相対性理論（その5）

特殊相対性理論から一般相対性理論まで幅広く議論しましょう。

前スレ：
相対性理論
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1307674413/
相対性理論（その2）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1319013854/
相対性理論（その3）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1321171370/
相対性理論（その4）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1321719299/

　　　♪そーたいろーんの　　　 　　　＿＿＿　　　　　アホダラ経
　　　　♪風が吹いたら　　　 　　　／⌒　　⌒＼　　　　ナンマイダ
　 　 ..♪相信アンタら　　　　　　／（ ●） 　（●）＼ 　 　 バカなだけ
　　　 　♪ほらバカなだけ.　 .／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼　　あらバカなだけ
　　　 　　　　　　　　　 　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　　.|　　
　　　 ま〜しかし　　　.　　　　＼ .　　　 `ー'´ 　　　 ／..　　
　　　 バカだって　　　　　　rｰ'""l,　 'l,　　　　 /　.| ||/｀>､　..利口ぶって生きたいは、
　　　 　　　　　　　　　　　 /　　　　| 　 'l,　 　 /　 .|./》/　∧..　　　　　　　これ人情　
　　　 　　　　　　　　　　　/　　,　|　ヽ 　 ヽ,､/.＠ / 《l,l　/　ヽ..　
　　　相対論経は　　　 /　　､,ヽ|/　ヾ。ﾂ｀' 「U /　/《ヾ 　/ﾞヽ..　そのための
　　　 　　　　　　　　　 ./　　///ｌ｀ﾞ'ﾞｰ-'"　 /　// ﾉ//　／／｀l..　　 ありがた〜いお経じゃ
　　　　　　　　　　　　　|.　 ///　|　　|___,,,ノ≡≡ﾂﾉ/／_,,-‐'"".l,　..　 　　
　　　 唱えれば　　　　| ///　/|　 　 /二＝‐'"´´／ /｀ﾞﾞ'ｰ-､,_.l.　. どんなバカでも、　　　
　　　 　 　 　 　 　　　　|/// /　| 　 /|三＝"´　 ／ /／"´´ﾞ'ｰ､|　 ..　利口ぶってる気になれる　　　　
　　　　　　　　　　　　　///ﾉ 　 ノ　ノ ノ‐-二‐'"´ ノ/r＝､,_ｰ-､_|　 .　
　　　バカは〜　　　死ななきゃあ、あ、あ〜　なおお〜らぁないい〜〜〜　　　　　合掌

>>2
てめごるぁー

>>1っちょつ

995 名前: ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. Mail: 投稿日: 2011/12/20(火) 23:53:16.74 ID: 9zY/pRk1
どんな小さな膨張でも　光の世界線　ct　より伸びるので全部超光速となります。
996 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: 投稿日: 2011/12/20(火) 23:55:17.55 ID: ???
>>995
とゆーことは、宇宙の果てに光は届いてないんですね？

メコスジ道の心得

其の壱：　レスはsageでひっそりと。
其の弐：　決して自らスレ立てしない。
其の参：　相間、量間は相手にしない。
其の四：　馴れ合い無用。
其の五：　一服の清涼剤たることを心掛けよ。
其の六：　投稿先スレの主題は誠実であればある程よい。
其の七：　新スレ即メコスジレスは礼儀なり。
其の八：　揉め事は華麗にスルー。

果てが１３７億光年より手前ならとどいてるかも

>>6
もう膨張やめてんだっけ？宇宙

やめてません

>>8
じゃあ、小さな膨張でも超光速なんだったら、宇宙の果ての先端には
光は届かないことになるじゃんかよぉ

タキオンとかスーパーブラディオンを発見して超光速航法とかワープ航法が実現して欲しいですよねー。

とどきません。　直径が１３７億光年以上なら

>>9
その先端付近に天体があればそこから発せられた光は近傍に満ちている。

>>11
あなたの言い分だと、膨張速度は超光速なんでしょ？
だったら、今宇宙が依然として膨張し続けているなら、
果てには光がとどかないことになるんじゃないのかと
もうかれこれ3回申し上げております

届かないよ

>>14
うむ、よろしい。

でも宇宙が１３７億光年より小さかったら届くよ

>>16
だ　か　ら　、な　ん　で　そ　の　条　件　が　必　ず　つ　く　の　よ？

1. 今まだ宇宙は膨張してます
2. 膨張速度は超光速です
3. つまり、宇宙の先端を光は追い越したことがないはず
4. 宇宙の直径は、ビックバンから光が到達し得る距離以上になっているはず
5. よって、>>6や>>11や>>16のような条件は、必然的にクリアされる

こうじゃないんですか？ココ電先生

>>17
宇宙の先端が存在する根拠は？

>>18
つまり環状だと言いたい？

>>17
宇宙に境界があるとしても、インフレーション前の光子は宇宙の
あらゆる場所に充満していたから、果てにも光はあるよ。
背景輻射としてね。

アキレスは永遠に亀を追い越せないつうやつですね

空間のその地点その時間には永久に追いつけませんが
その時間よりあとなら届きますよ。

>>21
そ、そうなの？
○○は休み休み言えという言葉は知ってる？

>>22
それは、何と言うか至極当然ではないでしょうか？。。

当然だけど？

>>20
背景輻射かぁ。あれって、波長はどんくらいなんだっけ？

>>25
うん、いや、当然のことを書いてるなぁと思っただけw

〜１２９億１０００万年前〜

　　　　　　　　　　　　　●→光発射　　　 　・（現在地球がある場所の当時の位置）
　　　　　　　　　　　　　 |←　4200万光年→|

〜４６億年前〜

　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　光→　　　　　　　　・（地球誕生）


〜現在〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　光が地球に到着
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→・（地球現在地）
　 |←　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　465億光年　　　　　　　　　　　　　　　　　　→|



疑問は、この図でなぜ地球は空間膨張につれて距離が広がるのに光は空間膨張に
ついてこれないのか？ということ。

ゼロｘ膨張率＝ゼロ
４２００万ｘ膨張率＝４６５億

つか４６５億光年って多すぎない？

つか何で知ってんのそんな昔のこと？

長いのもそうだが、プランク時間以下の世界も気になる
物理現象が一切進まないのに時間が有限値なんて何なの？って感じ

http://ja.wikipedia.org/wiki/宇宙
＞まとめると、現在我々が観測することができる最も古い時代に放たれた光は、
＞約137億年前に約4200万光年離れた空間から放たれた光である。そしてその
＞（光源がある）空間は、現在465億光年かなたにあり、光は137億年かけて
＞137億光年の道のりを旅してきた、ということである。わずか4200万光年の距離
＞を光が進むのに137億年もの時間を費やしたのは宇宙の膨張が地球への接近
＞を阻んだためである。


とのこと。

>>33
そういうことか、そう考えると凄いし面白いな
ただ、なぜ4200万光年離れた空間から放たれた光であると
言えるのかが知りたい

>>34
天体は空間の膨張に乗ることができて、光は乗ることができない
ということから逆算したんじゃない？


だからこそ、なぜ光だけ空間の膨張に乗れないのかと疑問に
思ってるんだが…。

つまりやっぱりどんなときも光速度一定ということか

正確に言えば、光との相対速度はいつも一定値（真空中の場合c）

在日の戦略にひっかかり、全ての間違いが始まった2009年　夏
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜ 民主になればこの世はバラ色、政権交代！
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 在　反 | '、／＼ /　/ 　　　　
　 　 　/ `./| | 日　日　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　　| 　 ┬ 　　 |それでも懲りない日本人、韓国民団総理支持率35％ｗ早く目を醒まそう！

相対速度なのか絶対速度なのか区別できない限界が光？

確かに寧ろ相対性理論は時代遅れで過去の物理学に為って終了しているですよねー。

タキオンとかスーパーブラディオンは宇宙の果てにも届くじゃん!?♪。

相対性理論検索妨害ウザい

重力は時空の歪みと言われるけど、「時空の歪み」って具体的
には何を指してるの？
時空の曲率？

でも一様重力場は曲率は０だよね？
だけど一様重力場は等価原理によれば等加速度系と区別できない
から、確実に重力は感じているよね？

もし「時空の歪み」が時空の曲率を意味しているなら一様重力場
では重力がないことになると思うんだけど。

だね

見えるものすべてが時空の歪み

お椀に水をはったときの水面

>>43
時間の一様性の破れによる歪み

>>47
式で書いてくれ。
この数値が非０値となったのが重力だという式を。

>>44
マジで！？
正しいの？？？

まじだよ　対称な点でもゼロになるのはよく知られている。
たとえば地球の中心では地球の重力はゼロ。
同じ大きさの恒星の中間地点ではゼロ

だれもそんなはなししてないけど。

おなじことおなじこと

どうおなじなの、

宇宙が地球で埋まってたら重力はゼロ

きょくりつがじゅうりょくならなんでいちようじゅうりょくば
のきょくりつがぜろになるの。

曲率がどの方向でも一様だったらゼロでしょうが

きょくりつにたいおうするぶつりりょうはじゅうりょくのくうかんへんかりつ
（ちょうせきりょく）です。はんぐるもじはこんなかんじなんだろうな。
せんもんてきなりこうがくしょがこんなふうにかかれていたら、
にほんのがくせいはあほばっかになりそう。ｗ

>>57
おーなるほど。めいかいなこたえさんくすです。

ちょうせきりょくってじゅうりょくのつよさのさをあらわすん
でつね。
ではじゅうりょくのつよさそのものはあいんしゅたいん
ほうていしきなどではどのりょうであらわされるのですか？

わたしもかんこくのしんぶんをみかけるたびにはんぐる
おんりーのもじってよみにくくないのかなあとつねずね
おもっておりました。

曲率X定数＝重力でしょ。　重力の空間変化率なんて定義したら等価原理がなりたたない。

はんぐるもじはおんぴょうもじだから、ごいのひょうきこうりつがいちじるしくわるいですね

よみにくさのあまり、よんでてものすごくいらいらしてきました

じゅうりょくのつよさそのものは、きょくりつのぱらめーたとしてふくまれている
けいりょうてんそるのじかんせいぶんにあらわれます。

一様に物質が分布した宇宙では重力は一様ですが曲率をもっており閉じます。

>>59
あなたはとうかげんりといっぱんそうたいろんをただしく
りかいしていないようですね。

>>62
おぉぅなるほど。
じゅうりょくのつよさがきょくりつてんそるのいちぶに
すぎないということはやはりいっぱんそうたいろんは
じくうのゆがみをあつかうためのりろんなんですね。

いっぱんそうたいろんのいちずけがよくわかりました。

×>>62
○>>61

>>62
がうすのていりをもちだすまでもなく、ぶっしつがいちように
ぶんぷしているばあい、あらゆるほうがくからじゅうりょくをひとしくうけるので、いちようじゅうりょくばははっせいしません。

>>62
ちきうのちゅうしんではじゅうりょくがぜろだとのたまったのは
あなたじしんではありませんか。

いちようじゅうりょくばはそれとはちがいまーす。

ひらがなかきこみやめれ
よみにくくてきがくるいそう

あほですかあんたは
宇宙一周すると最初の重力勾配と矛盾しますよ　

>>68
だからあんたは安価を書けと何度言ったらわかるの？馬鹿なの？死ぬの？

>>68
ぶー。ざんねん。

>>69
ここでんはばかだし、しにます、

>>68
ばかはあなたでーす。
じゅうりょくこうばいとはじゅうりょくのつよさのさですから、
そこにはきょくりつがしょうじます。

そしてきょくりつがあるばはいちようじゅうりょくばではありませーん。

なんかわからんがニュートンの重力理論みたいだな
一様分布した宇宙でも閉じるっての

とじませーん。
きょうかいじょうけんしだいでーす、

なんじゃそりゃ
境界条件はエネルギー密度=0　
ゼロ以上なら閉じる。

むげんにひろがるうちうもありまーす。

>>69
ココ電は自分のカキコに自信がないので、反論を恐れて
安価をつけられないのでーす。

自分語りのポエムしか書けないのでーす。

今日もまた息をするように嘘を吐くってやつか

まずいな。

ココ電がだんだん邪悪な人間に見られている。。。

うそだのポエムだの言ってる人は
「抵抗を直列に３本つないだら電圧が３倍になる」などといってる人ですので気にしなくていいです。
中学の物理知識もないのに何が面白いんだか

でも精神の幼稚さからみて本当の小中学生かもしれないし

お、ポポ電が必死の弁明。

他人を批判しないと自分の身が危ない北朝鮮みたいな人だからな。

頑張って汚名挽回しろよ！

>>80
いちようぶんぷのうちゅうがとじているといううそをつくひとに
いわれたくないでしょう。

Gjj=Rij-1/2gij

重力場が一様なら曲率も一様である。

>>61
計量テンソルをg_μνとすると、重力の強さはg_00だけによって
決まるということですか？

だからg_00さえ非ゼロであれば、時空の曲率がゼロであっても
その場所にとどまっている人は重力を感じる（とどまっておらず
自由落下していると重力は感じないため）ということでOKですか？

>>85
g_00がゼロになる状況ってブラックホールの事象地平線だな。時間が止まってる。
非ゼロが普通だ。

>>86
慣性系ではg_00はどういう値をとるの？

慣性系ではg_00＝η_00＝1だな。

すまそん、言い直します。

>>61
計量テンソルをg_μνとすると、重力の強さはg_00だけによって
決まるということですか？

だからg_00さえ非1であれば、時空の曲率がゼロであっても
その場所にとどまっている人は重力を感じる（とどまっておらず
自由落下していると重力は感じないため）ということでOKですか？

震災前

　　　　　/::::::::::::::::::::::::::::::;;::ﾉ　ヽ;::＼
　　　　/::::::::;;;;;;;;;,,,;;...-‐''"~ 　　 ヽ:;::l
　 　　 |:::::::::::|　　　　岡田　異音　　　 |ﾐ|
　　　　 |:::::::/　　　　 ,,,　 ヽ,、　 　'|ﾐ| 　
　　　 　'|:::::::l 　　 '''""　　　ﾞﾞﾞﾞ` 　 |ﾐ|
　　 　 　 |:::::|.　　,,r ‐､　　 ,, - 、 　|/
　　　　　,/⌒|　 ﾉ　・ _),　(.　･　｀つ|
　　　　　| （　　　"''''" 　　 |"'''''"　　|　
　　　　　 ヽ,,.　　　　　　　　ヽ　　　 ｜
　　　　　　　|　　　　　　 ^-^_,, -､ 　 |　 　
　　 　　 　　 |　　 　_,, --‐''~ 　　 ）　|　　マニフェストもう守れない。どうしよう････　
　　　　 　 　 'ヽ 　（　　　,r''''''‐-‐′ /　


震災後

　　　　　|:::::::::/　　　　　　　　　　　　|ﾐ|
　　　　　|::::::::|　　　,,,,,　　　　,,,,,　　 |ﾐ|
　　　　　|彡|.　　'''"""'' 　　''"""''　|/
　　　　　/⌒|　　-=・=‐,　　 =・=- 　|
　　　　　| （　　　　"''''"　　 | "''''"　 | 　
　　　　　.ヽ,,　　　　　　　　 ヽ　　　 .| 　ｷﾘｯ
　　　　　　　 |　　　　　　 ^-^　　　　|
　　　. 　　　　|　 　　　‐-=＝=-　　 | 　　大震災が起こったのだからマニフェストの破綻も致し方ありません
　　　　　 　　 ,＼. 　　　"'''''''"　　　/　
朝鮮民主党
　　　　解党

>>89
>だからg_00さえ非1であれば、・・・

ちょっと違うな。観測者が存在するの局所的な一様重力場で、

g_00=1 ,grad(g_00)≠0~

なら、重力を感じるってこと。

>>91
なぜg_00が1でないといけないんですか？

たとえばリンドラー計量
　ds^2＝(1+x/a)dt^2−dx^2
においてはg_00は原点以外では1となりませんが、この系では
どこでも一定の慣性力（言いかえれば一様重力）を感じるのでは
ないでしょうか。

ああ、リンドラー座標系で一定力mc^2/aを感じるのは原点にいる
人だけですね。。。

原点から距離bだけ離れた同じ系にいる人が感じる力は一定力mc^2/(a＋b)
ですね。。。

> どこでも一定の慣性力（言いかえれば一様重力）を感じるのでは

いや、りんドラー座標系の慣性力は x に依存するよ。

x = const. な世界線をミンコフスキー座標系に変換してみれば、加速度が x に依存する
運動であることが一目瞭然だ。

>>94
>>93

>>92
リンドラー計量を知ってるくらいなら、どんな状況で重力があるかくらい知ってるはずだが、何を聞きたいんだ？
ケアレスミスを指摘したいならハッキリ書いたら？

>>96
＞何を聞きたいんだ？
重力を感ずる計量の条件だろ。

てす。

>>97
知ってるはずの奴が聞くのは釣り。

重力磁気　
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitomagnetism

日本の学会は古典のままでいたいので無視してる

総相　川端達夫　帰化人。　在日韓国人法的地位向上議員連盟
法相　平岡秀夫　帰化人。　在日韓国人法的地位向上議員連盟
文科相　中川正春　在日韓国人法的地位向上議員連盟
厚労相　小宮山洋子　帰化人。　在日韓国人法的地位向上議員連盟　自身の選挙区の太平建設と談合
国家戦略相　古川元久　パチンコ協会政治アドバイザー　

韓国人から賄賂を貰っている野田
韓国人の集いに参加している野田
野田は日本人じゃないだろ

> 日本の学会は古典のままでいたいので無視してる

相変わらず酷い妄想だな。

学会が無視したいんじゃかくて、ココ電が学会から
つまみ出されたんだろw

えっ？　バカ電球ってそーか学会を除名されたの？

除名されたんじゃなくて、入れてくれなかったんじゃね？

うむ　要するに電荷の起源を純粋相対論から導き出せば量子論は終わるわけだな。
量子論はなくなって全部相対論になる。　
まあ近似計算の便利な道具としては残るだろうが

相対性理論はすでに統一理論である。
これがココ電超物理学研究所の予想である。

青い鳥はすぐそばにいたんだ

ビッグバンを起こした宇宙は局所トーションを残す。
ここまでは脳内シミュレーションで得た。
これから電荷をどうやって得るかだ。

Mekosuji Line - フェンスの向こうのメコスジ野郎

バカ電球のウチにいるのは閑古鳥

２ｃｈで飛ばせているのはシラケ鳥

そーゆやバカ電球のイメージは谷岡ヤスジの「全国的に、アサー」、のバカ鳥イメージだな。（笑）

おまいって５０近くだったんだな

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　o＿＿＿
全　国　的　に　　　　　.　　　 　 　 ,-､,､ 　 ,.‐v-､　　　| /⌒ヽ /
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 (´　　 )　ゝ 　 _）　　 | ヽ__ノ ｆ
　ー────┐　　　　　　　　　　｀` ll ′ `〃 _)　　　ll￣￣｀`
　　　 　 、　　 ﾉ　　　　　　　　　 　 　 ll ,.ヘ〃　　　_{⌒}_
　　　　　}　_／　　　　　 　 　 　 　 　 ／ｏ ｡ ＼　　(＿＿_） 　　　　　　　　←　>>バカ電球
　　　 　 |´　　　i　　 |　　　　 　 　 ∠,＿__　　　＼/ｎYｎＶﾄ、
　　　　 ﾉ 　 ￣T ー┼--　　　　 　 /　　 /｀￣/￣￣厂´ l l
　　　 ´　　　　 l　 　ﾉ　　　　　　 　 ￣｀`'ー-厶＿__/＿,ノ! l　　　　　／⌒ヽ
　　　　　 　 　 　 ／　￣｀`ー─---'⌒ヽ,r､　,､　　　　　　l　!　　　／　　i､　l
　　　　　　　 　 '´　　　　　　　　　　　 　 　 `´ ｀`　　　＿」　!　 ／　,_ﾉ`'　`´　＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ､--‐┬¬"￣|　　!　l／　∠--‐¬''"´　　j
　　　　　　　　　　　　　　　　　　∩　 　 ヽ、　l 　 l 　_l＿ﾉ ノ　ー'‐ﾆ二_ｰ'`-'^‐^'
　　　 　 !　　　　/　　　⊂ﾆﾆニ´　￣￣￣ー＝‐三‐ニ┤ ト､,ヘ　 ,−､ ￣￣￣7
. l　　　│　　　/　　　　　　　　しﾍ／`-^-'｀＾￣´/７ 　　!　|　|＼｀´　　`ｰ'´ヽ_ノ
　!　　 │　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ_>､　││ |　 ,>
　l　　　!　　 /　　　 　 ／　　　　　　　　 　 　 　 　 ＼＼l＿!ノ／　f´l
　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 >'|　　ヒニlﾆ__|
-────‐-- ､　　　　　 ／　　　　 　 　 　 　 f´l／／`!下､＼,.
　　　　　 　 　 　 ＼　　 ／　　　　　　 r､!`'＾L　 l__ゝ'　　 !_|　,>' ,ﾉ
　　　　　　　　　　　 ヽ 　 　 　 　 　 =fl=　　　ヽ　 　 　 r┘|　`¨´
　　 　 　 　 　 　 　 　 l　　　　　　　lﾆ!lﾆ!　　 　 「￣￣￣￣￣￣￣￣!＼
　　　　　　　　 　 　 　 l　￣￣￣　_ﾉ !l 　 ＿__　| 　□　□ 　　　　　　| 　 ＼　
　　　　　　　　　　　　　l　　　　 ,ノ /￣∧/ヽ、ヽ|　┌┐　　　　　　 　 | 　 　 |　

なんでこんな過疎板まで出っ張ってんねんｗ

ココ電がいつもご迷惑を掛けております
どうぞお好きなように殺処分して下さって構いませんので、どうか御容赦を

　　　 　　　　 |
　　　 　＼　　__　　／
　　　 　＿　（ｍ）　＿ﾋﾟｺｰﾝ
　　　 　　　　|ミ|
　　　 　 ／ 　｀´　 ＼

　　　　　　　　ノ´⌒ヽ,
　　　　γ⌒´　　　 　 ヽ,
　　　／／ ⌒""⌒＼　　）
　 　 ｉ /　 (･ ）｀ ´( ･） ｉ/
　 　 !ﾞ　　　 （__人_）　 |
　 　 |　　　　　|┬{　 　|

バカ電球のAAかと思ったらルーピーポッポだった

平松邦夫/民主党
大阪市役所・自治労・大阪市労働組合・日教組・大阪市教育委員会・自民党・共産党・社民党・関西電力・住友グループ
・毎日放送・毎日新聞・関西経済連合・日本原子力発電株式会社 ・ 週刊文春・週刊新潮・NHK・朝日新聞・読売新聞
・部落解放同盟・朝鮮総連・在日本大韓民国民団・日本遊技関連事業協会・全日本遊技事業協同組合連合会・日本弁護士連合会・生活保護受給者・反日左翼・9条の会・革マル派・中核派

VS

橋下徹/維新の会
大阪市民・みんなの党・国民新党・亀井静香・石原慎太郎・東国原英夫
　様子見：公明

アインシュタインズ･ゲートが大好評発売中ですよねー。

一般相対論の演習と解答が載ってるWEBページを発見
http://www.resceu.s.u-tokyo.ac.jp/~yokoyama/grkougi.html

相対性理論は時代遅れの古臭い大昔の旧理論じゃん。

新しい理論ってなによ？

新しい理論は君達が創造するのよ。

新しい理論が出来て初めてそれまでの理論が「時代遅れ」になるのに、コイツは何を言っているんだ…

夢の無い理論じゃん。

夢の理論（ただし実体なし）よりまし

相対性理論は悲観的なので必要無いじゃん。

忍法帖は日本語も苦手らしい

勿論外国語も苦手だよ。

光より少し遅いくらいの高速でモノが移動してるとしてそのモノから物体落とすとその物体の加速度やら速度は慣性系非慣性系のどっちの時間で測るんだ？

どっちでもいいだろ。
答えは変わるがな

僕は光の速度を超えて見せるじゃん。

アインシュタイン方程式は微分方程式ですが、これを解くと
大局的な空間の形状やトポロジーも定まるのでしょうか？

例えば、質量分布をうまく与えてやれば（2＋1の3次元時空のとき）、
アインシュタイン方程式を解くだけで、空間の形状が球面で
あることが導出されたり、トーラスになったりということが
決まるのでしょうか？

煽り、荒らし、粘着、コテハン、真性キチガイは徹底放置。構うのも荒らしです。

煽り、荒らし、粘着、コテハン、真性キチガイは徹底放置。構うのも荒らしです。

煽り、荒らし、粘着、コテハン、真性キチガイは徹底放置。構うのも荒らしです。

煽り、荒らし、粘着、コテハン、真性キチガイは徹底放置。構うのも荒らしです。

煽り、荒らし、粘着、コテハン、真性キチガイは徹底放置。構うのも荒らしです。

煽り、荒らし、粘着、コテハン、真性キチガイは徹底放置。構うのも荒らしです。

煽り、荒らし、粘着、コテハン、真性キチガイは徹底放置。構うのも荒らしです。

>>134
大局的な形状は必ずしも決まらない。
曲率ゼロの平坦空間はユークリッド空間でも任意サイズのトーラスでも良い。

それではアインシュタイン方程式をいくら弄くっても
宇宙の大局的な構造の理解は得られないと。

てことはシュバルツシルト解は球面でもトーラスでも成り立つのか？

成り立たない。
シュバルツシルト解は無限遠で平坦な条件での解。
有限サイズ空間とは矛盾する。

アインシュタイン方程式は微分方程式だけど、シュバルツシルト解は
全時空の状態が分かっているということ？

無回転BHの局所的な解を近傍に解析接続して遠方まで展開すると
無限遠で平坦な解（シュバルツシルト解）が得られるということ？

シュバルツシルド解は　球対称で静的なアインシュタイン方程式の解であって
ブラックホールをさすものではありません。

時速60km＋ｃ＝ｃ なのか？

右側から６０ｋｍの車がやってきて　左側から光がやってくるとき　接近速度は　ｃ＋６０ｋｍです。

接近速度ってなに？

車と光がすれ違うのを第三者が見た速度？

車から見れば光はｃなわけだけど、
そのｃは本当に、車速度60を加算した60＋ｃが(時間の遅れによって)変容したもの？
物体の運動速度とｃは足し算できないから、とかではなく？

カプチーノ　vs　めこすじ豆腐店

左右から0.5cの車が向かってくるとき、片方の車にとっては相手の向かってくる速さは0.8c

アインシュタイン方程式を解くときに時空の大局的性質が方程式外で
与えられるということは、質量がどこにもないけど閉じてる空間（例えば
空間が球面であるような3次元時空）もアインシュタイン方程式の解
足り得るの？？？

エネルギー・運動量テンソルの成分が電磁場のみの場合とかならな。
エネルギーがどこにもない状態なら、無理っぽいな。
空間の膨張・収縮は曲率を負にする効果しかないし。

光→　　　　　　　　　　　　　P(x.y)　　 　　 ←兄　（速度v）　
　←──────距離 L ─────→　弟　　　

時刻ゼロの時、光と兄弟は距離Lだけ離れている。兄が速度ｖで光の方向に進むとき
弟から見て両者の出会う座標は　( x, t )で　距離は　L = ct + xt となリ　弟の光の速度
c='(L-xt)/t　を得る。　�@

速度vで動く兄から見ると　自分は全然動いてなくて光のほうが　t'　時間後にやってくるが
このとき兄から見た　L は

L' = c't' となる　また　兄から見たLは距離から自分の速度を引いた距離に収縮効果を入れた　L'=γ(L-xt)　で与えられる。
この条件で兄からみた光の速度を計算すると

c' = L'/t' = γ(L-xt)/(γt)= (L-xt)/t となり　これは弟の光の速度　�@に等しい

よって　c' = c

「兄から見た　L は L' = c't' となる　また」
はいらなかった

>>148
エネルギーも質量もない場合は閉じた空間を形成することは
不可能？

接近速度というと動いているものに対しての速度と考えてしまうね

>>139
シュバルツシルト解は無限遠の境界条件で求めた解というだけ。
球対称のBHが無限遠でどうなってるかとか、シュバルツシルト解と一致するか、なんて決まってない。
>>147>>151
球面は曲率があるから「質量がない」と矛盾するが、トーラスなら曲率0で閉じてるぞ。

局所でも曲率ゼロなの？
なんか見た目曲がってるけど

>>154
四次元平坦トーレスも知らんのか・・・。

ほんとかなあ
３次元平坦トーラスならファミコンで見たけど　座標系のとりかた間違ってるとかでないの？

ああ　４次元以上では曲率ゼロでも平坦ではない　と書いてあるな。
g11= -g12 とかにすればいいんだ.
曲率ゼロのトーラスを作れるけどトーラス必ずしも平坦ではない。

4次元トーラス：
座標を (x_0,x_1,x_2,x_3) として埋め込みを
(cos x_0, sin x_0, cos x_1, sin x_1, cos x_2, sin x_2, cos x_3, sin x_3)
とし、(x_0,x_1,x_2,x_3) の計量は平坦時空と同じとする。
これは時間もループして過去と未来がつながってるが、物質も人間もないから時間旅行を観測する奴も居ない。
空間だけ3次元トーラスなら埋め込みは
(x_0, cos x_1, sin x_1, cos x_2, sin x_2, cos x_3, sin x_3)

同じ球対称のブラックホールでも空間の構造が一意に
定まらないなんて物理といえるの？
質量分布から時空の構造を決めるのがアインシュタイン方程式
ではなかったのか？

それとも空間の構造とアインシュタイン方程式は関係がない？

んなこたあないだろ　シュバルツシルド解では「無限遠で平坦」というのは解ではなく前提条件なので
決まってる。
シュバルツシルド解は完全解で、外部場を全て求められる。

>>153
質量がどこにもないのにユークリッド的であったりトーラス的であったりという
時空構造が生じるということは、時空構造と質量とは無関係？

閉じた宇宙ができあがるのが一般相対論のすごさだと思っていたが、非相対論
でも非ユークリッド的な空間の物理を扱うことが可能だった、ということだね。

無関係なんて誰が言った？
全部は決まらんだけだ。
非相対論で非ユークリッドて何の事？

>>162
まあそんなに焦りなさるな。

関係ないとは言わないが、一般相対論でなければ非ユークリッド的な
空間が扱えないという訳ではないだろう。

なぜなら質量がなくても（即ちアインシュタイン方程式を全く使わなくても）
ユークリッド的な空間もトーラス的な空間も存在しうる訳だから。

閉じた空間がアインシュタイン方程式からのみしか導出しえない
のなら非ユークリッド的な空間は一般相対論でなければ扱い得ない
ということになるが、空間の構造がアインシュタイン方程式にとっても
外部環境（境界条件として任意に設定しうる）であるならば、その環境は
一般相対論の外から持ってこなくてはならない。

つまり、宇宙が開いているか閉じているかは一般相対論にとは別の問題
であり、非ユークリッド的な空間のなかでの物理も相対論によらずに
考えることが理論的には可能であるということ。

相対性理論の「相対」とは、なんの意味や？

ガリレイの相対性原理の「相対」と同じじゃね

>>163
数学での非ユークリッド空間なら相対論以前からあるが、「非ユークリッド空間の物理」なんて相対論以外聞いた事ない。
時空間の運動方程式なしで、入れ物の空間だけ非ユークリッドでニュートン力学やってる話か？

>>166
曲率がゼロなら一見曲面でも平面上に座標を移せるから、
平面上でいつもの物理やってそのあとで曲面に戻せば
いいのでは？

曲率ゼロは非ユークリッドじゃないって。

uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1320995874/978

>よく読め。
>v≪cの近似なんかとってないよ。
>最初からシュレディンガー方程式から出発している。
>
>相対論的な式から初めてv≪cの近似をとったらスピンが
>出てくるのは当たり前。
>全く非相対論的な式からスタートしてスピンが出てきた
>からすごいと言ってるの。

こんなアホ 初めて見た

スピンは量子力学だ。

>>169
他スレにまで貼り付けるとか、自分の誤り
指摘されたのが余程悔しかったのかな。

EMANは確かにすごいな。
非相対論的なシュレディンガー方程式からスピンを導き出してる。
スピンと相対論が無関係であることも納得できる。

>>168
トーラスは曲率ゼロだけど非ユークリッド的だよ。
>>155を参照のこと。

>>171

>>169はEMAN信者じゃないんだが

>>169
２行目と３行目がいきなり矛盾している件。

EMANは有名だからみんな嫉妬心を抑えられないんだよ。

学者は他者の名声を嫌うからな。
名誉欲の塊のような人種。

ディラックの方程式の非相対論的な近似がシュレディンガー方程式なの？

サイトのアクセス数が伸びるよりは物理を正しく理解できる方がうれしい

間違ったことを書いて有名になるってことはそれだけアホが多いってことだよな。

窪田とか？

>>178
違うよ。
だのにシュレディンガー方程式からスピンを導出したから見事。

特殊相対論で、光（ないし電波）を使って物体の長さを観測するとして

物体が接近する場合はもとの長さより伸びて見える
物体が遠ざかる場合はローレンツ収縮が言ってる静止系の同時線で
想定される長さよりももっと短く見える

つー認識でいい？

>>183
根本からダメ

アインシュタイン方程式では負の曲率はあり得ないから
空間として球面のような形の閉じた宇宙はあり得ないか。

宇宙の大局的な構造はアインシュタイン方程式からは導かれないが
（あくまで境界条件として一般相対論の外から与えるから。）、
存在しうる大局的な構造に制限
課すことはできるのか。

>>184
最後尾が出す光と頭が出す光が同時に観測者側に到達するような地点を
観測者側はその物体の長さと思ってしまうという認識ではダメ？

マトモな人間ならシュレーディンガー方程式をスカラー関数のまま多変数関数化してスピンを説明しようとするけど
マトモじゃないディラックだけは関数をベクトル化してスピンを説明することに成功してしまった。
数学的武器を多数装備していないとああいう思考の飛躍はできない。

>>186
まったくダメ

いくら曲率が非ゼロでも球面では重力は生じないでしょ。

全ての点が等方的で区別がないからどこか特定の方向に
重力や斥力が働くことはあり得ない。

>>178
>ディラックの方程式の非相対論的な近似がシュレディンガー方程式なの？

そう。ただし、非相対論的近似をする前の式がディラック方程式唯一
というわけではない。クライン-ゴルドン方程式の非相対論的近似をとっても
シュレーディンガー方程式になる。

※ ここで「非相対論的近似」と言っているのは、v<<cの近似のこと。

>>188
んじゃ進行方向近辺から見る場合ってどうなるの？

横から見るなら光でも見てる側の同時線由来になるから
どっちに進んでてもローレンツ収縮ってのはわかるけど

質問：
宇宙の構成要素である、時間、空間、エネルギー、重力、物質、その他
の合計の総量は、宇宙の始まりの時期と現在とでは、変化があるのか？
たとえば空間が増大すれば、空間以外のものが減少する、というような
関係が言えるんか？

合計すんの？　どうしても？
（エネルギー＋物質）は足せるけど　（空間＋時間）て何をさすんだろう？

震災前

　　　　　/::::::::::::::::::::::::::::::;;::ﾉ　ヽ;::＼
　　　　/::::::::;;;;;;;;;,,,;;...-‐''"~ 　　 ヽ:;::l
　 　　 |:::::::::::|　　　　岡田　異音　　　 |ﾐ|
　　　　 |:::::::/　　　　 ,,,　 ヽ,、　 　'|ﾐ| 　
　　　 　'|:::::::l 　　 '''""　　　ﾞﾞﾞﾞ` 　 |ﾐ|
　　 　 　 |:::::|.　　,,r ‐､　　 ,, - 、 　|/
　　　　　,/⌒|　 ﾉ　・ _),　(.　･　｀つ|
　　　　　| （　　　"''''" 　　 |"'''''"　　|　
　　　　　 ヽ,,.　　　　　　　　ヽ　　　 ｜
　　　　　　　|　　　　　　 ^-^_,, -､ 　 |　 　
　　 　　 　　 |　　 　_,, --‐''~ 　　 ）　|　　マニフェストもう守れない。どうしよう････　
　　　　 　 　 'ヽ 　（　　　,r''''''‐-‐′ /　


震災後

　　　　　|:::::::::/　　　　　　　　　　　　|ﾐ|
　　　　　|::::::::|　　　,,,,,　　　　,,,,,　　 |ﾐ|
　　　　　|彡|.　　'''"""'' 　　''"""''　|/
　　　　　/⌒|　　-=・=‐,　　 =・=- 　|
　　　　　| （　　　　"''''"　　 | "''''"　 | 　
　　　　　.ヽ,,　　　　　　　　 ヽ　　　 .| 　ｷﾘｯ
　　　　　　　 |　　　　　　 ^-^　　　　|
　　　. 　　　　|　 　　　‐-=＝=-　　 | 　　大震災が起こったのだからマニフェストの破綻も致し方ありません
　　　　　 　　 ,＼. 　　　"'''''''"　　　/　
朝鮮民主党
　　　　　おわり

>>192
時間は経過している。空間は拡大している。物質密度は減少している。後退速度は減少して再び増大し始めた。

単位ちがうってば

異次元空間に封印の障壁だ!?♪。

アインシュタイン方程式の質量エネルギー分布をゼロにして解くと
一意にミンコ空間が得られますか？

たしかそのはず
一般相対論の講義のレポートとかでやらされた記憶が

得られない。
ミンコ時空は特殊解の一つ。

>>200
まじですか？

平坦な相対論的時空でミンコ空間以外に何があるんですか？？
>>199氏のレポートの再提出がかかってますよｗ

曲率０でも平坦とは限らない。

んじゃエネルギー運動量テンソルが計量に比例する場合だっけ？
なんか問題のどれかで長々と計算した揚句にミンコフスキー計量だったことがあってな

>>201
いや何年も前の話だから

それはローカルに曲率ゼロでもグローバルには平坦じゃない
とかじゃないの？

質量ゼロのアインシュタイン方程式の解がミンコ空間しか
許されないなら閉じた宇宙はありえないじゃん。

宇宙全体のトポロジーは微分方程式たるアインシュタイン方程式
そのものではなく、方程式外の境界条件で与えるべきだと思う。

ファミコンゲームで　画面の上に進むとしたから出てくる　右に進むと左から出てくるつうのがあるでしょ
あれ　３次元トーラス。
平坦なんだからミンコフスキーでいいと思うよ。

トーラスの計量はエネルギーゼロのアインシュタイン方程式を満たすのか？？？

エネルギー物質分布はゼロではないです

今はエネルギー分布ゼロにも関わらずミンコ空間以外の解が
重力方程式にあるかどうかが論点なので、エネルギーがある
場合は後ほどということで。

エネルギー分布がゼロなのに閉じた空間ができるかどうかが論点。

>>207
重力場方程式は R_{i,j}＝(8πG/c^4)(T_{i,j}−(T/2)g_{i,j})
R_{i,j}：リッチ曲率テンソル, T_{i,j}：エネルギー運動量テンソル, g_{i,j}：計量テンソル
T：T_{i,j} の縮約 (縮約は行列のトレースをとる操作と同じ)
質量もエネルギー運動量もゼロならリッチ曲率はゼロ。
平坦トーラスはリーマン曲率テンソルがゼロだから、それを縮約したリッチ曲率もゼロ。
(4階のリーマン曲率テンソルの縮約が2階のリッチ曲率テンソル)
リッチ曲率がゼロでもリーマン曲率がゼロとは限らない。(平坦はリーマン曲率がゼロ)
なお、曲率が何であろうと空間は閉じることができる。
正曲率なら球面で閉じる。
曲率ゼロならトーラスで閉じる。
負曲率なら種数2以上の曲面で閉じる。(2つ以上の穴開きドーナツ)

「曲率が何であろうと」は言い過ぎだった。
「曲率の符号が何であろうと」です。

相対性理論は終わったんだよ。潔く諦めなよ。

>>210
ついでに、重力場方程式の右辺エネルギー運動量テンソルには重力場自体が入ってないから、
物質がなくても重力場自体が重力源になることは自由。

>>212
他人が理解できない話をしてる事に耐えられなくなったか。

重力波みたいな差し引きゼロ状態で揺らいでるとかではなくて？

>>215
もちろん、そういう意味。
物質エネルギーゼロならリッチ曲率はゼロという制限内でリーマン曲率が動けるだけだから。

背景重力波の話か

>>210
つまり、エネルギー分布がない空間ではリッチ曲率がゼロとなる
制限内でなら、どのように曲がったり閉じたりする空間を作ってもよい
（「作ってもよい」とは物理的に実現可能な空間という意味で）という
ことだね。

ということは、そのような非ユークリッド空間を無限遠方の境界条件
として重力方程式にエネルギーを放り込めば、任意の空間トポロジーの
中での重力の様子が導出できると。
こういうことだね？

閉じてる空間で無限遠方てのはないし、
空間トポロジーはエネルギーで制約されて勝手に与える事も出来ないから、
エネルギーを放り込んだ重力方程式で許される範囲のトポロジーを探す事になるだろう。

名無しでいいよ：2011/08/15(月) 23:20:15.53 ID:2fed4jwtO
ＦＮＳ歌謡祭やＨＥＹ！×３の制作会社
株式会社ＣＥＬＬ
東京都千代田区麹町２―２―４麹町ＹＴビル

前バリ・ＲＥＮ４・野田らに政治献金した後藤組のフロント企業
メディアトゥエンテイワン
東京都千代田区麹町２―２―４麹町ＹＴビル

>>219
宇宙論で「限りはあるが果てはない」という表現で宇宙の大きさが有限
である可能性について指摘されますが、この場合の大局的なトポロジーは
何でしょうか？

ある場所からどの方向にまっすぐ突き進んでも必ず元の場所に戻ってくる
という、２次元空間でいうと球面のようなトポロジー？

そして球面の３次元空間版のトポロジーはアインシュタイン方程式では
許容される解なのでしょうか？

俺様のうんこには限りがあるが果てがない。まるで宇宙みたいだ。

>>221
>>210の最後に書いたように、どの可能性もある。
ただし、球面は必ず元の場所に戻ってくるが、他の場合は元の場所の傍をすり抜けて正しく戻らないこともある。
方程式の重力場を時空のトポロジーの合わせて勝手に与えても、対応するエネルギー運動量テンソルが要求されるだけ。
暗黒エネルギーのような変なエネルギーさえも存在するから、何が不可能なのか分からない。
少なくとも宇宙の曲率が正なのか負なのか議論があった以上、正曲率の球面は可能と思われてたんだろう。

>>223
アインシュタイン方程式にとっては宇宙のトポロジーは
あくまでバックグラウンドであって、エネルギー分布も
そのバックグラウンドに合わせて決めてやればいいんですね。

アインシュタイン方程式が宇宙のトポロジーを決定するわけでは
ないということでしょうか？

でも一方でバックグラウンドたるトポロジーも計量で表される
のではないでしょうか。
アインシュタイン方程式もまた計量を求めるわけですから、
バックグラウンドとはいえ、両者が矛盾しないように調整を
図る必要はある気がしますね。

早退整理論じゃん!?♪。

トーラス　無限長円筒？

カプチーノ　vs　めこすじ豆腐店

Tij = Rij -
1/2gijR じゃねーの？

日本語OK

ココ電は唐突に独り言を放つ

ココ電ほ虚言癖があるからな。

誰からも信用されない。

相対性理論の結論は終了じゃん。

民主党には朝鮮人など外国人のなりすまし、スパイが約90名在籍している

野田内閣は過半数が帰化人

野田はどうだろうか
韓国人から賄賂を貰い、韓国人の集いに出席している野田は

何で新幹線の車内でジャンプしても体は後ろに移動しないの？
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1326152211/l50

ココ電かタミ並みの阿呆だなｗ

>>228
相互に変形できる。
トーラスはドーナツや浮き輪の表面。

>>234
マルチ

Tij≠０なら物質分布あるんじゃないの？

>>238
虚言癖もいい加減にしろ。

>>238
物質の定義による。
T_{i,j} はエネルギー運動量テンソルで、成分はエネルギー密度, 運動量密度 (エネルギー流の密度), 応力 (運動量の流れ) から成る。
エネルギー密度があれば質量があるが、質量なしで他の成分だけの場合もあるかも知れない。
電磁場では運動量なしで運動量の流れ (応力) がある例もある。

いや　もちろん質量ーエネルギー分布さ。

なにそれ？

わかるように書こうとしないココ電はスルー推奨

いや、もともと分からせようとする気ないからバカ電は。

本人がわかっていないものをどうすりゃ他人にわかるように説明できようか

判らせようという気がない、というのは違うと思うな
バカ電は、自分自身が判ろうという気がないのだ

相対性理論を知るよ。

あ、　ああ…　知るよ…。

アホ電は昼間寝て夜にゴソゴソ起き出して2ちゃんを気にしだすんだろうな。

>>249 隣のアパートには住みたくない典型ですね。昼夜逆転タイプ。

　　　　　　　　　__________　　　　　　 | 　見ろよ！　　　　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　 .／::::::::::::::::::ノ、ヽ　　 　 | 　民主党支持者がいるよ！ｗ　　|
　　　　　 ./:::::::;;;-‐‐''"´　 |:::|　　 　 ＼＿＿＿＿　　＿＿＿＿＿＿__／
　　　　　 |:::::::|　　　。 　　.|:::|　　　　　　　　ノ´⌒ Ｖ　　　　　 　 ＿＿＿＿＿
　　　　　 .|::::/　⌒ 　 ⌒　ヽ:|　　　　 γ⌒´　　　 　 ヽ,　　　　 / ＿＿＿＿＿)
　　　　 　 |:::| ／･＼ ／･＼||　　　 ／／ ""⌒⌒＼　　）　　　 | /　　　　　 　 ヽ
げひひｗ .|´　　⌒_ ヽ⌒ 　| 　. 　 ｉ / 　 ⌒　　　⌒ヽ　） 　 　 | 〉　⌒　　 ⌒　 |
　　　　　　.| :::⌒（__人_）⌒|　　　　!ﾞ 　 ／･＼ ／･＼ｉ/　 　 　 |/. ／･＼ ／･＼ヽ
⊂￣ヽ＿__ ヽ 　　＼__| ⊂￣ヽ＿ |　 :::⌒（__人_）⌒⊂￣ヽ＿ | ::::⌒（__人_）⌒:: |
　 <_ノ＿ 　　 ヽ_ 　　　_/　<_ノ＿. ＼ 　 　 ＼__|　 ／ .<_ノ＿　＼　´　＼__|　　ノ　　い〜ひっひｗ
　　　

相対性理論なんてとっくに終わっとるのに，おまいら時代遅れも甚だしいぞ。

いや、対論は面白いよほんとに。
色んなインスピレーションを得られるし、様々な思索にもふけれる。

相対論ね。

800 自分：名無し募集中。。。[] 投稿日：2012/01/08(日) 22:00:50.04 0
AKBブーム捏造の裏

サウンドスキャンの売り上げでさえほとんどが業者の自社買い他社買いで
資金洗浄した金額がオリコンの枚数×CDの価格って感じかね
http://livedoor.blogimg.jp/dqnplus/imgs/f/f/fff69a26.jpg

デーモン小暮閣下は相対性理論も知っているよ!?♪。

バカ電以下なのが妊報蝶。

反日ネット工作員
朝日新聞社→社員約300人
民主党とその取り巻きの資金が入った反日工作会社→数社約450人

朝日新聞の社員は捕まった49歳の編集者を含め新聞記事を書く合間に2chを荒らしている程度とみられているが
民主党が用意した反日工作会社はほぼ24時間体制で工作を行っている
工作範囲は民主党が予め工作費を流している2ch、ニコニコ動画を中心にyoutube、個人のブログなどである。

一般相対論（正確には等価原理）の質問です。

まず前提ですが、無重力の空間を等加速度で運動する宇宙船に乗ってる
観測者の座標はリンドラー座標系によって表されます。
この人が宇宙船から飛び降りた瞬間、この人の座標系はリンドラー座標系
からミンコフスキー座標系に移ることになると思います。（つまり全空間で
時計を合わせることができる）

ここで等価原理を使うと、等加速度運動は一様重力場中にいるのと同じなので、
一様重力場中に静止している人は、リンドラー座標系で世界が記述される
ことになるはずです。
よって、この一様重力場に静止している人が飛び降りて自由落下を始めると、
その瞬間からその人の世界はミンコフスキー座標系で記述されることになると
思います。

（以上前提）

（以下質問）

ここで3次元時空(t, x, y)においてV＝mg√(x^2＋y^2)＝mgrで表される、
とんがり帽子を逆さにしたような形の重力ポテンシャルVを考えます。

【質問１】
この重力場の中で静止している人は、真上の方向（動径方向）を見ると、
その方向は一様重力（mgx）のように見え、従ってその方向はリンドラー座標系と
同じように記述することができるのでしょうか？

【質問２】
この重力場の中で、動径方向と逆方向すなわち原点（x＝0, y＝0）に向かって
まっすぐに自由落下している人は、前記の前提で自由落下を始めた人と同じように、
動径方向はミンコフスキー座標系のように見える（動径方向の各点で自分と時計を
合わせることができる）のでしょうか？

【質問３】
この重力場の中で、等ポテンシャル線r＝r0に沿って自由落下（円運動）している
人は、動径方向については静止しているとき同様、（自由落下しているにも関わらず）
リンドラー座標系のように見えるのでしょうか？

自分は特殊相対論は知っていますが、一般相対論の素人です。言い回しが
おかしいところは指摘して下さいませ。。。
しかも長文ですいませんが、お願いします。

【質問１】
できない。

【質問２】
見えない。

【質問３】
見えない。

>>259
等加速度運動は一様重力場にはならないよ。
リンドラー座標系上で位置の変化しない物体は、
所謂ブラックウォールからの距離に反比例した引力を感じる。

>>262
リンドラー計量は
　ds^2＝(1＋ax/c^2)^2dt^2−dx^2−dy^2
だからg00と古典的重力ポテンシャルφの関係からφ∝xが
言えて、これは一様重力にほかならないでしょ。

>>262
確かにブラックウォールから距離lにいる人の感じるGを
基準にすると、ブラックウォールから距離x（＞l）にいる
人はl/x倍の弱いGしか感じない。

しかし距離lにいる基準観測者にとって、距離xの時間の
進み方は自分よりx/l倍速く進んでいる。
従って、どの場所も自分と同じ重力がかかっているが、
時間が速く進んでいる分だけGを弱く感じているのだ
と基準観測者は解釈する。

これが一様重力場における観測者の世界観。

それは、重力じゃなくて、慣性力って奴じゃないのか？

等価原理の教えるところによれば、重力と慣性力は
区別がつかない。

よってある人の感じるGが重力によるものか慣性力に
よるものかを議論することに意味はない。

>>266
重力源がないのに重力が働くことがあるとでも思ってるの？

一様重力を産み出す重力源がある。

馬鹿だなあ。
等価原理は重力源は関係ないんだよ。

重力源がどうであれ、仮定している重力が慣性力と区別
できないことを示してるのが等価原理なんだから。

等価原理が成り立つのは局所的だし慣性力って歪みがあるのか？
ていうか大局的に見て慣性力と真の重力は区別がつくはず
区別がつかないのは一様場の時だけでは？

だから一様重力場の話をしているのでわ？？？

じゃあ誤読してた

一様重力場と近似できる場合なら等加速度運動の類推は使える。


>>260で一様重力場を全方位に拡張した重力ポテンシャルの形がφ＝mgr
となるかどうかは分からないが、原点を中心として動径方向に一様に重力場が
広がっている場合ならば、>>260の答えは全てYES

例外は一様重力場と見なせない場合で、たとえば動径方向の逆方向（原点の方向）
を見る場合。この場合、原点をちょっとでも超えると重力がこちら側とは逆向きに
働いているから一様重力場に近似できない。

反対に動径方向（原点から離れる方向）であれば充分短い時間を考えれば
一様重力場と考えることができる。
よって等速円運動による自由落下では動径方向は遠方ほど時間が遅れて見えるし、
原点に向かってまっすぐ自由落下する場合は動径方向は時間は遅れない。

相対性理論は経験だよ。

不確定性原理に欠陥…量子物理学の原理崩す成果
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120116-00000076-yom-sci

どんどん崩壊していくな、過去の遺物どもが。

相対性理論は便利だよ。

量子論も終わった。相対論も終わった。
いよいよ，本当の真実の物理学を作る時が来たのだ！

自分が終わりそうな人は　「世の中が終わる」とかを信じたがるのです

不確定性原理が崩れたの？
じゃあ、強い電磁波あてても速度計れるってこと？

光が伝播する速度は誰にとっても一定だけど
仮に、光速度で移動する有質量物体の速度も誰にとっても一定？

>>280
質量のある物体が光速で運動することはないから、本来は意味のない質問だが、あくまでも「仮に」の話として、
光速は不変なのに光速で動く物体の速さが不変でない、なんてことはありえない。

光速度一定性は、質量が無いことに因るのではなくその速さに因るのかな。


光子の一瞬一瞬の加速度って30万km/s？

光速度一定はウソだった。不確定性原理もウソだった。みんなウソだったんだ。

>>282
光子はそう考えると都合がいいってだけだろ

電磁気に倣って質量気(仮)

光は質量気に無反応だが重力には反応

屁ぐっす流氏の事か？

相対性理論は嘘がそうで変わる事が解るよ。

光速度は誰にとっても一定でなければ相対性理論は成立しない
でも、一つの光が静止者にも移動者にとっても相対速度が一定は物理的にはあり得ない理論である

アリエール

終わった相対性理論をネタに無駄話するスレ

おまいの脳みそが終わってるだけさｗｗｗ

折れ的には、なんで相間は電磁気学に文句をつけないのかが最大の謎だ

>>277
未だ、小澤さんのそれは確定というほどではないのだが・・・
仮に正しくても、量子論が終わったとか言い出すところが相間だわなｗ
相対論が認められて、ニュートン力学が終わったか？

真実とか何が言いたいのか知らんが、おまいは自分の妄想は神の啓示だとか
思ってるんだろうなｗ

壊し屋の面目躍如だな。

光は「相対速度が」一定なのだろうか。
質量の無いものが相対関係になるのか疑問

そもそも交換関係とは関係ないだろ

あなたと私の交換関係。

あなたと私の強姦関係。

age

観測者の時間が遅くなって、光速が変わらないように見えるのか？
他に理由があるとしたら何

質問はもっと正確に。

>>294
＞質量の無いものが相対関係になるのか疑問

光の速さは計るなってことか？

ええ？ニュートリノの追試実験でやはり光速越えたって？
みんなどう考える？

でも、ν速度を越えてはいないだろ。驚くに値しない。

光が30万km進む様子を観測者の時間１秒に対応させるか
光が30万km進む様子は観測者の時間１秒と対応してないか

1秒ってのは今のことだろ

別に寧ろ相対性理論に反するけどワープ技術とか超光速航法とかワームホール飛行の実現の可能性の確率も出来るよ。

日本語でどうぞ

不確定性理論や超対称性が間違っていても、まあそうかなって感じだけど、
光より早いものが出現したら、それは凄いインパクトだ。
ただし別の追試繰り返したらやっぱり、実験にミスがあったってことになるかも。
光速度不変が間違いだったら、電磁気学も修正を迫られるかもな。
確かに相合作用しないニュートリノが最速なら、ニュートリノ不変で落ち着くのかな。
となると今までの光速度不変の実験結果はどうなる？

いまのところ、今までの光速度不変の実験よりも高精度で実験したわけじゃないから
光速度不変を覆すところまでは行っていない。

ニュートリノの速度なんてやまだかつて測った人なんていない。

>>310 フェルミラボで、以前測定したら超光速ぽかったけど、
測定誤差じゃないかって それ以上精査しなかったでしょ。
こういう何気ないことから 大発見につながるのに 実験屋として失格だな。

別に結論はワープ技術とか超光速航法とかワームホール発生科学も有り得るよ。

超光速なんか一般相対論でも可能なんだから意固地になって否定すること無いのに

運動する観測者に空間が一緒に付いてこないなら、
光の速度を計るときに観測者の系を基準にして計るのは変

不確定性原理も否定されちゃったし
この先、日本はどうなっちゃうんだろ

重力場中にいる人が自由落下を始めたらその人にとって時空は
「局所的に」ミンコフスキー空間に見えるのでしょうか。

>>315
日本なのか

ほしゅしてやんよ

>>316
もちろんそうです

梅は咲いたが、桜はまだかいな。
いやいや大分進展している。
ミッション系で学んでいる方もいるし。
まどろっこしいから直接、霊的な手ほどきを・・・としたいところだが、
そういう面では日本は不自由な社会。壁がありすぎる。
それにしても、長い道のりだったな・・・。頑張って来た甲斐があった。
日本を名実共に神の国にしたいものだ。とても自由なんだけど。＾０＾
＜何が正しいか自分で判断しなさい＞とは聖書にある主の言葉。何の規制も無い。＾０＾
基礎は基礎として学ぶ必要はあるが、後は自由。
私にとって、聖書は妻でもあり母でもある。
私は一人でも二人。そして二人でも四人。そう、顔が４つある。一騎当千の働き手としてくださったのは主。
私のような者が沢山いれば日本は変わる。
歯がゆいな。いつもいつも。
ここまでは私の個人的な事。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
現実問題、韓国社会を軌道修正して、日本が韓国から学ぶのがアジアにおける安定的発展だろう。それが私個人の限界。
主はどう？判断されるだろう？
国対国の過去の確執。そして礼儀。解決の道。

私は＜主のことば＞を受けて日本に帰国した。だから、日本の王を名乗った。・・・長い道のりだ。
王としての責務は、円卓の騎士を育てる事だ。私はそう思う。
こんなのは＜証し＞じゃない。もう、天候をいじらない。＜証し人＞の限界も超えているし。霊的に不死だから。
肉体あるうちに成功すれば、そのまま帰れるか？ダメなら風として働いて・・・帰るか？
ともかく、先のことは解らない。
新しい天と地の世界で、・・・もう、会えないかもしれない。そんな不安を、主は理解してくださると信じている。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
宗教問題の調停活動は続ける。そんなに難しいものじゃない。日本では。解る者は解っている。良き隣人はいる。
たかだか千年の平和だ。それが私の千年権。

周りからは真面目だと思われてる俺も・・・
http://u-go.to/fulin

就活中
(p)http://livedoor.blogimg.jp/jin115/imgs/3/1/31a6f8e6.jpg

就職後
(p)http://livedoor.blogimg.jp/jin115/imgs/2/b/2b790359.jpg

街の人（やらせ業者）募集中です

きっと１時間余りの間に就職が決まったんだな
と善意の解釈をしてみる

漏れのとこに永久就職してほしい

双子か・・・

パラドクソ？

>>322
>
> 就活中
> 就職後
> 街の人（やらせ業者）募集中です

売れない劇団員なんて掃いて捨てるほどいるからなあ。

昔ちょっとでも相対論に疑問を呈すると、発狂してたキチガイってまだいるの？

コンノケンイチとかはそれで食ってる人なので本気にしない方がいいです

>>329
>それで食ってる人
プロを馬鹿にするな！

コンノセンセは空間物理研究家の大家だ。

ノーベル賞選考委員会はコンノセンセの空間物理理論をどう評価してるんだろうか。

赤城の白い彗星　vs　めこすじ豆腐店

コンノセンセは佐藤教授に公開質問状を叩き付け、相対論に挑戦状を叩き付けた研究者。

松田教授はコンノセンセに逆に挑戦状を叩き付けた。

物理学会では、この戦いをどうとらえたんだろう。
ニュートリノ実験は実はコンノ理論の提唱から行われたという見方はできないだろうか？

そして実験結果はコンノ理論に軍配を上げたということなのかな？

あほくさ　コンノセンセは言いがかりつけてるだけじゃん
理論的には意味は無い。

粋ペディア

コンノケンイチ

空間物理理論で物理学会に殴り込みをかけ、相対論･ホーキング宇宙論･ビッグバン理論に挑戦状を叩き付ける。
その後も量子論で死後の世界を解明し、般若心教物理学を打ち立てる。

現在南部･益川･コンノが日本輩出の３大物理学者であるともいわれる。


ココ電は物理板のコンノケンイチじゃないの。

コンノはどうでもいいが益川が南部と並べられているのには断固異議を唱える
南部は物理の生き神様だぞ
益川が駄目とは言わんが南部と肩を並べることは出来ないだろ

コンノはともかく両氏ともに呼び捨てとは・・・

益川先生はお前と比べたら神様みたいなもんだぞ。

なに、この糞貯め

トンデモ同士でどっちが凄いって

>>337
そりゃそうだが2chでわざわざ敬称つけるのは面倒臭いだろjk
実名のmixiやツイッターじゃないんだから…
てかそもそも2chでいちいち敬称つけてるやつの方が少数派だと思うが

第三者から見て
・光が１秒で約３０万ｋｍ伝達した
・ボルトが１秒で１０ｍ走った

この両者の１秒は同じ１秒？

第三者（観測者）にとっての１秒だから同じ

光にとっては０秒？
それで、どの系の観測者にとっても０秒毎(一瞬一瞬)に伝わるから、光速が一定に見える？

＞光にとっては０秒？

なにが０秒？

数学だめなら理解は無理

観測者にとって見かけ上光が１秒かけて進んでいる距離を、
（光にとって）光自身は０秒で進む？

光は、ある運動状態にある観測者が運動状態にない一瞬にとっての速度だから、光速度は不変？

Ａ君がＢ君に光を発射しようとしている
↓
Ａ君「まさに今、Ｂ君に光を発射するところだ」
Ｂ君「まさに今、Ａ君から光が到着したところだ」

両者は同時の出来事（ある意味光は同期的）だが、
Ａ君にとってＢ君は未来、Ｂ君にとってＡ君は過去。

で合ってる？

>>346
戦争をしている二つの国の指導者が交渉テーブルの両端の席についており、停戦協定を結ぼうとしている。しかし、どちらも相手より先に協定文書に署名したくない。
国連事務総長がすばらしい解決案を思いつく。二人の大統領の中間に電球をおく。はじめ、電球はついていない。二人は電球から等距離のところにい
るから、電球を点けると、電球が発する光は同時に二人のところに達する。二人の大統領はそれぞれ、光が見えたら協定文書に署名する。計画は実行され、
双方が満足する形で協定文書への署名がおこなわれた。

成功に気をよくした事務総長は、戦争をした末に和平協定に達した別の二つの国に同じアプローチを用いる。先の交渉と違っている点が一つだけある。
この交渉に携わっている大統領たちは、等速で進んでいる列車に乗って、テーブルの両端の席についている。マエムキ国は進行方向を、ウシロムキ
国は反対方向を向いている。観測者の運動状態が変わらないかぎり、その運動状態のいかんにかかわらず、物理法則は正確に同じ形を取るという事実に
親しんでいる事務総長は、このちがいを気に留めず、前と同じように、電球の点灯で開始する署名式をおこなう。両大統領は協定文書に署名し、お供
の顧問たちとともに、敵対関係が終わったことを祝う。

ちょうどそのとき、ある知らせが届く。動いている列車の外のプラットホームから署名式を見守っていた両国の人たちの間で喧嘩がはじまったというのだ。
敵意が再燃した理由を聞いて、列車に乗っている人たちは困惑する。マエムキ国の人たちがこう主張したというのだ。自分たちはだまされた。自分たちの
大統領はウシロムキ国の大統領より先に署名したと。列車に乗っている者は、どちら側の人もすべて一致して、協定文書への署名は同時に行われたと
認めているのに、セレモニーを外から見守る観測者がちがう見方をするなどということが、どうしてありうるのだろうか。

プラットホームにいる観測者の視点をもっと詳しく観測しよう。はじめ、列車の中の電灯は点灯していない。そして、ある瞬間、点灯し、両大統領に
向けて光線を放つ。プラットホームにいる人の視点から見ると、マエムキ国の大統領は、発せられた光に向かって進んでおり、ウシロムキ国の大統領
は遠ざかっている。ということは、プラットホームの観測者たちから見ると、光線がマエムキ国の大統領に届くまでに進まなければならない距離は、
ウシロムキ国の大統領に届くまでに進まなければならない距離より短くてすむということだ。これは、光が大統領に向かって進むときの速さとは関係な
い。すでに見たように、光源や観測者の運動状態にかかわらず、光の速さはいつも同じだ。ここで述べているのは、プラットホーム上の観測者の視点から見て、
電球の閃光がそれぞれの大統領に届くまでに進まなければならない距離だ。マエムキ国の大統領はウシロムキ国の大統領よりこの距離が短く、そして、
二人の大統領に向かって光が進む速さは同じなのだから、マエムキ国の大統領のほうに先に届く。
それで、マエムキ国の人々は、だまされたと主張しているのだ。

（ブライアント・グリーン「エレガントな宇宙」より）

ごく簡単なことを回りくどく説明した本だな

そうしないと本がうれないから

>>346
いやまったく合ってないんだが

>>349
非専門家もターゲットだから。最初の1/3くらいは物理学科の人間なら
常識レベルの話が続くけど、読み進んでいくといつのまにやら
物凄い高度な話になっている

そして煙に巻かれて、なんのことやら、さっぱりわかりませ〜〜ん

素敵な理論のHPを発見
http://www.sphere.ad.jp/force/japaneseindex.html

「エレガントな宇宙」で煙に巻かれてさっぱり分からないようなら、よほど基礎力が不足だな

あれって一般向けの啓蒙書じゃないの？

そう

日本を代表する３大物理学者とは


コンノケンイチ･窪田登司･清家新一


の３人だ〜あ〜あ〜あ〜あ〜ぁ〜ぁ〜ぁ〜ぁ〜　　　　　　　　　↑
　　　　　　　エコーだよん

ありゃりゃ失敗。もう一回

日本を代表する３大物理学者とは


コンノケンイチ･窪田登司･清家新一


の３人だ〜あ〜あ〜あ〜あ〜ぁ〜ぁ〜ぁ〜ぁ〜
　　　　　　　　　↑
　　　　　　　エコーだよん

どう見ても、無駄レスはエコに反するな。

>>354
リンク先、どう見ても駄目だろ
曲がった物差しで計ったらまっすぐな空間も曲がって見えるというのは
取り敢えずＯＫとしても、任意の曲がった空間はまっすぐであると宣言すれば
まっすぐな空間とみなせる、みたいなレベルの事欠いているぞｗｗ
その人どう見ても無意味に数式を弄繰り回しているだけだよ

光の光速と物体の光速って違うの？

「○○の光速」の意味が不明瞭

宇宙船がｃで動くのと光子がｃで動くのは一緒なの？
地球〜北極星を光速で往復したら どっちも400万年後の地球に着くの？

訂正「800万年後の」

地球〜北極星が400万光年なら、な。
アンドロメダ銀河でさえ250万光年だというのはさておき

相対性理論は古い
http://images.iop.org/objects/phw/news/16/1/22/gecko.jpg

ニュートリノは光速を超えたのに未来において観測されたんでしょ？
光速を超えると時間は逆に進むんじゃないんですか？

>>361
翻訳してるだけだと思います

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitomagnetism

同じ人のココを見てみろよ。
http://www.moon.sphere.ne.jp/force/force/Gravitomagnetism/4.Curvedspacetime/CurvedspacetimeJ.html
明らかに、曲がった空間が何たるか分かっていない。

等価原理の拡張とちがうの？

http://iup.2ch-library.com/i/i0544731-1327488069.jpg

この問題教えてください。宜しくお願いします」

汚い字

超難問だな。何処の院試？

院試ではないです。学校の試験問題です。
光のドップラー効果を使うと思います。至急わかる方教えてください

どこがだよ
特殊相対論の基礎問題だろ

http://iup.2ch-library.com/
画像をアップして教えてくれるとありがたいです。
宜しくお願いいたします

いやです

ココ電、汚名返上のために頑張れ。

１：Kの反対方向の速度が　１：１に見える慣性系　K'をもとめるだけ

ミンコフスキー図で原点から４５度と　１８０度ー４５度に線を引いて　１：Kをわりあてて　それが同じ長さに見える座標系は
１とKを結んだ線をX'とする座標系になる

期待した私が馬鹿だったわ

>>380さん有難うございます。
できれば全て教えてくださいお願い致します

まず　　1:Kの光の４５度線を描く

　　　　　　　　　　　K　
1　　　　　　　　／
＼　　　　　　／
　 ＼　　　／
　　　＼／

1とKを結んで　原点に平行移動すれば　K'のX'軸 が出来上がるので　対称性から　ｔ’軸もえられる。
以上　飯食いながらだと限界があるけど、あとは数式おとすだけだ

１：1/k だね　

>>384さん

本当にありがとうございます。
できれば「画像アップしていただければうれしいです。
本当によろしくお願いいたします

意味は　K'系の時刻では２つの波は同着してるってこと

飯食い終わるまでまってね
キーボードと俺の間にご飯とお刺身があるし

ココ電は意外に理解しているじゃないか。
それなのになぜ慣性力偏差のデタラメを素敵と言えるのかが謎だが。

ココ電さん　本当にありがとうございます。
待ってます(#^.^#)

はい　図だけ描いた
http://iup.2ch-library.com/i/i0544807-1327491257.png

有難うございます。数式もよろしくお願いします

おいおい、時間軸が傾いてるじゃないか。

E =hν　　　→　波長　λ1=1/ν = ct 　　（左側の波長）
KE　= Khν →　波長　λ2=1/Kν = ct/k （右側の波長）

t' = γ( -Vx/c^2 +t/k )　= γ( +Vx/c^2 +t )

を解いてVを求める。 （問題１）　エネルギーは　E(t/t')を解く　（問題１の２）
多分

問題２もにたようなもんだろ
多分

t' = γ( -V(ct/k)/c^2 +t/k )　= γ( +Vct/c^2 +t )
こうだね
ｘ忘れてた

有難うございます。
右側の波長がE =hν　　　です
Kが負なので

赤城の白い彗星　vs　めこすじ豆腐店

K<1だから　KE　＜　E　→　λ右　＞　λ左　で　左側が　Eです　

波長は周波数の逆数
基本ですね

t' = γ( -V(ct/k)/c^2 +t/k )

これはどこからでてくるのでしょうか？

２π違うぞ(c=1としても)

お願いします。
プロセスも書いてください

E,pを直接ローレンツ変換すれば一発なのに
わざわざt,xに直してからローレンツ変換かけてるから

>>403さん
お願いします。教えてください

>>400
ローレンツ変換の式だけど

403にタッチ

丸投げに丸答えはしない主義

２つ同じ振動数からドップラー効果を用いて計算できないのでしょうか？

素人におだてられて調子に乗せられてホイホイ書き込むバカ電ｳｹﾙwww

ここ電さん。有難うございました。
もう少し詳しく教えてください(#^.^#)

飯食ったら眠くなったのでそのまま寝たのです。

相対性理論を超えた先の世界の領域の空間を知りたいですの。

双子の兄弟が地球から東西に分かれて対称的に高速で宇宙旅行した場合は、
地球に戻った時の２人の年齢は同じだよな？ちょっと確認したかった。

地球は時速３００ｋｍくらいで移動してるのを無視すればそうです。

赤城の白い彗星　vs　めこすじ豆腐店

>>410
特殊相対論の教科書を読み直しましょう
そして演習問題をやること

わかんなくなったらミンコフスキー図を書けばいいので　定規とコンパスはあったほうがいいね（幾何脳のひとの場合）
代数脳のひとは代数脳の人に聞いてください。

双曲線描くのにコンパスは使えないぞ

E=mc^2の最も簡単な導出法あるいは納得法はどういうやりかたでしょうか？
教えてください。

意識が局所に集中したり一時点に停滞したら作業するのに効率が悪い

>>419
ラグラジアンから求める

難しい

相対論的運動量と力積から　E=mc^2を求める過程が教科書には書いてある

これの相対論版だね
http://www14.plala.or.jp/phys/mechanics/22.html

>>423
理論で求めることは出来ないって内山先生もおっしゃってました。

>>419
なんだかんだ言ってもE=mc^2を最初に示した論文
「物体の慣性はそのエネルギーに依存するか？」
が導出法としてはわかりやすい。

>>419
納得法なんてないよ。

エネルギーはベクトルだから内積を取るとローレンツスカラーになる。

ただそれだけ。

時間と位置の座標を含んだローレンツスカラーで極限でニュートン的なラグラジアンになる自由粒子のラグラジアンを作り時間の一様性から保存する量を作れば静止エネルギーを引けば極限でニュートン的運動エネルギーが出てくるからこれを相対論的運動エネルギーと定義すればいい

息継ぎしろよ。

いいツッコミだw

運動したら相対的に時間の進みが遅れる。
逆に、どんな状態が一番時間の進みが速いのですか？

静止状態

静止状態の場合よりも時間を速くするにはどうすればいいですか？

時計を分解して歯車を交換する

過去に戻ることができれば相対的に元の時間にいた
人間は未来にいることになる

>>432
超静止状態

>>435
静止よりもっと静止する？超重量？

グレイ？
地球外生命体から情報が私の全身に流れ込んでくる。。。
あ。だめ宇宙人に強姦されるﾋﾞﾋﾞﾋﾞ　はははｗｗｗ。

切欠　きりかけ　きっかけ　

ダークエネルギーが斥力持つなら、集めた時空では時間が速くなったりしないスカね。

>>439
そんな心配よりちゃんと算数の宿題やっとけ

お前は去れ！

誰か光円錐と固有時のあたり理解できる人おらんかなー

なんですかそれ？

俺様にダークエネルギーを集中して闇の力を使用する。

>>444
おう！ガッテンだ！！

出し惜しみする奴はネタだ　相手にするな。

おまいこそ早く寝たら？

他人に食ってかかるのは自分がさみしい証拠。

そっとしといてやれよ。

>>442
EMANの物理学でも見れば

岐阜神岡の大型重力波望遠鏡の愛称は「あぐら」に決定！

かぐらだろうが

レーザー方式　二軸望遠鏡かあ　
これで検出できる重力波って銀河中心のブラックホールへの物質のおちこみとか　新星爆発とかかな？
太陽の質量放出は観測できないのかな？近いんだし

星の自転公転や宇宙の空間膨張にも左右されなければ普通の静止状態よりも
止まっていると言えるかもしれん

test

保守だ保守
１０スレしか生き残れないバトルフィールド

おまいら貴重な１０スレを何通ことに使ってるんだ

ココ電球さん
インデックスが死んでいるだけなので
手持ちの履歴より、何か書き込んで
スレを復活させてください。

ざんねんだな
専ブラなので履歴なんかのこらないのだ

一番スレを無駄遣いしている人間が偉そうな口たたくな。

オラオラどの口が言ってんだ？
このお口か？
このお口か？

だめだね　グーグルのキャッシュからリンクみつけたけど
書き込めない

キャッシュ

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EuLlgjj8EW8J:uni.2ch.net/sci/+%E7%89%A9%E7%90%86%EF%BC%A02ch%E6%8E%B2%E7%A4%BA%E6%9D%BF&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp

で、また落ちた

おまえ統合失調症だろ

？

>一番スレを無駄遣いしている人間が偉そうな口たたくな。
よかったなバカ電。人間扱いしてもらえて。
アホらしい文章を自動生成するスクリプトか何かかと思ってた

あ、うまくいくこともある

キャッシュの20スレ以降は
書き込めますね

サルベージ終了
ごみスレをのぞいてサルベージした

乙です

>>463
あのアホっぽさはスクリプトではまだまだ出せないだろう
本当に頭が悪い人間じゃないとあの文章は書けない

こんだけさるべーじすればいいだろ

サルベージ
だんだんごみ率が上がってきてないか？

イガタンのスレはサルベージ不能でした。

w

得てこう

相対性理論をダークエネルギーを使用して超えるよ!?♪。

>>419
遅レスだが、
４元速度 = (Ux,Uy,Uz,Ut) = γ(Vx,Vy,Vz,ic)　より、
という理解法が一番速いのではないか？
どうでしょうか先輩方

それだけじゃ分からん

仮説を数学的に証明するのは不可能かと。
しかも、間違った仮説ならなおさらだ。

どの話？

間違った仮説ってのは、相対性理論に決まってるじゃないか。

間違った仮説を間違っていると証明するのは容易い。
観測事実との矛盾を示せばよいだけ。
>>477は科学の方法論を知らないと自白してるに等しい

というわけで、とっとと観測事実との矛盾を示してみろ>>479

駄目だ単位落としそう。特殊でこんなに難しいなら一般はどんだけ難しいんだw

テンソル解析勉強しろ

>>481
いや、見方によっては一般の方が特殊より簡単だよ。
基礎は特殊でこなして、後は数学をクリアすればいいだけだから。
特殊のほうは新しい概念に馴染むのに時間が掛かる。

ここにも概念が理解できずに、相対論の方が間違ってると
言い張ってる奴がいるでしょ。

一般の難しさは数学の難しさ

ていうか、特殊と一般とは両立し得ない。
一般は実証されておるから、特殊が間違ってるのであろう。

>>485
適当なこと言うな

てか、ニュートリノ問題はどうなったんだ。
その後なんか進展はないの？

>>485
一般は特殊を元にしてんだよ
つーか量子力学では相対性理論がないと説明できない現象いっぱいあるだろ

特殊の方が簡単だと言ってる奴が信じられん。
物理学科の学生の中での特殊学級に教えるから特殊相対性理論なんだろうが。
一般学生には一般相対性理論を教えるんだろうが。

特殊が難しいなんて特殊学級レベル以下の奴が何で一般を理解できるんだ？

本気でそう思っているなら最後の行は矛盾してるぞ>>489

なんだ池沼だったのか。

サルページ
http://www.takaotozan.co.jp/monkey/monkey.htm

メコの方がエロいだと言ってる奴が信じられん。
淫乱学科の学生の中でのメコ学級に教えるからメコ男女性理論なんだろうが。
スジ学生にはスジ男女性理論を教えるんだろうが。

メコがエロいなんてメコ爺レベル以下の奴が何でスジをクンニできるんだ？

アインシュタインが来日したとき、一般相対論は一般向けなんだろうと講演の客入りが良かったそうなので
笑い話とは言い切れない。

またココ電がうそぶいているｗｗｗｗｗ

ほんとだって

信用性皆無

確か本で読んだんだけど　ネットだとココに掲載されてた

http://mira.bio.fpu.ac.jp/tadas/cgi-bin/blxm/

アインシュタインが来日したとき，「特殊相対性理論」と「一般相対性理論」の二つの講演をしたのだが，「特殊」よりも「一般」の方がわんさか聴衆が集まった，
なぜかというと普通の感覚では，「一般」の方なら一般ピープルにも理解でき，「特殊」というのはなにか特別な聴衆向けという印象だったから，
という話をどっかで読んだことがある。（いま，ネットで調べたけど，みつからなかったので，不正確かも。）

むしろ>>493のほうが図らずも初期の反応に近かったりする

心中を意味する相対死（あいたいし）という言葉があったように、
相対は男女関係を意味する言葉でもあった。そのため相対の性理論とは
ナニゴトだと誤解されたという

>>498
最初はオレも一般のが一般的で簡単、特殊のほうが特殊で難しいと思ってたよ。

generalとpublicの混同やね

>>498と>>500は同レベルということかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ココ電。。。。。。。。

>>502
一般ﾋﾟｰの10人中9人は、一般 = 一般向けで簡単、
特殊 = 特殊で難しいと思うだろうな。

それが分からないお前がアホ。

別に普通に考えて勿論相対性理論は仮想の方が夢が広がるよ!?♪。

仮想というより、実態的には妄想だよ。

では代換理論を

>>498と>>500と>>504は同レベルということかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

絶対性超光速移動理論。

Lv3ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

相対論力学を自力で導出しようとやっているのですが、うまくいきません。
K1慣性系とK2慣性系とで形が同じになるようなニュートンの第二法則の
修正版を見つけるという方針でやっているのですが、この方針でよいでしょうか？

Ａ地点から３０万キロ離れてかつ１秒で進んだところがＡ地点にとっての同時刻なん？

>>511
ふつーにdp/dτ＝fでいい。

>>522
それは光円錐。

てことは同時刻の２つの地点は光でも行き来できないんか

仮想光子は届く

観測者にとって同時刻の点は、原点（観測者自身）を除いて
必ず光円錐の外だわな

>>514
異なる場所を同時刻に往復するには無限大の速さが必要。
これはニュートン物理でも同じ。

てゆーかただの小学校の算数。

超光速が速度無限大より遅いのになんで過去に行くことになるんだ

>>518
同時刻の相対性について勉強すれば分かるよ。

どんなにローレンツ変換をしても光円錐の内側の２点の時間順序は必ず保たれる。
しかし光円錐の外側では時間順序が必ずしも保たれない。

ある系から見て粒子がAという時空点を発してBという時空点に到達したとすると、
その系で見た時間順序はAが先でBが後となる。これは粒子の速度が光速以下だろうが
超光速だろうが関係ない。よく超光速だと必ず過去に行くような誤解があるが、
それは間違い。超光速でも普通に未来に飛ぶこともある。

さて、これを別の系から見た場合。
粒子の速度が光速以下であれば、BはAを原点とする光円錐の内側であり、したがって
最初に書いたようにAとBの時間順序は保たれるので、どんな系から見てもBのほうが
Aより未来になる。したがってAからBに飛ぶ粒子は必ず未来に向かって飛ぶことになる。
何も問題はない。

一方、粒子の速度が光速を超えていると、Bは光円錐の外側であり、見る系によっては
BのほうがAより過去という場合がありうる。その系から見ると粒子はAを出発して
Bに向かうが、Bのほうが過去の事象であるため、過去に向かって飛ぶことになる。

これが過去に行くことになる理由

「どんなに」まで読んだ

特殊相対論のキモは「時間の遅れ」と「同時刻の相対性」。

特殊相対論を誤解している人のほとんどは片方を理解して
いない、あるいは両方をゴッチャにしている。

時間の順序が入れ替わるのは光円錐の外　正式名「空間的な領域」に限られる。

>>523
ポエムはポエム板へ

>>524
面倒臭がらずに理論的な反論を

またココ電のホラ吹きが始まったか。

しばらくこのスレではまともな議論ができなくなるから落ちるわ。

>>513
>ふつーにdp/dτ＝fでいい。
はい、それを自力で出したいんです。
４元ベクトル、固有時、ここのf、どれも天下りではいやなので。
だとするとどうでしょうか？

>>527
それ、単なるニュートン力学からのアナロジーで発見したん
だから自力で導出できるわけないよ。

自然界ではdp/dτ＝fが正しい運動方程式。
しかし人間は光速よりずっともっと小さい速さの世界しか
知らないかったから、運動方程式はd(mv)/dt＝F（F＝f/γ）だと
思い込んでいただけ。

だから順序が逆で、dp/dτ＝fは光速よりずっともっと小さい
速さの世界でニュートンが導く運動方程式はどんな形かなー
って類推したら d(mv)/dt＝Fを発見するはずだと考えるのが筋。

だからお前がやってることは意味がない。

唯一意味があるのは、pとmvにはどういう関係が成り立つのか。
fとFにはどういう関係が成り立つのかと知ることだけ。

>>527
ローレンツ変換に共変的な式を見つけるという方針でやれば？

>>530
これは511で書いた方針と同じですよね？

その方針でやればローレンツベクトルとローレンツスカラーの組合せで
式を組み立てるしかないから導かれる答えは一つしかない。

>>528
>だから順序が逆で、dp/dτ＝fは光速よりずっともっと小さい
>速さの世界でニュートンが導く運動方程式はどんな形かなー
いや、歴史的にはやっぱりその逆でしょう。ニュートン力学があって
その後相対論力学を作らなきゃいけなくなった。自分も同じことが
できなきゃいかんと思っているのですが。
あなたのは、すでにできあがった相対論力学からニュートンを見ている
だけなので、私がしたいこととは違うと思います。

>>533
歴史は人間が歩んできたもの。

自然はそんなこととは無関係に存在する。

自然界は相対論的運動方程式が正しいものとして宇宙創成以来
存在し続けている。
それを人間が発見する過程がv<<cの世界から始めたというだけ
のこと。

お前がやっていることに意味はない。

>>531
同じっちゃあ 同じだけど共変的にやったら四元ベクトルも固有時も自然に導かれるんじゃないか？

>>534
ポエムはポエム板へ

だからニュートンの運動方程式から相対論的運動方程式を
導き出すことはできない。

ローレンツ不変な電磁気学が完成して初めて「ニュートンの運動方程式は
どうやらおかしい」と気づいたんだから。
ローレンツ不変の概念が確立していなかったら人類が相対論的運動方程式を
発見することは金輪際ありえなかった。

これがお前の言う歴史的事実。

但し、お前のいう歴史をなぞる旅に出たいという願望が
「ニュートンの運動方程式をローレンツ不変な形式に書き換える」
という命題であるならば、これは一考に値する。

そしてその答えは>>532に書かれている通り。

>>535
そうなんですか。ちょっと考えてみます。ありがとうございます。

だから>>532に書いてある通り。
遠回りするだけ時間の無駄。

典型的な要領の悪い学生。

ニュートンの運動方程式から相対論的運動方程式を導出するのは不可能。

運動量の時間微分が力だというのが運動方程式だが、そもそもニュートンは
運動量の定義を間違っているのだから。

聖なる光をホーリーライトブースト!?♪。

>>522
特殊相対論のキモは「同時刻の相対性」。
「時間の遅れ」は「同時刻の相対性」より導かれる。

そして「同時刻の相対性」は「光速不変の原理」から導かれ、
「光速不変の原理」は「宇宙には速度の上限があり、それが光速度」より導かれる。

つまり「宇宙には速度の上限があり、それは光速度」 → 「光速不変の原理」
　→ 「同時刻の相対性」 → 「時間の遅れ」 & 「空間が縮む」 → ・・・・・・・。

よって、特殊相対論のキモ中のキモは「この宇宙の速度には上限（光速度）がある」である。

相対性理論は絵空事ですよ。

忍法の極端に少ない脳細胞の中ではそうなのかもなｗ

>>543
＞「時間の遅れ」は「同時刻の相対性」より導かれる。
導かれないよ。

時間の遅れは光を運動方向に垂直に発することで認識され、
同時刻の相対性を光を運動方向（前後）に発することで認識される。

両者の効果は分解可能。

相対性理論が妄想なのが結論だよ。

おまいの脳内での話なんか誰も聞いてない

アマゾンでディラックの一般相対論が安かったので買ってしまったが薄いなー
やっぱ相対論は単純できれいな理論なんだね
６９ページって・・・

うう　これは教科書というより論文・・・
ディラックってそういう人だったのねやっぱし
飛ばしすぎ

探偵！メコスジスクープ

ディラックは式を書いて　「こうなる」で終わり。
ファインマンのＱＥＤは丁寧に書いてるけど数式が一個も無い。
こりゃまた極端な２冊を買ってしまったな。

6ページ目で挫折した

ディラックの相対論への憧れは異常。

>>546
分かって無いね・・・
もう一回基礎から勉強し直した方がいいよ。

間違って理解してる人に言われたくないね。

>>556
お前がなｗｗｗｗｗ

初めに、「光速不変の原理」から導かれる「同時刻の相対性」ありきなんだよ。

自分が理解してないのは構わんが、
さも、俺様は正しく理解しているがごとく得意げに述べるな。
恥ずかしい奴。

>>557
おまえこそな。

＞自分が理解してないのは構わんが、さも、俺様は正しく
＞理解しているがごとく得意げに述べるな。

見事なブーメランなんだけど、これ笑うところ？w

>「時間の遅れ」は「同時刻の相対性」より導かれる。

実際に導いて見せれば済む話だが、なぜそれをしない？

あまりイジめるなｗ

電車止めちゃうだろｗ

アインシュタインの論文は教科書みたいで　ディラックの教科書は論文みたいだ

ココ電が正しいカキコをするときは教科書に書いてあることそのまんまを
書き写してる場合。
教科書に書いてあることを自分の頭で考えて咀嚼して理解したことがないから
自分の言葉で質問に答えることができない。

自分の言葉でレスすることもあるが、それらは一目見て妄想と分かる類のもの。

だからココ電は物理板で展開されているまともな議論には全く参加することが
できない。自分の言葉を持たないから。

そいつは実に残念だ。。

>>563
別にココ電に限ったことじゃないだろｗ
自分の頭で考えて無いから「同時刻の相対性」
の意味も分からず>>546みたいなことを平気で言う。

低レベルハッタリ馬鹿ばっか。

自己紹介乙

異なる慣性系で同時刻の相違がない座標を使って、
時間の遅れを説明してみろ。

>>565
それ、自分に跳ね返ってるよｗ

>>543=>>557=>>565はなんでそんなに必死なん？

いいから説明しろ。

>>560
だな。

できないことをできるようにウソぶくあたりココ電に近いものを感ずる。

ローレンツ変換の式

t' = γ(t - v/c^2 x)

に運動系の座標位置 x' = P = γ(x - vt)
を代入にして得た式

t' = 1/γ t - v/c^2 P

の P を増やせば増やすほど、運動系の時間 t' が
静止系の時間 t より遅れるのは何故か？

P を増やせば増やすほど（運動系の位置 x' を遠くにすればするほど）
静止系における時刻のズレが大きくなるからだろ？

>>571
異なる慣性系で同時刻の相違がない座標を使って、
時間の遅れを説明してみろ。

…。

何そのムチャ振りw

論理的反論も出来ないほど馬鹿なのか？

なしてそんなに必死なん？

あほか　虹は完全にオリジナルだ

>>572
なにこれ？

誰か解説してチョンマゲ。

ああ、やっぱココ電が匿名でカキコしてたんか。
どーりで論理が破綻してるわけだ。

確かに自分で理解したことがないと自分の言葉で語れない罠。

なんだ、
やっぱり低レベルハッタリ馬鹿ばっか。

俺は>>563に真っ先に反応した時点で本人に間違いないと気づいてたよw

だから議論にはまともにとりあわなかったw

下げ荒らしは一人だけだがな

別に普通の常識では相対性理論は完全終了だよ!?♪。

おっw

出てきたw

ココ電の唯一尊敬できる（かもしれない）ところ
しぶとい

しぶといって３行しか書いてないのに
馬鹿なの？
ああ、ばかだったね

＞ だから議論にはまともにとりあわなかったw
アホだからまともに議論できない言い訳ｗｗｗｗｗ

別に僕の相対性理論は終わったよ!?♪。

>>587
いやいやｗ
今日に限った話じゃないだろｗｗ

別にハッタリ馬鹿ばかりって分かったよ!?♪。

相変わらず必死だな。

頭に血が昇ってとっちらかってるんだよ。
カキコも物理もお粗末だし。

＊＊論物理学を教えましょう。無限大に有限を足しても無限ですね。
自然は有限の光速にその無限大の性質を与えました。
だからどの慣性系から見ても光速は一定なのです。自然界では
無限大なんて無いのです。もちろんさかさまの無限小なんてありません。
それが量子力学になるのです。この可能性はわたくしが高校の時すでに
気づいていました。何しろわたくしは天才だからです。宇宙最低速度の
予言がそれです。つまり最高速度が有限なら、最小速度もゼロではないはずだ。
つまり量子はゼロ振動しているんです。ハイ。



668 名前：?　＊＊論研究報告 ：2012/02/07(火) 01:59:52.17 ID:RITApciu
ついでにおしえませう。それが重力の源だと思っておりました。
つまり、空間を運動するとはどういう事でしょうか。何か目印があって
初めて運動の意味が生じます。しかし宇宙最低速度は空間に対してです。
質量と空間の関係で、自分が大きくなっても、空間も大きくなっていれば
分からないでしょう。ガリバーの様にね。そこに宇宙最低速度が意味を持つのです。
分かりますかな。明智君。


669 名前：?　＊＊論研究報告 ：2012/02/07(火) 02:06:29.84 ID:RITApciu
ついでに明智君に問題を出しましょう。宇宙最低速度は最低だから
あらゆる方向に向かって最低速度で運動しております。これどういう意味でしょうか。
わたくしはもう高校の時答えを見つけておりました。東大君も考えてね。
ヒント：空間を運動するとはどういう事でしょうか。

不毛な議論をしているな。
特殊相対論の指導原理として何を選ぶかってだけであって、
ゴッチャにするも、どっちからどっちを導くも無いと思うんだが。

まあ、>>546がまるで分かってないのは事実のようだがな。

もっとも、標準的な導き方ってのはあって、
まず「特殊相対性原理」と「光速不変原理」の２つから、
「ローレンツ変換」を導き、直ちに「同時刻の相対性」が言えて、
「同時刻の相対性」の一例として「時間の遅れ」を言うってとこかな。

>>543も、実際に導いて見せればいいだけなのに、なぜしないんだろ？
ローレンツ変換の「同時刻の相対性」を表す式（ｔ’＝γ(ｔ−ｖｘ/ｃ^2)）に
ｘ＝ｖｔを代入するだけだろ。

いや、示すべきは、速さvで動く物体の同時刻線がct=βxに平行であることを用いて
t'=t√(1-β^2)を導くことだろう。
これとて空間の対称性を仮定すれば難しい話ではないけどね。

>>595
第三者を装った本人乙。見苦しいよ。

ローレンツ変換は時間の遅れと同時刻の相対性の両方を
包含する変換式だから（当たり前だが）、そこからスタート
して「同時刻の相対性から時間の遅れが導かれた」というのは
暴論も甚だしい。

強いていうなら（無理やりだが）
＞ｔ’＝γ(ｔ−ｖｘ/ｃ^2)）
の第２項が同時刻の相対性を表し、γ倍が時間の遅れを表す。

いずれにせよお前の考え方は間違い。

>>489 ID:ug3/I9aY
×特殊の方が簡単だと言ってる奴が信じられん。

○一般の方が簡単だと言ってる奴が信じられん。

だった修正しとく。

>>594さん良く分からん。どういうこと？
量子力学のゼロ点振動が最低速度で、それがなぜ重力を生み出すの。
確かに空間が大きくなれば、速度は大きくなるかもな。
最高速度は目印に対してで最低速度は空間に対して？

意味不明。なんか妄想系の人の様にも思えるんだが。

>>489
話は面白いね。
でも話の面白い人の話は殆どが妄想系。
妄想系じゃない場合は大理論だったりする。

ほぼ１００％妄想系だと思うが、僅かな可能性の大理論だと思い込みたいから、続きを話してくれ給え。

あと同時刻の相対性と時間の遅れは鶏と卵。
光速度不変から両方導いたのがローレンツ変換式。

で、>>522に話が戻る。

長島頑張れ！

６００さん、別人だよ。
速度、時間の遅れ、同時刻の相対性、長さの短縮、これらが全て入ってるのが、ローレンツ変換式。
理解してない人は、時間の遅れだけを考えていて、同時刻の相対性を忘れていたり、長さの短縮を忘れていたりして勘違いしている人が多い。
この中で何が最初というわけではないんだよ。
相対性原理と光速度不変からこれらが導かれるわけ。


で天才系(妄想系)の人どうなった？天才系(妄想系)の人の理論(妄想)って面白いよね。

探偵！メコスジスクープ

めこすじ同士のいいあいですね　ひどいもんです

なに言ってんだよ。
男女性理論のローリコンツ変換から直ちにメコが導かれ、
それからスジが導かれる。

メコが先でスジが後。
スジが先でメコが後じゃ、筋目子になっておかしいだろ？

実に理路整然としてるんだよ、男女性理論は。

>>602
内容の要旨は>>522と同じということだね。

>>606
どこが同じなんだよ。
読解力ないな。

>>602は相対論のキモは相対性原理と光速度不変と言ってる。
>>522は相対論のキモは時間の遅れと同時刻の相対性て言ってんだろ。

相対性理論のキモ中のキモは限界速度が存在すること

そのまた究極のキモは時空は観測者が決定する、こと

４年前に戻ったな

相対論のキモは間違いなく「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」にある。
相対論に対する誤解のほどんどはこのうち片方しか理解していないか、
あるいは両者を混同しているかのどちらか。

P.S.
光速度不変の原理とか特殊相対性原理とかは相対論の議論の上で
当たり前の前提であって議論の余地はない。

また繰り返しかい

キモはマンコスキー時空だよ

哀れだな　

ココ電粘着かいな。

よほど>>563が図星だったらしい。

>>610
どうやら鶏か卵か説に落ち着きそうなのに、自説粘着約一名。
まじキモイ('A`)

>>614
はあ？

未だかつてこのスレの誰一人としてどっちが卵でどっちが鶏かなんて決めつけてない。

お前日本語理解デキマスカ？？

>>615
だから「同時刻の相対性」も「時間の遅れ」も「物体が縮む」も
「光速度不変の原理」と「相対性原理」から等しく導かれて、
どれがキモだとかキモじゃないとか言えないんだよ。
キモが幾つもあったらおかしいだろ？

日本語おK？
ここまでのスレよく嫁よ。

キモ

はあ？

そんな逃げ口上で

＞どうやら鶏か卵か説に落ち着きそうなのに
＞落ち着きそうなのに
＞落ち着きそうなのに
＞落ち着きそうなのに
＞落ち着きそうなのに
＞落ち着きそうなのに

が弁明できたと思ってんの？

ホント日本語できない馬鹿が増えたなあ。。。

うむ、実に香ばしい

>>616
スレの流れを読んでいないのは明らかにお前。

いつだれがどこでどのように光速度不変と相対性原理の前提を否定したんだ？？？

スレの流れの途中からドヤ顔でシャシャリ出てきて派手に的外れな
カキコする人間がいるんだよな。

まったｋ困った世の中だ。

>>618
＞ ホント日本語できない馬鹿が増えたなあ。。。

まったくですなあ・・・
こいつとか>>618

香るぞこのスレ

え？？？
卵が先か鶏が先かどっちに結論が出たの？？？

俺透明アボーンなんてしてないからまさか見逃してるんじゃないよな…

>>622
と、日本語のできない人間が申しております。

>>621
＞ まったｋ困った世の中だ。

まったくですな・・・
こういう>>620,621アホな輩が蔓延ってますなあ。

>>626

ていうか臭いぞ

確かに。
>>622とか>>626とかから異様な粘着臭がする。。。。

お前がな

いや、お前だろ。

いや、お前だ。

脳味噌の腐った臭いがする。

おまえらバカだろｗｗｗｗ

お、なんかスレが伸びてるな。
スレの流れを知らなくても日本語不自由でもこれだけ読めば充分だから
もう一度書いておこうかね。


相対論のキモは間違いなく「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」にある。
相対論に対する誤解のほどんどはこのうち片方しか理解していないか、
あるいは両者を混同しているかのどちらか。

P.S.
光速度不変の原理とか特殊相対性原理とかは相対論の議論の上で
当たり前の前提であって議論の余地はない。

おまえもなｗｗｗｗ

お前がな。

お前だよ。

いや、お前だ。

いや、いや、お前だ。

お前だ。

お前だな。

仲良しなお前らまとめてバルス

お前がな。

kssr otu

糞はお前だ。

ウンコはお前だ。

見ろ！>>610-647がゴミのようだ

ゴミはお前だな。間違いなく。

見ろ！>>1-648がゴミのようだ

ゴミ↓

このスレは、>>595が初書き込み、このレスが2回目だよ。

>>635
物理学の話をしているのに、「キモ」なんて曖昧な言葉を使うからおかしくなるんだよ。
「キモ」の意味をどう解釈するかで、何とでも言えてしまう。

もっとも、常識的に考えれば「キモ」とは最も重要なことを指しているわけで、
特殊相対論で最も重要なことといえば、その指導原理、即ち、特殊相対性原理と
光速不変原理のことだと考えるのが普通だろうな。

お前さん、後半の主張は間違ってはいないと思うんだ。
>相対論に対する誤解のほどんどはこのうち片方しか理解していないか、
>あるいは両者を混同しているかのどちらか。
相間の多くが、「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」の片方を無視していたり、
両者を混同していたりして、そのせいでおかしなことを言っているのは事実だと思う。

だが、だからと言って、「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」がキモだと短絡するのは
おかしいだろう。この２つはあくまで、誤解の生じる主な原因であって、それ以上ではない。
誤解の生じる原因と、キモ（最も重要なこと）とを、混同してしまっているんだよ。

　相対論のキモは間違いなく「特殊相対性原理」と「光速不変原理」にある。
　「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」はそれらから導かれるのであって、相対論のキモではない。
　だが、相対論に対する誤解のほどんどはこのうち片方しか理解していないか、
　あるいは両者を混同しているかのどちらかであり、主な原因であるとは言える。

な、これで問題ないだろ。

│　 ↑
└─┘
おらっしゃあぁぁ！！！
　∩∧ ∧
　ヽ（ ﾟДﾟ）
　　　＼⊂＼
　　　 Ｏ-､　）〜
　　　　　　∪

ゴミはてめぇだああ！！！

ゴミ↓

│
│　　　　 ＿ ∩
│　 ⊂／　　ノ　）　残念 それは私のイナバウアーだ
│　へﾉ　　 /ノﾉﾉ
└→　ω ノ
　　　　　 >

光速度不変の原理とか特殊相対性原理とかは相対論の議論の上で
当たり前の前提であって議論の余地はないからハナから論外として、

相対論のキモは間違いなく「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」にある。
相対論に対する誤解のほどんどはこのうち片方しか理解していないか、
あるいは両者を混同しているかのどちらか。

ハイこれにて一件は落着ね。

特殊相対論で重要なのは同時刻の相対性

>>657
してねーよカス。

>>659
どうやら鶏か卵か説に落ち着きそうなのに、自説粘着約一名。
まじキモイ('A`)

>>660
はあ？

未だかつてこのスレの誰一人としてどっちが卵でどっちが鶏かなんて決めつけてない。

お前日本語理解デキマスカ？？

ちょっとまて、お前ら何と戦ってるんだ？

>>661
お前日本語不自由なのかよ。

「鶏か卵か説」に落ち着きそうって言ってるのになんで
「どっちが鶏か卵か決めつける」と解釈するんだよ。

真性馬鹿だろお前。

物理の話をしたまえ

悪い悪い。

>>657で結論出たのに粘着質がいたからつい反応しちまった。

>>663
だよなー。

馬鹿だろお前。

>>665
してねーよカス。

>>667
お前がな。

自説粘着マジキモイ。

確かに。
>>656とか>>657とかから異様な粘着臭がする。。。。

粘着のかほり

お前が一番臭い。

>>671
お前口臭いよ。

で、ゴミレスいつまでpile upする気？

お前だよ。

ﾌﾟｯｗ

屁臭いよ。

>>678
当たり前だ

屁のかほり

ガチでクソスレ化してるじゃねぇか

>>657で決着したのにまだ続ける粘着質がいるからね。

確かに。
>>682とかから異様な粘着臭がする。。。。

ほんとだ。
>>683の口臭が耐え難い。。。

お前が一番臭い。

お前がな。

お前だよ。

下らん。

アン肝は間違いなくアンコウのキモである。

ハイこれにて一件は落着ね。

ずいぶん流されてしまったな。
ここからスレを読んだ人でも分かるようにきちんと書いておこうか。


光速度不変の原理とか特殊相対性原理とかは相対論の議論の上で
当たり前の前提であって議論の余地はないからハナから論外として、

相対論のキモは間違いなく「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」にある。
相対論に対する誤解のほどんどはこのうち片方しか理解していないか、
あるいは両者を混同しているかのどちらか。

同意。
これにて一件落着。

>>691
どうやら鶏か卵か説に落ち着きそうなのに、自説粘着約一名。
まじキモイ('A`)

>>692
してねーよカス。

これをinfinite loopと呼ぶ

ま、いんじゃね。
一件は落着してるから。


約一名除いて

お前だな。

>>691
キモからローレンツ収縮が除外される理由は？

特殊相対論で重要なのは同時刻の相対性

>>699=>>691かい？

違うよ。

さっきから一人で何と戦ってるの？

勝手に攻撃されてると思い込んで勝手に仮想敵を作って一人で孤独な戦闘を繰り広げている。

2chではよく見かけるほほえましい光景だね。

>>701
違うなら>>691は質問一つ答えられずに逃げたということか。

あきれた底の浅さだね。

すでに一件落着してるから答える義務はないと思う。

もちろんお前が捨て台詞を吐くのは自由。

>>704
お前は誰？ >>691の友人か？ それとも本人か？

友人なり本人なり親戚なりご随意に。

赤の他人である小生が貴殿の脳内戦闘に口出しする筋合いはございませぬ。

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

光速度不変→相対論→ローレンツ変換→時間の遅れ
この逆はあり得ん
光速度不変は根拠なくしての相対論の前提条件、言い換えれば相対論は根拠のない理論である
鶏が先か卵が先かは論外

ついに相間まで紛れ込んできたかw

>>706

お前にとっては>>691の書き込みが実在しないらしいな。
口出しする筋合いにないなら、最初から口出しするなよ。

相信はやみくもに信じるだけ、相間は一貫して理論は派

相間にも分かるようにきちんと書いとかにゃならんかな。


光速度不変の原理とか特殊相対性原理とかは相対論の議論の上で
当たり前の前提であって議論の余地はないからハナから論外として、

相対論のキモは間違いなく「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」にある。
相対論に対する誤解のほどんどはこのうち片方しか理解していないか、
あるいは両者を混同しているかのどちらか。

>>711
理論は派？

>>710
お前の妄想に口出ししないと言ってるのであって、
その他の議論には当然参加させて頂いております。

>>714
それで、有意義な議論はできたかい？

やっと一件落着したか。

>>715
ご想像にお任せします。
どうやら妄想はたくましそうですから。

>>717
万事曖昧にしないと安心できないらしいな。

おっさん相変わらず必死やな。

粘着質な人間にまともなこと言っても余計粘着がひどくなるだけだよ。
曖昧な態度で適度にあしらうのが吉。

>>717
そういえば、物理板はIDがでないよな。
さぞかし自演もやりやすかろう？

確かに妄想だけは一人前だなw

>>722
ちなみに、>>717に｢お前と>>722は同一人物か｣と聞いても、
>>717は返事を曖昧にするだろうね。

妄想が暴走しているようですw

誰と誰が同一人物とか年増女の詮索だなまるで。

だんだん語彙が少なくなってきたな。

まあ、自分の意見や立場を相手に知られるのを恐れる小心者は、
N速+あたりでは生きていけないから、こんな過疎板に迷い込んでくるしかないわな。
だが、場違いな馬鹿は迷惑な限りだ。

悔しいか？

聞いてもいないのに一人で語りだしてるとか夜ほど猜疑心と妄想癖が
激しいんだろうな。

もはや日常生活に支障をきたすレベル。

妄想中の人間に何を言っても無駄。

妄想がたくましくて粘着質ってストーカーそのまんまやんw

ほんとストーカーのようにイヤらしく付きまとってレスしてきたな。
正直気持ち悪いよ。

>>712
相対論のキモはローレンツ変換だよ

脳内で妄想膨らまして一人で戦ってる奴は手に負えんな。
何を言ってもからみついてくるし。
キモいというか哀れというか。。。

今北にも分かるようにきちんと書いとかにゃならんかな。


光速度不変の原理とか相対性原理とかは相対論の議論の上で
当たり前の前提であって議論の余地はないからハナから論外として、

相対論のキモは間違いなく「同時刻の相対性」にある。
相対論に対する誤解のほどんどは「同時刻の相対性」をキチンと理解していないか、
あるいは脳回路が混線しているかのどちらか。

キモはあと「時間の遅れ」ね。

相対論が分からない人は大抵「時間の遅れ」と「同時刻の相対性」を混同している。

相対性原理と光速不変を前提として、離れた２点間でどのように時計を
合わせるかという課題にぶち当たる。で、前提によって速さが一定であると
仮定された光を使ってみよう、となる。これは同時刻の相対性の導入と
ほとんど同値なわけだが、これを光速不変からの帰結とみるか、
時計合わせという独立な手続きの話とみるか、でキモとみなすかどうかの
見解が異なることになる

探偵！メコスジスクープ

時計あわせは互いに静止した人間同士でやるものだから
相対速度はゼロ。

時間の遅れも同時刻の相対性も出てくる幕はない。

時間の遅れも同時刻の相対性もローレンツ収縮も特定の条件で導かれる結果でしかない
ので「キモ」とかではない。

>>739
その「互いに静止した人間同士」をA,Bとして、

もう一組の「互いに静止した人間同士」 C,D がいた時、AB間で合わせた時計の「同時刻」と、
CD間で合わせた時計の「同時刻」は同じか？という話だと思うjが。

(AとBは互いに静止、CとDも互いに静止だが AとC は互いに静止とは限らない)

そこまで善意に行間読めないなあ。。。

誤解のないようにちゃんと書いておいた方がいいかな。

光速度不変の原理とか特殊相対性原理とかは相対論の議論の上で当たり前の前提であって議論の余地はないからハナから論外として、

相対論のキモは間違いなく「同時刻の相対性」と「時間の遅れ」にある。相対論に対する誤解のほどんどはこのうち片方しか理解していないか、あるいは両者を混同しているかのどちらか。

すでに>>652のような指摘もあるのに、意味が曖昧なままキモキモいうやつキモい。

「キモ」という表現の多様はあまり見なかったが、「本質」という言葉だと非常によく見る。
その意味を明確にせずに「それは本質ではない」とか、「相対論の本質は云々」とか
言いまくっていても、一見すると大層な意見のようで、実際は議論を深めるようなことは
何も言ってない、ということがよくある。

やたらスレ伸びてるじゃん。もうどうでもいいよ。スレの無駄遣いだよ。
自分は>>652さんの言い分が最も的を得てると思うよ。
とこんなことを言うとまた粘着君が出てきてスレが伸びるから、同時刻の相対性と時間の遅れはキモというか神秘的だとは思うよ。

くだらない言い合いでスレが伸びるのを嫌うならスルーするが吉。
あるいは自ら新しいネタを出す。

理解の仕方なんか人それぞれだから、好きにすりゃ良いんだけど
他人と意見交換するときに、相手に伝わりやすい形を想像して
頭の中を組み替えられない奴は不利だよな。

>>743の言い方で十分的を射ていると思うよ。

「時間の遅れ」と「同時刻の相対性」を混同してるひと多いし。

相対論に対する誤解のキモってことで丸く収まる

誤解のキモではない。
理解のキモだ。

それは同じものの別表現でしかない

誤解のキモと理解のキモが同義だあ？

ワレは理解のツボを誤解のツボとでも言うんかい。
いい加減なこと言ってると締めるぞゴルァ！

理解のツボは誤解のツボでもある。当たり前の話なのに何を突っかかって来るのかわからん

戯れのレスになんでそんなに真剣に返されるのかわからん。

＞「同時刻の相対性」

↑
くだらん

いや、それはキモの一部だ。

>>752
正しい理解と誤った理解の分岐点であるという意味で、
誤解（誤った理解）のキモ＝（正しい）理解のキモ、だろう。

まあ詭弁だな。

相対論自体が間違ってるのにキモきも言ってもキモいだけだよ。

>>759
ここ１日は、まさにお前のことを議論しているんだよ。

別に普通に相対性理論は微妙だな!?♪。

Lv3wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

忍法はﾀﾐ以下だな。ﾀﾐはなんとかｳﾞｧｶな説明を付けようとする。

相対論は文学作品じゃねーよ　数式使えつうの

問題

ローレンツ不変量をミンコフスキー図で表せ

ココ電wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

探偵！メコスジスクープ

問題

ピタゴラスの定理を作図で証明せよ

こいつhttp://c.2ch.net/test/-/occult/1321845617/iをギャフンと言わせればイイんだぜ

大学の先生なのに……

http://www.quant-ph.cst.nihon-u.ac.jp/~fffujita/Einkaisetsu.html
残念ながらアインシュタインの一般相対論は自然界を記述できるような正しい理論ではありません。

どういう意味で言ったかによる

>>770
・観測値が(自分の)理論とよく一致している、と言ってるけど全然一致してない
・GPSの時計の進みと軌道周期の(ニュートン力学での計算値との)ズレを混同している
・うるう秒に至ってはうるう秒がそもそもなんなのかを勘違いしているとしか思えない

この770のうるう秒は、時系列を太陽系の重心にとった時のこといってんのかな
補正の入れ方次第で、暦表とのズレが変わってたような。
ただあれ積分とると消し飛んだ気がする。誰か計算覚えてる奴いねーかな

はあ？　せきぶんだああ？

↑
消えろ。蛆虫が。

別に残れよ寂しいので!?♪。

うるう秒が理解できてないとは　おろかにもほどがある

人を蔑むものはおろかである

Mekosujilyu　青姦

そういえば中国人は起源２０００年に　「２１世紀になった」って国をあてげお祭りをしたアホの国だったね。
「なにか数学的に難しい問題があるので外国が違うといってるが中国は独自の解釈をする」
というようなことを政府高官が発言してた。

人類の５分の１は中国人だから問題ない。

>>770の巻頭言より
>物理は単純明快である。もし、ある理論の解説が不明
>瞭で理解不能な場合、ほとんどは、その解説者の理解
>が不十分か、またはその元の理論が間違っているかの
>どちらかである。

読者の理解力不足というケースに思い至っていない時点で
こいつの論理的思考力の程度が想像できようというものだ

アインシュタインの論文は親切丁寧でそのまま教科書につかえるくらいの丁寧さなので言ってる意味はわかるね。

>>770
めちゃくちゃ書いてるじゃん
この人あたまおかしい・・・・

お前といい勝負だWho

>>782
この人の理論に従ったら殆どの理論が間違いじゃないか
というか一般ってそんなに難しいか？
俺には量子力学の方がワケわからんけどね

って藤田さんかー
同僚の先生方もちょっと困ってる人だ
授業は悪くないんだけどね

教えていただけますか？

私がいま相対論的力学を勉強中なのですが，
読んでいる本に以下の記述があります：

（引用はじめ）
相対論的運動方程式は，次のように表せる．
(1) m0(d^2x/dτ^2) = f　（ここでfは4次元力, xも4次元）
もちろん
(2) p = m0(dx/dτ)　
なので，相対論的運動方程式(1)は　
(3) dp/dτ= f
とも表せる.
(3)から，　
(4) (dp/dt)(dt/dτ) = f
したがって，
(5) dp/dt = f/γ　　（ここで，dt/dτ=γ）
Newton力学の運動方程式は，
(6) dp/dt = F　　　 （FはNewtonの意味の力)
であるから，(5)と(6)から
(7) f = γF
（引用おわり）

この(6)がおかしいと思うのです.
つまり，(5)までに出てきたpは，
(2) p = m0(dx/dτ)　
ですが，(6)はNewton力学の運動方程式なので，
そこに出てくるpは，
　(8) p = m0(dx/dt)　　　（dτでなくdt）
のはずです．
したがって，(5)と(6)から(7)が出る，という部分はおかしいのではないかと思うのですが，
どうでしょうか？

その本はおかしいと思う

>>788
> そこに出てくるpは，
>　(8) p = m0(dx/dt)　　　（dτでなくdt）
>のはずです．

なぜ「はず」と断言できるのか理解不能。
ニュートン力学では(6)と(8)は区別出来ないのだから、ニュートン力学で成り立っていた式が(6)ではなく(8)であるなんて言えないだろう。

>>798
その理解であってるよ
(5)と(6)からf=γFであることが予想されるというのが正しい表現
もとの相対論的運動方程式(1)では力fがどう書かれるのかまるで分かってなかったから、
ニュートン力学との類推からfを求めようというのが恐らくその本の流れ
(5)と(6)からβ->0で相対論的な運動方程式がニュートンの運動方程式と一致するような力として、
f=γFという力fが自然と予想される

>>790
>なぜ「はず」と断言できるのか理解不能。
そもそも固有時τの概念はニュートン力学にはないですし，
(8)はニュートンの運動方程式そのものだから，という根拠です．

>>791
ありがとうございます．
ここまでは大きな読み違いがなかったらしいことが分かって安心しました．
>(5)と(6)からf=γFであることが予想されるというのが正しい表現
このあたりからはまだよく分かりませんが，先へすすんでみます．
>ニュートン力学との類推から
ちなみに，ここが今最も興味深いです．
必然的なのかたまたまうまく行ったのか？

(6)はちゃんと裏付けのある運動量m0(dx/dτ)の座標時間微分をFとおいて
Newtonの意味の力と呼ぶことにしようってことじゃないの？

机上で定義だけならできるm0(dx/dt)なんて、もはや現実的には意味がないんだから。

>>793
最初の疑問は、ニュートン力学では運動量がp＝mvで表されるのに
なぜp＝mγvを運動量のように扱うのか？ということだよね？

答えを先にいうと、運動量は正しくはmγvで表されるということ。
今までは運動量はmvで定義していたけど、その定義が問題なく
使えたのはいつも光速より小さな領域でしか実験していなかったから。

運動量として保存するのがmvかmγvかどうかは実験で
確かめるしかないが、自然の答は後者だった。

だからニュートン力学で運動量だと思っていたのは光速より
十分遅い領域でしか成り立たない近似であったということ。

運動量の変化をもたらすのが力だから、この概念を相対論にも
当てはめるとf＝γFが相対論的な力の表現になるの。
あ

>>795
>運動量として保存するのがmvかmγvかどうかは実験で
>確かめるしかないが、自然の答は後者だった。
いいえ，いただいたコメントは正しいと思いますが，
私の疑問は，相対論方程式の「実験に照らしての正しさ」ではなく，
ニュートン方程式からの類推過程での推論の間違いについてでした．
だからやはりちょっと違うと思います．

>>788は相対論の初学者なら誰でも陥るパターンだよね。
講義や教科書を読んでいると分かった気になってるけど、実際自分の手を
動かして検証しようと思い立つと大抵そこで行き詰まる。

ふつーの人はd(mγv)/dtが出てきたところでそれを何とかd(mv)/dtの形に
持っていこうとするんだけど、式が複雑になって強引に変形してもニュートン
力学の力Fとの関係が美しくなくなってしまい、絶望する。

でも、別に>>788が悪いわけじゃない。
この式変形で真の運動量がmγvだと気付いたアインシュタインが天才だった
だけのこと。

>>796
＞ニュートン方程式からの類推過程での推論
力の定義は運動量の変化をもたらすものだということ。
これはニュートン力学だろうが相対論だろうが全く変わらない。

ただ、ニュートンは運動量の定義を間違っていただけ。

>>793
＞必然的なのかたまたまうまく行ったのか？

「うまく行った」というのはどういう意味？

理論と実験が合うかどうかだろ。

どんなに美しい式ができあがっても自然がそれと違う答えをだせば物理では
その理論はおしまい。さよならの口づけをしてゴミ箱へ放り投げなければ
ならない。

それでもかまわないというならそれは物理ではなく数学という。

＞ニュートン方程式からの類推過程での推論の間違いについてでした．

なにそれ？

お前の引用レスを見た限りではその教科書は間違っていないよ。

昔も同じようなこと聞いてくる人がいたな。

運動量はmvだとカンカンに思い込んでるから理解が
ちっとも先に進まないんだろうけどね

>>788
＞　(8) p = m0(dx/dt)　

厳密には違うな。
勝手にmを微分の外に出してはいけない。
時間とともに質量が変わる場合もあるからね。

これはニュートン力学でも同じ。

あ、>>802は運動量の微分から力を出す時の話ね。

F＝dp/dt
を勝手に
F＝mdv/dt
としちゃダメよ、ってこと。

>>800
引用部分がおかしいのではないかという質問をその理由を付けてしたのですが，
私の考え方のどこが間違っているか教えて戴けるとありがたいのですが．

>>802 >803
質問の所に書いたm0は静止質量ですから，いいんでしょう？

>>799
それはそうですが，逆に，美しくない式が実験に合うことはあり得ないというのは
私のような初学者にもかなり確信できます．

>>788

良かったら本の名前を教えてよ。

>>804
引用部は何もおかしくないよ。

正しい運動量はmvではなく、mγvなのだから、運動方程式は
　d(mγv)/dt＝f
で「なければならない」。

そこを行き過ぎて「質量はγmだ」と解釈しちゃうとまた道を踏み外しちゃうんだよねｗ

>>796
類推とかそんな曖昧なもんじゃないよ。

＞(5) dp/dt = f/γ　　（ここで，dt/dτ=γ）

ここまで式変形したところでアインシュタインはハタと気付いた。
運動量とは実はmvではなくmγvである、ということにね。

そこに気づけば、ニュートンの運動方程式は
dp/dt＝F
なのだから、この式と上記(5)から厳密にf＝γFであることが
導かれる。

チミら的にはこれってどうよ。光速の３･５倍６０倍だってよ。

宇宙の地平面 （宇宙の地平線）
宇宙の地平面とは観測可能なもっとも遠い宇宙の空間あるいは宇宙の時空であり、観測上の「宇宙の果て」である。一般的に宇宙は膨張していると考えられており、
距離が離れているほど地球からの後退速度（宇宙論的固有距離の変化量を宇宙時間で微分した値）が速く、ある距離（ハッブル距離）以上は光速以上の速さで離れる。
[1]地球に向かう光が常に光速以上で遠ざかる空間にとどまるという条件下では、その光は地球には永遠に届かない。このとき光が届く限界の時空面を宇宙の事象的地平面という。
事象的地平面は我々が観測できる個々の天体がどの時代の姿まで観測できるかを示している。

続き

また、現在地球から観測できる最も古い光が放たれた場所の、現在の位置を光子の粒子的地平面という。現在の光子の粒子的地平面は地球を中心とする半径465億光年の球の表面となり、
この球面の半径は光速の約3.5倍の速さで大きくなり、我々が今観測している光を放ったとき（宇宙の晴れ上がり）には光速の約60倍もの速度で遠ざかっていた。
光子以外の粒子による粒子的地平面は光子のそれよりも遠く伸びる場合がある。たとえばニュートリノによる粒子的地平面は光子の粒子的地平面よりも大きいと考えられる。
なぜなら光は直進できるようになるまで「宇宙の晴れ上がり」を待たねばならなかったが、ニュートリノはそれ以前に直進していると考えられるからだ。
また、私たちの属する宇宙は光子を含む電磁波の観測によって関与できる空間の限界を示す光子の粒子的地平面を超えて、はるかに広大に広がっていると考えられている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8B%E8%B1%A1%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%B9%B3%E9%9D%A2

>>811-812
誰もが良く聞き知っている内容で、取り立てて問題とすべき点はない。

時空の膨張が光速を超えていてもとくに問題はない

相対性理論を超越してワープ技術が完成して欲しいな。

時空が膨張するってどういう状況なのんだろう。

あらゆる時空のスキマから新しい時空がムキュムキュ湧いてくる
っていうイメージかな。

グロい…。

物理学はLorentz変換に対して不変な現象を扱う(佐藤文隆)

物理学は真空しか相手にしないんだ。

メコスジ道は絵呂曼しか相手にしないんだ。

>>813>>814
どう問題ないんだ？

宇宙が膨張してたら、１メートルだって膨張してしまうぜ。あらゆる物理定数が変化するぜ。
相似形で膨張するから気付かないし、問題ないとでも。

宇宙が膨張しても重力定数は変わらないだろ。

素粒子の内部空間は膨張しない。
原子レベルの空間は膨張するが電磁気力による相互作用で、その大きさを維持している。
銀河団レベルの空間も膨張するが、万有引力による相互作用で、その大きさは空間膨張率に比例しない。

でも、インフレーション的に膨張したら月とスッポンの間ですら
瞬時に引き裂かれる可能性はあるだろ。

インフレーション的に膨張することはもう無い。

>>825
取り敢えず、いまの時点の宇宙が既に第二のインフレーションだって、
佐藤勝彦センセは言っているみたい。。

>>821

>>811を良く読め。>>811が疑問を感じているのは、
宇宙が膨張することそれ自体ではなく、膨張が速すぎることだ。

光速を超える膨張も一般相対論から導かれるんだから、それがおかしい
言うても自分の理解不足を晒すだけやん。

どこに膨張すんの？

風船の表面に住んでる二次元の住人を考えるがよい。

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20120214-00000002-natiogeo-int

インフレーションの英訳を知らないやつがいるな

Mekosujilyu　青姦

>>832
インフレーションが和訳だろ。インフレーションの英訳って話が逆だ。
tsunamiの和訳を問うようなもの

>>832
>インフレーションの英訳
物価高騰ですよ。

まさしく！

ローレンツ収縮は観測事実？

間接的には、ね

>>827
膨張が光速を越えることがおかしいと言ってるんだろ。
>>827
お前が無理解を晒してるな。

>>839
>膨張が光速を越えることがおかしいと言ってるんだろ。
>>828

なんで膨張速度が光速を超えたらおかしいの？

おかしいと主張するなら具体的に物理的矛盾が生じるケースを示して欲しいな。

>>841
そもそも重力･加速度系以外では光速度を越えないことが前提。

>>839
難癖つけるのは止めろよ。

｢膨張が光速を超えることがおかしい｣を｢膨張が速すぎる｣と言い換えることが
不適当だというなら、なぜ不適当なのかを説明してくれ。

>>842
んな前提などない。
局所慣性系では特殊相対論が成り立つ（したがってその範囲では光速を超えられない）
という前提ならあるが。
で、膨張を考える以上は既に局所慣性系ではないということだから特殊相対論的な縛りはない

>>842
だからそれを前提にしないとどこに不具合が生じるの？って聞いてるの。


ミンコフスキー空間でもないのに光速縛りをする意味がどこにある？

ビッグバンに矛盾が生じたからインフレーションを持ち出してきた。
インフレーションのエネルギーはどこからくるの？
宇宙中の外部から見ることができるとすると、宇宙の外部から見ても超光速でインフレーションするの？
ああ言えば、こう言うか？

自演馬鹿か？
議論するのに自演してる時点で自分が負けてることを証明してるようなもんだな。

>>846
量子論によれば真空状態ですら、不確定性原理より０より大きいエネルギー
があることになる。これを一般相対論的に解釈すると、宇宙項になる。
ということは、インフレーションの原因はこの宇宙項である可能性が
高い。

…とどこかで読んだような。

折角この間ノーベル賞を取ったわけだし
インフレーション宇宙論を知りたかったらノーベルレクチャーでも読め

>>847
内容では言い返せないから、相手の反則負けを妄想しているの？

結局質問には答えられないわけか。

質問にも答えられないレベルで、内容では言い返せないなどと、負け犬の遠吠えしてる時点で敗北してるな。
そんな惨めな捨て台詞はくくらいなら、最初から自演しなきゃいいのにな。

>>851
質問ってどれ？

>>852
これ。
インフレーションのエネルギーはどこからくるの？
宇宙中の外部から見ることができるとすると、宇宙の外部から見ても超光速でインフレーションするの？
ああ言えば、こう言うか？

>>852
宇宙に外部があるかどうかは、今の物理学ではまだ分かっていないよ。
仮にあると仮定しても、境界線があってその外側が宇宙の外側とかじゃなくって、
宇宙がちょうど2次元球面が平らな3次元空間に埋め込めるように、4次元時空多様体が
それ以上の次元に埋め込まれている可能性があるってことだから。
それと、普通宇宙の膨張はその内部の素粒子とかはそのままのサイズで、
それと比較してゴムのように伸びると考えられている。だから例えば
100メートルのゴムひもを200メートルに伸ばせば、端っこ同士の間隔は
100メートルも増えるけど、1メートル先はたった1メートルしか増えないように
宇宙全体でも遠くほど超光速で膨張するとしても何ら問題ないよ。

>>848>>849は見えないのか？>>853

つーか、一般相対論の枠組みの中で時空の膨張が光速を超えることに問題はないのか、
という話とは別の話だぞ＞インフレーション

>>854
宇宙の外からという仮定の思考実験だ。
モデルは風船の表面に銀河が張り付いてる感じだろうな。
しかし今でも地球から観測して、光速の３.５倍の速度で膨張している。
地球は光速３.５倍にもなる加速度系なのか？
ゴムが伸びて空間が大きくなるのに、素粒子のサイズがそのままなら、原子核を回る電子は相対的に小さくなっていき、エネルギーは大きくなっていくということか？
それ以前にインフレーション時に加速を受けたとしても、加速の進行方向は膨張しても、反対方向は逆に収縮するはずだが。

今でも光速の３倍以上の速度で銀河が移動していることと、光速を越えないことは矛盾している。
どちらかがおかしいと考えるべきなんじゃないのか？
空間の膨張だから問題ない、というのはああ言えばこう言う、というつじつま合わせじゃないのか？

?

いろいろな言葉や概念や考え方がちゃんと理解されないままに
頭の中に放り込まれているって感じだな。
これは回答する方は疲れそうだ。

>>857
矛盾しないように考えるとしたら
宇宙の端に比べて我々の時間が遅れて進んでいると考えるべきでは
宇宙規模で考えれば宇宙の表面と内部では時間の進み方が違う

となると、本当に宇宙は膨張が加速しているのか？

別に確かに矛盾してるよ!?♪。

>>857
そうそう。
正確には、どちらも間違いかもしれない。

「宇宙が加速膨張している」ということは、相対論のドップラー効果を使って観測結果を解釈してるんだろうが、
相対論が間違いなら、その解釈も間違いだということになる。

遠方での電磁波が赤方偏移するのは、天体が遠ざかっているからではなく、
長距離の移動で宇宙塵などにより電磁波のエネルギーが失われて波長が伸びるためという解釈もある。
つまり、天体同士が遠方にあるだけで互いに離れていくように見えるだけで、実際にはそうではないかもしれない。

夕焼けや朝焼けがなぜ赤く見えるのかと同じ。
ドップラー効果を入れると、朝焼けは太陽が近づいてきて波長が短くなるほうだから
夕焼けより明るく見える。

ちょっと訂正。

＞電磁波のエネルギーが失われて波長が伸びるためという解釈もある。

短波長成分が宇宙塵に吸収されて、長波長成分が残って赤く見える。

アホちゃうか。
ホンマたのんまっせ。

>>862の最後。
地球の自転速度によるドップラー効果なんて小さすぎてほとんど効かない

>>863
それだと輝線や暗線の位置はズレないはず。

アホが勘違いしてるだけ　

と、簡潔に書くことができる

超メコスジ

　任意のテンソルはいくつかのベクトルの直積の和で表すことができることを説
明せよ。4 次元時空でn 階テンソルを表すためには、何個のベクトルを用意すれ
ば十分か？

知るかボケ。

>>868
質問は質問スレへ

>>865
＞地球の自転速度によるドップラー効果なんて小さすぎてほとんど効かない

そんなことはない。
あと、大気の状態（温度差）による影響もある。

宇宙が加速膨張している説と相対論は矛盾していると考えたほうが素直だ。

意味が分からない
宇宙項があれば加速膨張は説明がつくし
計量テンソルの共偏微分が0という事からも宇宙項は自然だ

>>857
一般相対性理論を特殊で否定してどうする

あほばっかり

>>871
>そんなことはない。
赤道でさえ自転速度は500m/sにもならない。
これによる振動数の変化は100万分の１のオーダー。
これでどうやって目で見た明るさに影響すると？

>あと、大気の状態（温度差）による影響もある。
朝焼けと夕焼けの見え方の違いに、か？そりゃあるだろうな。で、それが何なんだ？
相対論と何の関係がある？何でもいいから文句言いたいだけだろ

ココ電、>>874のようなくそレスはわざわざしなくていい

>>875
ググレカスｗ

何に対してググれと言ってるのかさえ不明だな

>>873
一般相対性理論において特殊はなりたたないが

だから特殊で成り立っていたこと（光速を超えない）が成り立たないからといって
一般を否定するのは間違いって指摘でしょ

まあ、｢光速以上で遠ざかる｣なんてことは特殊相対論の範囲でも起こることだけどな。

一般なら光速超えてもオッケーなの？

>>880
>一般を否定するのは間違いって指摘でしょ
間違ってるのは特殊の方だろが。勘違いすな！

適用範囲外で成り立たないことと間違っていることの区別がつかないカスがまた一人

>>882
一般にしろ特殊にしろ、光速を超えても良い現象と光速を超えてはいけない現象はどちらもある。

とうとう発狂してご都合主義全開の逆切れかよ。

頭が悪すぎるとついて行けなくてご都合主義に見えてしまうのですね

> >一般を否定するのは間違いって指摘でしょ
> 間違ってるのは特殊の方だろが。勘違いすな！

どこを読めば一般が間違っているになるんだか

MIKAMIのインターネット　　　でググれ


このブログ痛すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｸｿﾜﾗﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

物理学を極めて居るよね!?♪。

>>859
分かってないのは君だろ。


みんな好き勝手放題言ってるが、特殊から一般が出来た。
よって特殊の条件ならば、特殊の基本に従うのは当たり前。
宇宙項を導入するなら、膨張あるいは斥力の明解な根拠が必要だ。

赤方偏移は、宇宙の塵の影響があるのは間違いない。勿論それも考慮してそれでも銀河が後退しているということだ。
ただここで問題なのは、宇宙の塵の影響に関する影響の程度も推量の域を出ておらず、後退速度の信憑性が低いことだ。

超メコスジ

> よって特殊の条件ならば、特殊の基本に従うのは当たり前。

宇宙の膨張を扱うような問題は「特殊の条件」ではない、で話は終わりだな。

> 赤方偏移は、宇宙の塵の影響があるのは間違いない。

「間違いない」じゃないよ。赤方偏移は「青い(=波長の短い)光が減って赤い(=波長の長い)光が増える」ことではない。

膨張宇宙の計量は局所ローレンツ変換じゃないんだよね

>>891
>宇宙の塵の影響に関する影響の程度も推量の域を出ておらず、

天体のスペクトルをグラフにすれば、ライマンα輝線という際立った特徴が見られる。
（例えば下のサイトに載っているグラフを見よ。崖のようそそり立っているところがライマンα輝線）
http://skyserver.sdss.org/edr/jp/sdss/discoveries/discoveries.asp
http://www.naoj.org/Pressrelease/2009/04/22/j_index.html
このライマンα輝線の位置が天体によって右（長波長側）にずれるのが赤方偏移だ。
（付け加えるならば、ライマンα輝線以外の特徴も一斉に右へずれる。）

この偏移が宇宙の塵によるものだとしたら、その機序こそ説明を求められる。
宇宙の塵は悪戯好きの魔法の塵で、人類を騙すような性質を持っているとでもするのか？

でも、光速度不変は守られるべきじゃないの？

ローレンツ時空では、ね。で、膨張宇宙はローレンツ時空ではない。

ごめん。ローレンツ時空ではなくミンコフスキー時空、と言いたかった

>>898
慣性系では、と言うべきじゃないか？ミンコフスキー時空でも非慣性系では光速不変は成り立ってない。

ん？ミンコフスキー時空は慣性系であることも含まれているという認識だけど。

たとえば等加速度系であるリンドラー時空は平坦な時空ではあるけど
ミンコフスキー時空ではない、というのが自分の認識だったんだけど、
もしこれもミンコフスキー時空と呼ぶのが一般的なんでしょうか？

>>891
宇宙全体なんて特殊相対性理論の適用外だろ

物理板讀んでておもうんだけど、相対論を本当に理解してる人間なんていないんじゃないか、
っていうか、相対論てのは悪魔にしか不可能なインチキ理論ではないかな？

>902
質問は質問スレへ

>>902
相対論は、日本を含む先進各国で正しいと認められている理論なのだが、
そのような状況を踏まえてなお｢インチキかも知れない｣と思うわけ？

別に先進各国に限定する必要はない

>>900
リンドラー「時空」と呼ぶ人もいるが、実態はリンドラー「座標系」 (Rindler coordinates)で、同じ平坦な
時空に異なる座標系を入れただけだな。

>>904
>相対論は、日本を含む先進各国で正しいと認められている理論なのだが、
でも、まともに理解しておる日本人はおらないようですよ。
わかっておると主張しているおかたは、お経を四出るだけじゃないですか。

＞このライマンα輝線の位置が天体によって右（長波長側）にずれるのが赤方偏移だ。

だから、宇宙塵の分布にも差があるだろうし、一様でもないだろうに。
また、単に距離が長いだけでも電磁波が赤方偏移する可能性もあることは昔から言われてることだ。

これは酷い

>>865にも書いたが、宇宙塵では輝線・暗線の位置はずれない。
その位置は原子や分子の固有の性質だからだ。宇宙塵がどんな
分布をしていようが、関係のない話。宇宙塵では位置がずれる
という観測事実は説明できない。何度説明すれば理解できるのか

>単に距離が長いだけでも電磁波が赤方偏移する可能性もあることは昔から言われてる
ソース出してみ？

長距離伝播するとエネルギーの散逸で波長が長くなり赤くなる。
夕焼けも大気にすれすれに入射した日光は、大気中を長い距離を
進んで赤くなるのと同じ原理な。

>>907
ということにしたいだけだろ

>>911
だからそれでは輝線・暗線の位置がずれる話は全く解決されないっての。
頭悪いの？死ぬの？

>夕焼けも大気にすれすれに入射した日光は、大気中を長い距離を
>進んで赤くなるのと同じ原理な。

夕焼けが赤いのは、赤色以外の光が散乱されるからだと思っていたが、
どうやら彼の頭の中では違ったらしい。

俺の部屋の空間が膨張したら家はどうなるん？

相対論的には、収縮して潰れる

> 夕焼けも大気にすれすれに入射した日光は、大気中を長い距離を
> 進んで赤くなるのと同じ原理な。

そうやって赤くなった日光でも、スペクトルを見ればピークの位置は変わっていない。
だからその説明では赤方偏移を全く説明できていない。

探したら夕日のスペクトルの推移があった。
http://www.geocities.jp/jotaroweb/topi/09123104.jpg

大気によって光の波長が伸びるのなら
長波長帯での曲線が時間経過とともに高くなっていくはずだが、
そんな傾向は全然見られない。

　　　　　　　　|　 　　　　　　|
　　　　　　____|_________________|______________
　　波長　短←　　　　　　　　　　　　　→長


こんな感じの2つのピークがある光が>>863の

> 短波長成分が宇宙塵に吸収されて、長波長成分が残って赤く見える。

という効果を受けると

　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　____|_________________|______________
　　波長　短←　　　　　　　　　　　　　→長

と、波長の短い方のピークの高さが低くなるだけで、ピークの位置は変わらない。実際の赤方偏移は、

　　　　　　　 　 　 　　　|　 　 　 　 　　|
　　　　　　________________|_________________|__
　　波長　短←　　　　　　　　　　　　　→長

ってな感じに、2つのピークの位置が長波長側に移動する。

アタマ硬いのにもほどがあるな。
宇宙塵の構成原子や組成が場所によって違うんだよ。
よって吸収のされかたが全宇宙で変わってくるから、ピークの位置も天体によって変わる。
だからいろんな色で天体は観測される。

あと、宇宙スケールでの長距離では電磁波の波長は伸びることは昔から言われてること。

>あと、宇宙スケールでの長距離では電磁波の波長は伸びることは昔から言われてること。

宇宙が膨張していることに起因するドップラー効果だよね？

クェーサーは強力な重力で赤方変位しているしね。全てを膨張で説明するのは間違い。

> よって吸収のされかたが全宇宙で変わってくるから、ピークの位置も天体によって変わる。

どのピークの位置も同じだけ (同じ比で) ずれるとは都合がいい特性の宇宙塵ばっかりなんですね

> だからいろんな色で天体は観測される。

赤方偏移は色が赤くなることじゃないんだって何度言われりゃ理解できるのかな。

じゃ、青くなるの？　まさか緑？

色が変わることじゃないって言われてるのだが。

相対論のようなウソ理論は真っ赤ときまっとるよ。

超メコスジ

赤方偏移の話は相対論とはあんまり関係ないんだけどね。

>>920
組成が違っても強度が変わるだけで位置は動かないよ。
むしろそのことを使って遠い宇宙の原子・分子の組成を調べてる。

頭が固いとは、自分の信じたい妄想に固執するあまり、厳然たる観測事実を
受け入れないお前にこそ相応しい言葉

電波工学では、媒質中での電磁波の波長は長くなることは知られている。
アタマが硬い上に無知で笑えるな。

>>920によれば、

　　　　　　　　|　 　　　　　　|
　　　　　　____|_________________|______________
　　波長　短←　　　　　　　　　　　　　→長

というスペクトルが、宇宙塵の吸収によって元の2つのピークが消え、元の位置からずれたところに
なぜか別の2つのピークが現れるわけだな。

吸収によってピークが消えるのはまあわかるが、なんで新しいピークが現れるんだろうな。

しかも、その新しいピークは「なぜか」元のピークの波長を同じだけずらしたところにできると。

どんだけご都合主義なんだ。

> 電波工学では、媒質中での電磁波の波長は長くなることは知られている。

媒質中で波長が変化するのは常識 (といっても通常は短くなるはずで、長くなるのは特殊な場合だな)だが、
その媒質を出れば元の波長に戻るのも常識だ。

星からの光のスペクトルを観測する分光器が「波長が長くなる媒質」の中にあれば、ずれた波長が観測され
るだろうな (分光器の構造にもよるが)。

だがその場合は、その分光器で測るすべての星のスペクトルが同じだけずれることになる。

とすると、エーテル濃度が違うと波長が変わるんだよね？

無知。

＞媒質中で波長が変化するのは常識 (といっても通常は短くなるはずで、

そんなことは高校物理の話であって（振動数は変わらず光速が遅くなるから）、
それとは別に現在の電波工学の知見では観測事実として電磁波の波長が長くなることが知られているのだが、
要は知らんのだよ、チミは無知ってことｗ

>>930
ほう。媒質によって輝線・暗線の位置が変わるとな？ソース示してみ？
変わらない、という事実なら>>918さんが例を示してるけどな。
念のため言っとくが、スペクトル全体の話じゃなく輝線・暗線の位置だぞ？
宇宙膨張もそれをもって赤方偏移を測ってるんだからな。

スペクトル全体であれば宇宙塵によって赤いほうにずれることはあるよ。
誰もそんなものを否定してはいない。問題は、誰もそんなものを元に
赤方偏移の程度を測定などしていないってことだ。元のスペクトルを
知らないんだから、どれだけ偏移したかなんて知りようがない。

誰も赤方偏移の根拠には使っていないものに対して、宇宙塵で
ずれるじゃないかとぶーたれても、「はいそうですね、それが何か？
誰もそんなものを根拠に赤方偏移なんて言ってませんよ？」で終わり

sageくらい覚えろ
漠然と話すな　具体的に言え　

> それとは別に現在の電波工学の知見では観測事実として電磁波の波長が長くなることが知られているのだが、

だからなんだというのだろうか？

いずれにしてもその媒質を出てしまえば元の波長に戻ることに何も変わりはないのだから、それは赤方偏移の
原因には成り得ないと言っている。

ググレカスｗ

いくらぐぐろうが「媒質を出ても波長が伸びたまま」な媒質が存在するなんてことの根拠は出てこないよ。

＞いずれにしてもその媒質を出てしまえば元の波長に戻ることに何も変わりはないのだから、

一度失ったエネルギーは元に戻らんし、最近の電波工学どころか電磁気学も知らんのに相対論かｗ

「媒質中の波長がのびる例」とかをいくら出しても無意味だってことは>>938には理解出来ないんだろうな。

媒質中の波長が伸びて、しかも媒質中から出たあとも伸びたまま、なんて現象があるというのなら、
ソース示せ。ありもしないのに「ググれ」とかいってもごまかせないぞ。

空気→水→空気みたいに波長が元に戻るってのは高校物理のチミらな。
現在の電波工学の知見では、媒質によって電波はエネルギーを失い波長が長くなるってことが知られてんの。
チミらはそれを知らないの。分かる？

明日、専門家に聞いてごらんボクたちｗ

とっとと宇宙塵による吸収・再放出によって輝線・暗線の位置がずれるソース出せよ>>940

そんな定性的な話されても

>>943
適当な専門書と載ってるp教えてくれない？

> 現在の電波工学の知見では、媒質によって電波はエネルギーを失い波長が長くなるってことが知られてんの。

だからソース示せ。ググれとか言ってごまかすな。

ソースこれだったら笑う

http://www.d1.dion.ne.jp/~kubota_t/juryoku.html

> 多くの電波工学を専門としている読者から「成層圏を横切る電波が進路を曲げられていることや、
> 媒質によって波長が長くなることが観測されており、すでに実証されている。」との指摘を受けました。
(略)
> 遠い天体からやってくる光の波長が伸びるのは宇宙空間に散在しているガスや宇宙ダストによって
> エネルギーが失われ、波長が伸びるという私の提唱した「量子エネルギー効果」も、電波工学では
> 常識的に使われているとの指摘を受けました。

本人だろ

うむ。言い回しが完全に一致してるな

オーディオ評論家件アンプビルダーの窪田先生はまだ元気なのか。
オカルト世界に身をおくとおかしくなるということを体現する偉人だから
末永く頑張って欲しい

>>951
本業の方でもわりとトンデモって聞いたけど。

>>952
本業の活動はよく知らないんだが、厨房の頃に買ったアンプ工作の
入門書はわりとまともだった記憶がある。だんだんおかしくなったんじゃないかな。
オーディオはオカルト蔓延してるからな

相対性理論は根本的に大間違いですの。

>>954
そういう中身の無いレスは無意味。間違っている点を具体的に書け。

全部ジャロ

具体的、の意味がわからんと見えるな

>>931みたいな現象は現実にあれば非常に面白いんだけどねえ

しかし相対性理論の現象が現実世界で起きないので退屈ですの。

想対性理論と詠んでください。

現実に起きているのに、起きないという妄想を持っているだけｗ

たとえば？

>>959が言う相対性理論の現象とは宇宙船がなんたらかんたらというやつのことだろ。
その程度の知識しかないんだよ。

身近で起きてる有名な相対論的効果と言えば平行に張られた２本の導線に同じ方向に電流が流れると
導線同士が引き合うというのがある。
現在日常的に使われてるアンペアという単位はこの現象をもとに定義されてる。

ただの電磁気現象じゃん。

電線巻いたコイルと永久磁石を用意し片方のみを同じ速度で動かす。
コイルに発生する電圧を計る。同じなら特殊相対性原理

ほらね、電磁気は相対論やとか阿呆みたいな事いい出すに決まっとる。

マクロ物体は荷電粒子(陽子・電子)の集合体
電磁気の相対論が物体と同じでなければ理論矛盾になる。

おやおや、とうとう電磁気の相対論なんて言い出したぜ。

あほか　電磁気の相対論なんて普通にある

アンタの体には電気が無い亡霊だぬ

>>969
あんたは相対論の知識はどこから仕入れたの？

2chですが何か？

俺もだな

2chで仕入れた知識で相対論を分かったつもり？

ここが最先端なのに

井の中の蛙、大海を知らず

>>976
最先端を象徴するようなレスて例えばどれ？

最先端だな、明後日の方向への

てか、実験的に相対性理論は否定されたのに、これ以上頑張っても無理だろ。

どの実験だよ

むしろ相対論の証拠となる実験が山ほどあるんだから一回否定されたぐらいじゃどうってことない