■ちょっとした物理の質問はここに書いてね151■
1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね151■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1319264728/
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3-5（予備リンク：>>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
丸投げは専用スレ「丸投げしたい問題を書くスレ」に
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284096345/
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね151■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1319264728/
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3-5（予備リンク：>>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
丸投げは専用スレ「丸投げしたい問題を書くスレ」に
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284096345/
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
|
|
|
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/14(月) 15:55:18.54 ID:???
書き込む際の注意
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので無視されます。しないでください。
まともな質問が流れるので回答・相手もしないでください。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？・なぜ～？」：物理で答えられる問題とは限りません。
質問によっては哲学板・雑談系板へ誘導されるかも。
意図的になされた物理と関係ない質問：スルーの方向で
参考サイト
Wikipedia http://ja.wikipedia.org/
物理のかぎしっぽ http://hooktail.sub.jp/
EMANの物理学 http://homepage2.nifty.com/eman/
ときわ台学 http://www.f-denshi.com/
以上のサイトの説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう。
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので無視されます。しないでください。
まともな質問が流れるので回答・相手もしないでください。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？・なぜ～？」：物理で答えられる問題とは限りません。
質問によっては哲学板・雑談系板へ誘導されるかも。
意図的になされた物理と関係ない質問：スルーの方向で
参考サイト
Wikipedia http://ja.wikipedia.org/
物理のかぎしっぽ http://hooktail.sub.jp/
EMANの物理学 http://homepage2.nifty.com/eman/
ときわ台学 http://www.f-denshi.com/
以上のサイトの説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう。
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/14(月) 15:55:26.79 ID:???
数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/14(月) 15:55:37.89 ID:???
●微分・偏微分： dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分： ∇f=grad f, ∇・A=div A，∇ｘA=rot A, (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分： ∫[0,1] f(x)dx = F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x] f(x,y)dy, ∬[D] f(x,y)dxdy, ∬[C] f(r)dl
（"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積： Σ[k=1,n] a(k), Π[k=1,n] a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
文脈によっては単に同じ添字が2回出てきただけで a_i b_i = Σ[i] a_i b_i と積の総和をとることも（Einsteinの縮約）
●極限： lim[x→∞] f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●確率・期待値：P(x), <x>=E(x)
●論理・集合： "⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号： "≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
●ベクトル微分： ∇f=grad f, ∇・A=div A，∇ｘA=rot A, (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分： ∫[0,1] f(x)dx = F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x] f(x,y)dy, ∬[D] f(x,y)dxdy, ∬[C] f(r)dl
（"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積： Σ[k=1,n] a(k), Π[k=1,n] a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
文脈によっては単に同じ添字が2回出てきただけで a_i b_i = Σ[i] a_i b_i と積の総和をとることも（Einsteinの縮約）
●極限： lim[x→∞] f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●確率・期待値：P(x), <x>=E(x)
●論理・集合： "⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号： "≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/14(月) 15:55:48.84 ID:???
読みやすい書き方の例：∫[-∞,∞] exp{ -Σ[i,j=1,n] A_[i,j](x_i)(x_j) } dx = √(π^n/det A)
読みにくい書き方の例：∫[-∞,∞]exp(-Σ[i,j=1,n]A_[i,j]x_ix_j)dx=√(π^n/det A)
a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、Planck定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極、仕事率、確率 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 s：スピン S：エントロピー、面積 t,T：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数
β：逆温度 γ：抵抗係数 Γ：ガンマ関数 δ：微小変化 Δ：変化 ε：微小量、誘電率 θ：角度 κ：熱伝導率
λ：波長 μ：換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν：周波数 Ξ：大分配関数 π：円周率 ρ：（電荷）密度、抵抗率
σ：スピン τ：固有時 φ：角度、ポテンシャル、波動関数 ψ：波動関数 ω：角振動数 Ω：状態密度
読みにくい書き方の例：∫[-∞,∞]exp(-Σ[i,j=1,n]A_[i,j]x_ix_j)dx=√(π^n/det A)
a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、Planck定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極、仕事率、確率 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 s：スピン S：エントロピー、面積 t,T：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数
β：逆温度 γ：抵抗係数 Γ：ガンマ関数 δ：微小変化 Δ：変化 ε：微小量、誘電率 θ：角度 κ：熱伝導率
λ：波長 μ：換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν：周波数 Ξ：大分配関数 π：円周率 ρ：（電荷）密度、抵抗率
σ：スピン τ：固有時 φ：角度、ポテンシャル、波動関数 ψ：波動関数 ω：角振動数 Ω：状態密度
6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/14(月) 15:56:24.61 ID:???
すいません
ここは152です
ここは152です
7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/14(月) 22:34:42.36 ID:???
透過ラウエ法の実験を行なって、
LiF（００１）面のラウエ斑点を現像したのですが、
（121）とか（131）が見える理由がわかりません
hklが混合ならば構造因子の値は０のはずです。
ネットで調べた結果、単結晶の純度が低い（？）とか多重散乱が起きてるとか、
それっぽいことは見つけたのですが・・・。
よろしくお願いします。
LiF（００１）面のラウエ斑点を現像したのですが、
（121）とか（131）が見える理由がわかりません
hklが混合ならば構造因子の値は０のはずです。
ネットで調べた結果、単結晶の純度が低い（？）とか多重散乱が起きてるとか、
それっぽいことは見つけたのですが・・・。
よろしくお願いします。
8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 08:01:14.43 ID:???
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 09:58:30.44 ID:OtRInJZw
個体同士が通り抜けられないのは磁力が関係しているんですか？
それっぽい説明をしている動画を見ました。
換気扇が止まってるときはボールが通り抜けるけど、換気扇が動いてるときはボールが跳ね返るというシーンもあったので、
磁力線が原子だか分子の進行を阻めているという話じゃないかと思うんですが。
それっぽい説明をしている動画を見ました。
換気扇が止まってるときはボールが通り抜けるけど、換気扇が動いてるときはボールが跳ね返るというシーンもあったので、
磁力線が原子だか分子の進行を阻めているという話じゃないかと思うんですが。
10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 10:29:41.71 ID:YO/Cr+2T
ボールが換気扇の羽の動く速度より速ければ、動いても止まっても同じ
11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 11:32:27.02 ID:???
>>10
それがニュートリノとかってことですね。
それがニュートリノとかってことですね。
12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 11:55:13.58 ID:???
>>11 全然違います。
13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 20:49:53.35 ID:???
味噌汁もって右回りに三回、左回りに三回回ってたんだが
味噌汁の中身は常に逆に回ってる
なんで？
味噌汁の中身は常に逆に回ってる
なんで？
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 21:22:20.87 ID:???
慣性ってやつじゃないか
15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 21:32:45.54 ID:???
>>13
きっと味噌汁はクルクル回されるのが嫌いなのさ
きっと味噌汁はクルクル回されるのが嫌いなのさ
16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 22:04:37.20 ID:???
大学1年電磁気について...
太陽光から1.5kW/m^2のエネルギーを持った正弦波の電磁波が来てるとしたとき、
電界の振幅が1.06×10^3 V/m
磁束密度の振幅が1.77×10^-6 V/m
になったのですがこんなに違うものなのでしょうか？
太陽光から1.5kW/m^2のエネルギーを持った正弦波の電磁波が来てるとしたとき、
電界の振幅が1.06×10^3 V/m
磁束密度の振幅が1.77×10^-6 V/m
になったのですがこんなに違うものなのでしょうか？
17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 22:10:35.88 ID:???
>>16
電場と磁場の単位が同じなの？
電場と磁場の単位が同じなの？
18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/15(火) 22:23:52.45 ID:???
19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 09:58:36.66 ID:???
20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 11:41:22.34 ID:???
物性の分野なのですが、論文を読んでいた所1s-1p遷移と言う言葉が出て来て理解できずに困っています。
軌道は普通1pはなく2pから始まりますよね
スーパーアトム辺りで調べてみれば見つかるかもしれない
というヒントを貰ったのですがどうしてもわかりません
どなたか1p軌道について知っている人はいませんか？
軌道は普通1pはなく2pから始まりますよね
スーパーアトム辺りで調べてみれば見つかるかもしれない
というヒントを貰ったのですがどうしてもわかりません
どなたか1p軌道について知っている人はいませんか？
21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 14:56:12.07 ID:???
水素原子では2p軌道から始まるけど
一般の球対称ポテンシャルでは主量子数と軌道量子数との間の制限はないから1pから始まっても問題ない
1s-1p遷移の1pがどういう意味か知識としては知らないから見当違いのことを言ってるかもしれないけどね
一般の球対称ポテンシャルでは主量子数と軌道量子数との間の制限はないから1pから始まっても問題ない
1s-1p遷移の1pがどういう意味か知識としては知らないから見当違いのことを言ってるかもしれないけどね
22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 17:03:07.94 ID:???
一般の球対称ポテンシャルと水素（様）原子ってどう違うの？
逆二乗じゃないとか？
逆二乗じゃないとか？
23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 17:30:34.51 ID:hdPtLBs4
2つの球の衝突についての質問です。
xy平面で球1と球2が動いており、この2球が衝突したときの進む方向が分かりません。
衝突位置での各パラメータを
球1…中心座標x1,y1、速度v1、半径r1、質量m1、動く方向angle1(0～359°)
球2…中心座標x2,y2、速度v2、半径r2、質量m2、動く方向angle2(0～359°)
としたときに、衝突後の速度は、弾性係数をelastとして
球1=( -v1 + v2 )*( 1 + elast )/( m1/m2 + 1 ) + v1
球2=( -v2 + v1 )*( 1 + elast )/( m2/m1 + 1 ) + v2
と計算できるのは分かりますが、
衝突後の動く方向（角度）であるangle1とangle2はどうやって計算できますか？
物理が苦手なので分かる方、回答よろしくお願いします。
xy平面で球1と球2が動いており、この2球が衝突したときの進む方向が分かりません。
衝突位置での各パラメータを
球1…中心座標x1,y1、速度v1、半径r1、質量m1、動く方向angle1(0～359°)
球2…中心座標x2,y2、速度v2、半径r2、質量m2、動く方向angle2(0～359°)
としたときに、衝突後の速度は、弾性係数をelastとして
球1=( -v1 + v2 )*( 1 + elast )/( m1/m2 + 1 ) + v1
球2=( -v2 + v1 )*( 1 + elast )/( m2/m1 + 1 ) + v2
と計算できるのは分かりますが、
衝突後の動く方向（角度）であるangle1とangle2はどうやって計算できますか？
物理が苦手なので分かる方、回答よろしくお願いします。
24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 18:31:09.49 ID:???
>>23
重心の高さ（Z方向）が同じ場合、衝突後の速度は水平成分（X、Y方向）に限られる。
動摩擦係数が０なら衝突しても自転はせず、衝突面に平行な速度成分は変化しない。
衝突面に垂直な速度成分は、elast値の比で変化する。
動摩擦係数が０でないなら、気が狂うほど複雑な計算が必要。
重心の高さ（Z方向）が同じ場合、衝突後の速度は水平成分（X、Y方向）に限られる。
動摩擦係数が０なら衝突しても自転はせず、衝突面に平行な速度成分は変化しない。
衝突面に垂直な速度成分は、elast値の比で変化する。
動摩擦係数が０でないなら、気が狂うほど複雑な計算が必要。
25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 19:06:07.45 ID:hdPtLBs4
26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 21:01:50.86 ID:???
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 21:13:06.00 ID:???
------どこの国が拉致したんですか？
役人 … … …（無言）
役人として言質を取られないようにするのが重要なのは分かりますが、
上記の質問にすら沈黙を守る神戸市市役所職員の態度に唖然。
こんなにまで在日コリアンに侵食されているのかと恐ろしくなる動画です。
http://www.youtube.com/watch?v=4duQF-sZ3cI
3:00頃から
役人 … … …（無言）
役人として言質を取られないようにするのが重要なのは分かりますが、
上記の質問にすら沈黙を守る神戸市市役所職員の態度に唖然。
こんなにまで在日コリアンに侵食されているのかと恐ろしくなる動画です。
http://www.youtube.com/watch?v=4duQF-sZ3cI
3:00頃から
28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/16(水) 23:19:12.64 ID:hdPtLBs4
>>26
いえ、跳ね上がりはしないということで考えます
いえ、跳ね上がりはしないということで考えます
29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 03:56:35.53 ID:sUVXXmu8
場の古典論(日本語版)P. 302の
ξ^l を含むすべての項においてg'^ikのかわりにg^ikと書くことができる．
の意味がわかりません．どなたかもう少し詳しく解説してくれませんか．
ξ^l を含むすべての項においてg'^ikのかわりにg^ikと書くことができる．
の意味がわかりません．どなたかもう少し詳しく解説してくれませんか．
30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 04:33:16.18 ID:???
>>29
原書では p.291 (94.1)と(94.2)の間にある式の事だと思うのですが (日本版でも式番号は一緒？)
ξは既に１次の微少量だから。g' と g の差δg と合わせれば２次の微少量になる。
それは(あとで微分とか考える時に不要だから)この段階では無視するという事だと思います。
左辺の
g'^ik(x'^l) = ξ^l*∂g'^ik/∂x^l = ξ^l*∂(g^ik + δg^ik)/∂x^l
となりますよね。
あと本を持っている方の方を対象とした質問なのは分かりますが、
もう少し詳しく書いた方が解答が集まり易いと思いますよ。
原書では p.291 (94.1)と(94.2)の間にある式の事だと思うのですが (日本版でも式番号は一緒？)
ξは既に１次の微少量だから。g' と g の差δg と合わせれば２次の微少量になる。
それは(あとで微分とか考える時に不要だから)この段階では無視するという事だと思います。
左辺の
g'^ik(x'^l) = ξ^l*∂g'^ik/∂x^l = ξ^l*∂(g^ik + δg^ik)/∂x^l
となりますよね。
あと本を持っている方の方を対象とした質問なのは分かりますが、
もう少し詳しく書いた方が解答が集まり易いと思いますよ。
31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 04:35:27.84 ID:???
> g'^ik(x'^l) = ξ^l*∂g'^ik/∂x^l = ξ^l*∂(g^ik + δg^ik)/∂x^l
訂正:
g'^ik(x'^l) = g'^ik(x^l) + ξ^l*∂g'^ik/∂x^l = g'^ik(x^l) + ξ^l*∂(g^ik + δg^ik)/∂x^l
でしたね。 二項目前半は右辺に移行され、後半は無視していい二次の微少量になります。
訂正:
g'^ik(x'^l) = g'^ik(x^l) + ξ^l*∂g'^ik/∂x^l = g'^ik(x^l) + ξ^l*∂(g^ik + δg^ik)/∂x^l
でしたね。 二項目前半は右辺に移行され、後半は無視していい二次の微少量になります。
32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 04:46:41.29 ID:???
33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 05:12:42.81 ID:sUVXXmu8
34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 10:44:48.12 ID:???
>>30,31
なんで便所（2ch)に居るのか謎ｗ
なんで便所（2ch)に居るのか謎ｗ
35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 13:03:48.95 ID:???
もう来てくれなくなるかも知れんからそういう事言うなよ
36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 15:09:29.25 ID:???
部活リケジョ「化学」大発見、米専門誌に掲載へ
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20111117-OYT1T00731.htm?from=main2
女子高生らが新たな化学現象を発見し、権威のある米専門誌に論文
物理もこういう話あればいいね？
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20111117-OYT1T00731.htm?from=main2
女子高生らが新たな化学現象を発見し、権威のある米専門誌に論文
物理もこういう話あればいいね？
37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 15:13:40.97 ID:u/3tGHnn
質問です
水のいっぱいに入った１．５Lペットボトルの蓋を加工して2本のホースをつなげます。
そのホースの出口を一本はボトルのふたよりも高く、もう一本はボトルのふたより低く設置します
この状態でボトルを下向きに倒すと下のホースから水は排出できますか？
それとも上部のホース接続部は水面より上にないとだめですか
水のいっぱいに入った１．５Lペットボトルの蓋を加工して2本のホースをつなげます。
そのホースの出口を一本はボトルのふたよりも高く、もう一本はボトルのふたより低く設置します
この状態でボトルを下向きに倒すと下のホースから水は排出できますか？
それとも上部のホース接続部は水面より上にないとだめですか
38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 19:15:12.90 ID:???
>>37 (どこまでが >>37 にとって当然の事なのか分からないので適当にまとめてみました)
そうですね。空気が入っていけるように上部ホース接続部は水面より上にあったほうがいいです。
多少は水面より下にあっても一度空気の流れを作ってしまえば僅かな通り道が確保されコポコポと空気が入っていくでしょう。
少し深くなるとそんな道はすぐに水に押しつぶされてしまうので強制的に空気を送り込まないといけなくなります。
補足: 継続的に空気を入れてあげない/あげられないという事について
この場合は、まず始めに下側ホースから少し水が排出され、その分だけボトル内の空気が広がり圧力が低くなります。入ってくる空気はないのだから膨張するしかないのです。
下部ホース出口の大気圧に対してこれは負圧(上に持ち上げる力)であり、それが水の重さ(下に落とす力)と釣り合ってしまえばもう流れなくなってしまうのです。
追加: 下部ホースの径が大きく短い場合は下側からもガポガポと気泡が入り空気の補充ができ水は排出されます。
下部ホースを繋げないでただ逆さまにした場合に近づくはずですから。 この場合は上部ホースに対する条件は無くなります。それでも水面より上にあった方が排出は速いでしょう。
"径が大きく短い "←この条件に関する具体計算は知りませんが、水の表面張力と粘性が関係しているはずです。
そしてそんな簡単な関係式にまとめられるとも思えません。 実際のところは実験や計算機シミュレーションによって求まる経験則を適用するのが現実的でしょう。
そうですね。空気が入っていけるように上部ホース接続部は水面より上にあったほうがいいです。
多少は水面より下にあっても一度空気の流れを作ってしまえば僅かな通り道が確保されコポコポと空気が入っていくでしょう。
少し深くなるとそんな道はすぐに水に押しつぶされてしまうので強制的に空気を送り込まないといけなくなります。
補足: 継続的に空気を入れてあげない/あげられないという事について
この場合は、まず始めに下側ホースから少し水が排出され、その分だけボトル内の空気が広がり圧力が低くなります。入ってくる空気はないのだから膨張するしかないのです。
下部ホース出口の大気圧に対してこれは負圧(上に持ち上げる力)であり、それが水の重さ(下に落とす力)と釣り合ってしまえばもう流れなくなってしまうのです。
追加: 下部ホースの径が大きく短い場合は下側からもガポガポと気泡が入り空気の補充ができ水は排出されます。
下部ホースを繋げないでただ逆さまにした場合に近づくはずですから。 この場合は上部ホースに対する条件は無くなります。それでも水面より上にあった方が排出は速いでしょう。
"径が大きく短い "←この条件に関する具体計算は知りませんが、水の表面張力と粘性が関係しているはずです。
そしてそんな簡単な関係式にまとめられるとも思えません。 実際のところは実験や計算機シミュレーションによって求まる経験則を適用するのが現実的でしょう。
39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 19:34:07.18 ID:FUno0ZiE
公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している…それが新興宗教を配下としている公安の仕事だ
で、盗聴機器を開発したら、霊魂が寄って来た
で、お願いだから刑事事件の流れをどうぞ
電波憑依
スピリチャルを否定なら
江原氏三輪氏高橋佳子大川隆法は強制入院だ
幻聴降臨
日本の中途半端な宗教は怖いね…(-_-;)
コードレス盗聴すでに2004国民の20%は被害者もう立ち上がれエンジニアさん電波戦争しかない<+>中国鶏姦工作員ふざけるな<+>医師が開発に絡んだ集スト今年の５月に日本警視庁防犯課は被害者のSDカード15分を保持した。有る!国民に出せ!!
＊創価は潰せる
犯人は創刊学会幹部キタオカ1962年東北生は、二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した
創価本尊はこれだけで潰せる
＊創価幹部は韓国工作員こうのとり学会軍団
創価会員と言えば公明党
<<<<<<テロ装置<<東芝部品<<<宗教<<<同和>>>>公安>>>医師>>>魂複写>>>官憲>>>>>日本終<<<Google検索へ
オウム信者が地方で現在も潜伏している…それが新興宗教を配下としている公安の仕事だ
で、盗聴機器を開発したら、霊魂が寄って来た
で、お願いだから刑事事件の流れをどうぞ
電波憑依
スピリチャルを否定なら
江原氏三輪氏高橋佳子大川隆法は強制入院だ
幻聴降臨
日本の中途半端な宗教は怖いね…(-_-;)
コードレス盗聴すでに2004国民の20%は被害者もう立ち上がれエンジニアさん電波戦争しかない<+>中国鶏姦工作員ふざけるな<+>医師が開発に絡んだ集スト今年の５月に日本警視庁防犯課は被害者のSDカード15分を保持した。有る!国民に出せ!!
＊創価は潰せる
犯人は創刊学会幹部キタオカ1962年東北生は、二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した
創価本尊はこれだけで潰せる
＊創価幹部は韓国工作員こうのとり学会軍団
創価会員と言えば公明党
<<<<<<テロ装置<<東芝部品<<<宗教<<<同和>>>>公安>>>医師>>>魂複写>>>官憲>>>>>日本終<<<Google検索へ
40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 20:31:28.97 ID:TG5cy4Gx
大地の放射能除去装置放射能除去装置の順番
牛乳でつくった奴と、山ぶどうで、放射能物質を排出することが可能
登記
牛乳でつくった奴と、タピオカヨーグルトで、放射能物質を排出することが可能
登記
牛乳でつくった奴と、インドのナンを食べるとで、放射能物質が排出される。
放射能を排出するもので、フォトジェニックをつくると、土壌の放射能を除去する、基本は、放射能除去装置と同じ。放射能除去の放射能除去装置ができる。
登記
牛乳でつくった奴と、山ぶどうで、放射能物質を排出することが可能
登記
牛乳でつくった奴と、タピオカヨーグルトで、放射能物質を排出することが可能
登記
牛乳でつくった奴と、インドのナンを食べるとで、放射能物質が排出される。
放射能を排出するもので、フォトジェニックをつくると、土壌の放射能を除去する、基本は、放射能除去装置と同じ。放射能除去の放射能除去装置ができる。
登記
41 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/11/17(木) 20:37:16.09 ID:Ri7D5Fw1
ここは登記所じゃないんですけど
42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 20:48:31.10 ID:???
>>37
空気取り入れホースを底の方まで（ひっくり返すから一番上になるわけだけど）差し込めば
空気がスムーズに入り、水が抜けると思うけど。
「上部のホースの接続部」というのが、ちょっと意味がわからんかった。
空気取り入れホースを底の方まで（ひっくり返すから一番上になるわけだけど）差し込めば
空気がスムーズに入り、水が抜けると思うけど。
「上部のホースの接続部」というのが、ちょっと意味がわからんかった。
43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 21:03:10.87 ID:TG5cy4Gx
電磁石と賢者の石は、反重力物質ができる。
磁石
磁石と賢者の石は、反物質ができる。
合わせて、反重力物質、反重力板ができる。
大量生産ができる反重力物質、反重力板ができる
登記
磁石
磁石と賢者の石は、反物質ができる。
合わせて、反重力物質、反重力板ができる。
大量生産ができる反重力物質、反重力板ができる
登記
44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/17(木) 22:44:49.40 ID:???
>>38
>>42
返答ありがとうございます。
子供の工作のようなものですから、
正直低レベルすぎて皆様に聞くのが憚られるレベルなのですができましたらもう少々お付き合いください。
以下補足です。
・ホースは中まで差し込むのではなく蓋にあけた穴に接着剤などで接着するものとする。
・ホースは細く、そしておのおの50cmはある
・強制的に空気を送り込む方法は使用せずに大気圧を使って問題を解決したい
二人の説明を聞いて私が理解できたのは
・現状では、ペットボトルを傾けても空気取り込み用のホースからは空気が入ってこれず水は流れない。
・解決方法としては、１、強制的に空気を入れる。２、取り入れホースを底まで延長する
今回は底まで延長する方法を採用したいと思います。が、ここでふと疑問が。
・・と思いましたがなんか恥ずかしくなってきたので唐突ですがここでやめます。
お二人ともありがとうございました。
>>42
返答ありがとうございます。
子供の工作のようなものですから、
正直低レベルすぎて皆様に聞くのが憚られるレベルなのですができましたらもう少々お付き合いください。
以下補足です。
・ホースは中まで差し込むのではなく蓋にあけた穴に接着剤などで接着するものとする。
・ホースは細く、そしておのおの50cmはある
・強制的に空気を送り込む方法は使用せずに大気圧を使って問題を解決したい
二人の説明を聞いて私が理解できたのは
・現状では、ペットボトルを傾けても空気取り込み用のホースからは空気が入ってこれず水は流れない。
・解決方法としては、１、強制的に空気を入れる。２、取り入れホースを底まで延長する
今回は底まで延長する方法を採用したいと思います。が、ここでふと疑問が。
・・と思いましたがなんか恥ずかしくなってきたので唐突ですがここでやめます。
お二人ともありがとうございました。
45 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/11/18(金) 01:14:21.00 ID:kESr43w5
三単現の疑問形ってＳつけるんだっけ？
46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/18(金) 01:22:04.65 ID:???
WhoやWhatで主語を尋ねる疑問形ならs付きだけど、
それ以外ではs無し
それ以外ではs無し
47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/18(金) 01:55:41.89 ID:???
Does he play the soccer?
do に -es が付いてるね。
do に -es が付いてるね。
48 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/11/18(金) 02:47:19.01 ID:???
>>46,47
ありがとー つけるみたいね
ありがとー つけるみたいね
49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/18(金) 08:49:57.32 ID:???
>>44
劇団1人さん？
劇団1人さん？
50 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/11/18(金) 11:12:08.57 ID:kESr43w5
ほしゅ
51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/18(金) 11:23:04.75 ID:???
投手
52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/18(金) 12:44:37.05 ID:???
三振振り逃げ
>>44
うーん、そうですねぇ・・・
ボトルをひっくり返すと、どうもホースが柔らかくてそのまま下を向いてしまいそうな気もしますし・・・
たとえば、ホースの外側にストローのようなものを被せて曲がらないようにするとか。
ストローが細すぎるなら、添え木のようにしてテープで巻いておく、みたいな。
うーん、そうですねぇ・・・
ボトルをひっくり返すと、どうもホースが柔らかくてそのまま下を向いてしまいそうな気もしますし・・・
たとえば、ホースの外側にストローのようなものを被せて曲がらないようにするとか。
ストローが細すぎるなら、添え木のようにしてテープで巻いておく、みたいな。
54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/18(金) 17:44:29.98 ID:???
単に水の排出だけが目的ならフタの加工とか一切いらないよ
ホース一本をボトルに突っ込んで普通に置いてホースの出口を水面より下にする。
手フタ付近を覆いながら口で息を吹き込めばホース内に水が通じる。
最初だけこれをやれば残りの水は勝手にに流れでる。
これサイフォンと同じ要領ね。
ホース一本をボトルに突っ込んで普通に置いてホースの出口を水面より下にする。
手フタ付近を覆いながら口で息を吹き込めばホース内に水が通じる。
最初だけこれをやれば残りの水は勝手にに流れでる。
これサイフォンと同じ要領ね。
55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/18(金) 23:40:46.51 ID:2SohqiCx
ニュートリノが光速を超えたのが観測されてからアインシュタイン終わったとか相対性理論終わったとかよく目にするんだけど、どういうこと？相対性理論ってそもそも何よ
見てのとおりバカなんだ、簡単に頼む
見てのとおりバカなんだ、簡単に頼む
56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 00:15:36.88 ID:???
バカには見えない理論です。
自分の事をバカなんて言ってたら本当にバカになってしまうよ。。
自分の事をバカなんて言ってたら本当にバカになってしまうよ。。
57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 00:27:23.30 ID:???
電磁波の伝わる速度はマクスウェルの理論によれば一定でありそれは光速の測定値に非常に近い。
ヘルツの実験によれば電磁波は光そのものであるという。
古典力学によれば系の相対運動によって、波の速度は異なる。
従ってマクスウェルの電磁気論はある特別な系でのみ成り立つか、あるいはいかなる系でも成り立つならニュートンの力学は間違い。
実際、ニュートン力学では質量ゼロ粒子の運動を記述できない。
ヘルツの実験によれば電磁波は光そのものであるという。
古典力学によれば系の相対運動によって、波の速度は異なる。
従ってマクスウェルの電磁気論はある特別な系でのみ成り立つか、あるいはいかなる系でも成り立つならニュートンの力学は間違い。
実際、ニュートン力学では質量ゼロ粒子の運動を記述できない。
58 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/11/19(土) 01:16:51.93 ID:P6kG6syX
>>55
相対性理論で挫折した人が喜んでるだけ。
相対性理論で挫折した人が喜んでるだけ。
59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 01:28:04.82 ID:???
と、なにもかもでのダメ人間が言っておりますｗ
60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 01:32:33.12 ID:???
>電磁波の伝わる速度はマクスウェルの理論によれば一定であり
バカ、誘電率と透磁率で決まるからだ。それだけだ。
そんなのは音でも池の水でもおんなじだ。ｗｗｗ
バカ、誘電率と透磁率で決まるからだ。それだけだ。
そんなのは音でも池の水でもおんなじだ。ｗｗｗ
61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 02:33:30.39 ID:ZqqJ4ulj
1次元自由粒子の<t>と<H>について交換関係が存在すると書いてあったり、書いてなかったりなんですが、実のところどうなってるんですか？
62 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/11/19(土) 02:46:27.07 ID:P6kG6syX
そんな記号説明なしに持ち込まれても・・・
63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 09:38:52.91 ID:2t8cTQQ0
素朴でおバカな質問をさせて下さい
素粒子の定義は体積ゼロの「点」だけど、
質量のあるものだとシュバルツシルト半径との絡みで、
定義上みんなブラックホールになってしまいませんか？
素粒子の定義は体積ゼロの「点」だけど、
質量のあるものだとシュバルツシルト半径との絡みで、
定義上みんなブラックホールになってしまいませんか？
64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 09:41:15.81 ID:???
プランク長でググれ！
65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 13:14:20.79 ID:???
66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 15:23:13.77 ID:???
古典論だとか量子論で考えると位置の観測に理論的な限界はないけど、
プランクスケール以下では今の理論はまず使えないだろうから予想不可能
プランクスケール以下では今の理論はまず使えないだろうから予想不可能
67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 17:13:58.58 ID:???
68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 18:27:00.33 ID:OhiDFw0Z
今の理論だと、特定の位置にあまりにも小さすぎるものがあると
ブレがひどくなってきて「そこに」「何がある」って言えなくなってくるんだっけ
ブレがひどくなってきて「そこに」「何がある」って言えなくなってくるんだっけ
69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 18:32:26.66 ID:???
>>65
その理想系で重力をどう扱ってるのか教えてくれ
その理想系で重力をどう扱ってるのか教えてくれ
70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 18:41:14.02 ID:???
便乗して聞きます。すごく低レベルな質問かもしれませんが、
ブラックホールというのは星が爆発などして?自らの引力によって中心に集まり、
体積がものすごく小さく、質量がものすごく大きいので密度がものすごく大きくなる
と言った概括的な解釈を私はしています。これ以降の質問は今自分が述べたことを根拠として伺うので、
もしすでに間違いがあれば教えてください。
また正しいと仮定すると、星が爆発などして、欠片などが飛び散れば飛び散るほど、
星の質量は小さくなりますから中心に集まるとは思えないのです。
また仮に集まるとして、ものすごく小さな物体にものすごく大きな質量があるというのは、
ミクロなレベルでどのような状態になっているのでしょうか?
もっとも密度の大きい原子を、まったく隙間なく詰めても体積がものすごく小さい以上、
たいした質量にはならないと思うので、現実的にどのような状態になっているのかがわかりません。
まだまだ初等的な物理しか学んでいないのと、理解力に欠けるので全く可笑しなことを挙げているかもしれませんが
教えてください。
ブラックホールというのは星が爆発などして?自らの引力によって中心に集まり、
体積がものすごく小さく、質量がものすごく大きいので密度がものすごく大きくなる
と言った概括的な解釈を私はしています。これ以降の質問は今自分が述べたことを根拠として伺うので、
もしすでに間違いがあれば教えてください。
また正しいと仮定すると、星が爆発などして、欠片などが飛び散れば飛び散るほど、
星の質量は小さくなりますから中心に集まるとは思えないのです。
また仮に集まるとして、ものすごく小さな物体にものすごく大きな質量があるというのは、
ミクロなレベルでどのような状態になっているのでしょうか?
もっとも密度の大きい原子を、まったく隙間なく詰めても体積がものすごく小さい以上、
たいした質量にはならないと思うので、現実的にどのような状態になっているのかがわかりません。
まだまだ初等的な物理しか学んでいないのと、理解力に欠けるので全く可笑しなことを挙げているかもしれませんが
教えてください。
71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 18:58:25.53 ID:???
>>69
Hawking輻射みたいに半古典論で扱ったらいかんのか
>>70
> ブラックホールというのは星が爆発などして?自らの引力によって中心に集まり、
というか、重力に耐え切れなくなってまず潰れて、
その反動で爆発して表面が吹き飛ぶといったほうが正しい
なので、芯は中心に残って、それが十分重ければBHになる
> ミクロなレベルでどのような状態になっているのでしょうか?
それは誰も知らん
一応、太陽程度の星の終焉（白色矮星）より重くかつBHになるまでもない星は、
高圧下では陽子が電子を食って中性子になり、中性子星ができるので、
白色矮星よりはだいぶ密度は高くなってる
Hawking輻射みたいに半古典論で扱ったらいかんのか
>>70
> ブラックホールというのは星が爆発などして?自らの引力によって中心に集まり、
というか、重力に耐え切れなくなってまず潰れて、
その反動で爆発して表面が吹き飛ぶといったほうが正しい
なので、芯は中心に残って、それが十分重ければBHになる
> ミクロなレベルでどのような状態になっているのでしょうか?
それは誰も知らん
一応、太陽程度の星の終焉（白色矮星）より重くかつBHになるまでもない星は、
高圧下では陽子が電子を食って中性子になり、中性子星ができるので、
白色矮星よりはだいぶ密度は高くなってる
72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 18:59:59.37 ID:???
>>71に書き忘れたけど、従って中性子星は原子でできているわけでは当然無い
73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 19:11:58.65 ID:???
天体の高密度化への過程をすごくわかりやすく解説している天文物理学サイトってある？
74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 19:41:18.75 ID:PqQOrcnh
駄菓子屋で売っている緑の粉末（ジュース、練り御菓子など）に賢者の石を合わせたら、サファイアができる。他の粉末でも試してくれ。
登記
登記
75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 20:06:04.97 ID:???
賢者の石と、賢者の石を合わせて、光り石の賢者の石ができる。駄菓子屋で売っている緑の粉末（ジュース、練り御菓子など）に光り石の賢者の石を合わせたら、ピュアサファイアができる。ピュア宝石などができる。他の粉末でも試してくれ。
登記
登記
76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/19(土) 20:40:21.72 ID:???
中性子星はそれ自体が巨大な原子核みたいなものだね
原子核からすると原子はほとんどスカスカ
原子核からすると原子はほとんどスカスカ
77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 00:32:56.04 ID:???
レポート課題でちょっと質問です
電子レンジで２つの同じコップに一方には水を半分、そしてもう一方は空にした場合
水を入れたコップの方が温まるが、２つの容器の温度が違う理由を説明せよ。というものです
電子レンジのマイクロ波により水を入れたコップの中の水分子が激しい振動を起こすことにより温められ
結果として水を半分いれたコップのほうが空のコップに比べ温かくなった、ということでいいでしょうか？
他に何か補足や、足りてない説明等ありましたらご指摘のほうお願いいたします。
電子レンジで２つの同じコップに一方には水を半分、そしてもう一方は空にした場合
水を入れたコップの方が温まるが、２つの容器の温度が違う理由を説明せよ。というものです
電子レンジのマイクロ波により水を入れたコップの中の水分子が激しい振動を起こすことにより温められ
結果として水を半分いれたコップのほうが空のコップに比べ温かくなった、ということでいいでしょうか？
他に何か補足や、足りてない説明等ありましたらご指摘のほうお願いいたします。
78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 07:20:19.98 ID:???
別にそれでいいんじゃね。
マクロな視点からだとマイクロ波の吸収率は水のほうがコップより
高いから水を入れたほうが温まると言ってもいい。
題意としてなぜ水の分子がそうなるのかという事なら、水分子は
電荷が偏在して極性を持ってることから書くべきだろうが。
マクロな視点からだとマイクロ波の吸収率は水のほうがコップより
高いから水を入れたほうが温まると言ってもいい。
題意としてなぜ水の分子がそうなるのかという事なら、水分子は
電荷が偏在して極性を持ってることから書くべきだろうが。
79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 07:41:26.32 ID:???
80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 08:28:10.24 ID:???
激しい振動っていうか、周期的に回転させてるだけだよね。
81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 12:22:06.82 ID:GuQ5coPV
先日は質問答えていただきありがとうございました。
またわからない問題があるのでわかる方いましたら解説していただけると助かります。
http://j.pic.to/2lrx0
dPの下方向成分の積分計算がよくわかりません・・・
またわからない問題があるのでわかる方いましたら解説していただけると助かります。
http://j.pic.to/2lrx0
dPの下方向成分の積分計算がよくわかりません・・・
82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 12:24:35.24 ID:ND2kA2v8
賢者の石と、賢者の石を合わせて僕のお姉ちゃんは
セックスとハリーと宝探しが大好きですごい☆あえぎ声だしてた！
セックスとハリーと宝探しが大好きですごい☆あえぎ声だしてた！
83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 12:26:29.24 ID:cyEwKNPz
いきなりだけど高校レベル。
理想気体の内部エネルギーが温度だけに依存するのは解かるけど、
温度が同じでも圧力が高い方がエネルギーが大きいような気がするんだ。
どこが間違ってんのかな？
理想気体の内部エネルギーが温度だけに依存するのは解かるけど、
温度が同じでも圧力が高い方がエネルギーが大きいような気がするんだ。
どこが間違ってんのかな？
84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 12:28:46.35 ID:6qM5okgx
場に、ベクトルを描いてごらん。ベクトル スクエア べクトルで、計算、方程式がでるから
登記
登記
85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 12:29:27.35 ID:6qM5okgx
場の理論はできているから。
86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 12:31:55.04 ID:ND2kA2v8
どこが間違ってんのかな？
87 ：81：2011/11/20(日) 12:34:45.99 ID:GuQ5coPV
この問題ってdPの下方向成分の積分結果と内力合力の力のつり合いですよね？
下方向成分の合力を考えるとき、積分はθとｒについて2回やらないと駄目ですか？
下方向成分の合力を考えるとき、積分はθとｒについて2回やらないと駄目ですか？
88 ：81：2011/11/20(日) 12:42:27.89 ID:GuQ5coPV
あっ！ωのほうは計算できました！！
そのあとの破壊回転数というのはどうやればいいのですか？
そのあとの破壊回転数というのはどうやればいいのですか？
89 ：81：2011/11/20(日) 12:44:50.17 ID:GuQ5coPV
ωの式に入ってる分母の謎の記号に代入する数値が書いてないからわからない・・・
90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 13:20:37.98 ID:???
ωの式は自分で解けたんだろ、だったらそれに代入しろよ。
91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 13:59:26.64 ID:6qM5okgx
ブルーレイでつくったは記憶装置、イエローレイでつくった記憶装置、ハードディスク付きなら、京の速度のコンピューターに2倍、3倍に速度があがる。このブルーレイでつくったは記憶装置、イエローレイでつくった記憶装置は安い
登記
登記
92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 15:56:59.05 ID:???
>>83
温度と物質量が等しい二つの気体は内部エネルギーが同じ。
pV=nRT だから、結局、温度を一定に保ったまま圧力を高くするには体積を小さくしないといけない。
等温圧縮で内部エネルギーは変わらない。
温度と物質量が等しい二つの気体は内部エネルギーが同じ。
pV=nRT だから、結局、温度を一定に保ったまま圧力を高くするには体積を小さくしないといけない。
等温圧縮で内部エネルギーは変わらない。
93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/20(日) 19:07:40.13 ID:???
高Z原子ってなんですか？
事故解決しました
ありがとうございました
ありがとうございました
95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 04:46:43.89 ID:???
カルノーをサイクルを理想的なクーラーとして動作させることを考える。熱源Aとして温度３０℃の室外の大気、熱源Bとして室内の空気を考える
部屋の中には一人の人間がいるとする。一人当たり１００W程度の発熱があると知られている。ちょうどこの分だけ排熱して部屋の温度を保つためには、駆動装置は何Wの仕事をしなければならないか？部屋の温度Tの関数として求めよ
この問題一晩考えてわかりませんでした
部屋の温度はいくつにしろ常に１００Wを排熱してれば良いのではないのでしょうか？
また、人間がいることで室内の温度は変わるのですよね。熱源は人間にならないのですか？
部屋の中には一人の人間がいるとする。一人当たり１００W程度の発熱があると知られている。ちょうどこの分だけ排熱して部屋の温度を保つためには、駆動装置は何Wの仕事をしなければならないか？部屋の温度Tの関数として求めよ
この問題一晩考えてわかりませんでした
部屋の温度はいくつにしろ常に１００Wを排熱してれば良いのではないのでしょうか？
また、人間がいることで室内の温度は変わるのですよね。熱源は人間にならないのですか？
96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 04:49:14.52 ID:JOeF0mAD
魂は幾何学
誰か(アメリカ)気づいた
ソウルコピー機器
無差別で猥褻、日本は危険知ったかブッタの日本人
失敗作
中国で一台○○円
怨め東芝部品
テロ装置を忘れずに
誰か(アメリカ)気づいた
ソウルコピー機器
無差別で猥褻、日本は危険知ったかブッタの日本人
失敗作
中国で一台○○円
怨め東芝部品
テロ装置を忘れずに
97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 04:52:27.00 ID:JOeF0mAD
電波テロ装置の戦争(始)
エンジニアと参加願います公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下としている公安の仕事だ
発案で盗聴器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来た
<電波憑依>
スピリチャル全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は、幻聴で強制入院矛盾する日本宗教と精神科
<コードレス盗聴>
2004既に国民20%被害250～700台数中国工作員3～7000万円2005ソウルコピー2010ソウルイン医者アカギ絡む<盗聴証拠>
今年５月に日本の警視庁防課は被害者SDカード15分を保持した有る国民に出せ!!<創価幹部>
キタオカ1962年東北生は二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した創価本尊はこれだけで潰せる<<<韓国工作員鸛<<<創価公明党 <テロ装置>>東芝部品)>>ヤクザ<宗教<同和<<公安<<魂複<<官憲>日本終Googl検索
エンジニアと参加願います公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下としている公安の仕事だ
発案で盗聴器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来た
<電波憑依>
スピリチャル全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は、幻聴で強制入院矛盾する日本宗教と精神科
<コードレス盗聴>
2004既に国民20%被害250～700台数中国工作員3～7000万円2005ソウルコピー2010ソウルイン医者アカギ絡む<盗聴証拠>
今年５月に日本の警視庁防課は被害者SDカード15分を保持した有る国民に出せ!!<創価幹部>
キタオカ1962年東北生は二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した創価本尊はこれだけで潰せる<<<韓国工作員鸛<<<創価公明党 <テロ装置>>東芝部品)>>ヤクザ<宗教<同和<<公安<<魂複<<官憲>日本終Googl検索
98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 07:01:52.08 ID:???
99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 08:51:28.61 ID:???
100 ：81：2011/11/21(月) 09:05:34.45 ID:5TiZtaOn
>>81です
すいません、代入がわけわからないです・・・
a＝1[ｍ]、ｇ＝9.8[m/s＾2]、σB＝70×10^（-6）[kgf/m^2]、γ＝7．86×10^（-15）[kgf/m^3]
をωの式に代入したら単位が[/s]になってしまいます
何処が間違っているのですか？・・・
すいません、代入がわけわからないです・・・
a＝1[ｍ]、ｇ＝9.8[m/s＾2]、σB＝70×10^（-6）[kgf/m^2]、γ＝7．86×10^（-15）[kgf/m^3]
をωの式に代入したら単位が[/s]になってしまいます
何処が間違っているのですか？・・・
101 ：81：2011/11/21(月) 09:10:43.33 ID:5TiZtaOn
ωがm/sで出たらあとは60倍して2πで割ればrpmになりますよね？
ωの式の代入でどこが間違っているのでしょうか
3時間考えても全然わかりません・・・
ωの式の代入でどこが間違っているのでしょうか
3時間考えても全然わかりません・・・
102 ：81：2011/11/21(月) 09:13:05.55 ID:5TiZtaOn
あれ？ωはrad/sで出ないと駄目かな？
どうやってもradは出てこない・・・
どうやってもradは出てこない・・・
103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 09:45:13.82 ID:???
104 ：81：2011/11/21(月) 09:46:44.37 ID:5TiZtaOn
105 ：81：2011/11/21(月) 09:47:47.07 ID:5TiZtaOn
ωの計算でどうやったら単位が[rad/s]になるのかわかる方いませんか？
106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 10:12:07.36 ID:???
> でもそれでもωの単位が[/s]になりますよね・・・
その式のωの単位はそのままで rad/s
radは無次元量だから rad/s の次元は 1/s と同じくT^-1
そして単純に2π rad/s = 1 /s
角速度ωと中心距離r、円周方向の速さvの関係 ω=v/r を考えると分かるかも
その式のωの単位はそのままで rad/s
radは無次元量だから rad/s の次元は 1/s と同じくT^-1
そして単純に2π rad/s = 1 /s
角速度ωと中心距離r、円周方向の速さvの関係 ω=v/r を考えると分かるかも
107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 11:04:59.45 ID:???
携帯電話の、自由視点コンサート（KDDI）と、ARヘッドアップディスプレイ（パイオニア）が解らないんだけど、詳しく
これ、エバンゲリオンの端末とか、ナデシコに使う端末なんだけどhttp://netallica.yahoo.co.jp/news/238455、説明して
これ、エバンゲリオンの端末とか、ナデシコに使う端末なんだけどhttp://netallica.yahoo.co.jp/news/238455、説明して
108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 12:04:55.30 ID:???
三分間スピーチやれって言われたら何話しますか？
109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 12:31:52.78 ID:???
110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 12:46:55.00 ID:LtfC6lFS
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1110/11/news011.html
http://k-tai.impress.co.jp/docs/event/ceatec2011/20111004_481657.html
http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20111004_481610.html
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20110928_480105.html
http://k-tai.impress.co.jp/docs/event/ceatec2011/20111004_481657.html
http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20111004_481610.html
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20110928_480105.html
111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 14:25:05.12 ID:???
>>95
あのー、まず「カルノーサイクル」ってどんなものか知ってます？
本当の熱源(大元)はもちろん人体です
ただ、それじゃ理論式に乗せにくいので「熱源は室内の空気」と言う事に（この問題としては）しているのでしょう
あのー、まず「カルノーサイクル」ってどんなものか知ってます？
本当の熱源(大元)はもちろん人体です
ただ、それじゃ理論式に乗せにくいので「熱源は室内の空気」と言う事に（この問題としては）しているのでしょう
112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 14:38:26.29 ID:???
ただ「カルノーサイクル」って書かれていて「逆カルノーサイクル」と表現されて無いから分かりにくいのかな？
自分なりに考えてみたところ、まず、熱を排出するので
dQ_A＝dQ_B+dW
また、可逆サイクルなので
dQ_A/T_A+dQ_B/T_B＝0
これらをつかってdW=のかたちにすれば良いのかなと思ったのですが、あってますか？
ちなみに、T_A＝303℃ dQ_B＝100Wとしました
dQ_A＝dQ_B+dW
また、可逆サイクルなので
dQ_A/T_A+dQ_B/T_B＝0
これらをつかってdW=のかたちにすれば良いのかなと思ったのですが、あってますか？
ちなみに、T_A＝303℃ dQ_B＝100Wとしました
114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 17:20:00.35 ID:5TiZtaOn
115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 19:27:27.26 ID:???
>>113
ええ、それで正しいと思います
と言うか、理想的なエアコン（逆カルノーサイクル）は理想的な熱機関(カルノーサイクル)を時間反転させただけのものなんですよね
可逆過程なので時間反転可能
だから、カルノーサイクルの熱効率の式がそのまま使えるはずです
ええ、それで正しいと思います
と言うか、理想的なエアコン（逆カルノーサイクル）は理想的な熱機関(カルノーサイクル)を時間反転させただけのものなんですよね
可逆過程なので時間反転可能
だから、カルノーサイクルの熱効率の式がそのまま使えるはずです
116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/21(月) 19:59:31.18 ID:???
熱力学はモデルを少し弄るだけで全然違う答えになるから、試験の解答を作れなくて困った
ありがとうございます
118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 12:12:12.60 ID:NoHxThDI
┃集┃ 質問です
┃合┠←┐ 今現在、家の集合煙突に薪ストーブが着いてます
┃煙┃ ↑ ストーブから2mぐらいの煙突が立ち上がっていて、
┃突┃ ↑ この煙突から出る熱もかなりのものです
┃ ┃ └┨ストーブ┃
┃集┃ そこで左図のようにストーブから出る煙突を
┃合┠←┐┌┐ 上下上と一往復半させて集合煙突に接続してはどうかと
┃煙┃ ↑↓↑ うちの爺さんが言うのですが、どう考えても無理ですよね
┃突┃ ↑↓↑ 強制排気じゃなくて自然排気だから、煙が煙突最上部の
┃ ┃ └┘└┨ストーブ┃ 曲がりで滞留するのがオチだと思うのですが
┃合┠←┐ 今現在、家の集合煙突に薪ストーブが着いてます
┃煙┃ ↑ ストーブから2mぐらいの煙突が立ち上がっていて、
┃突┃ ↑ この煙突から出る熱もかなりのものです
┃ ┃ └┨ストーブ┃
┃集┃ そこで左図のようにストーブから出る煙突を
┃合┠←┐┌┐ 上下上と一往復半させて集合煙突に接続してはどうかと
┃煙┃ ↑↓↑ うちの爺さんが言うのですが、どう考えても無理ですよね
┃突┃ ↑↓↑ 強制排気じゃなくて自然排気だから、煙が煙突最上部の
┃ ┃ └┘└┨ストーブ┃ 曲がりで滞留するのがオチだと思うのですが
119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 12:17:51.05 ID:???
何の目的でそうしたいのかがそもそもわからない
120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 12:18:35.46 ID:???
>>118
そうなるだろなあ。すると排気されないから吸気もされなくなって不完全燃焼状態になるんじゃないか？
そうなるだろなあ。すると排気されないから吸気もされなくなって不完全燃焼状態になるんじゃないか？
121 ：118：2011/11/22(火) 12:22:55.08 ID:NoHxThDI
122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 12:25:53.05 ID:???
蛇行したところに熱交換機を仕込み、
途中にファンを仕込んで滞留を防ぐ。
途中にファンを仕込んで滞留を防ぐ。
123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 12:32:56.84 ID:???
124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 12:35:58.11 ID:???
低レベルな質問ですいません。
・ A^2 - c^2B^2 = 1
・ c^2D^2 - v^2A^2 = c^2
・ 2vA^2 + 2c^2BD = 0
この連立方程式はどうやって解くのでしょうか？
・ A^2 - c^2B^2 = 1
・ c^2D^2 - v^2A^2 = c^2
・ 2vA^2 + 2c^2BD = 0
この連立方程式はどうやって解くのでしょうか？
A, B, D, について解きます。
126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 12:38:14.78 ID:???
やるなら強制排気させないとダメだろな。
127 ：118：2011/11/22(火) 12:49:11.14 ID:NoHxThDI
>>122>>123>>126
レスありがとうございます
「ネットで質問したら専門家の人がダメだって言ってた」
と爺さんを説得したら諦めてくれました
それにしても放熱フィンとか熱交換器とか、
そういうレスが返ってくるとは予想だにしませんでした
いい勉強になりました
ありがとうございます
レスありがとうございます
「ネットで質問したら専門家の人がダメだって言ってた」
と爺さんを説得したら諦めてくれました
それにしても放熱フィンとか熱交換器とか、
そういうレスが返ってくるとは予想だにしませんでした
いい勉強になりました
ありがとうございます
128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 13:05:08.87 ID:???
>>118
あくまで与太話だけど、煙突をコイル状に巻けば、ゆるい勾配で上を向くから煙は上がっていきますけどね。
ただ排気抵抗が大きくなるから燃焼に不具合が起きて、一酸化炭素の発生原因になって危険かもしれません。
素人では難しいところですねぇ。でも発想としては良いよね。
あくまで与太話だけど、煙突をコイル状に巻けば、ゆるい勾配で上を向くから煙は上がっていきますけどね。
ただ排気抵抗が大きくなるから燃焼に不具合が起きて、一酸化炭素の発生原因になって危険かもしれません。
素人では難しいところですねぇ。でも発想としては良いよね。
130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 18:05:21.67 ID:???
ISMバンドについて説明せよというレポート課題が出たのでこちらに書かせて頂きました
※ISMバンドとは国際電気通信連合によって割り当てられた、科学や産業、医療といった機器などに使用するように定められた周波数帯であり
日本においては６つの割り当てがあり、電子レンジ、無線LANといった多くの機械は2.4GHｚ帯のISMバンドが使用されており、電波干渉のようなトラブルも多い。
もしこの他に何か追加で補足や指摘などありましたらよろしくお願い致します。
※ISMバンドとは国際電気通信連合によって割り当てられた、科学や産業、医療といった機器などに使用するように定められた周波数帯であり
日本においては６つの割り当てがあり、電子レンジ、無線LANといった多くの機械は2.4GHｚ帯のISMバンドが使用されており、電波干渉のようなトラブルも多い。
もしこの他に何か追加で補足や指摘などありましたらよろしくお願い致します。
131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 18:18:42.20 ID:???
大分勘違いしてたのでちょっと修正を・・・
ISMバンドとは国際電気通信連合によって割り当てられた、科学や産業、医療といった機器などに使用するように定められた周波数帯であり
本来電波帯の多くは通信、放送用に割り当てられ、免許が無ければ使用できない。
しかし、電子レンジ、無線LANというような2.4GHｚ帯においては10ｍW以下の出力であれば免許がなくても利用できるよう開放されていおり、これをISMバンドと言う
ISMバンドとは国際電気通信連合によって割り当てられた、科学や産業、医療といった機器などに使用するように定められた周波数帯であり
本来電波帯の多くは通信、放送用に割り当てられ、免許が無ければ使用できない。
しかし、電子レンジ、無線LANというような2.4GHｚ帯においては10ｍW以下の出力であれば免許がなくても利用できるよう開放されていおり、これをISMバンドと言う
132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 20:45:52.52 ID:???
>>129
ストーブみたいな暖房器具にエンジンの類みたいな熱機関の考え方持ち込んで効率持ち出すのはおかしいだろ。
一酸化炭素中毒も怖いけど、単純に火災の危険性がそれだけ増すんだぞ？
と言うわけでストーブの上に水の入ったやかんを置くのが正解
ストーブみたいな暖房器具にエンジンの類みたいな熱機関の考え方持ち込んで効率持ち出すのはおかしいだろ。
一酸化炭素中毒も怖いけど、単純に火災の危険性がそれだけ増すんだぞ？
と言うわけでストーブの上に水の入ったやかんを置くのが正解
133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 21:24:15.89 ID:???
一番の問題は炊き初めだな
>>132
いや、効率は言ってないけど・・・
らせん部分から放熱が増えてよく暖まる。
あー、でも空気の吸入が減るから燃料の燃え方が遅くなる→効率が落ちるってことか。
単に燃焼速度が遅くなるだけなら、ＣＯは発生しないかな？
ストーブの上のやかんはお茶を入れるためだと思ってたが、排気温度を吸収し、部屋に熱を
放出するためだったのか。
いや、効率は言ってないけど・・・
らせん部分から放熱が増えてよく暖まる。
あー、でも空気の吸入が減るから燃料の燃え方が遅くなる→効率が落ちるってことか。
単に燃焼速度が遅くなるだけなら、ＣＯは発生しないかな？
ストーブの上のやかんはお茶を入れるためだと思ってたが、排気温度を吸収し、部屋に熱を
放出するためだったのか。
135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 21:39:04.53 ID:8S1egvQa
136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 21:57:37.79 ID:???
>>135
個人的な意見ですけど、コンピュータの発達による生産効率の向上が問題だと思っています。
生産効率が増えすぎると、需要以上の供給が発生するのでモノが売れなくなり不況化し、
それを無理に売るために値下げを行いデフレ化する。
しかも途上国までもがハイテクを導入したので生産過剰は深刻化した。
生産過剰は需要不足と同義であり、乏しい需要（客）を奪い合うための競争が激化し、過当競争社会
となった。ギスギスした愛のない社会はそういうところから端を発している。
機械生産は人間の雇用を減らし、失業を増やす。
生産とは資源・エネルギーの消費、廃棄物・廃熱の発生であり、環境破壊の真の原因だ。
生産量が増加すれば環境破壊が深刻化する。
先進国・新興国は余剰生産物を抱えており、それを国外に輸出することで外貨を稼ぎたいと
思っている。そのためのＴＰＰなのだが、皆が輸出する以上、それを輸入しなければならない
わけで、実は元の木阿弥である。
一番良いのは、全ての国が時短を行い生産調整を行うことだ。一国だけ行うと、生産調整した
国が競争に負けるから、全ての国が協調しなければならないわけだ。
生産調整をする国は保護貿易の特典を与えれば、生産調整へのインセンティブになるだろう。
時短をすればワークシェアと生産調整がいっぺんにできるので失業しない。時短よりもゆっくり
働きたいという希望もあるだろう。そういう場合は、時給を下げることでそういう要望に応えれば
良いと思う。
以上は個人的意見なので、絶対正しいという保証はないが、とりあえず僕にはこれ以上の
アイデアは思いつかない。
個人的な意見ですけど、コンピュータの発達による生産効率の向上が問題だと思っています。
生産効率が増えすぎると、需要以上の供給が発生するのでモノが売れなくなり不況化し、
それを無理に売るために値下げを行いデフレ化する。
しかも途上国までもがハイテクを導入したので生産過剰は深刻化した。
生産過剰は需要不足と同義であり、乏しい需要（客）を奪い合うための競争が激化し、過当競争社会
となった。ギスギスした愛のない社会はそういうところから端を発している。
機械生産は人間の雇用を減らし、失業を増やす。
生産とは資源・エネルギーの消費、廃棄物・廃熱の発生であり、環境破壊の真の原因だ。
生産量が増加すれば環境破壊が深刻化する。
先進国・新興国は余剰生産物を抱えており、それを国外に輸出することで外貨を稼ぎたいと
思っている。そのためのＴＰＰなのだが、皆が輸出する以上、それを輸入しなければならない
わけで、実は元の木阿弥である。
一番良いのは、全ての国が時短を行い生産調整を行うことだ。一国だけ行うと、生産調整した
国が競争に負けるから、全ての国が協調しなければならないわけだ。
生産調整をする国は保護貿易の特典を与えれば、生産調整へのインセンティブになるだろう。
時短をすればワークシェアと生産調整がいっぺんにできるので失業しない。時短よりもゆっくり
働きたいという希望もあるだろう。そういう場合は、時給を下げることでそういう要望に応えれば
良いと思う。
以上は個人的意見なので、絶対正しいという保証はないが、とりあえず僕にはこれ以上の
アイデアは思いつかない。
139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 22:16:00.95 ID:???
>>135
もはや欲の塊と化した人類に明日はないでしょう。
もはや欲の塊と化した人類に明日はないでしょう。
>>135
それともう一つは、今の日本が発展しすぎてエネルギー消費が過大になっていること。
過剰なインフラつまりビルや輸送機関が無駄にエネルギーを消費している。
エネルギーは輸入であり海外支払いなのだから日本の金が消耗する。そういう支出はなるべく
減らすべきなのだ。逆に日本人人件費は国内で循環するのだから消耗しない。
コストダウンのためには機械化を推進し、人件費を抑制することがセオリーだが、マクロに
見れば全く違う。機械使用は減らし、人間が汗をながして働いた方が全体として見れば
経済的なのだ。
大都会への一極集中は、郊外から都心への長い通勤、都心部の渋滞のエネルギー効率の悪化、
クーラー使用による気温の上昇など様々な問題があって、エネルギー消費を増やしている。
コンパクトシティを分散すればエネルギー消費は減り、経済的だ。
それともう一つは、今の日本が発展しすぎてエネルギー消費が過大になっていること。
過剰なインフラつまりビルや輸送機関が無駄にエネルギーを消費している。
エネルギーは輸入であり海外支払いなのだから日本の金が消耗する。そういう支出はなるべく
減らすべきなのだ。逆に日本人人件費は国内で循環するのだから消耗しない。
コストダウンのためには機械化を推進し、人件費を抑制することがセオリーだが、マクロに
見れば全く違う。機械使用は減らし、人間が汗をながして働いた方が全体として見れば
経済的なのだ。
大都会への一極集中は、郊外から都心への長い通勤、都心部の渋滞のエネルギー効率の悪化、
クーラー使用による気温の上昇など様々な問題があって、エネルギー消費を増やしている。
コンパクトシティを分散すればエネルギー消費は減り、経済的だ。
141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 23:29:47.62 ID:???
難系持ってる人に聞きたいんですけど、
例題99の（４）別解の「Ｗ23＝Ｐ2(Ｖ2－Ｖ1)＝Ｐ1Ｖ1＝２Ｑ/５」っていう式で、
自分は状態１での状態方程式からＰ1Ｖ1＝ｎＲＴ＝(２/３)×ｎＣｖＴ＝２Ｑ/３だと思ったんですけど、なんで2Ｑ/5なんですか？
よろしくお願いします
例題99の（４）別解の「Ｗ23＝Ｐ2(Ｖ2－Ｖ1)＝Ｐ1Ｖ1＝２Ｑ/５」っていう式で、
自分は状態１での状態方程式からＰ1Ｖ1＝ｎＲＴ＝(２/３)×ｎＣｖＴ＝２Ｑ/３だと思ったんですけど、なんで2Ｑ/5なんですか？
よろしくお願いします
142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 23:50:19.74 ID:rMQiAa3K
点電荷が時間とともに動く場合クーロンの法則は成立しますか？
143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/22(火) 23:55:29.49 ID:???
しません
144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 09:03:46.39 ID:???
>>118
曲がり煙突はえらく評判悪いけど、子供の頃の火遊びの経験から思うに
一旦流れ出してしまえば動作すると思うよ。でもくねくねは水平面内で少し傾きを
付けてやれば最初のきっかけは必要ない。
煙突が長くなることによる管路抵抗は流速が小さいのであまり問題にならないと思う。
曲がり煙突はえらく評判悪いけど、子供の頃の火遊びの経験から思うに
一旦流れ出してしまえば動作すると思うよ。でもくねくねは水平面内で少し傾きを
付けてやれば最初のきっかけは必要ない。
煙突が長くなることによる管路抵抗は流速が小さいのであまり問題にならないと思う。
145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 09:55:50.69 ID:???
146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 10:21:40.27 ID:???
147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 11:12:19.24 ID:???
>>146
煙突で奪われる熱量がたいしたことないとするとますます本末転倒だが。
煙突で奪われる熱量がたいしたことないとするとますます本末転倒だが。
148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 11:30:57.52 ID:???
149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 12:34:31.57 ID:???
>>148
じゃあ仮に使えるとしよう。
んでその曲がり煙突はどこに設置するの？
部屋の中央付近じゃ邪魔で仕方ないから、壁のそばに設置するに決まってる。
そうすると、目的の効果（煙の移動距離分だけ熱を取り出せる）が実現できると仮定すると、その熱は全方向に飛び出すから必然的に部屋の壁に熱が伝わる。
その結果壁が過剰に暖まるようになる
万が一の場合は火災発生だぞ。耐火材は火に耐えられるだけで長時間熱に晒されるのには弱いし、断熱材は文字通り熱をため込むから結構加熱しやすいし…
じゃあ仮に使えるとしよう。
んでその曲がり煙突はどこに設置するの？
部屋の中央付近じゃ邪魔で仕方ないから、壁のそばに設置するに決まってる。
そうすると、目的の効果（煙の移動距離分だけ熱を取り出せる）が実現できると仮定すると、その熱は全方向に飛び出すから必然的に部屋の壁に熱が伝わる。
その結果壁が過剰に暖まるようになる
万が一の場合は火災発生だぞ。耐火材は火に耐えられるだけで長時間熱に晒されるのには弱いし、断熱材は文字通り熱をため込むから結構加熱しやすいし…
150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 13:55:28.22 ID:???
曲がり煙突は煙突としての役目を果たすかってことについてのみの話をしてるんだろう。
一人で、すでに終わった話を蒸し返して。
一人で、すでに終わった話を蒸し返して。
151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 15:24:02.10 ID:lJ8I9rYm
希土類磁石での斥力＞反発力な理由ってわかります？
152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 15:26:16.84 ID:lJ8I9rYm
上ミスです 引力＞斥力です；
153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 16:39:48.45 ID:oOxOQn3D
物理のノート見返していたら分からない部分が出てきたので教えて欲しいです
状態量が経路によらないことを証明している部分で
状態がP(x0,y0)→R(x,y0)→Q(x,y)の順に変化していくのですが
P→Rの変化で
x(t)=t, y(t)=y0 (x0≦t≦x), dr=(dx,dy)
dr/dt=(d/dt・x(t), d/dt・y(t)) ＝ (1,0) と書いてある部分までは理解できたのですが次の
∇z(r)=(y, x)=(y0, t) が何故xとyが逆なのか理解できません
前ページの公式を定義している部分では∇=∂/∂xと書いてあるのですが…
状態量が経路によらないことを証明している部分で
状態がP(x0,y0)→R(x,y0)→Q(x,y)の順に変化していくのですが
P→Rの変化で
x(t)=t, y(t)=y0 (x0≦t≦x), dr=(dx,dy)
dr/dt=(d/dt・x(t), d/dt・y(t)) ＝ (1,0) と書いてある部分までは理解できたのですが次の
∇z(r)=(y, x)=(y0, t) が何故xとyが逆なのか理解できません
前ページの公式を定義している部分では∇=∂/∂xと書いてあるのですが…
154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 17:38:37.69 ID:???
>>153
z(r)の定義を見ないとなんとも言えない。
z(r)の定義を見ないとなんとも言えない。
155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 17:56:16.35 ID:oOxOQn3D
>>154
すいません。z(r)=はどこも書いてないのでどれだか分からないのですが
z=f(x,y)
dz=(∂z/∂x)dx+(∂z/∂y)dy
dz(r)=∇z(r)・dr
z(r)-z(r0)=∫∇z(r)・dr=∫∇z(r(t))・(dr(t)/dt)・dt
のどれかで分かりますか？
すいません。z(r)=はどこも書いてないのでどれだか分からないのですが
z=f(x,y)
dz=(∂z/∂x)dx+(∂z/∂y)dy
dz(r)=∇z(r)・dr
z(r)-z(r0)=∫∇z(r)・dr=∫∇z(r(t))・(dr(t)/dt)・dt
のどれかで分かりますか？
156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 19:19:37.41 ID:k/TS3WO5
質問です。
熱容量C=a+bT（Tは温度）で表されるとき、
①物質温度をTから2Tにするのにかかる熱量がQ1、
②物質温度を2Tから3Tにするのにかかる熱量がQ2
になる場合のa,bの値を求めたいです。
①の時の熱容量をC1、
②の時の熱容量をC2として
Q=CΔQであるからC1=Q1/(2T-T),C2=Q2/(3T-2T)、
またC1=a+bT,C2=a+2bTという式を立てました。
これを解くと
b=(Q2-Q1)/T^2となり回答と一致するのですが、
aはa=(2Q1-Q2)/Tとなり、回答と一致しません。
aの正しい値はa=(5Q1-3Q2)/2Tとなるようです。
どこで間違えたのでしょうか？
C=a+bTの式の立て方が間違っている気はするのですが･･･
熱容量C=a+bT（Tは温度）で表されるとき、
①物質温度をTから2Tにするのにかかる熱量がQ1、
②物質温度を2Tから3Tにするのにかかる熱量がQ2
になる場合のa,bの値を求めたいです。
①の時の熱容量をC1、
②の時の熱容量をC2として
Q=CΔQであるからC1=Q1/(2T-T),C2=Q2/(3T-2T)、
またC1=a+bT,C2=a+2bTという式を立てました。
これを解くと
b=(Q2-Q1)/T^2となり回答と一致するのですが、
aはa=(2Q1-Q2)/Tとなり、回答と一致しません。
aの正しい値はa=(5Q1-3Q2)/2Tとなるようです。
どこで間違えたのでしょうか？
C=a+bTの式の立て方が間違っている気はするのですが･･･
157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 19:22:11.29 ID:???
>>153
状態量かどうかをチェックしたい量z(r)がz(r)=xyで与えられてるんじゃないか
状態量かどうかをチェックしたい量z(r)がz(r)=xyで与えられてるんじゃないか
158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 19:25:39.71 ID:???
>>156
>①の時の熱容量をC1、
>②の時の熱容量をC2として
というのがよくない。今は熱容量が温度の関数だから定数として扱っちゃ駄目。
正しくは熱容量C(T)の物質を温度T1からT2まで加熱するときに必要な熱量Qは
Q=∫C(T)dT 積分区間[T1,T2]
で与えられる
>①の時の熱容量をC1、
>②の時の熱容量をC2として
というのがよくない。今は熱容量が温度の関数だから定数として扱っちゃ駄目。
正しくは熱容量C(T)の物質を温度T1からT2まで加熱するときに必要な熱量Qは
Q=∫C(T)dT 積分区間[T1,T2]
で与えられる
159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 19:48:38.63 ID:k/TS3WO5
160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 20:19:34.73 ID:oOxOQn3D
161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 20:23:26.57 ID:???
162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 20:51:55.59 ID:oOxOQn3D
163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 21:29:18.52 ID:???
問題のテツダイをおねがいします。
27℃における酸素分子の平均エネルギーと平均二乗速度を求めよ。
ただし酸素原始の質量を2.66×10＾-23(g)とする。
27℃における酸素分子の平均エネルギーと平均二乗速度を求めよ。
ただし酸素原始の質量を2.66×10＾-23(g)とする。
164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 22:25:26.93 ID:???
165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 23:45:28.53 ID:???
166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/23(水) 23:53:41.59 ID:???
シグマと積分の関係について、
Σ[k=1,n] w(k)=w(1)+w(2)+w(3)+・・・+w(n)
もし、kが連続値をとる場合は、
Σ[k=1,n] w(k)
は積分の記号を用いて、
∫[1,n]w(k)dk
で表されると学んだのですが、なぜこのような積分の形式になるのですか？
私の考えでは、ただ足しているに過ぎないので、
∫[1,n]w(k)
になると考えたのですが、どこが間違っているのでしょうか？
Σ[k=1,n] w(k)=w(1)+w(2)+w(3)+・・・+w(n)
もし、kが連続値をとる場合は、
Σ[k=1,n] w(k)
は積分の記号を用いて、
∫[1,n]w(k)dk
で表されると学んだのですが、なぜこのような積分の形式になるのですか？
私の考えでは、ただ足しているに過ぎないので、
∫[1,n]w(k)
になると考えたのですが、どこが間違っているのでしょうか？
167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 00:28:41.02 ID:???
何万度くらいで黒体放射が紫色に見える様になるんですか？
1億度の物体の黒体放射はスペクトルの形の低音の裾の方がなだらかに
なってるので可視光では紫色じゃ無く青白く見えると思うのですが合ってますか？
1億度の物体の黒体放射はスペクトルの形の低音の裾の方がなだらかに
なってるので可視光では紫色じゃ無く青白く見えると思うのですが合ってますか？
168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 01:53:19.21 ID:ZiR4pMeu
169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 01:58:21.39 ID:???
170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 02:45:01.80 ID:???
>>121
天井に小さい扇風機付けた方が効率イイ。 ナゼ!?かは「対流」でググれ。
天井に小さい扇風機付けた方が効率イイ。 ナゼ!?かは「対流」でググれ。
171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 03:10:34.75 ID:???
メンゴ 説明不足杉。 http://www.tte-net.co.jp/corporate/patent_bn47.htmlこんなんとか
皆んなそれぞれ考えてる。が、「実際のﾄｺどうよ？ 手間、金、火災は？」で、「ｶﾝﾀﾝ確実いつでも」
で無いと普及しないわな!? 考え方は正しいが煙突曲げては吹け難く成り↑で言われてるように
co中毒/火災も可能性大きい。何より燻ってるだけのｽﾄｰﾌﾞでは「何時まで経っても暖まらない」
40℃の熱源で100℃の湯を沸かせるのはラプラスの悪魔位のもの。 で、成るべくﾗﾝﾆﾝｸﾞｺｽﾄ抑えて
-人的作業含む- 去年調べた結果を誘導しようか・と思ったら消えてるﾄｺも多い。取敢えず
http://www.geocities.jp/fk_home_yatsugatake/b.ps.html
http://techterm.astamuse.com/ja/%E8%9E%8D%E9%9B%AA%E9%81%93%E8%B7%AF/%E9%96%A2%E9%80%A3%E7%89%B9%E8%A8%B1
http://www17.plala.or.jp/shinsyu-yukiguni/CCP011.html http://suwa.monozukuri.or.jp/detail/00069/
http://techterm.astamuse.com/ja/%E8%9E%8D%E9%9B%AA%E3%83%91%E3%82%A4%E3%83%97/%E9%96%A2%E9%80%A3%E7%89%B9%E8%A8%B1
皆んなそれぞれ考えてる。が、「実際のﾄｺどうよ？ 手間、金、火災は？」で、「ｶﾝﾀﾝ確実いつでも」
で無いと普及しないわな!? 考え方は正しいが煙突曲げては吹け難く成り↑で言われてるように
co中毒/火災も可能性大きい。何より燻ってるだけのｽﾄｰﾌﾞでは「何時まで経っても暖まらない」
40℃の熱源で100℃の湯を沸かせるのはラプラスの悪魔位のもの。 で、成るべくﾗﾝﾆﾝｸﾞｺｽﾄ抑えて
-人的作業含む- 去年調べた結果を誘導しようか・と思ったら消えてるﾄｺも多い。取敢えず
http://www.geocities.jp/fk_home_yatsugatake/b.ps.html
http://techterm.astamuse.com/ja/%E8%9E%8D%E9%9B%AA%E9%81%93%E8%B7%AF/%E9%96%A2%E9%80%A3%E7%89%B9%E8%A8%B1
http://www17.plala.or.jp/shinsyu-yukiguni/CCP011.html http://suwa.monozukuri.or.jp/detail/00069/
http://techterm.astamuse.com/ja/%E8%9E%8D%E9%9B%AA%E3%83%91%E3%82%A4%E3%83%97/%E9%96%A2%E9%80%A3%E7%89%B9%E8%A8%B1
172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 04:05:17.66 ID:???
ラプラスの悪魔じゃねえ
173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 09:42:56.11 ID:???
ド・ジッター宇宙ってパンをくわえて走ってたりお茶をこぼしたりしますか？
174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 10:26:21.33 ID:???
それはドジった宇宙では？
175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 19:20:20.99 ID:???
論文を読んでいたらPL(スペクトル)が飽和する(saturate)って表現が出てきたのですが、
聞いたことがありません。どういう意味なのか教えていただけないでしょうか。
聞いたことがありません。どういう意味なのか教えていただけないでしょうか。
176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 21:05:42.72 ID:???
その論文が何かわからないのでなんとも言えませんが
スペクトル変化が無くなったことをサチレートと言ったりします。
スペクトル変化が無くなったことをサチレートと言ったりします。
177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 21:50:09.73 ID:???
>>166
連続値をパラメータにした値を足すって事は無限個の数値を足し算するって事です
そのまま足しこむと大抵は無限大に発散して、ほとんど意味の無い計算になってしまいます
よって、有限個の数値をΣで加算するのを棒グラフの面積を測るようなものだと考える事にします
すると、連続値をパラメータとする数値を足し込むのはその棒グラフの幅をどんどん狭くしていって、最終的には連続したグラフの面積を測るのと同じだと言えるわけです
つまり、積分する事になるわけです
連続値をパラメータにした値を足すって事は無限個の数値を足し算するって事です
そのまま足しこむと大抵は無限大に発散して、ほとんど意味の無い計算になってしまいます
よって、有限個の数値をΣで加算するのを棒グラフの面積を測るようなものだと考える事にします
すると、連続値をパラメータとする数値を足し込むのはその棒グラフの幅をどんどん狭くしていって、最終的には連続したグラフの面積を測るのと同じだと言えるわけです
つまり、積分する事になるわけです
178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 21:53:40.42 ID:???
179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/24(木) 23:15:32.20 ID:???
>>176
わかりにくいこと書いてすいません。でもおかげさまで理解できました。ありがとうございます！
わかりにくいこと書いてすいません。でもおかげさまで理解できました。ありがとうございます！
180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 00:03:32.22 ID:???
実験機器の限界で、ある値以上のものが全て同じ値として見えてしまっているようなときにサチったって言うね
181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 01:56:08.39 ID:???
隣家の給湯器が出す低い音がうるさいので、二重窓にすることにしたんですが、
調べてみると、低い音を防ぐには個々の窓ガラスを薄くし、窓の間隔をあけるのがよいそうです。
これは物理学的にどのような理由によるものなのでしょうか？
調べてみると、低い音を防ぐには個々の窓ガラスを薄くし、窓の間隔をあけるのがよいそうです。
これは物理学的にどのような理由によるものなのでしょうか？
182 ：ゲッパリラ王：2011/11/25(金) 03:21:18.58 ID:3r70Q61Z
光も超長距離間で一定の方向に重力を受け続けると、放物線を描きますよね？
183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 05:45:55.81 ID:NgIGJSeC
解析関数という言葉について教えてください．
自分は，解析関数と正則関数は同じ意味だと思っていたのですが，
今井：「超応用超関数I」，p. 14においては，
「F(z)は領域Dで正則な解析関数とする」という記述がありました．
この文，「正則な」という形容詞はどういう意味で使われているんでしょうか？
自分は，解析関数と正則関数は同じ意味だと思っていたのですが，
今井：「超応用超関数I」，p. 14においては，
「F(z)は領域Dで正則な解析関数とする」という記述がありました．
この文，「正則な」という形容詞はどういう意味で使われているんでしょうか？
184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 06:15:20.55 ID:???
185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 07:19:45.84 ID:???
186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 08:40:09.94 ID:???
調べもしないでイチャモンとな
脊髄反射は勘弁して欲しいわ
脊髄反射は勘弁して欲しいわ
187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 08:49:38.50 ID:???
>>186
じゃあ、「放物線」の論拠は何よ？
じゃあ、「放物線」の論拠は何よ？
188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 08:55:02.64 ID:???
184に言え。
189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 12:50:49.59 ID:???
190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 13:54:23.89 ID:???
>>166
> もし、kが連続値をとる場合は、
> Σ[k=1,n] w(k)
> は積分の記号を用いて、
> ∫[1,n]w(k)dk
そもそも
∫[1,n]w(k)dk
が表わすのは
lim[n→∞](Σ[k=1,n] w(k))
ではない
定積分∫[a,b]f(x)dxを表すならたとえば
∫[a,b]f(x)dx = lim[n→∞](Σ[k=1,n](f(a+(b-a)k/n) * (b-a)/n))
これはa+(b-a)k/n=x_k、(b-a)/n=Δxと置くと
lim[n→∞](Σ[k=1,n](f(x_k)Δx))
と書ける
> もし、kが連続値をとる場合は、
> Σ[k=1,n] w(k)
> は積分の記号を用いて、
> ∫[1,n]w(k)dk
そもそも
∫[1,n]w(k)dk
が表わすのは
lim[n→∞](Σ[k=1,n] w(k))
ではない
定積分∫[a,b]f(x)dxを表すならたとえば
∫[a,b]f(x)dx = lim[n→∞](Σ[k=1,n](f(a+(b-a)k/n) * (b-a)/n))
これはa+(b-a)k/n=x_k、(b-a)/n=Δxと置くと
lim[n→∞](Σ[k=1,n](f(x_k)Δx))
と書ける
191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 14:49:30.24 ID:???
ソリャタンニクブンキュウセキホウトイウヤツダ。
テイジゲンナレスツケテンジャネエ。
コウコウカラヤリナオセ。
テイジゲンナレスツケテンジャネエ。
コウコウカラヤリナオセ。
192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 14:54:29.63 ID:???
> ソリャタンニクブンキュウセキホウトイウヤツダ。
それを分かってないだろう相手に対するレスだが？
それを分かってないだろう相手に対するレスだが？
193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 16:02:24.32 ID:???
このスレで聞いてよいか分かりませんが
最適化問題を確率モデルで解く際に、エントロピーを一定にするという制約条件が加えられるのですが、
なぜ、エントロピーを一定にするのですか？エントロピーは確率のばらつき具合を示すので、ばらつきが一定だと
平衡状態に行かないのではないですか？
最適化問題を確率モデルで解く際に、エントロピーを一定にするという制約条件が加えられるのですが、
なぜ、エントロピーを一定にするのですか？エントロピーは確率のばらつき具合を示すので、ばらつきが一定だと
平衡状態に行かないのではないですか？
194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 17:19:53.80 ID:???
エントロピーが極大になる点をさがせという意味じゃないの
195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 18:16:37.23 ID:???
エントロピーが増え切って、一定と見なせる所で計算を止めるという意味だど俺も思う。
196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 21:00:28.57 ID:???
なまるなよ
197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 21:35:15.69 ID:???
>>194>>195
ありがとうございます。
本では、ただ単に、制約条件にΣp logp=H(一定) p:確率分布
としか書かれていませんでした。例えば下のサイトのような表記です。
ttp://www.sice.jp/handbook/シミュレイティドアニーリング
温度を一定のもとで計算するので、エントロピーを一定と置いているのでしょうか？
ありがとうございます。
本では、ただ単に、制約条件にΣp logp=H(一定) p:確率分布
としか書かれていませんでした。例えば下のサイトのような表記です。
ttp://www.sice.jp/handbook/シミュレイティドアニーリング
温度を一定のもとで計算するので、エントロピーを一定と置いているのでしょうか？
198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/25(金) 22:31:02.27 ID:???
>>197
それ板違いじゃない？
一応リンク先を読むと、
> その“近傍”にもある程度分布することを許し、その許容度をエントロピーで指定する
と書いてあるから、これが「エントロピーは確率のばらつき具合を示すので、ばらつきが一定だと平衡状態に行かないのではないですか？」に対する答えになるんじゃないかな
温度T→0でH→0でばらつきなく最小値を与える
門外漢だからそのページだけ見て適当に言ってるだけだけど
それ板違いじゃない？
一応リンク先を読むと、
> その“近傍”にもある程度分布することを許し、その許容度をエントロピーで指定する
と書いてあるから、これが「エントロピーは確率のばらつき具合を示すので、ばらつきが一定だと平衡状態に行かないのではないですか？」に対する答えになるんじゃないかな
温度T→0でH→0でばらつきなく最小値を与える
門外漢だからそのページだけ見て適当に言ってるだけだけど
199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/26(土) 14:31:47.02 ID:???
物理では対称性が力に結びついており、たとえばU(1)ゲージ対称性からは
電磁相互作用が出てくると言われますが、これは量子論での話でしょうか。
古典物理でラグランジアンなどにU(1)対称性を課しても電磁気力はでてこない
のでしょうか？
電磁相互作用が出てくると言われますが、これは量子論での話でしょうか。
古典物理でラグランジアンなどにU(1)対称性を課しても電磁気力はでてこない
のでしょうか？
200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/26(土) 15:51:47.99 ID:???
>>199
U(1)対称性は
波動関数に任意の位相を掛けても物理法則が不変である事を意味します。
なので量子論の範疇と言えるでしょう。
変換:ψ'(x,t) = e^(-iqλ)*ψ(x,t)
q:電荷、λ:時間と位置の関数
に対して運動量演算子 p (とエネルギー演算子)の表現が変わります。
pψ' ＝ -i∂ψ'
＝ e^(-iλ)*{ -i∂ - q*(∂λ) }ψ
後でラグランジアンを組む時に、e^(-iλ) は相殺されますが ∂λ の項は残ります。
この自由場での変換性を元にして、ψに結合する場: A と
変換: A' = A + ∂λ での不変性(ゲージ不変) を仮定します。
自由場: pψ → 相互作用有り: ( p - q*A )ψ
A は電磁気学のベクトルポテンシャルそのものです。
古典物理のラグランジアンでは A は天下り的に与えられるだけです。
U(1)対称性は
波動関数に任意の位相を掛けても物理法則が不変である事を意味します。
なので量子論の範疇と言えるでしょう。
変換:ψ'(x,t) = e^(-iqλ)*ψ(x,t)
q:電荷、λ:時間と位置の関数
に対して運動量演算子 p (とエネルギー演算子)の表現が変わります。
pψ' ＝ -i∂ψ'
＝ e^(-iλ)*{ -i∂ - q*(∂λ) }ψ
後でラグランジアンを組む時に、e^(-iλ) は相殺されますが ∂λ の項は残ります。
この自由場での変換性を元にして、ψに結合する場: A と
変換: A' = A + ∂λ での不変性(ゲージ不変) を仮定します。
自由場: pψ → 相互作用有り: ( p - q*A )ψ
A は電磁気学のベクトルポテンシャルそのものです。
古典物理のラグランジアンでは A は天下り的に与えられるだけです。
201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/26(土) 18:40:30.46 ID:???
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/26(土) 23:19:38.37 ID:no0thLcr
最小作用の原理の根拠あるいは正当性をもっともうまく説明しているのは
どんな説明でしょうか？つまりたとえば「どうして光にあらかじめ自分が
通る道筋の最短経路がわかるのか？」というようなもっともな疑問に
どう簡潔に答えられるのか？ということなのですが．
どんな説明でしょうか？つまりたとえば「どうして光にあらかじめ自分が
通る道筋の最短経路がわかるのか？」というようなもっともな疑問に
どう簡潔に答えられるのか？ということなのですが．
203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/26(土) 23:25:25.50 ID:???
>>202
「うまく説明している」っていうよりは「聞いて納得できる」っていう主観的な問題でしかないと思うが、
量子の世界ではある経路を通る確率がexp(iS/ħ)で表せるから、
作用が最小の経路が確率が最大にするってのは俺は直観的に納得できる説明
「うまく説明している」っていうよりは「聞いて納得できる」っていう主観的な問題でしかないと思うが、
量子の世界ではある経路を通る確率がexp(iS/ħ)で表せるから、
作用が最小の経路が確率が最大にするってのは俺は直観的に納得できる説明
204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/26(土) 23:33:11.50 ID:???
量子って頭いいな。
作用積分と変分計算を行なって自分の経路を決めてるんだからさ。
作用積分と変分計算を行なって自分の経路を決めてるんだからさ。
205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/26(土) 23:37:46.96 ID:???
今も昔も、この現実世界が、唯一無二の完全なる物理シミュレーター
東日本震災関連で地震雲について調べていて、
電磁波が空気中の水分に影響を及ぼすと検証動画などいろいろを見て廻ったのです。それで、
ふと思ったのですが（脱線）、電磁波で水分が集まってくるなら「除湿」が可能なのでは？と。
そういった原理で除湿している装置は既存でありますでしょうか？
また、電磁波で除湿できる可能性はありますか？
電磁波が空気中の水分に影響を及ぼすと検証動画などいろいろを見て廻ったのです。それで、
ふと思ったのですが（脱線）、電磁波で水分が集まってくるなら「除湿」が可能なのでは？と。
そういった原理で除湿している装置は既存でありますでしょうか？
また、電磁波で除湿できる可能性はありますか？
207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 01:04:23.10 ID:???
水（H2O）極性分子だから云々。
でもそんな除湿器は見たことねぇわな。
でもそんな除湿器は見たことねぇわな。
208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 02:25:25.41 ID:???
209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 02:36:15.48 ID:???
>>204
まあ、言ってしまえば、物理とは現実世界の物理現象を数学を
使って記述する活動
で、今回の例を数学で表わすとするなら、作用積分なり変分計算で
近似記述が可能というだけであって、量子は別に計算などをしているの
ではなく、あくまで単にそう振る舞っているだけ、というのが真実
ただ、人間は量子の振る舞いを計算をしないと確率的に導けない
というだけ
まあ、言ってしまえば、物理とは現実世界の物理現象を数学を
使って記述する活動
で、今回の例を数学で表わすとするなら、作用積分なり変分計算で
近似記述が可能というだけであって、量子は別に計算などをしているの
ではなく、あくまで単にそう振る舞っているだけ、というのが真実
ただ、人間は量子の振る舞いを計算をしないと確率的に導けない
というだけ
210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 04:27:04.30 ID:???
時間が不可逆な以上、初期条件が厳密に再現できないのは当たり前。
「神のサイコロ」の争点は、初期条件を厳密に再現できたと「仮定」しても、
なお、物理現象が確率的に変動し得るのか否かである。
「神のサイコロ」の争点は、初期条件を厳密に再現できたと「仮定」しても、
なお、物理現象が確率的に変動し得るのか否かである。
211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 04:43:14.37 ID:???
212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 09:46:43.58 ID:???
213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 10:21:36.52 ID:???
>>207 ありっとです。電磁波が水分に影響を与えられるのはわかりました。
よくよく考えたら電子レンジとかもありますもんね。
あとは空気中に水分が分散してる水分が集約、液化する現象を引き起こせる条件をそろえれば、
今までにないタイプの除湿も可能性はありそうですね。
よくよく考えたら電子レンジとかもありますもんね。
あとは空気中に水分が分散してる水分が集約、液化する現象を引き起こせる条件をそろえれば、
今までにないタイプの除湿も可能性はありそうですね。
214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 10:56:23.22 ID:xlwwUyNb
マクロ経済、ミクロ経済を通すことで、エントロピーの問題は解決する、経済学部か、経営学部に聞いて
サイコロは六面だから、神はサイコロを振らない、六面と決まっているから 振っても、振らないということ 確率計算でやるよ。
登記
サイコロは六面だから、神はサイコロを振らない、六面と決まっているから 振っても、振らないということ 確率計算でやるよ。
登記
215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 11:21:41.44 ID:???
216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 11:23:45.97 ID:???
「知る」てバカか
217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 11:26:28.77 ID:???
一般向けの本でも読んだんじゃない？
218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 11:41:51.99 ID:???
219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 11:43:38.60 ID:???
そんなんでごまかせるかアホ
220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 11:57:39.49 ID:???
確率が最大になる経路を知ってるからその経路が実現するんじゃなくて、
確率が最大だから実現するんだろｗ
確率が最大だから実現するんだろｗ
221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 12:02:35.50 ID:???
だから、その確率を担ってる実体は何なのか？と言う疑問
量子の振る舞いそのものが確率的なんだ←何でだよ？ つか、何が量子の運動を支配してるのか？
と言う事
量子の振る舞いそのものが確率的なんだ←何でだよ？ つか、何が量子の運動を支配してるのか？
と言う事
222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 12:17:44.91 ID:???
そういう疑問が生じるのは自然だけどそれは理論は答えられない類の疑問だな
ニュートンの時代にあった、遠距離力が純粋に遠距離から届いているのか場によるローカルな作用なのか、というのと似たような疑問
ニュートンの時代にあった、遠距離力が純粋に遠距離から届いているのか場によるローカルな作用なのか、というのと似たような疑問
223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 16:58:22.72 ID:qrd1W9YY
実験時にメモを取り忘れていて、単位がどっちか判断できなくて困っています。
一般の小さい茶碗ぐらいの大きさをしたビーカーの重さ
180 グラム
180 ミリグラム
どっちだと思われますか？
一般の小さい茶碗ぐらいの大きさをしたビーカーの重さ
180 グラム
180 ミリグラム
どっちだと思われますか？
224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 17:13:40.48 ID:???
ヒント: 一円玉は一グラム
225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 17:19:53.74 ID:qrd1W9YY
グラムということにしました
ちなみに食塩一つまみぐらいは0.01mgでいいですか？もしかして0.01g？
ちなみに食塩一つまみぐらいは0.01mgでいいですか？もしかして0.01g？
226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 17:37:11.95 ID:xE7JPHUF
みなさん，ありがとう．
今のところ209さんみたいなドライな説明法が私には最も納得しやすいかな？
「法則を記述する限りそういう形式（今の場合最小なんとか）で記述すること
になるのはまあ尤もじゃないの」ということ？これなら宇宙の他の知的生命
にも通じなくもない記述形式かなと思う．
今のところ209さんみたいなドライな説明法が私には最も納得しやすいかな？
「法則を記述する限りそういう形式（今の場合最小なんとか）で記述すること
になるのはまあ尤もじゃないの」ということ？これなら宇宙の他の知的生命
にも通じなくもない記述形式かなと思う．
227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 20:30:18.97 ID:DLYyVzt1
光、ニュートリノの振る舞い、因子の振る舞い、粒子の振る舞い、など、これは、基本書、参考書あるね！佐藤勝彦先生のほんを読むとき、これは知っておかなければならない。
228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 20:38:31.50 ID:DLYyVzt1
カルアミルクケーキプリンでも食うか？カルアミルクに、プリンの素と、小麦粉を少し入れて、冷蔵庫で冷やすだけ
229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 20:42:20.72 ID:DLYyVzt1
これでもいぞ、カルアミルクケーキプリンでも食うか？カルアミルクに、小麦粉を少しと、プリンの素入れて、冷蔵庫で冷やすだけ
230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 21:02:25.73 ID:DLYyVzt1
わからなければ、これ聞け
http://www.nicovideo.jp/watch/sm12665049
http://www.nicovideo.jp/watch/sm12665049
231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 21:32:25.15 ID:o7yCG0RQ
それでも、わからなければこれ聞け
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14087549
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14087549
232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 21:35:21.16 ID:o7yCG0RQ
これでわからければ、これ聞け
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13560359
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13560359
233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 22:13:28.15 ID:fSSfUHzx
234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 22:17:00.49 ID:fSSfUHzx
わからなければ、これ聞いて遊んでろ
http://www.nicovideo.jp/watch/1247804509
http://www.nicovideo.jp/watch/1247804509
235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 22:39:42.96 ID:???
50光年を動いている観測者の時間で１年で到達するのに必要な速度は
どのように求めるのですか？
どのように求めるのですか？
t'=(1-β^2)^(1/2)*t β=(v/c)^2
にt'=1,t=50
を代入でよいのでしょうか？
にt'=1,t=50
を代入でよいのでしょうか？
237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 23:19:15.10 ID:???
>>235
文がよくわからないが、x=vτ/√(1-(v/c)^2)でx=50光年、τ=1年としてvを求めるるんじゃないか
文がよくわからないが、x=vτ/√(1-(v/c)^2)でx=50光年、τ=1年としてvを求めるるんじゃないか
238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/27(日) 23:31:09.59 ID:???
239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 00:07:54.50 ID:wgoNWTeF
低レベルな問題かもしれませんがよろしくお願いします
完全気体を等温条件のもと、10Nの力で1m圧縮した、
このときの内部エネルギー変化⊿Uと熱qを求めよ。
完全気体を等温条件のもと、10Nの力で1m圧縮した、
このときの内部エネルギー変化⊿Uと熱qを求めよ。
240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 00:33:00.96 ID:BzFSA4xd
241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 00:34:37.93 ID:BzFSA4xd
242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 00:35:42.88 ID:???
動画貼るの流行ってんのか？
243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 10:51:08.14 ID:oAIF8hBY
教えてください．
ニュートンの運動方程式を相対論化するところのやりかたがよく理解
できません．最初の固有時をもちだすところは納得なのですが，
そもそもなぜ４元にしなければいけないのか，第４項時間成分の意味は
なにか，m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜかなどなど．
あるいはこの辺をよく書いてある入門書はありますか？
ニュートンの運動方程式を相対論化するところのやりかたがよく理解
できません．最初の固有時をもちだすところは納得なのですが，
そもそもなぜ４元にしなければいけないのか，第４項時間成分の意味は
なにか，m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜかなどなど．
あるいはこの辺をよく書いてある入門書はありますか？
244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 11:25:50.91 ID:???
ニュートンの運動方程式+空想の領域＝相対論
245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 11:36:57.82 ID:???
>>223 >>225
たぶんどっちも g：グラム でOK。
0.001gの秤量ならまだしも、0.010mgの秤量ってそこらの人の手じゃそうそう簡単にはできないと思う。
参考までに米１合の計量カップが180mLで、重量は約150g。
（今この瞬間まで米１合200ｍLだと思ってたわ）
さて、私も質問をさせて頂きたく、どうかお願いします。
以前光学についてお世話になった件の続きになるのですが。
光の干渉縞に関わる試験を行うため、可視領域の単色光（光の波長が1つで、ピークが鋭い）ランプと、
それを家庭用コンセントなり電池なりで使う方法を探しています。
御助言頂けないでしょうか。
ポインタではなく、ある程度の範囲を照射できると良いです。（理想は1000×500mm 最低でも100×100mm）
各種LEDなどを収集して、自前の分光器で調べてみましたが、どれもイマイチでした。
そこで東芝ライテックの低圧ナトリウムランプなどに目をつけたのですが、
問い合わせてもソケットまたは変換アダプタ、安定器等の利用はサポートしていないといわれます。
用途に合いそうなレーザーやランプなど、ご紹介いただけませんでしょうか。
たぶんどっちも g：グラム でOK。
0.001gの秤量ならまだしも、0.010mgの秤量ってそこらの人の手じゃそうそう簡単にはできないと思う。
参考までに米１合の計量カップが180mLで、重量は約150g。
（今この瞬間まで米１合200ｍLだと思ってたわ）
さて、私も質問をさせて頂きたく、どうかお願いします。
以前光学についてお世話になった件の続きになるのですが。
光の干渉縞に関わる試験を行うため、可視領域の単色光（光の波長が1つで、ピークが鋭い）ランプと、
それを家庭用コンセントなり電池なりで使う方法を探しています。
御助言頂けないでしょうか。
ポインタではなく、ある程度の範囲を照射できると良いです。（理想は1000×500mm 最低でも100×100mm）
各種LEDなどを収集して、自前の分光器で調べてみましたが、どれもイマイチでした。
そこで東芝ライテックの低圧ナトリウムランプなどに目をつけたのですが、
問い合わせてもソケットまたは変換アダプタ、安定器等の利用はサポートしていないといわれます。
用途に合いそうなレーザーやランプなど、ご紹介いただけませんでしょうか。
246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 11:40:02.99 ID:???
補足しますと、低圧ナトリウムランプが本来
トンネル内で使われるオレンジ色のランプで、
一般的に家庭で利用しないことは認識しています。
（10万くらいで低圧ナトリウムランプ照射装置とかはあるようではありますが…）
予算は2万円くらいですが、方法があれば予算オーバーなものでも
ご紹介いただけるとありがたくあります。
トンネル内で使われるオレンジ色のランプで、
一般的に家庭で利用しないことは認識しています。
（10万くらいで低圧ナトリウムランプ照射装置とかはあるようではありますが…）
予算は2万円くらいですが、方法があれば予算オーバーなものでも
ご紹介いただけるとありがたくあります。
247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 11:49:44.18 ID:???
>>243
・「明解 相対性理論入門」（聖文新社）
これは、高校数学で理解できる神書だな。
あと、一般相対論まで知りたいなら、
・「なっとくする相対性理論」（講談社）
これは、歴史的な背景も交えて大まかに解説しているので、まず、目を通すだけでいい。
あとから、読み返すたびに「ああ、そういうことだったのか！」となるから。
・「趣味で相対論」（理工図書）
・「道具としての相対性理論」（日本実業出版社）
アインシュタインの方程式の導出過程において、一番、やさしく解説している神書。
とにかく、どんどん飛ばして読者を「置いてけぼり」にする本格的な専門書と違い、
読者が追いつくまで、立ち止まって待っていてくれるマラソンコーチ的な存在で、
大学の教育課程レベルの数学でも十分、検算しながら「なるほど！」と納得して
読み進められるから。
・「明解 相対性理論入門」（聖文新社）
これは、高校数学で理解できる神書だな。
あと、一般相対論まで知りたいなら、
・「なっとくする相対性理論」（講談社）
これは、歴史的な背景も交えて大まかに解説しているので、まず、目を通すだけでいい。
あとから、読み返すたびに「ああ、そういうことだったのか！」となるから。
・「趣味で相対論」（理工図書）
・「道具としての相対性理論」（日本実業出版社）
アインシュタインの方程式の導出過程において、一番、やさしく解説している神書。
とにかく、どんどん飛ばして読者を「置いてけぼり」にする本格的な専門書と違い、
読者が追いつくまで、立ち止まって待っていてくれるマラソンコーチ的な存在で、
大学の教育課程レベルの数学でも十分、検算しながら「なるほど！」と納得して
読み進められるから。
248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 12:09:24.84 ID:???
249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 12:10:24.55 ID:oAIF8hBY
>>247
ありがとうございます．
その中では，「明解 相対性理論入門」（聖文新社）は持っていて今も見て
います．たしかに読みやすいのですが，質問にも書いた疑問（そもそもなぜ４元に
しなければいけないのか）などには答えてくれていません．またＥ＝ｍｃ＾２も
givenとなっている点もいまいちです．
ありがとうございます．
その中では，「明解 相対性理論入門」（聖文新社）は持っていて今も見て
います．たしかに読みやすいのですが，質問にも書いた疑問（そもそもなぜ４元に
しなければいけないのか）などには答えてくれていません．またＥ＝ｍｃ＾２も
givenとなっている点もいまいちです．
250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 12:58:19.93 ID:???
>>243
＞ m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜか
そこ大事だね。
これは「なぜ」というより運動量の再定義。
運動量はmvではなく、実はmγvだったのだ、ということ。
今まではたまたまγが1に近いところしか見てなかったから
運動量をmvとしていても問題がなかったように見えて
いただけなのだ、と解釈するわけ。
高校生の頃、運動量はmγvであると初めから教えられて
いればそんな疑問はでなかったと思うけど。
＞ m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜか
そこ大事だね。
これは「なぜ」というより運動量の再定義。
運動量はmvではなく、実はmγvだったのだ、ということ。
今まではたまたまγが1に近いところしか見てなかったから
運動量をmvとしていても問題がなかったように見えて
いただけなのだ、と解釈するわけ。
高校生の頃、運動量はmγvであると初めから教えられて
いればそんな疑問はでなかったと思うけど。
251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 13:03:02.94 ID:???
補足。
＞ m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜか
この問い自体はニュートン力学でもその通り。
加速するたびに燃料分だけ質量を失うロケットの運動を
ニュートン力学で解いてみると分かる。
このときmは時間の関数になるから時間微分の中に入れて
おかないといけない。
＞ m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜか
この問い自体はニュートン力学でもその通り。
加速するたびに燃料分だけ質量を失うロケットの運動を
ニュートン力学で解いてみると分かる。
このときmは時間の関数になるから時間微分の中に入れて
おかないといけない。
252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 13:05:57.90 ID:???
つまり、力というものは速度を変化させるものではなく、
質量との積である運動量を変化させるものだ、ということ。
質量との積である運動量を変化させるものだ、ということ。
253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 13:11:23.44 ID:bMaFQnTK
lim[x→a] {f(x) - g(x)}
と
lim[x→a] f(x) - lim[x→a] g(x)
は別ものですよね？
と
lim[x→a] f(x) - lim[x→a] g(x)
は別ものですよね？
254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 13:14:33.32 ID:???
255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 13:31:10.63 ID:???
256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 13:46:34.35 ID:???
>>254-255
例えば，f(x)=g(x)=1/xと選択した場合，
lim[x→+0] {f(x)-g(x)} = 0
lim[x→+0] f(x) - lim[x→0] g(x) =∞-∞=不定
ですよね．
それで，今井功の応用超関数論Ⅰには，「佐藤超関数f(x)の点aにおける"値"の定義として，
f(a):=lim[ε→0] [F1(a+iε)-F2(a-iε)]
を定義する．ただし，右辺の極限値が存在するものとする」と書かれています(p. 15)．
(F1とF2はそれぞれ複素平面の上で正則，下で正則な解析関数とします)
このとき，F1(z)=F2(z)=1/z^2 と選ぶと
f(x):=lim[ε→0] [1/(x+iε)^2-1/(x-iε)^2]/2πi
なる超関数f(x)はデルタ関数の導関数δ'(x)であるらしいです (p. 16)．しかし，この極限値はすべての実数xに対して存在し，ゼロではないでしょうか？
本来，
f(x):=lim[ε→0] [1/(x+iε)^2]/2πi - lim[ε→0] 1/(x-iε)^2]/2πi
と分けて書くべきものなのではないでしょうか？
どうも腑に落ちません．
例えば，f(x)=g(x)=1/xと選択した場合，
lim[x→+0] {f(x)-g(x)} = 0
lim[x→+0] f(x) - lim[x→0] g(x) =∞-∞=不定
ですよね．
それで，今井功の応用超関数論Ⅰには，「佐藤超関数f(x)の点aにおける"値"の定義として，
f(a):=lim[ε→0] [F1(a+iε)-F2(a-iε)]
を定義する．ただし，右辺の極限値が存在するものとする」と書かれています(p. 15)．
(F1とF2はそれぞれ複素平面の上で正則，下で正則な解析関数とします)
このとき，F1(z)=F2(z)=1/z^2 と選ぶと
f(x):=lim[ε→0] [1/(x+iε)^2-1/(x-iε)^2]/2πi
なる超関数f(x)はデルタ関数の導関数δ'(x)であるらしいです (p. 16)．しかし，この極限値はすべての実数xに対して存在し，ゼロではないでしょうか？
本来，
f(x):=lim[ε→0] [1/(x+iε)^2]/2πi - lim[ε→0] 1/(x-iε)^2]/2πi
と分けて書くべきものなのではないでしょうか？
どうも腑に落ちません．
257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 13:55:39.13 ID:???
なぜ勾配ベクトルの必要条件が
∂Z(x_i)/∂x_i
=∂Zx_j/∂x_j
i,j=1,2,.....
となるのですか？
∂Z(x_i)/∂x_i
=∂Zx_j/∂x_j
i,j=1,2,.....
となるのですか？
258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 14:05:48.17 ID:???
>>256-257
数学板池
数学板池
なるべく同業者の方から教えを請いたかったのですが…
260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 14:30:15.07 ID:UOidfbCk
と選択した場合， 大自然の神秘に包まれ地球上でただ一人全裸ですよ
261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 15:31:18.41 ID:???
262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 15:43:54.20 ID:???
263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 15:45:33.53 ID:???
>>262
「つまり」の前後が繋がっていない
「つまり」の前後が繋がっていない
264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 15:47:10.90 ID:???
佐藤長えな
265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 15:47:44.17 ID:???
誤爆
266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 15:51:22.01 ID:???
>>261
式がでたらめ
式がでたらめ
267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 16:02:05.68 ID:???
268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 16:19:32.48 ID:???
269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 16:23:05.74 ID:???
270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 16:34:13.26 ID:???
よく浜島の物理とかの解答で見るんですが、右向きをｘ軸の正の向きとして
「速度」を「Ｖと仮定する」 って書いてあって、図には右向きに矢線が書かれてて
それをＶとしているんですが、Ｖは速度なので符号はまだ解っておらず、したがって
右向きに矢線を書くのはなんかおかしいと思うんですが なぜこのようにするんでしょうか。
「速度」を「Ｖと仮定する」 って書いてあって、図には右向きに矢線が書かれてて
それをＶとしているんですが、Ｖは速度なので符号はまだ解っておらず、したがって
右向きに矢線を書くのはなんかおかしいと思うんですが なぜこのようにするんでしょうか。
271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 16:59:56.02 ID:???
仮定だからどっちでもいい。
仮定と実際が違っていればマイナスの答えになるだけ。
正の向きに書いておいたほうがいらんところで悩まなくてよいという程度
仮定と実際が違っていればマイナスの答えになるだけ。
正の向きに書いておいたほうがいらんところで悩まなくてよいという程度
272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 17:24:37.15 ID:???
273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 17:24:47.47 ID:???
>>258
すみません、数学板で聞きます
すみません、数学板で聞きます
274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 18:16:19.74 ID:oAIF8hBY
>>250 >>251 >>252
ありがとうございます．
>>m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜか
>これは「なぜ」というより運動量の再定義。
そう再定義したほうが都合がよいのはなぜかという疑問です．
m(dv/ds)=f の形では相対論化時に支障が生じるというのが
示されるとよいのですが．
>このときmは時間の関数になるから時間微分の中に入れて
>おかないといけない。
なぜmが時間の関数になると分かるのかという疑問でした．
mが時間の関数になるというのは最初は（ローレンツ変換の時点では）
まだ自明ではないですよね．
むしろ運動方程式の相対論化の過程（結果）でそれが分かってくることですよね？
>つまり、力というものは速度を変化させるものではなく、
>質量との積である運動量を変化させるものだ、ということ。
これも，そういうものだとどうして分かるのかという疑問だったのですが．
ありがとうございます．
>>m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜか
>これは「なぜ」というより運動量の再定義。
そう再定義したほうが都合がよいのはなぜかという疑問です．
m(dv/ds)=f の形では相対論化時に支障が生じるというのが
示されるとよいのですが．
>このときmは時間の関数になるから時間微分の中に入れて
>おかないといけない。
なぜmが時間の関数になると分かるのかという疑問でした．
mが時間の関数になるというのは最初は（ローレンツ変換の時点では）
まだ自明ではないですよね．
むしろ運動方程式の相対論化の過程（結果）でそれが分かってくることですよね？
>つまり、力というものは速度を変化させるものではなく、
>質量との積である運動量を変化させるものだ、ということ。
これも，そういうものだとどうして分かるのかという疑問だったのですが．
275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 18:21:12.27 ID:???
276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 18:35:42.66 ID:oAIF8hBY
>>275
そういう深い意味での「なぜ」を聞いているつもりではないです．
運動方程式の相対論化におけるささいな（数式）技術的ななぜを聞いている
つもりです．それに相対論そのものが観測や経験をもとにしたものでは
ないですよね．
そういう深い意味での「なぜ」を聞いているつもりではないです．
運動方程式の相対論化におけるささいな（数式）技術的ななぜを聞いている
つもりです．それに相対論そのものが観測や経験をもとにしたものでは
ないですよね．
277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 18:45:26.83 ID:???
>>276
「特殊相対性原理」や「等価原理」は観測や経験を元にした仮定な訳だが。
「特殊相対性原理」や「等価原理」は観測や経験を元にした仮定な訳だが。
278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 18:46:00.61 ID:???
279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 18:47:56.72 ID:???
>>243
> そもそもなぜ４元にしなければいけないのか
ローレンツ変換で物理法則が不変に保たれるというのは特殊相対論の基本的な仮定
その仮定の下では、運動方程式が四元ベクトルを使って簡単な形に書けるというのは悪い予想じゃないと思う
>m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜか
mdv/ds は四元ベクトル（の成分)ではないから、上の予想に基づいて。
> そもそもなぜ４元にしなければいけないのか
ローレンツ変換で物理法則が不変に保たれるというのは特殊相対論の基本的な仮定
その仮定の下では、運動方程式が四元ベクトルを使って簡単な形に書けるというのは悪い予想じゃないと思う
>m(dv/ds)でなくdp/dsでないといけないのはなぜか
mdv/ds は四元ベクトル（の成分)ではないから、上の予想に基づいて。
280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 18:56:55.73 ID:oAIF8hBY
>>277
「特殊相対性原理」や「等価原理」は観測や経験によって検証される
べきですが，観測や経験から生まれたものではないですよね．
>>279
>運動方程式が四元ベクトルを使って簡単な形に書けるというのは悪い
>予想じゃないと思う
そうですね．それはわかります．
>mdv/ds は四元ベクトル（の成分)ではないから
これが分かりません．mdv/dsを四元ベクトルの成分にしてもよいのでは？
「特殊相対性原理」や「等価原理」は観測や経験によって検証される
べきですが，観測や経験から生まれたものではないですよね．
>>279
>運動方程式が四元ベクトルを使って簡単な形に書けるというのは悪い
>予想じゃないと思う
そうですね．それはわかります．
>mdv/ds は四元ベクトル（の成分)ではないから
これが分かりません．mdv/dsを四元ベクトルの成分にしてもよいのでは？
281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 19:03:00.73 ID:???
282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 19:29:17.47 ID:???
283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 19:29:53.26 ID:???
>>280
>観測や経験から生まれたものではないですよね．
「基本原理」は観測や経験からしか生まれない。
「基本原理」から得られる「物理法則」は、
観測や経験で検証される。
観測や経験から生まれいない「原理」を一つでも挙げてみ。
>観測や経験から生まれたものではないですよね．
「基本原理」は観測や経験からしか生まれない。
「基本原理」から得られる「物理法則」は、
観測や経験で検証される。
観測や経験から生まれいない「原理」を一つでも挙げてみ。
284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 19:52:49.85 ID:???
md(dx/dt)/ds=f よりも、 md^2x/ds^2=f の方がそれっぽいだろ。
左辺の変換性も単純だし。
それだけだよ。シンプルな方が尤もらしい。
左辺の変換性も単純だし。
それだけだよ。シンプルな方が尤もらしい。
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 19:54:07.74 ID:oAIF8hBY
286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 19:57:00.52 ID:???
287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 19:58:00.69 ID:oAIF8hBY
288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:02:05.48 ID:???
>>287
mは静止質量のつもりだったけど静止質量が変化する場合も含むならそうだね
この形の利点は左辺の変換性がxの変換性と同じこと。
いかにも「それっぽい」のでまあこれが妥当な方程式だろう、という。
mは静止質量のつもりだったけど静止質量が変化する場合も含むならそうだね
この形の利点は左辺の変換性がxの変換性と同じこと。
いかにも「それっぽい」のでまあこれが妥当な方程式だろう、という。
289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:02:18.01 ID:oAIF8hBY
>>286
そう．光速度不変の原理はマイケルソンモーリーの実験に「裏付けられた」
でしょうが，それから「生まれた」ものではないですよね．
アインシュタインの思考実験あるいは審美観からうまれたのですよね．
そう．光速度不変の原理はマイケルソンモーリーの実験に「裏付けられた」
でしょうが，それから「生まれた」ものではないですよね．
アインシュタインの思考実験あるいは審美観からうまれたのですよね．
290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:07:07.50 ID:???
お前がどういう意味で「生まれた」と言っているのか不明瞭。
思考実験や審美観だって経験や観測から生まれるものだと思うがの
思考実験や審美観だって経験や観測から生まれるものだと思うがの
291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:07:09.47 ID:oAIF8hBY
292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:07:52.66 ID:???
実験から生まれたか、妄想が実験によって裏付けられたか、って境界曖昧だし正直どうでもいい
293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:15:20.78 ID:???
相対性原理などは経験や検証、実証されていない塊のようなものだがな
294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:23:08.74 ID:???
>>291
vの変換性って、v'_x=(v_x-V)/(1-v_x*V/c^2), v'_y=√(1-V^2/c^2)v_y/(1-V*v_x/c^2) など。
もし運動方程式が mdv/ds=f だったら、特殊相対性原理の要請から右辺の力fもこれと同じ変換則に従わないといけない
ところでfがローレンツ力の場合を考えると、これから電磁場の変換則が導かれる
この導かれた電磁場の変換則はマクスウェル方程式を共変にしない
よってこの運動方程式はおかしい
となる気がする（あんまりちゃんと考えてない）
つまり、マクスウェル方程式の共変性の要請から運動方程式の形が制限される
vの変換性って、v'_x=(v_x-V)/(1-v_x*V/c^2), v'_y=√(1-V^2/c^2)v_y/(1-V*v_x/c^2) など。
もし運動方程式が mdv/ds=f だったら、特殊相対性原理の要請から右辺の力fもこれと同じ変換則に従わないといけない
ところでfがローレンツ力の場合を考えると、これから電磁場の変換則が導かれる
この導かれた電磁場の変換則はマクスウェル方程式を共変にしない
よってこの運動方程式はおかしい
となる気がする（あんまりちゃんと考えてない）
つまり、マクスウェル方程式の共変性の要請から運動方程式の形が制限される
295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:24:54.62 ID:???
296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:27:10.79 ID:???
297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:29:06.83 ID:???
物理板ではローレンツ変換式はおかしいが多数意見にみえる・・・
298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:44:57.61 ID:wgoNWTeF
質量３０ｇの物体を１ｍ持ち上げるのに消費しなければならないグルコースの質量は少なくともどれだけか。
１mol=１８０ｇのグルコースが酸化されてCO2とH2Oに変化するときの⊿Gは25℃においては－２８２８ｋJである。
上の問題解ける方いますか？
⊿G=－T⊿Sを使うのかなと思ったんですがうまく答えに導けません
よろしくお願いします。
１mol=１８０ｇのグルコースが酸化されてCO2とH2Oに変化するときの⊿Gは25℃においては－２８２８ｋJである。
上の問題解ける方いますか？
⊿G=－T⊿Sを使うのかなと思ったんですがうまく答えに導けません
よろしくお願いします。
299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 20:45:30.94 ID:???
300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 21:51:33.31 ID:???
>>298
単純に-ΔGまで仕事ができると解釈するんでは？
単純に-ΔGまで仕事ができると解釈するんでは？
301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 22:01:03.28 ID:oAIF8hBY
>>294
難しいですね．
>つまり、マクスウェル方程式の共変性の要請から運動方程式の形が制限される
知る限りこういうremarkはどの本にもありませんでした．
もう少し勉強してみますが．今現在のこだわりは，やはり，
・固有時で微分するのはＯＫ．しかし
・４元でなく３元だとどうなるのか？（第４成分はどう解釈できるか）
・d(mv)/ds = f でなく，mdv/ds = f だとどうなるか？
難しいですね．
>つまり、マクスウェル方程式の共変性の要請から運動方程式の形が制限される
知る限りこういうremarkはどの本にもありませんでした．
もう少し勉強してみますが．今現在のこだわりは，やはり，
・固有時で微分するのはＯＫ．しかし
・４元でなく３元だとどうなるのか？（第４成分はどう解釈できるか）
・d(mv)/ds = f でなく，mdv/ds = f だとどうなるか？
302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/28(月) 22:48:33.73 ID:???
303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 00:29:35.01 ID:???
>>301
＞d(mv)/ds = f でなく，mdv/ds = f だとどうなるか？
これは相対論というよりニュートン力学の話。
ニュートン力学でも運動方程式dp/dt = fとなる。
もしmが時間によらず一定の場合はmだけ時間微分の外に出しても
いいが、燃料を吐き出して推進するロケットのようにmが時間に依存
する場合は勝手に時間微分を外してはならない。
＞d(mv)/ds = f でなく，mdv/ds = f だとどうなるか？
これは相対論というよりニュートン力学の話。
ニュートン力学でも運動方程式dp/dt = fとなる。
もしmが時間によらず一定の場合はmだけ時間微分の外に出しても
いいが、燃料を吐き出して推進するロケットのようにmが時間に依存
する場合は勝手に時間微分を外してはならない。
304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 00:31:00.01 ID:???
305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:08:36.34 ID:wNg2g88d
双子のパラドックスに関連して質問させてください
１．全天体を全て除去したらというルール違反の思考実験を行ったら、双子の間に年の差は発生しませんか？
２．全天体を全て除去したらというルール違反の思考実験を行ったら、慣性系は存在しますか？
３．慣性系・非慣性系の違いは全天体の重心に対する加速度運動の有無で理解するのは間違いですか？
４．以上のような質問は、科学ですか？哲学ですか？
よろしくお願いします
１．全天体を全て除去したらというルール違反の思考実験を行ったら、双子の間に年の差は発生しませんか？
２．全天体を全て除去したらというルール違反の思考実験を行ったら、慣性系は存在しますか？
３．慣性系・非慣性系の違いは全天体の重心に対する加速度運動の有無で理解するのは間違いですか？
４．以上のような質問は、科学ですか？哲学ですか？
よろしくお願いします
306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:18:38.60 ID:???
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:28:40.73 ID:wNg2g88d
308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:30:25.30 ID:???
>>305
＞１．全天体を全て除去したらというルール違反の思考実験を行ったら、双子の間に年の差は発生しませんか？
双子がどういう運動をするか知らないが、全天体を全て除去しても慣性系自体は観念しうる。
＞２．全天体を全て除去したらというルール違反の思考実験を行ったら、慣性系は存在しますか？
同上。
＞３．慣性系・非慣性系の違いは全天体の重心に対する加速度運動の有無で理解するのは間違いですか？
全天体の存在は不要。
全天体を考慮したとしても、全天体から十分離れた宇宙空間では全天体からのあらゆる相互作用
は無視できるから、慣性系としても問題はない。
よって、そのような慣性系に対して加速運動をする系は全て非慣性系となる。
＞４．以上のような質問は、科学ですか？哲学ですか？
疑問の深度による。
＞１．全天体を全て除去したらというルール違反の思考実験を行ったら、双子の間に年の差は発生しませんか？
双子がどういう運動をするか知らないが、全天体を全て除去しても慣性系自体は観念しうる。
＞２．全天体を全て除去したらというルール違反の思考実験を行ったら、慣性系は存在しますか？
同上。
＞３．慣性系・非慣性系の違いは全天体の重心に対する加速度運動の有無で理解するのは間違いですか？
全天体の存在は不要。
全天体を考慮したとしても、全天体から十分離れた宇宙空間では全天体からのあらゆる相互作用
は無視できるから、慣性系としても問題はない。
よって、そのような慣性系に対して加速運動をする系は全て非慣性系となる。
＞４．以上のような質問は、科学ですか？哲学ですか？
疑問の深度による。
309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:38:22.47 ID:wNg2g88d
>>308
なぜ、
＞全天体を全て除去しても慣性系自体は観念しうる
のでしょうか？仮定ではなく論理的帰結ですか？
＞全天体から十分離れた宇宙空間では全天体からのあらゆる相互作用は無視できるから、
全天体からの寄与を積み重ねれば、無視できると断言できないということはありませんか？
質量が有限である限り無視できると言った理論が存在してのはなしでしょうか？
なぜ、
＞全天体を全て除去しても慣性系自体は観念しうる
のでしょうか？仮定ではなく論理的帰結ですか？
＞全天体から十分離れた宇宙空間では全天体からのあらゆる相互作用は無視できるから、
全天体からの寄与を積み重ねれば、無視できると断言できないということはありませんか？
質量が有限である限り無視できると言った理論が存在してのはなしでしょうか？
310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:48:16.50 ID:???
>>309
＞仮定ではなく論理的帰結ですか？
経験に基づいて設定した法則だから仮定でもあるし、
その法則が自然にあてはまることが実証されている
ことから見れば論理的帰結であるとも言える。
物理法則は常に実験によって検証され、実験と食い違えば
原理を修正することで進歩してきたからもちつもたれつ。
両者に厳密な区別を求めることに意味はない。
＞全天体からの寄与を積み重ねれば、無視できると
＞断言できないということはありませんか？
観測事実として天体は地球から見て等方に広がっているから
どこか偏った効果を想定することはむしろ不自然。
実際、太陽系の中心は良い慣性系であることが分かっている。
＞仮定ではなく論理的帰結ですか？
経験に基づいて設定した法則だから仮定でもあるし、
その法則が自然にあてはまることが実証されている
ことから見れば論理的帰結であるとも言える。
物理法則は常に実験によって検証され、実験と食い違えば
原理を修正することで進歩してきたからもちつもたれつ。
両者に厳密な区別を求めることに意味はない。
＞全天体からの寄与を積み重ねれば、無視できると
＞断言できないということはありませんか？
観測事実として天体は地球から見て等方に広がっているから
どこか偏った効果を想定することはむしろ不自然。
実際、太陽系の中心は良い慣性系であることが分かっている。
311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:50:19.15 ID:???
312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:54:47.28 ID:wNg2g88d
>>310
前半部はおかしいと思います
なぜならば、全天体を消すことは不可能なので
実証されているのは、全天体がある場合に慣性系を定義できると言うことであって、全天体を消したらという
場合について実証できているわけではないはずです
反証不可能な思考実験に基づく質問は科学ではなく哲学であるという話ならわかるのですが
前半部はおかしいと思います
なぜならば、全天体を消すことは不可能なので
実証されているのは、全天体がある場合に慣性系を定義できると言うことであって、全天体を消したらという
場合について実証できているわけではないはずです
反証不可能な思考実験に基づく質問は科学ではなく哲学であるという話ならわかるのですが
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 13:56:16.96 ID:wNg2g88d
314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:00:19.53 ID:wNg2g88d
>>311
ちなみに、リファレンスを全天体の重心と考えれば納得はいきます
しかし、天体の重心を考えることが一様な平坦な場の存在を否定するということであれば、やはりそういった直観的
理解はよろしくないのだなぁと納得します
ものを知らない素人に説明するのには苦労することになるでしょうけど
ちなみに、リファレンスを全天体の重心と考えれば納得はいきます
しかし、天体の重心を考えることが一様な平坦な場の存在を否定するということであれば、やはりそういった直観的
理解はよろしくないのだなぁと納得します
ものを知らない素人に説明するのには苦労することになるでしょうけど
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:03:11.78 ID:???
>>312
慣性系を考えるとき、特に全天体を意識してはいない。
慣性系があるならば物理法則はこのように書き下せる、
と仮定する。
その仮定のもと全天体に囲まれた実地環境で実験すると
理論と一致する。
だから全天体を無視しても物理法則は記述でき、慣性系の
仮定に問題はなかったと検証される。
慣性系を考えるとき、特に全天体を意識してはいない。
慣性系があるならば物理法則はこのように書き下せる、
と仮定する。
その仮定のもと全天体に囲まれた実地環境で実験すると
理論と一致する。
だから全天体を無視しても物理法則は記述でき、慣性系の
仮定に問題はなかったと検証される。
316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:09:02.58 ID:wNg2g88d
>>315
論理構造としては理解できます
慣性系と天体の存在は無関係には見えますが、ちょっと本当に無関係かどうかは疑問が残ります
暗黙の仮定が入っているのではないか？
昔、ファインマンが、荷電粒子から光の放出が起こるのは、それを受け取って吸収する荷電粒子があるからだという
理論を立てたことがありました
受け取って吸収する相手がどこかにいなければ、光の放出は起こりようがないというのです
しかし、通常の理論では受け取って吸収する相手なんて考えなくても、実験にあう理論は打ち立てられました
似ていると思いませんか？
論理構造としては理解できます
慣性系と天体の存在は無関係には見えますが、ちょっと本当に無関係かどうかは疑問が残ります
暗黙の仮定が入っているのではないか？
昔、ファインマンが、荷電粒子から光の放出が起こるのは、それを受け取って吸収する荷電粒子があるからだという
理論を立てたことがありました
受け取って吸収する相手がどこかにいなければ、光の放出は起こりようがないというのです
しかし、通常の理論では受け取って吸収する相手なんて考えなくても、実験にあう理論は打ち立てられました
似ていると思いませんか？
317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:10:33.14 ID:???
>>313
弟が慣性系にいると仮定すれば加速度運動をしたのは
兄の方だと分かる。
弟が慣性系にいるならばロケットもその中にいる兄も
等速直線運動をしている限り慣性系といえる。
しかしひとたびロケットが減速すれば、兄は慣性の法則
に従ってそのまま等速直線運動を続けようとするから
ロケットの床と衝突する。
このとき弟は単に慣性の法則により等速直線運動を続けよう
とする兄が減速するロケットに押し付けられただけだと
観測するが、兄の立場からはロケットから力を受けたと
観測する。
これが慣性力。まさにみかけの力。
弟が慣性系にいると仮定すれば加速度運動をしたのは
兄の方だと分かる。
弟が慣性系にいるならばロケットもその中にいる兄も
等速直線運動をしている限り慣性系といえる。
しかしひとたびロケットが減速すれば、兄は慣性の法則
に従ってそのまま等速直線運動を続けようとするから
ロケットの床と衝突する。
このとき弟は単に慣性の法則により等速直線運動を続けよう
とする兄が減速するロケットに押し付けられただけだと
観測するが、兄の立場からはロケットから力を受けたと
観測する。
これが慣性力。まさにみかけの力。
318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:12:20.41 ID:wNg2g88d
319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:14:50.14 ID:wNg2g88d
320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:14:58.71 ID:???
>>316
＞慣性系と天体の存在は無関係には見えますが、
＞ちょっと本当に無関係かどうかは疑問が残ります
そう主張することに何の差し支えもない。
但し、実際の物理ではあえて全天体を考慮する理由はない。
なぜなら全天体を捨象した法則で全て説明できているから。
エーテルの存在を考えるのは何の差し支えもないが、
実用上は不要だというのと同じ。
それで何か矛盾が出てくるならそのとき考え直せばいいだけ。
物理の進歩の仕方はそういう方法論に従っている。
＞慣性系と天体の存在は無関係には見えますが、
＞ちょっと本当に無関係かどうかは疑問が残ります
そう主張することに何の差し支えもない。
但し、実際の物理ではあえて全天体を考慮する理由はない。
なぜなら全天体を捨象した法則で全て説明できているから。
エーテルの存在を考えるのは何の差し支えもないが、
実用上は不要だというのと同じ。
それで何か矛盾が出てくるならそのとき考え直せばいいだけ。
物理の進歩の仕方はそういう方法論に従っている。
321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:16:39.05 ID:???
322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:17:34.27 ID:VLLZrRB9
323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:19:20.28 ID:???
>>319
全天体の存在を考慮したらそれこそ全天体からの相互作用
を考慮しないといけない。
いろんなとこから力を受けている物体が慣性系にいると
考えるのは困難。
全く力が働かなければ等速直線運動を続けるというのが
慣性系の意味だから。
全天体の存在を考慮したらそれこそ全天体からの相互作用
を考慮しないといけない。
いろんなとこから力を受けている物体が慣性系にいると
考えるのは困難。
全く力が働かなければ等速直線運動を続けるというのが
慣性系の意味だから。
324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:19:48.81 ID:wNg2g88d
325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:22:02.82 ID:wNg2g88d
>>321
非常に感覚的な説明で、直ちには納得できないです
全天体がある状況なら常識です
しかし、全天体がなければ、一方の運動は他方に大きな影響を与えてしまうのではないでしょうか？
もはやフワフワイメージなんて忘れ去らなければならないような異常な世界だと思っています
非常に感覚的な説明で、直ちには納得できないです
全天体がある状況なら常識です
しかし、全天体がなければ、一方の運動は他方に大きな影響を与えてしまうのではないでしょうか？
もはやフワフワイメージなんて忘れ去らなければならないような異常な世界だと思っています
326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:24:00.78 ID:wNg2g88d
327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:25:12.27 ID:???
>>325
慣性系は入れ物。
その中に相互作用という中身を入れる。
慣性系を考えるときは他の物体からの相互作用は考慮しない。
全天体から十分に離れれば他の物体からの相互作用は無視
してもいいから入れ物の議論に集中していい。
慣性系は入れ物。
その中に相互作用という中身を入れる。
慣性系を考えるときは他の物体からの相互作用は考慮しない。
全天体から十分に離れれば他の物体からの相互作用は無視
してもいいから入れ物の議論に集中していい。
328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:25:47.71 ID:wNg2g88d
329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:29:13.67 ID:wNg2g88d
>>327
たぶん、慣性系というバックグラウンドを考えて、バックグラウンドからのズレだけを議論するという構造なのだ
と思います
それがバックグラウンドからのズレを検出する実験と合うのは当然のことと思います
慣性系というバックグラウンドの背後について、科学の対象ではないという理解でよいと言ってくれますか
それならばこの話はおしまいと思います
たぶん、慣性系というバックグラウンドを考えて、バックグラウンドからのズレだけを議論するという構造なのだ
と思います
それがバックグラウンドからのズレを検出する実験と合うのは当然のことと思います
慣性系というバックグラウンドの背後について、科学の対象ではないという理解でよいと言ってくれますか
それならばこの話はおしまいと思います
330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:36:05.19 ID:wNg2g88d
ついでに、天体を除去すると言ったようなルール違反の双子の話も、その結末は誰にも予想できない
でよいのではないでしょうか？
バックグラウンドを壊す実験なんて誰にもできないのですから
でよいのではないでしょうか？
バックグラウンドを壊す実験なんて誰にもできないのですから
331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:40:52.49 ID:???
>>328-330
まず入れ物としての慣性系を考え、その中に相互作用という中身を
放り込んでいく。
これを物理法則として定式化する。
そうするとその法則から理論的な予言ができるから、その予言が
自然の振る舞いと一致するかどうかを実験で確認する。
実験と予言が一致すれば（慣性系という理想的な入れ物自体を想定
したことも含め）理論が妥当であったと主張できます。
そのように確立された慣性系の概念のもとで全天体の影響を考えると、
全天体からの寄与は相互作用となります。
よって実験でこれを確かめればいいわけです。
すでにたくさんの実験で検証されているとおり、今まで知りうる
いかなる物理現象も全天体からの寄与は要求されていません。
もし全天体からの寄与が必要ならば、全天体の相互作用を全て計算
し尽くすまで物理は一つの予言もできないことになります。
しかしそのようなことはおきていません。
そもそも全天体の存在すら全て分かっているわけではありません。
夜空に光る星々は全宇宙の物質のほんの数パーセントにすぎません。
つまり、全天体の寄与を考慮に入れなければならないのなら、物理は
未だかつて一つの予言も検証できていないはずです。
しかしこれは明らかに事実に反します。
よって、慣性系の定義にあたって全天体の寄与はまったく必要と
しないのです。
まず入れ物としての慣性系を考え、その中に相互作用という中身を
放り込んでいく。
これを物理法則として定式化する。
そうするとその法則から理論的な予言ができるから、その予言が
自然の振る舞いと一致するかどうかを実験で確認する。
実験と予言が一致すれば（慣性系という理想的な入れ物自体を想定
したことも含め）理論が妥当であったと主張できます。
そのように確立された慣性系の概念のもとで全天体の影響を考えると、
全天体からの寄与は相互作用となります。
よって実験でこれを確かめればいいわけです。
すでにたくさんの実験で検証されているとおり、今まで知りうる
いかなる物理現象も全天体からの寄与は要求されていません。
もし全天体からの寄与が必要ならば、全天体の相互作用を全て計算
し尽くすまで物理は一つの予言もできないことになります。
しかしそのようなことはおきていません。
そもそも全天体の存在すら全て分かっているわけではありません。
夜空に光る星々は全宇宙の物質のほんの数パーセントにすぎません。
つまり、全天体の寄与を考慮に入れなければならないのなら、物理は
未だかつて一つの予言も検証できていないはずです。
しかしこれは明らかに事実に反します。
よって、慣性系の定義にあたって全天体の寄与はまったく必要と
しないのです。
332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:49:35.50 ID:wNg2g88d
>>331
＞つまり、全天体の寄与を考慮に入れなければならないのなら、物理は
＞未だかつて一つの予言も検証できていないはずです。
その説得はあまり通用しないと思います。
平均場の理論とか、平均的に捉えて説明する現象論的理論はあるわけで、全天体からの効果は
平均的に取り込まれた上で、それからのズレを議論する理論はありうるわけですから
全天体の考慮が不要である反証可能な形の議論があるなら楽しいですが、たぶん無いのでしょう
現象論的に、方法論的に、今の理論に誤謬は見あたらないという言い方ではいけないのですか？
＞つまり、全天体の寄与を考慮に入れなければならないのなら、物理は
＞未だかつて一つの予言も検証できていないはずです。
その説得はあまり通用しないと思います。
平均場の理論とか、平均的に捉えて説明する現象論的理論はあるわけで、全天体からの効果は
平均的に取り込まれた上で、それからのズレを議論する理論はありうるわけですから
全天体の考慮が不要である反証可能な形の議論があるなら楽しいですが、たぶん無いのでしょう
現象論的に、方法論的に、今の理論に誤謬は見あたらないという言い方ではいけないのですか？
333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:56:11.61 ID:???
334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 14:59:07.26 ID:wNg2g88d
335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:01:37.47 ID:???
336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:04:19.60 ID:wNg2g88d
>>335
では、天体を消去するなどと言う無茶な仮定を置いた場合の話は、双子の問題も含めて何も予言できないと
考えて良いですね？
天体を消去しても何も変わらないという声もあるかとは思うのですが
やはり、不可能な仮定をおくことは哲学の領域になってしまうんでしょうか
では、天体を消去するなどと言う無茶な仮定を置いた場合の話は、双子の問題も含めて何も予言できないと
考えて良いですね？
天体を消去しても何も変わらないという声もあるかとは思うのですが
やはり、不可能な仮定をおくことは哲学の領域になってしまうんでしょうか
337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:04:52.41 ID:???
実験できないのに保証できるわけないだろ。
338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:06:15.29 ID:wNg2g88d
339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:09:02.06 ID:wNg2g88d
１ー３について明確に答えを出すならば、４について科学であると答えないと首尾一貫しないです
340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:11:32.09 ID:???
341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:13:32.58 ID:wNg2g88d
342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:15:26.57 ID:wNg2g88d
とりあえず、慣性系のバックグラウンドについて追求する科学的意義はなさそうなことはわかりました
343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:25:58.27 ID:???
>>341
1、2を読んでもどこにも予言は出てこないと思います。
1、2を読んでもどこにも予言は出てこないと思います。
344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:28:06.03 ID:???
345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:28:32.32 ID:???
ID:wNg2g88d
まず慣性系がどんな定義なのかを調べてみてください。
>>328のような、実際とは異なる定義を用いているために、混乱が生じているだけです。
全天体がない場合でも慣性系・非慣性系は考えられます。
>>313
すごく簡単に言うと、りんごが落ちるほうが非慣性系で、浮かぶほうが慣性系です。
まず慣性系がどんな定義なのかを調べてみてください。
>>328のような、実際とは異なる定義を用いているために、混乱が生じているだけです。
全天体がない場合でも慣性系・非慣性系は考えられます。
>>313
すごく簡単に言うと、りんごが落ちるほうが非慣性系で、浮かぶほうが慣性系です。
346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:31:29.98 ID:wNg2g88d
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:36:44.94 ID:???
>>346
＞自分でそう思う
ではありません。
全天体を無視した慣性系の概念に基づく理論を使って
実際に実験をして確かめられているのです。
その実験結果には慣性系の前提に疑念を抱かせるような
矛盾が何ら含まれていないので、あえて慣性系の前提に
修正を加える必要がないのです。
＞自分でそう思う
ではありません。
全天体を無視した慣性系の概念に基づく理論を使って
実際に実験をして確かめられているのです。
その実験結果には慣性系の前提に疑念を抱かせるような
矛盾が何ら含まれていないので、あえて慣性系の前提に
修正を加える必要がないのです。
348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:36:54.98 ID:wNg2g88d
>>345
実験的確かめ方はわかってます
今の理論は天体の存在に依存しないから、天体を消去しても慣性系はあるというロジックでしょうが、
慣性系があることを仮定して今の理論はできており、結果として天体の存在に依存しない構造が得られて
いるとも考えられます
これは循環議論、トートロジーです
天体を消去してという不可能な仮定に対しては、何も答えないというのがフェアな態度ではないでしょうか？
実験的確かめ方はわかってます
今の理論は天体の存在に依存しないから、天体を消去しても慣性系はあるというロジックでしょうが、
慣性系があることを仮定して今の理論はできており、結果として天体の存在に依存しない構造が得られて
いるとも考えられます
これは循環議論、トートロジーです
天体を消去してという不可能な仮定に対しては、何も答えないというのがフェアな態度ではないでしょうか？
349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:38:28.87 ID:wNg2g88d
>>346
横レスだけど。
「現在の理論」が全天体除去状態に適用できるかどうかは、その理論の中に規定されていますので、
適用できるということは確実なことです。
「保証はできないが（略）そうじゃないかもしれない」は、その理論が正しいかどうかの話です。
横レスだけど。
「現在の理論」が全天体除去状態に適用できるかどうかは、その理論の中に規定されていますので、
適用できるということは確実なことです。
「保証はできないが（略）そうじゃないかもしれない」は、その理論が正しいかどうかの話です。
351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:41:37.03 ID:wNg2g88d
352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:43:45.42 ID:???
>>348
少なくとも現状の慣性系の概念は自然をうまく説明します。
物理において仮定や原理は少ないほどいいので、あえて
全天体を持ち出す必要はありません。
もし全天体の重心を定めなければ慣性系が定義できない
というならなぜそこで立ち止まるのですか？
ダークマター以上にまだ見つかっていない物質も含め
ないでよい理由はありませんし、この宇宙外の子宇宙や
孫宇宙、果ては他のブレーン宇宙の存在も考慮しなければ
ならないはずです。
全天体で止めていい理由は何ですか？
少なくとも現状の慣性系の概念は自然をうまく説明します。
物理において仮定や原理は少ないほどいいので、あえて
全天体を持ち出す必要はありません。
もし全天体の重心を定めなければ慣性系が定義できない
というならなぜそこで立ち止まるのですか？
ダークマター以上にまだ見つかっていない物質も含め
ないでよい理由はありませんし、この宇宙外の子宇宙や
孫宇宙、果ては他のブレーン宇宙の存在も考慮しなければ
ならないはずです。
全天体で止めていい理由は何ですか？
353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:44:34.83 ID:wNg2g88d
ある本（ブルーバックスですが）に、天体を消去すると言ったようなことは思考実験のルールを破っており、
そこからはどのような結論でも導き出すことができると書いてあったような気がします
なので、天体を消去するような愚挙に科学は付き合わないといってくれればよいのですが、あくまで科学の
範囲とするならば、議論は続きます
そこからはどのような結論でも導き出すことができると書いてあったような気がします
なので、天体を消去するような愚挙に科学は付き合わないといってくれればよいのですが、あくまで科学の
範囲とするならば、議論は続きます
354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:46:33.11 ID:???
>>349
万有引力を取り入れた結果、全天体の寄与は小さく、
天体観測からも宇宙は地球からみて等方的であることが
分かっています。
今の慣性系の概念の中でも全天体の寄与は無視できると
結論づけています。
これも実験的事実によって現状の慣性系の妥当性が確かめ
られている一例です。
万有引力を取り入れた結果、全天体の寄与は小さく、
天体観測からも宇宙は地球からみて等方的であることが
分かっています。
今の慣性系の概念の中でも全天体の寄与は無視できると
結論づけています。
これも実験的事実によって現状の慣性系の妥当性が確かめ
られている一例です。
355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:47:53.94 ID:wNg2g88d
>>352
全天体で止めているつもりはありません
まぁ、近似的考えとでも捉えてください
全天体を考えては差し支える決定的問題があるなら話は別です
捨てなければならない、考えてはいけないということでしょうか
全天体で止めているつもりはありません
まぁ、近似的考えとでも捉えてください
全天体を考えては差し支える決定的問題があるなら話は別です
捨てなければならない、考えてはいけないということでしょうか
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:49:00.47 ID:???
>>353
ブルーバックスはまったあてになりません。
ブルーバックスはまったあてになりません。
357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:49:32.66 ID:???
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:50:32.22 ID:wNg2g88d
>>354
宇宙は地球から見て等方的である
地球が宇宙の特殊なポイントにあるとは考えにくい
だから宇宙の重心なる概念は近似的にも捨て去るべきものである
ということでしょうか？
これが決定的証拠であるならば、反論の余地はないとは思いますが、考えさせてください
宇宙は地球から見て等方的である
地球が宇宙の特殊なポイントにあるとは考えにくい
だから宇宙の重心なる概念は近似的にも捨て去るべきものである
ということでしょうか？
これが決定的証拠であるならば、反論の余地はないとは思いますが、考えさせてください
359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:52:14.35 ID:wNg2g88d
360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 15:57:49.39 ID:wNg2g88d
自分は、相対論が直観的・五感的な説明にそぐわないものであることには全く抵抗はありません
なぜ相対論がうまくいくのか、なぜ慣性系があるのか、メタ相対論の必要性もないと思います
宇宙の重心のような直観的説明はあるトピックでは有用に思えても、一般的には否定されるべき
ものであることがはっきりすればよいと思っています
なぜ相対論がうまくいくのか、なぜ慣性系があるのか、メタ相対論の必要性もないと思います
宇宙の重心のような直観的説明はあるトピックでは有用に思えても、一般的には否定されるべき
ものであることがはっきりすればよいと思っています
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:00:15.10 ID:???
>>358
観測的事実からいえば、地球だけでなく、あらゆる宇宙の
場所は特別ではないと思います。
なぜなら宇宙は互いに遠ざかっているので、アンドロメダ
銀河にいけばそのから宇宙は等方的に見えるでしょうし、
遠くの銀河もまたしかりです。
>>359
否定まではしていないと思います。
仮定や原理は単純なほど良いという物理の歴史的価値観が
ありますし、実際に宇宙の重心をどうやって探すのかという
実際的な困難性もあります。
だから現状の慣性系の概念では説明のつかない何らかの事象が
発見されたら、慣性系の定義も置き換える必要に迫られる
でしょう。
観測的事実からいえば、地球だけでなく、あらゆる宇宙の
場所は特別ではないと思います。
なぜなら宇宙は互いに遠ざかっているので、アンドロメダ
銀河にいけばそのから宇宙は等方的に見えるでしょうし、
遠くの銀河もまたしかりです。
>>359
否定まではしていないと思います。
仮定や原理は単純なほど良いという物理の歴史的価値観が
ありますし、実際に宇宙の重心をどうやって探すのかという
実際的な困難性もあります。
だから現状の慣性系の概念では説明のつかない何らかの事象が
発見されたら、慣性系の定義も置き換える必要に迫られる
でしょう。
362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:02:08.83 ID:???
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:08:40.77 ID:wNg2g88d
>>361
自分の感想では、現在の理論は物理法則の相対性に重きがおかれていて、宇宙の重心などという絶対的
概念はじゃまなものなのだろうと感じています
空間に特殊なポイントはなく、全てが対等・均質であることで、さまざまな保存則が導かれているということも
あるでしょう
なので、おそらく宇宙の重心的な絶対的概念？は絶対ムリって話になるんじゃないかとは思います
全天体を消去したらという問いは非科学的で答えるに値しないが、だからといって全天体の重要性を認める
余地は現在の理論にないという感じなのでしょうか？
以上のまとめでよろしければ、おしまいにしたいと思います
おつきあいありがとうございました
自分の感想では、現在の理論は物理法則の相対性に重きがおかれていて、宇宙の重心などという絶対的
概念はじゃまなものなのだろうと感じています
空間に特殊なポイントはなく、全てが対等・均質であることで、さまざまな保存則が導かれているということも
あるでしょう
なので、おそらく宇宙の重心的な絶対的概念？は絶対ムリって話になるんじゃないかとは思います
全天体を消去したらという問いは非科学的で答えるに値しないが、だからといって全天体の重要性を認める
余地は現在の理論にないという感じなのでしょうか？
以上のまとめでよろしければ、おしまいにしたいと思います
おつきあいありがとうございました
364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:10:20.92 ID:wNg2g88d
365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:17:08.51 ID:???
>>353の書名を教えてください。
366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:19:36.35 ID:wNg2g88d
367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:20:56.91 ID:???
>>363
昔の人も今の人も自分の体が全天体から力を受けてることは
体感しないので、全天体を消去したら、という前提は
直感的にも作業仮説としても妥当だと思います。
もし我々がオリオン座や南十字星のある方向に絶えず
引っ張られているのを感じていたならば、慣性系の概念は
異なっていたかも知れません。
昔の人も今の人も自分の体が全天体から力を受けてることは
体感しないので、全天体を消去したら、という前提は
直感的にも作業仮説としても妥当だと思います。
もし我々がオリオン座や南十字星のある方向に絶えず
引っ張られているのを感じていたならば、慣性系の概念は
異なっていたかも知れません。
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:25:43.20 ID:wNg2g88d
>>367
自分のイメージしているのは、力とか相互作用とか言った直接的なものではなく、質量が存在することによる
静的な空間、あるいは静的で一様な重力場みたいなものなのですが
エーテル的な概念をイメージしてしまっているのかも知れません
自分のイメージしているのは、力とか相互作用とか言った直接的なものではなく、質量が存在することによる
静的な空間、あるいは静的で一様な重力場みたいなものなのですが
エーテル的な概念をイメージしてしまっているのかも知れません
369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:32:21.62 ID:???
>>368
慣性系の概念を考える前に、重力は時空の歪みだという
一般相対論の結論を先取りしちゃってませんか？
自然界の中では重力は極めて弱い力なので、いきなり重力や
時空構造を想定する必要はないのではないでしょうか。
ならば相対論出現以前の古典的な慣性系の概念を理解し、
その上で相対論が出現したことによる概念の修正
（そのような修正が必要かどうかは別として）を検討
すべきでしょう。
慣性系の概念を考える前に、重力は時空の歪みだという
一般相対論の結論を先取りしちゃってませんか？
自然界の中では重力は極めて弱い力なので、いきなり重力や
時空構造を想定する必要はないのではないでしょうか。
ならば相対論出現以前の古典的な慣性系の概念を理解し、
その上で相対論が出現したことによる概念の修正
（そのような修正が必要かどうかは別として）を検討
すべきでしょう。
370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:36:14.56 ID:wNg2g88d
371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:42:38.01 ID:???
>>370
古典力学に立ち返って、単純にニュートンの運動
方程式が成り立つ系が慣性系と理解すればいいんじゃ
ないでしょうか。
もしニュートンの運動方程式から外れたらそこには
慣性力が観測されますし、それによって観測者が
非慣性系にいることを知ります。
ちょうど振り子を天井に吊るして南北に振らせ、外出。
夕方帰宅すると東西に振れていたのを観測し、この地上が
非慣性系であったことを知るのと同じです。
ニュートンの運動方程式は力の定義でもあるし慣性系の
定義でもあります。
古典力学に立ち返って、単純にニュートンの運動
方程式が成り立つ系が慣性系と理解すればいいんじゃ
ないでしょうか。
もしニュートンの運動方程式から外れたらそこには
慣性力が観測されますし、それによって観測者が
非慣性系にいることを知ります。
ちょうど振り子を天井に吊るして南北に振らせ、外出。
夕方帰宅すると東西に振れていたのを観測し、この地上が
非慣性系であったことを知るのと同じです。
ニュートンの運動方程式は力の定義でもあるし慣性系の
定義でもあります。
372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:44:22.28 ID:???
宇宙の中心（重心）が分からないから、相対性理論が考えられ組み立てられているので
相対性理論の枠内では宇宙の中心（重心）は必要としない、それで相対論の枠内で物理的に正しいか、あるいは宇宙の万物の謎が解けるかは別の話。
宇宙の中心（重心）が分かれば宇宙の謎の多くは解ける可能性があるが今の所重心が在るのか無いのか手がかりさえないのが現状。
相対性理論の枠内では宇宙の中心（重心）は必要としない、それで相対論の枠内で物理的に正しいか、あるいは宇宙の万物の謎が解けるかは別の話。
宇宙の中心（重心）が分かれば宇宙の謎の多くは解ける可能性があるが今の所重心が在るのか無いのか手がかりさえないのが現状。
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:55:05.21 ID:wNg2g88d
>>372
これはなかなか面白い現状認識ですね
相対論が、必要性から組み立てられたというのははっきり認識していなかったです
全ては相対的比較でしか把握できないといった思想から組み立てられ、必要性より原理原則に基づき
組み立てられたと認識してました
これはなかなか面白い現状認識ですね
相対論が、必要性から組み立てられたというのははっきり認識していなかったです
全ては相対的比較でしか把握できないといった思想から組み立てられ、必要性より原理原則に基づき
組み立てられたと認識してました
374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:55:44.59 ID:???
375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 16:56:24.55 ID:wNg2g88d
376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 17:03:45.41 ID:???
宇宙の中心（絶対静止点）が分かれば相対性理論の多くは必要ありません（一部を便宜的に使用する程度）
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 17:04:15.64 ID:???
>>372,374
てかガリレイ以来の相対性原理そのものでは。
てかガリレイ以来の相対性原理そのものでは。
378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 17:08:54.52 ID:wNg2g88d
＞重心がわからないということと、全ては相対的比較でしか把握できないということはリンクしてますね
結局、人間の行う実験は相対的比較での把握でしかなくて、宇宙の重心のような絶対的なものは把握できる
可能性はない、ということで、
相対論は、この反省のもとに、相対的比較により把握された実際の観測事実のみを説明する理論を作ったのであ
るから、宇宙の重心なんて入り込む余地はない
ってことでいいですかね？
全天体がなくなったらどうなるかは何も言えないような気はするけど
結局、人間の行う実験は相対的比較での把握でしかなくて、宇宙の重心のような絶対的なものは把握できる
可能性はない、ということで、
相対論は、この反省のもとに、相対的比較により把握された実際の観測事実のみを説明する理論を作ったのであ
るから、宇宙の重心なんて入り込む余地はない
ってことでいいですかね？
全天体がなくなったらどうなるかは何も言えないような気はするけど
379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 17:09:48.74 ID:???
うむ。そう思う。
変換則がガリレイ変換かローレンツ変換かの違いだけ
であって、その変換則に関して物理法則が不変という
点はかわらないかと。
変換則がガリレイ変換かローレンツ変換かの違いだけ
であって、その変換則に関して物理法則が不変という
点はかわらないかと。
380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 17:10:40.89 ID:???
381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 17:21:53.28 ID:???
382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 20:20:00.99 ID:???
量子力学で詰んでる
ブラケットって、ケットベクトルの複素共益がブラベクトルって習ったけど、
別に複素共役に限らないで、
ただのベクトルの内積計算のことなのか＿？
ブラケットって、ケットベクトルの複素共益がブラベクトルって習ったけど、
別に複素共役に限らないで、
ただのベクトルの内積計算のことなのか＿？
383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 20:39:02.41 ID:???
>>382
共役転置みたいなもの程度に思って使い慣れればいいかと
共役転置みたいなもの程度に思って使い慣れればいいかと
384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 20:58:24.36 ID:???
385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 21:03:59.82 ID:???
386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 22:31:29.13 ID:???
なんか言葉遊びみたいだよねその記法。
387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 22:43:19.45 ID:???
ブラとケットは仲良しこよし
ブラとケットでブラケット♪
ブラとケットでブラケット♪
388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 23:03:10.05 ID:???
単なる省力記法(アインシュタインの縮約記法みたいな？)ってだけじゃなく、
|x>や|p>とかいった特定の基底に捉われない記法って点が素晴らしいと思う
|ψ> に空間分布もスピンも全ての情報が詰めこんでいる。
|x>や|p>とかいった特定の基底に捉われない記法って点が素晴らしいと思う
|ψ> に空間分布もスピンも全ての情報が詰めこんでいる。
389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 23:05:11.07 ID:h98Z1TwO
双対空間っていうやつだよね
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 23:05:28.26 ID:???
391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/29(火) 23:15:00.00 ID:???
桜井ってあのカバーがセンスのかけらもない本か？
392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/30(水) 11:49:57.43 ID:???
それは吉岡書店共通デザインだから
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/30(水) 11:55:08.79 ID:???
うんこって何Nくらいの力で発射されるんですか？
394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/30(水) 23:19:49.20 ID:???
地球から見える恒星って全部天の川銀河の中の星なの？
銀河系外の恒星は見えない？
銀河系外の恒星は見えない？
395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/30(水) 23:24:56.13 ID:???
>>394
他の銀河がたくさん見えてるが
他の銀河がたくさん見えてるが
396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/30(水) 23:42:31.79 ID:???
銀河でなく恒星。
397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/30(水) 23:44:55.78 ID:???
>>394
肉眼で見て単独で光って見えるのは天の川銀河の恒星（それもご近所の）だよ。
肉眼で見て単独で光って見えるのは天の川銀河の恒星（それもご近所の）だよ。
398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/30(水) 23:56:23.16 ID:???
近所というと何光年くらい？
399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/11/30(水) 23:56:50.79 ID:???
アンドロメダ銀河はどの辺にあるの？
天体望遠鏡で見えるレベル？
天体望遠鏡で見えるレベル？
400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 00:07:23.16 ID:???
>>399
空の状態がよけりゃ肉眼でも十分見えるよ。（都会だと星雲の場所知ってないと難しいけど）
この時期だと、北の空高く有るペガサスの四角形から伸びる２つ目の星の北側。
星座速見盤のページでも参照して。
空の状態がよけりゃ肉眼でも十分見えるよ。（都会だと星雲の場所知ってないと難しいけど）
この時期だと、北の空高く有るペガサスの四角形から伸びる２つ目の星の北側。
星座速見盤のページでも参照して。
401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 00:25:34.33 ID:???
>>400
㌧
㌧
402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 08:14:35.30 ID:???
回転してる物体って力学的エネルギーを持ってる事になりますか？
403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 08:26:40.68 ID:???
でなきゃ発電機役に立たんだろう
404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 08:42:15.36 ID:???
403 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2011/12/01(木) 08:26:40.68 ID:???
でなきゃ発電機役に立たんだろう
でなきゃ発電機役に立たんだろう
405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 09:55:37.32 ID:QNCcJHue
>>403というのは、運動エネルギーに分類されるんですか
406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 10:29:57.65 ID:???
407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 10:49:12.87 ID:???
質点系なら運動エネルギーに、剛体系なら回転エネルギーに分類される。
408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 10:52:38.55 ID:QNCcJHue
>>406-407ありがとうございました
409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 11:14:25.20 ID:???
410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 11:20:21.48 ID:???
相対論の立場につきお伺いします
何かをリファレンスにして現象を記述するのが現代的物理の立場だと思いますが、リファレンスとしては
１ 大局的リファレンス
２ 局所的リファレンス
が考え得ると思います。しかしながら人間の観測は局所的であり、１については何もわかっていないし、見込みも薄い。
そこで身近にありよくわかっている２である局所慣性系をリファレンスにして法則を整理していきましょう、というのが相対論の立場と想像しますが、これは正しい見解でしょうか？
ちょっと哲学的でもありますが、よろしくお願いします
何かをリファレンスにして現象を記述するのが現代的物理の立場だと思いますが、リファレンスとしては
１ 大局的リファレンス
２ 局所的リファレンス
が考え得ると思います。しかしながら人間の観測は局所的であり、１については何もわかっていないし、見込みも薄い。
そこで身近にありよくわかっている２である局所慣性系をリファレンスにして法則を整理していきましょう、というのが相対論の立場と想像しますが、これは正しい見解でしょうか？
ちょっと哲学的でもありますが、よろしくお願いします
411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 11:23:43.99 ID:???
リファレンスって何？
物理用語は正しく使って。
物理用語は正しく使って。
412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 11:33:56.07 ID:???
>>411
拠り所・基準と理解してください
例えば、大局的慣性系を基準にして局所慣性系を定義するようなことをせず、局所慣性系からスタートしているのは、大局的基準をあきらめていると思って良いですよね、ってことです
拠り所・基準と理解してください
例えば、大局的慣性系を基準にして局所慣性系を定義するようなことをせず、局所慣性系からスタートしているのは、大局的基準をあきらめていると思って良いですよね、ってことです
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 11:45:42.37 ID:???
慣性系はどこまでも無限に広がっているから局所系ではない。
慣性系を一般座標系の接空間として局所的に変換するのが
一般相対論。
慣性系を一般座標系の接空間として局所的に変換するのが
一般相対論。
414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 11:56:42.57 ID:???
宇宙空間で光速に近い速度で動く物体があるとして
その移動中の周辺に物体(デブリみたいなもの)があったらどうなりますか？
直に接触しない限り何も起きませんか？宇宙空間ですからソニックブームで壊れるという事はありませんよね？
物凄く初歩的な事かもしれませんがお願いします
その移動中の周辺に物体(デブリみたいなもの)があったらどうなりますか？
直に接触しない限り何も起きませんか？宇宙空間ですからソニックブームで壊れるという事はありませんよね？
物凄く初歩的な事かもしれませんがお願いします
415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 11:57:02.19 ID:???
>>413
一般相対論に大局的慣性系の概念はありますか？
一般相対論に大局的慣性系の概念はありますか？
416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:03:53.12 ID:???
質量もエネルギーもなければあるといえる。
が、もはやそれは特殊相対論のミンコフスキー空間と同じ。
一般相対論の重力のないケースが特殊相対論だから当たり前
だけど。
が、もはやそれは特殊相対論のミンコフスキー空間と同じ。
一般相対論の重力のないケースが特殊相対論だから当たり前
だけど。
417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:05:06.89 ID:???
418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:06:24.85 ID:???
>>417
ありがとうございます
ありがとうございます
419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:09:38.77 ID:???
既知の放射性核種を殆ど網羅しているリストが欲しいのですがどこか良いサイトは無いでしょうか？
出来ればCSVファイルのような形式で、分岐比、半減期、放射線の種類、エネルギー等々が載っているものが欲しいです。
プログラムを組んで色々と計算してみたいのです。
出来ればCSVファイルのような形式で、分岐比、半減期、放射線の種類、エネルギー等々が載っているものが欲しいです。
プログラムを組んで色々と計算してみたいのです。
420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:13:06.62 ID:???
421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:17:27.49 ID:???
422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:43:46.88 ID:hDlPTF0x
>>416
＞慣性系はどこまでも無限に広がっているから局所系ではない。
は、特殊対論の枠内では正しいでしょうが、広い宇宙を記述できるものではないから一般相対論必要となり、
そこでは慣性系は局所系であろうと思います
＞質量もエネルギーもなければあるといえる。
おっしゃっているように、特殊相対論のケースに落とすような、ありもしない仮定は意味がないです
恐らく、局所慣性系をベースにして法則を整理したものが一般相対論だと思うのですが、違いますか？
＞慣性系はどこまでも無限に広がっているから局所系ではない。
は、特殊対論の枠内では正しいでしょうが、広い宇宙を記述できるものではないから一般相対論必要となり、
そこでは慣性系は局所系であろうと思います
＞質量もエネルギーもなければあるといえる。
おっしゃっているように、特殊相対論のケースに落とすような、ありもしない仮定は意味がないです
恐らく、局所慣性系をベースにして法則を整理したものが一般相対論だと思うのですが、違いますか？
423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:48:21.82 ID:???
局所慣性系という言葉自体一般相対論のもの。
局所ということは少し離れたら慣性系ではなくなってしまう
ということだからね。
局所ということは少し離れたら慣性系ではなくなってしまう
ということだからね。
424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 12:52:58.69 ID:???
>>420, >>421
ありがとうございます。リンクを辿ってみたところ、
ENDF(Evaluated Nuclear Data Files)のファイル形式を理解しないと何も始まらないようなので勉強してみます。
ありがとうございます。リンクを辿ってみたところ、
ENDF(Evaluated Nuclear Data Files)のファイル形式を理解しないと何も始まらないようなので勉強してみます。
425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 19:12:08.13 ID:???
頭が悪くても物理はできるんだって
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1284396792/
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/pedagogy/1322169127/
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1284396792/
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/pedagogy/1322169127/
426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 19:20:58.81 ID:???
特殊相対論のテキストには運動方程式からニュートン力と
四元力の関係f＝λFを導くところまでは書いてあるのですが、
そこから先ニュートン力学でのポテンシャルと特殊相対論
におけるポテンシャルの関係式はどの本にも書いていない
ようです。
これはどのような関係式なのでしょうか？
四元力の関係f＝λFを導くところまでは書いてあるのですが、
そこから先ニュートン力学でのポテンシャルと特殊相対論
におけるポテンシャルの関係式はどの本にも書いていない
ようです。
これはどのような関係式なのでしょうか？
427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 20:03:33.10 ID:???
電磁ポテンシャルについては書いてあるはず
428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 20:14:05.04 ID:???
単純にポテンシャルφ＝∫fμdxμでは？
429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 20:16:59.52 ID:???
まちがった。
符号逆ね。
符号逆ね。
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 20:28:10.07 ID:???
運動エネルギーなのか力学的エネルギーなのかどっちの意味で言ってるの？
431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 20:47:04.95 ID:???
432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 20:57:26.35 ID:???
四元力fとニュートン力Fの関係が
f0＝γv・F
fi＝γFi
（vは速度ベクトル、Fはニュートン力ベクトル、・は内積）
ということは、fの自乗は
f^2＝－γ^2（1－β^2cos^2θ）F^2
（θはvとFのなす角度）
だよね？
これはローレンツ不変量のはずだけど、θって観測系に依存する
量だから、上式の右辺がローレンツ不変量には見えないんだけど、
本当に不変量なんですか？
f0＝γv・F
fi＝γFi
（vは速度ベクトル、Fはニュートン力ベクトル、・は内積）
ということは、fの自乗は
f^2＝－γ^2（1－β^2cos^2θ）F^2
（θはvとFのなす角度）
だよね？
これはローレンツ不変量のはずだけど、θって観測系に依存する
量だから、上式の右辺がローレンツ不変量には見えないんだけど、
本当に不変量なんですか？
433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 21:09:52.29 ID:???
> f^2＝－γ^2（1－β^2cos^2θ）F^2
何でこうなるの？
何でこうなるの？
434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 21:18:52.62 ID:???
何か最近、質問しとて放置って多いよね。
435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 21:30:50.99 ID:???
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 21:31:23.42 ID:???
×v
○β
○β
437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 21:48:50.93 ID:???
438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 21:56:09.57 ID:???
439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 21:59:08.35 ID:???
>>438
回転してれば持ってるだろ
回転してれば持ってるだろ
440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:00:37.53 ID:???
円柱の試料を4個の微小部分に分けて慣性モーメントを求めるにはどうすればいいのでしょうか？
441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:05:45.95 ID:???
>>439
回転して持ってるのは運動エネルギーでしょ、でもローターの運動エネルギーを電気に変換している分けでもなし
回転して持ってるのは運動エネルギーでしょ、でもローターの運動エネルギーを電気に変換している分けでもなし
442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:07:27.76 ID:???
>>441
力学的エネルギーって運動エネルギーを含まないの？
力学的エネルギーって運動エネルギーを含まないの？
443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:15:01.43 ID:???
>>442
どちらにしてもそれは重箱の隅、ローターの運動エネルギーを電気に変換している分けでもなし
どちらにしてもそれは重箱の隅、ローターの運動エネルギーを電気に変換している分けでもなし
444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:16:25.32 ID:???
>>437
なるほど。不思議ですね。。。
なるほど。不思議ですね。。。
445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:25:07.73 ID:???
>>443
ローターの運動エネルギーを電磁誘導で電気に変換してるわけなんだけどな
ローターの運動エネルギーを電磁誘導で電気に変換してるわけなんだけどな
446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:27:59.43 ID:???
447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:31:08.27 ID:???
>>428
> 単純にポテンシャルφ＝∫fμdxμでは？
これは違うだろ。φ≡0になっちゃう。
その定義だと
∫fμdxμ＝∫fμwμdτ （wは四元速度ベクトル）
＝∫md(wμ)/dτwμdτ
しかし
d(wμ)/dτwμ＝1/2d（w^2）/dτ
＝1/2d(c^2)/dτ
＝0
だからφは恒等的に0になる。
> 単純にポテンシャルφ＝∫fμdxμでは？
これは違うだろ。φ≡0になっちゃう。
その定義だと
∫fμdxμ＝∫fμwμdτ （wは四元速度ベクトル）
＝∫md(wμ)/dτwμdτ
しかし
d(wμ)/dτwμ＝1/2d（w^2）/dτ
＝1/2d(c^2)/dτ
＝0
だからφは恒等的に0になる。
448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:34:51.73 ID:???
>>445
発電機はローターの運動エネルギーではなく外部から投入されたエネルギーを電気に変える発電装置ではないのですか
発電機はローターの運動エネルギーではなく外部から投入されたエネルギーを電気に変える発電装置ではないのですか
449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:41:32.88 ID:???
>>447
例えば(t,x,y,z)で、(t^2,x^2,y^2,z^2) と t^2-x^2-y^2-z^2 は違う。
例えば(t,x,y,z)で、(t^2,x^2,y^2,z^2) と t^2-x^2-y^2-z^2 は違う。
450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:43:48.51 ID:???
>>448
その文の前半と後半は排他ではないぞよｗｗｗ
その文の前半と後半は排他ではないぞよｗｗｗ
451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:46:21.30 ID:???
452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:48:58.10 ID:???
453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:51:39.48 ID:???
454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:52:41.95 ID:???
はい？何言ってるの？
外部から投入されたエネルギー（水力、風力、火力、などなど）
↓
発電機のローターの回転エネルギー
↓
電気エネルギー
外部から投入されたエネルギー（水力、風力、火力、などなど）
↓
発電機のローターの回転エネルギー
↓
電気エネルギー
455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 22:52:52.87 ID:???
456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:00:43.85 ID:6SrVT5ry
核融合炉で磁場でプラズマ封じ込めるのはわかるのですが、
電子はどこにいっちゃってるのでしょうか？
電子はどこにいっちゃってるのでしょうか？
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:12:11.12 ID:???
>>456
プラズマはイオンと電子からなり、全体的には電気的に中性です。
プラズマはイオンと電子からなり、全体的には電気的に中性です。
458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:12:28.60 ID:???
>>456
プラズマってなにかわかってる？
プラズマってなにかわかってる？
459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:12:59.99 ID:???
ついしょーめつ
460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:28:31.29 ID:???
>>454
ローターの回転運動エネルギーを変換ってイメージはやっぱり変だと思う
外部動力(蒸気や水流の運動エネルギー)によりタービンを回す
→ローターの回転→磁束密度変化
→電磁誘導→起電力/電流(電気エネルギーの取り出し)
→ローレンツ力(タービンを回すのに必要なトルク)
こういう感じだし。
ローターの回転運動エネルギーは発電の初期段階で一定の回転数になったらもう増減しない
外部動力が止まった後にその回転運動エネルギーが消費されて暫く発電してくれる
でもそんな減衰する電源は不要だなって回路をOFFにする場合は熱エネルギーとして散逸するだけ
ローターの回転運動エネルギーを変換ってイメージはやっぱり変だと思う
外部動力(蒸気や水流の運動エネルギー)によりタービンを回す
→ローターの回転→磁束密度変化
→電磁誘導→起電力/電流(電気エネルギーの取り出し)
→ローレンツ力(タービンを回すのに必要なトルク)
こういう感じだし。
ローターの回転運動エネルギーは発電の初期段階で一定の回転数になったらもう増減しない
外部動力が止まった後にその回転運動エネルギーが消費されて暫く発電してくれる
でもそんな減衰する電源は不要だなって回路をOFFにする場合は熱エネルギーとして散逸するだけ
461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:29:32.87 ID:???
462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:31:45.72 ID:???
>>460
ローターの回転エネルギーが電気エネルギーに変換されなければ
どんどん回転数上がっちゃうでしょう？
回転数が一定になっている＝外部からローターに与えられたエネルギーが
回転数を増加させる代わりに電気エネルギーに変換されて平衡している
ローターの回転エネルギーが電気エネルギーに変換されなければ
どんどん回転数上がっちゃうでしょう？
回転数が一定になっている＝外部からローターに与えられたエネルギーが
回転数を増加させる代わりに電気エネルギーに変換されて平衡している
463 ：456：2011/12/01(木) 23:38:44.00 ID:6SrVT5ry
プラズマを封じ込めておくのは磁場によるローレンツ力だと思うのですが、
陽電荷を持つ粒子は閉じ込めるとして、
陰電荷の電子はどうなってるのかなと。。
とんちんかんな質問かもしれません。。
陽電荷を持つ粒子は閉じ込めるとして、
陰電荷の電子はどうなってるのかなと。。
とんちんかんな質問かもしれません。。
464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:40:40.49 ID:???
電子とイオンのローレンツ力は向きが逆なだけ。
465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:43:45.24 ID:???
> ローターの回転運動エネルギーは発電の初期段階で一定の回転数になったらもう増減しない
そりゃ外部から運動エネルギーが供給されてるから。
供給がなくなればローターの運動エネルギーは電気エネルギーに変換されてすぐ止まる。
そりゃ外部から運動エネルギーが供給されてるから。
供給がなくなればローターの運動エネルギーは電気エネルギーに変換されてすぐ止まる。
466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:44:00.57 ID:???
しょうがないなぁ
1. 外部から力学的エネルギーをローターへ入力
↓
2. ローターの回転エネルギー増加
↓
3. ローターに負荷電流が流れることで、ローターの
力学的回転エネルギーが電気エネルギーとして取り出され
ローターの回転数が減少（回転エネルギー減少）
↓
4. 1へもどる
1～4を繰り返し、平衡したところの回転数で落ち着く
負荷が大きくなれば、回転数は落ちるし、負荷が軽くなれば
回転数は増加する
このローターの回転数変動は、一般家庭へ送電される周波数
50Hz（または60Hz）がズレることに相当する
だから、発電所は、負荷に応じてローター（タービン）に
入力するエネルギーを調整して、ローターの回転数を
一定にすることで、周波数を一定に保っている
1. 外部から力学的エネルギーをローターへ入力
↓
2. ローターの回転エネルギー増加
↓
3. ローターに負荷電流が流れることで、ローターの
力学的回転エネルギーが電気エネルギーとして取り出され
ローターの回転数が減少（回転エネルギー減少）
↓
4. 1へもどる
1～4を繰り返し、平衡したところの回転数で落ち着く
負荷が大きくなれば、回転数は落ちるし、負荷が軽くなれば
回転数は増加する
このローターの回転数変動は、一般家庭へ送電される周波数
50Hz（または60Hz）がズレることに相当する
だから、発電所は、負荷に応じてローター（タービン）に
入力するエネルギーを調整して、ローターの回転数を
一定にすることで、周波数を一定に保っている
467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:45:33.60 ID:???
いったんローターの回転エネルギーに変換して…ってのは
間違っているとは言わないけど、なんか余計な解釈だと思う。
「蒸気や水流の運動エネルギーを電気エネルギーに変換してる」これだけでいいと思う
間違っているとは言わないけど、なんか余計な解釈だと思う。
「蒸気や水流の運動エネルギーを電気エネルギーに変換してる」これだけでいいと思う
>>464 あーなるほど、イメージできました！
ありがとうございました。
ありがとうございました。
469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:46:19.61 ID:???
なんでこんなにローターに詳しい奴が集まってんだよｗｗｗ
470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/01(木) 23:49:16.44 ID:???
さすが物理板。エロ巣
471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 00:02:01.83 ID:???
>>461
相対論でのポテンシャルはφ＝∫fμdxμで表されるものではないから。
こう定義したφは当然0となる。
電磁気学を想定すれば分かるが、ポテンシャルはφだけでなくAもある。
ベクトルポテンシャルは単純にグラジエントをとれば力になるものではない。
Fμν＝∂μAν－∂νAμ
なるややこしいグラジエントもどきをとって、さらに速度と掛け合わせた
qwνFνμ
がローレンツ四元力fμとなる。
ちなみに三次元のローレンツ力ベクトルFLとの関係は
f0＝γβ・FL （・は三次元ベクトル同士の内積）
fi＝γFL
となり、>>432で一般的に導出されたニュートン力と四元力の対応式を
確かに満足していることが分かる。
相対論でのポテンシャルはφ＝∫fμdxμで表されるものではないから。
こう定義したφは当然0となる。
電磁気学を想定すれば分かるが、ポテンシャルはφだけでなくAもある。
ベクトルポテンシャルは単純にグラジエントをとれば力になるものではない。
Fμν＝∂μAν－∂νAμ
なるややこしいグラジエントもどきをとって、さらに速度と掛け合わせた
qwνFνμ
がローレンツ四元力fμとなる。
ちなみに三次元のローレンツ力ベクトルFLとの関係は
f0＝γβ・FL （・は三次元ベクトル同士の内積）
fi＝γFL
となり、>>432で一般的に導出されたニュートン力と四元力の対応式を
確かに満足していることが分かる。
472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 00:04:39.10 ID:???
おっと。
× qwνFνμ
○ qwνFμν
× qwνFνμ
○ qwνFμν
473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 01:35:28.58 ID:???
更に説明が飛躍してる点を補足。
＞三次元のローレンツ力ベクトルFL
これは非相対論的なローレンツ力のことで、具体的には
FL＝qE＋qv×B （Eは電場ベクトル、Bは磁場ベクトル）
という見慣れた式。
この非相対論的ローレンツ力とfμとの関係が
＞ f0＝γβ・FL （・は三次元ベクトル同士の内積）
＞ fi＝γFL
を満たすということ。
＞三次元のローレンツ力ベクトルFL
これは非相対論的なローレンツ力のことで、具体的には
FL＝qE＋qv×B （Eは電場ベクトル、Bは磁場ベクトル）
という見慣れた式。
この非相対論的ローレンツ力とfμとの関係が
＞ f0＝γβ・FL （・は三次元ベクトル同士の内積）
＞ fi＝γFL
を満たすということ。
474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 04:24:39.49 ID:???
質量が違うのに振動周期が同じ理由は何が考えられるでしょうか?
475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 04:47:01.24 ID:???
476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 04:51:33.88 ID:???
角柱のみと角柱に円柱をつけて振動させた場合の振動周期です
477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 05:05:32.26 ID:???
設問が不明確
478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 06:17:16.59 ID:???
http://videotopics.yahoo.co.jp/videolist/official/others/p61bb90bcc338d37760efa645b9cc8b68
これは何ですか？
物理的説明してください。
これは何ですか？
物理的説明してください。
479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 07:36:54.01 ID:???
日本語でおk
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 08:08:09.39 ID:???
重心が質量に集まっている場合の慣性モーメントって平行軸の定理って使わない?
481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 13:46:15.01 ID:QjYNG3Ji
これhttp://www.youtube.com/watch?v=tVVP8hKao4Aと大阪レーザー研ので、自動追撃レーザー砲できるかな。光も撃ち落とせそう。理論的にはだけれど。
482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 13:57:00.03 ID:QjYNG3Ji
上記、登記
483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 14:14:14.32 ID:QjYNG3Ji
迎撃用だけれども、応用範囲は広そう
484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 15:26:30.71 ID:???
あ
485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 15:31:43.80 ID:QjYNG3Ji
486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 17:02:30.59 ID:???
ちょいと疑問に感じたんだが
たいていの量子力学の教科書が座標表示で書いてあるのって何か理由あんの？
最初からフーリエ変換して波数空間で記述すれば第二量子化もっとスマートにならね？
たいていの量子力学の教科書が座標表示で書いてあるのって何か理由あんの？
最初からフーリエ変換して波数空間で記述すれば第二量子化もっとスマートにならね？
487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 17:13:20.23 ID:???
>>479
http://videotopics.yahoo.co.jp/videolist/official/others/p61bb90bcc338d37760efa645b9cc8b68
これは何だよ？
悔しかったら物理的に説明してみろや！
役立たずのカス2chネラー！
でおk？
http://videotopics.yahoo.co.jp/videolist/official/others/p61bb90bcc338d37760efa645b9cc8b68
これは何だよ？
悔しかったら物理的に説明してみろや！
役立たずのカス2chネラー！
でおk？
488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 17:44:06.44 ID:???
>>249
>その中では，「明解 相対性理論入門」（聖文新社）は持っていて今も見て
>います．たしかに読みやすいのですが，質問にも書いた疑問（そもそもなぜ４元に
>しなければいけないのか）などには答えてくれていません．またＥ＝ｍｃ＾２も
>givenとなっている点もいまいちです．
四元表記は単に数学的な要請から。座標系表記を嫌うという思想もある。
E=mc^2が天下り的に与えられているのはしょうがない。
実際、物体の静止エネルギーがその式で与えられることは、実験で確かめたから言えることだ。
理論で導出できるのは、
F~・v~=d/dt(mc^2)
までで、エネルギーの時間変化率しか得られない。
うっわ！めっちゃ亀。ｗ
>その中では，「明解 相対性理論入門」（聖文新社）は持っていて今も見て
>います．たしかに読みやすいのですが，質問にも書いた疑問（そもそもなぜ４元に
>しなければいけないのか）などには答えてくれていません．またＥ＝ｍｃ＾２も
>givenとなっている点もいまいちです．
四元表記は単に数学的な要請から。座標系表記を嫌うという思想もある。
E=mc^2が天下り的に与えられているのはしょうがない。
実際、物体の静止エネルギーがその式で与えられることは、実験で確かめたから言えることだ。
理論で導出できるのは、
F~・v~=d/dt(mc^2)
までで、エネルギーの時間変化率しか得られない。
うっわ！めっちゃ亀。ｗ
489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 17:46:45.52 ID:???
亀だって自覚してるなら書き込むな
490 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/02(金) 21:27:19.14 ID:???
数学科出身で、物理は最近趣味で始めたのですが、
相対論を勉強していて、電磁気学？が必要になってきました。
ローレンツ変換とマックスウェル方程式の関係についてとか
電磁場のエネルギー運動量テンソルなどです。
電磁気学の教科書でお勧めは何がありますか？
本などでは砂川の電磁気学の本が薦められているようなのですが…
因みに、ベクトルポテンシャルがどうたらとかもまったく知りません。
宜しくです。
相対論を勉強していて、電磁気学？が必要になってきました。
ローレンツ変換とマックスウェル方程式の関係についてとか
電磁場のエネルギー運動量テンソルなどです。
電磁気学の教科書でお勧めは何がありますか？
本などでは砂川の電磁気学の本が薦められているようなのですが…
因みに、ベクトルポテンシャルがどうたらとかもまったく知りません。
宜しくです。
491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 21:55:09.06 ID:???
>>490
emanの電磁気学
emanの電磁気学
492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 21:56:13.19 ID:???
eman人気だなぁ
493 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/02(金) 21:59:31.74 ID:???
emanですか。実はemanこと広江克彦氏の趣味で相対論を
読み始めてから、一般相対論が理解可能であるという結論に
達したので、emanは私にあっているのかもしれません。
ただ、広江氏は趣味で電磁気学というような本は
まだ出版していないようで、ネットのみの情報というのが
ちょっと。紙媒体で読みたいものなので…
読み始めてから、一般相対論が理解可能であるという結論に
達したので、emanは私にあっているのかもしれません。
ただ、広江氏は趣味で電磁気学というような本は
まだ出版していないようで、ネットのみの情報というのが
ちょっと。紙媒体で読みたいものなので…
494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:06:04.80 ID:???
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:07:09.88 ID:???
ぬぁにぃ？本が出とるんかい
496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:23:30.61 ID:???
オッサン乙と言われそうだけど、やはり砂川が鉄板でしょう。
・電磁気学 (物理テキストシリーズ 4) 砂川 重信 (単行本 - 1987/1/29)
・電磁気学演習 (物理テキストシリーズ 5) 砂川 重信 (単行本 - 1987/1/29)
・理論電磁気学 砂川 重信 (単行本 - 1999/9)
どことは言わないけど物理学科でのテキストはこんな感じだった。
理論～の方はやや敷居が高いけど持っておいて損は無いです
あと昔は副読本として
・電磁波の物理 基礎の物理 5 [単行本] 清水 忠雄 (著)
も読んだけど今は絶版(Amazonで中古本購入可)
emanのは本屋でパラパラ立ち読みしただけど著者の主観が強すぎるように感じる。
何何の本質はこうだ！みたいな断定されると百年早いわってつっこみたくなる。
それが好みに合う人にはいいだろうけど。
・電磁気学 (物理テキストシリーズ 4) 砂川 重信 (単行本 - 1987/1/29)
・電磁気学演習 (物理テキストシリーズ 5) 砂川 重信 (単行本 - 1987/1/29)
・理論電磁気学 砂川 重信 (単行本 - 1999/9)
どことは言わないけど物理学科でのテキストはこんな感じだった。
理論～の方はやや敷居が高いけど持っておいて損は無いです
あと昔は副読本として
・電磁波の物理 基礎の物理 5 [単行本] 清水 忠雄 (著)
も読んだけど今は絶版(Amazonで中古本購入可)
emanのは本屋でパラパラ立ち読みしただけど著者の主観が強すぎるように感じる。
何何の本質はこうだ！みたいな断定されると百年早いわってつっこみたくなる。
それが好みに合う人にはいいだろうけど。
497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:25:34.18 ID:???
>>493
あくまで相対論の理解が目的なら電磁気学は勉強しなくてもいいと思うよ。
相対論と電磁気のつながりは、電磁気の方程式を相対論的形式で表現
するときれいになるというだけで、物理の内容として新しいものはでて来ない。
気になるならemanとやらのサイトをざっと見るだけで充分でしょう。
あくまで相対論の理解が目的なら電磁気学は勉強しなくてもいいと思うよ。
相対論と電磁気のつながりは、電磁気の方程式を相対論的形式で表現
するときれいになるというだけで、物理の内容として新しいものはでて来ない。
気になるならemanとやらのサイトをざっと見るだけで充分でしょう。
498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:27:11.92 ID:???
相対論は、時間が縮むとか、空間が縮むとか、
現実乖離的な内容があるから、なんか面白そうだけど
じっくり読むと、電磁気学の方がずっと面白い
現実乖離的な内容があるから、なんか面白そうだけど
じっくり読むと、電磁気学の方がずっと面白い
499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:37:37.30 ID:???
>>490
岩波の基礎物理の川村
岩波の基礎物理の川村
500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:40:35.43 ID:???
テンソルってなんだよばかやろう
ベクトルの仲間か？
ベクトルの仲間か？
501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:41:01.92 ID:???
うｍ
502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:43:46.52 ID:???
電流は沢山の電荷の流れでできていると思うのですが、一つの点電荷
が一定速度で動いても電流とはみなせないのですか？
つまり点電荷が動いても磁場は発生しないのでしょうか。
相対論的な電磁気学では電荷密度ρと電流jが組になっているので、
点電荷がρをデルタ関数として表せるのならば、電流も点電荷の動きと
考えてもいいのかなと思ったのですが。。。
が一定速度で動いても電流とはみなせないのですか？
つまり点電荷が動いても磁場は発生しないのでしょうか。
相対論的な電磁気学では電荷密度ρと電流jが組になっているので、
点電荷がρをデルタ関数として表せるのならば、電流も点電荷の動きと
考えてもいいのかなと思ったのですが。。。
503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:44:46.19 ID:???
504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:45:26.67 ID:???
「沢山の」というのは定義に入っていない
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:47:03.21 ID:???
電流の単位[A]は[C/s]
つまり、単位時間あたりに通過する電荷量を電流と呼ぶので、
電荷が移動すれば、一つの電荷（たとえば一つの電子）だろうが、
複数の電子が通過しようが、同じ電流
つまり、単位時間あたりに通過する電荷量を電流と呼ぶので、
電荷が移動すれば、一つの電荷（たとえば一つの電子）だろうが、
複数の電子が通過しようが、同じ電流
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:47:41.65 ID:???
507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:47:48.02 ID:???
508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:50:31.86 ID:???
509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:52:40.86 ID:???
特殊相対論だと、相対速度で長さ、時間、質量が変わりますが、
電荷や角運動量も変わりますか？
電荷や角運動量も変わりますか？
510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:55:17.90 ID:???
電荷Qの単位
[C]=[A・s]
角運動量mωの単位
[kg・rad/s]
両方とも時間次元が入るから変わるんでねーの？
[C]=[A・s]
角運動量mωの単位
[kg・rad/s]
両方とも時間次元が入るから変わるんでねーの？
511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:57:28.93 ID:???
512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 22:58:18.75 ID:???
513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 23:02:07.25 ID:???
>>509
またまたemanで恐縮だが、等速度運動する電荷の作る電位はこんな感じ。
http://homepage2.nifty.com/eman/electromag/const_vel.html
点電荷の運動方向はγ分の１に縮むが、見かけの電荷量がγ倍になるので
運動方向は等電位線が静止したときと変わらない。
一方運動方向と垂直方向には等電位線は疎に見える。
またまたemanで恐縮だが、等速度運動する電荷の作る電位はこんな感じ。
http://homepage2.nifty.com/eman/electromag/const_vel.html
点電荷の運動方向はγ分の１に縮むが、見かけの電荷量がγ倍になるので
運動方向は等電位線が静止したときと変わらない。
一方運動方向と垂直方向には等電位線は疎に見える。
514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 23:03:24.23 ID:???
＞等電位線は疎に見える。
垂直方向はローレンツ収縮しないから見かけの電荷量がγ倍に
大きくなった効果だけが出て疎になる、ということね。
垂直方向はローレンツ収縮しないから見かけの電荷量がγ倍に
大きくなった効果だけが出て疎になる、ということね。
515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 23:04:38.29 ID:???
ようはドップラー効果だろう
516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 23:05:30.31 ID:???
>>511
>>512
ありがとうございます。
でもむづかしすぎてわからないところが。
>電荷や角運動量も保存する。
というのは相対論的電荷や相対論的角運動量というのがあって
それは変わるという意味でしょうか？
>>512
ありがとうございます。
でもむづかしすぎてわからないところが。
>電荷や角運動量も保存する。
というのは相対論的電荷や相対論的角運動量というのがあって
それは変わるという意味でしょうか？
517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 23:07:23.05 ID:???
>>510はどうなんかいな
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 23:18:36.31 ID:???
519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/02(金) 23:29:45.72 ID:???
520 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/03(土) 00:06:35.99 ID:???
皆さん、いろいろありがとうございました。
アインシュタイン方程式に現れるエネルギー運動量テンソルを
できるだけ一般の場合について理解したいので、
最初は、どんどん電磁気関係飛ばして学習していたのですが、
やっぱりちゃんとやったほうがいいなと思いなおしているところです。
因みに、トンデモ扱いされそうですが、
ロナルドマレットというコネチカット大学の教授が、
レーザービームによる重力場を作って、タイムマシンができないかどうか
実験及び理論で検討しているようです。これによると、レーザービームに
よって発生する重力場をアインシュタイン方程式の厳密解としてすでに
得られているようで、下のサイトから論文が読めます。
これを理解するのには電磁場のエネルギー運動量テンソルが
ぜひとも必要になりそうなんです！
マレット博士のＨＰ
http://www.phys.uconn.edu/~mallett/main/main.htm
オカルトじみていると思われるでしょうが、いまのところ
博士の論文はちゃんと読んでいません。ただ非常に弱いとは
思うけど、電磁場のエネルギー運動量テンソルが、時空の歪みを
作ることはたぶん間違いないと信じています。
アインシュタイン方程式に現れるエネルギー運動量テンソルを
できるだけ一般の場合について理解したいので、
最初は、どんどん電磁気関係飛ばして学習していたのですが、
やっぱりちゃんとやったほうがいいなと思いなおしているところです。
因みに、トンデモ扱いされそうですが、
ロナルドマレットというコネチカット大学の教授が、
レーザービームによる重力場を作って、タイムマシンができないかどうか
実験及び理論で検討しているようです。これによると、レーザービームに
よって発生する重力場をアインシュタイン方程式の厳密解としてすでに
得られているようで、下のサイトから論文が読めます。
これを理解するのには電磁場のエネルギー運動量テンソルが
ぜひとも必要になりそうなんです！
マレット博士のＨＰ
http://www.phys.uconn.edu/~mallett/main/main.htm
オカルトじみていると思われるでしょうが、いまのところ
博士の論文はちゃんと読んでいません。ただ非常に弱いとは
思うけど、電磁場のエネルギー運動量テンソルが、時空の歪みを
作ることはたぶん間違いないと信じています。
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 00:12:46.70 ID:???
適当な電磁気の本を紐解いて、自分でそれを四元形式に書きなおすと面白いよ。
電磁気が自ずから相対論と整合的になっていることが分かるし
電磁気が自ずから相対論と整合的になっていることが分かるし
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 00:14:24.02 ID:???
>>521
そりゃ因果が逆だ
そりゃ因果が逆だ
523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 00:18:42.94 ID:???
理解の向きは正しい
524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 00:20:31.34 ID:???
525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 00:45:28.10 ID:uLB9DQhR
プラスチック製の湯たんぽは熱伝導率が悪いのに保温効果（朝まで暖かさがもたない）のはなぜですか？
526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 00:48:43.18 ID:???
おれ思うんだけど、↑こういう括弧つかった文章って、ふつう括弧内の文章が無くても読める文章にするものじゃないの？
527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 00:49:56.95 ID:???
つか朝まで暖かいから
528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 00:50:07.67 ID:???
529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 01:20:45.40 ID:???
>>526
読み直していませんでしたすいません。
>>527
プラスチックは冷めるの早くないですか？
金属の湯たんぽは触ると火傷するほど熱く、それなのにお湯を入れて１２時間たってもかなり暖かいままです。
プラスチックのものは12時間経って温くなります。
読み直していませんでしたすいません。
>>527
プラスチックは冷めるの早くないですか？
金属の湯たんぽは触ると火傷するほど熱く、それなのにお湯を入れて１２時間たってもかなり暖かいままです。
プラスチックのものは12時間経って温くなります。
530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 01:22:04.48 ID:???
531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 01:39:45.19 ID:???
>>529
ぬるいお湯を金属とプラスチックの湯たんぽに入れたら、どちらが温かいと感じるだろう？
ぬるいお湯を金属とプラスチックの湯たんぽに入れたら、どちらが温かいと感じるだろう？
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 01:44:07.99 ID:???
533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 02:52:53.66 ID:3b/FIXzf
534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 04:17:31.42 ID:pi2ybi1f
原子核の光の共鳴吸収についてなのですが、なぜ可視光線はγ線と比べて吸収が簡単に起きるのでしょうか。
535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 04:47:02.61 ID:bWFzUq4z
>>534
吸収断面積の波長依存性の話ですよね？
吸収断面積の波長依存性の話ですよね？
536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 05:12:50.29 ID:pi2ybi1f
>>535
そうです。具体的な理由がわからなくて困っていましす。
そうです。具体的な理由がわからなくて困っていましす。
537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 08:50:14.63 ID:???
日の丸持って9.11反原発デモに介入
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1315410428/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1315410428/
538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 11:52:35.85 ID:???
539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 13:43:56.75 ID:???
>>534
原子が励起する様なオーダーの波長の光が、視神経で捉える事が出来る光であり、それを可視光と呼んでるだけでしょ。
可視光だから原子に共鳴吸収されやすいんじゃなくて、共鳴吸収されやすいから、可視光と呼ばれているだけの話。
原子が励起する様なオーダーの波長の光が、視神経で捉える事が出来る光であり、それを可視光と呼んでるだけでしょ。
可視光だから原子に共鳴吸収されやすいんじゃなくて、共鳴吸収されやすいから、可視光と呼ばれているだけの話。
540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 13:44:51.42 ID:bWFzUq4z
波長の短い光がものを透過しやすいことに対する、直観的な説明を見た覚えがあるが、なんだったか思い出せないなぁ
541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 13:52:22.48 ID:???
波長は長い方が透過力は強いでしょ。
隣の部屋の音楽はベースなど周波数の低い音が壁を透過して
聞こえてくるが、高い音はほとんど聞こえない。
隣の部屋の音楽はベースなど周波数の低い音が壁を透過して
聞こえてくるが、高い音はほとんど聞こえない。
542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 14:50:55.92 ID:???
回折
543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 15:10:19.89 ID:???
ほんとにちょっとした質問なんですが
時速８０キロでボールが壁に当たるのと
時速８０キロで壁がボールに当たるのって
物理的には違う現象なんですか？
時速８０キロでボールが壁に当たるのと
時速８０キロで壁がボールに当たるのって
物理的には違う現象なんですか？
544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 15:15:40.22 ID:???
>>543
全く違う現象。
全く違う現象。
545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 15:21:14.47 ID:???
546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 15:25:54.44 ID:???
そうなんですか・・
壁がボールに当たるほうが、ボールにとっては
ダメージが大きいってことですか？
壁がボールに当たるほうが、ボールにとっては
ダメージが大きいってことですか？
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 15:34:29.94 ID:???
空中を進むボールは空気抵抗を無視すればほっといても時速80キロを維持するけど、
壁が抵抗なしに時速80キロで滑って行くのってイメージが難しいから、
「時速80キロで動く壁」っていう言い方をするとふつう、外力を加えることで壁を時速80キロで押しながら動かすのをイメージしちゃうんだよね。
だからそういうイメージの下でなら、「時速80キロで動くボールが壁にぶつかる」と「時速80キロで動く壁がボールにぶつかる」は違う現象になっちゃう。
壁が抵抗なしに時速80キロで滑って行くのってイメージが難しいから、
「時速80キロで動く壁」っていう言い方をするとふつう、外力を加えることで壁を時速80キロで押しながら動かすのをイメージしちゃうんだよね。
だからそういうイメージの下でなら、「時速80キロで動くボールが壁にぶつかる」と「時速80キロで動く壁がボールにぶつかる」は違う現象になっちゃう。
548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 15:39:48.40 ID:bWFzUq4z
549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 16:05:46.25 ID:???
550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 16:21:18.20 ID:???
>>548
じゃあお隣さんのヘビメタが低音しか漏れ聞こえないのは何故？
じゃあお隣さんのヘビメタが低音しか漏れ聞こえないのは何故？
551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 16:22:04.69 ID:???
壁がLPFになってるからでしょ
552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 16:29:37.94 ID:ER4eFqZ7
以下の問題で質問があります。
http://iup.2ch-library.com/i/i0494194-1322897285.jpg
↓解答です
http://iup.2ch-library.com/i/i0494190-1322897129.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0494191-1322897129.jpg
もう完全にお手上げです。
沢山あるので質問を箇条書きにします。
(1)なぜA'の下面とAの上面の電荷が等しくなるのか
絶縁体の誘電分極なので必ずしも同じにはならないのではないかと思いました。
(2)接地すると正電荷が逃げる(というより電子が流入する)のはなぜか
そもそも接地という行為がなにを示すのかあいまいなのですがそこらへんを教えていただきたいです。
(3)どうして接地してもA'の負電荷は束縛されているのか
これは(2)の延長で、ほかのコンデンサーの電荷分布も一緒に変われば矛盾しないんじゃないかと思いました。
(4)地面もコンデンサーを構成しているとするなら地面の電荷の総和はゼロではないのか
こんなところです。
もしお時間があればお答えしていただきたいです。
お願いします。
http://iup.2ch-library.com/i/i0494194-1322897285.jpg
↓解答です
http://iup.2ch-library.com/i/i0494190-1322897129.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0494191-1322897129.jpg
もう完全にお手上げです。
沢山あるので質問を箇条書きにします。
(1)なぜA'の下面とAの上面の電荷が等しくなるのか
絶縁体の誘電分極なので必ずしも同じにはならないのではないかと思いました。
(2)接地すると正電荷が逃げる(というより電子が流入する)のはなぜか
そもそも接地という行為がなにを示すのかあいまいなのですがそこらへんを教えていただきたいです。
(3)どうして接地してもA'の負電荷は束縛されているのか
これは(2)の延長で、ほかのコンデンサーの電荷分布も一緒に変われば矛盾しないんじゃないかと思いました。
(4)地面もコンデンサーを構成しているとするなら地面の電荷の総和はゼロではないのか
こんなところです。
もしお時間があればお答えしていただきたいです。
お願いします。
553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 16:31:12.74 ID:???
>>550
波長が長い→回折しやすい
波長が長い→回折しやすい
554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 16:35:14.13 ID:???
555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 17:33:17.43 ID:6gg2JMXc
>>552
（1）絶縁体の能力を中心に考えたらどうでしょうか。
たとえば・・・この絶縁体が正電荷を5個、誘電分局できる
能力がある、というように。
（2）地面に接地するというのは、いわゆるearth（アース）
ですよね。アースすると、電圧が0になる、というイメージを
僕はもってます。だから電荷製品などにはアースがついていて、
たまった電荷で人間が感電しないように、電荷の逃げ場を作って
あげてると。
Ａ’を地球に接地するまでは、たとえが悪いかもしれませんが、
Ａ’と地球には、ビリビリとした緊張感があるわけです。
地球に接地したとたん、Ａ’と地球がプラスマイナスで0になり
緊張感がなくなる。でも、Ａ’の下は、Ａとコンデンサーに
なってまだ緊張感を持ってるわけです。
（3）同じくＡとの緊張感を持ってるためだと思われます
（4）地面というのは、地球です。地球はご存じの通り、
とっても大きい。つまり、無限大の電荷を持っていると
同時に、地球上の小さな場所で、コンデンサーを作る人が
いたら、その相手にもなってあげる存在。
相手が「正電荷7のコンデンサーつくるおー」と言ってきたら
「いいおー」と言って相手になってあげる。そのかわり、
「私にふれたら、緊張感が0になるおー」と。
変な文章ですみません。
（1）絶縁体の能力を中心に考えたらどうでしょうか。
たとえば・・・この絶縁体が正電荷を5個、誘電分局できる
能力がある、というように。
（2）地面に接地するというのは、いわゆるearth（アース）
ですよね。アースすると、電圧が0になる、というイメージを
僕はもってます。だから電荷製品などにはアースがついていて、
たまった電荷で人間が感電しないように、電荷の逃げ場を作って
あげてると。
Ａ’を地球に接地するまでは、たとえが悪いかもしれませんが、
Ａ’と地球には、ビリビリとした緊張感があるわけです。
地球に接地したとたん、Ａ’と地球がプラスマイナスで0になり
緊張感がなくなる。でも、Ａ’の下は、Ａとコンデンサーに
なってまだ緊張感を持ってるわけです。
（3）同じくＡとの緊張感を持ってるためだと思われます
（4）地面というのは、地球です。地球はご存じの通り、
とっても大きい。つまり、無限大の電荷を持っていると
同時に、地球上の小さな場所で、コンデンサーを作る人が
いたら、その相手にもなってあげる存在。
相手が「正電荷7のコンデンサーつくるおー」と言ってきたら
「いいおー」と言って相手になってあげる。そのかわり、
「私にふれたら、緊張感が0になるおー」と。
変な文章ですみません。
556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 17:52:05.75 ID:8CSZ8yrJ
strand7っていう有限要素解析ソフトの使い方を簡単に説明してくれてるサイトとか誰かしらないか？
557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 18:19:30.18 ID:???
言っとくけど、隣の部屋の音楽で低音だけが壁から漏れ聞こえるのは
回折効果じゃねぇからな
単に壁の伝達関数がローパスになってるだけだから
ベランダ越しに聞こえる場合は、回折効果が関与
回折効果じゃねぇからな
単に壁の伝達関数がローパスになってるだけだから
ベランダ越しに聞こえる場合は、回折効果が関与
558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 19:09:50.56 ID:???
559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 19:17:49.03 ID:???
だから壁が低音だけ透過して高音をフィルタしてるだけだってば
560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 20:20:15.88 ID:bWFzUq4z
>>550
音と光は同じなのか？
音と光は同じなのか？
561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 20:21:54.44 ID:???
音と光はちがう
縦波と横波の違いがあるし、そもそも音は空気という媒質がないと
伝搬しないが、光は電磁界が生じれば伝搬する
縦波と横波の違いがあるし、そもそも音は空気という媒質がないと
伝搬しないが、光は電磁界が生じれば伝搬する
562 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/03(土) 20:59:12.43 ID:???
質問というより、間違いを指摘してほしいのですが、
最近ローレンツ変換の一般版のポアンカレ変換で4次元不変間隔ds^2
が保存されることを証明したのですが、自分で考えた証明がどうやら
間違っていそうなんです。それにもかかわらず、何故か答えは
ds'^2 = ds^2
が導けてしまっています。
どなたかご親切な方、どうして偶然答えが合うのか、教えてくださると
うれしいです。(pdfファイルです)
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2339292.pdf
最近ローレンツ変換の一般版のポアンカレ変換で4次元不変間隔ds^2
が保存されることを証明したのですが、自分で考えた証明がどうやら
間違っていそうなんです。それにもかかわらず、何故か答えは
ds'^2 = ds^2
が導けてしまっています。
どなたかご親切な方、どうして偶然答えが合うのか、教えてくださると
うれしいです。(pdfファイルです)
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2339292.pdf
563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/03(土) 21:43:57.21 ID:pi2ybi1f
564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 00:51:25.37 ID:???
>>562
とりあえず俺が見た限りは間違いは分からなかったが……
（少し気になったのは「逆向きの運動を考える」というところが最初何をやったのか分かりづらかったくらい）
あと最終ページの文中の式番号ずれてる
とりあえず俺が見た限りは間違いは分からなかったが……
（少し気になったのは「逆向きの運動を考える」というところが最初何をやったのか分かりづらかったくらい）
あと最終ページの文中の式番号ずれてる
565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 01:05:40.85 ID:???
というか、質問に直接関係あるところに絞って載せた方が回答者増えると思うよ
最初の方も関係しているのかと思って一通り目を通してしまった
最初の方も関係しているのかと思って一通り目を通してしまった
566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 10:53:38.42 ID:ZligC1XD
車と鳥が同じ速度で並走してるとして、途中鳥が窓から車に入ったとする
鳥はさっきまでと同じように車と同じ速度で飛び続けてるとすると、このあと鳥はどうなる？
鳥はさっきまでと同じように車と同じ速度で飛び続けてるとすると、このあと鳥はどうなる？
567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 11:06:55.99 ID:???
揚力が働かなくなって車内の床に落ちる
568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 11:26:59.30 ID:QtdAGglT
かなり初歩的な質問ですみませんが
何か物を持ちながらそこから動かないとエネルギーは使いませんよね？
でも物を持ち続けると手が疲れてしまいます
これはエネルギーを消費したとは言えないのでしょうか？
何か物を持ちながらそこから動かないとエネルギーは使いませんよね？
でも物を持ち続けると手が疲れてしまいます
これはエネルギーを消費したとは言えないのでしょうか？
569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 11:39:09.01 ID:???
いつから重力なくなったんだ？
570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 11:39:11.85 ID:ZligC1XD
>>568
力を維持するために筋肉の中で色々動いているのではないかと思います
>>567
出来れば何故そうなるのかを詳しくお願いします
それと聞きたかったのは、走ってる最中の電車の中で飛んでいる蚊は電車と同じ速度で動く必要はないけど、
動いてる電車の外から蚊が入ってきた場合どうなるんだろうということです
この実例が知りたいわけじゃなく、こういう状況でどうなるのか、が知りたいです
力を維持するために筋肉の中で色々動いているのではないかと思います
>>567
出来れば何故そうなるのかを詳しくお願いします
それと聞きたかったのは、走ってる最中の電車の中で飛んでいる蚊は電車と同じ速度で動く必要はないけど、
動いてる電車の外から蚊が入ってきた場合どうなるんだろうということです
この実例が知りたいわけじゃなく、こういう状況でどうなるのか、が知りたいです
571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 11:40:45.04 ID:???
なぜ質問者が回答？
572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 11:43:54.73 ID:ZligC1XD
ここは質問者は回答できないスレですか？
573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 11:48:13.29 ID:???
つまり、前方から風を受けてる状態だったのが
電車に入ったとたんに風が消えるから、
そのぶん勢いつくんじゃねえのかってことかな
それと同じかはわからんが
荷台にスロープをつけて走っているトラックに
別の車が後ろから追いついて、事故らずに乗り込むことは出来るか
という実験をした動画があったな
電車に入ったとたんに風が消えるから、
そのぶん勢いつくんじゃねえのかってことかな
それと同じかはわからんが
荷台にスロープをつけて走っているトラックに
別の車が後ろから追いついて、事故らずに乗り込むことは出来るか
という実験をした動画があったな
574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 12:00:55.60 ID:ZligC1XD
言葉が足りてなかったです
電車の中で蚊が移動する時、いちいち電車の速度に付いていくために猛スピードを維持する必要はないけど、
蚊が電車に並走しようと思うと猛スピードで移動する必要がある。この違いは何？という疑問です
電車の中で蚊が移動する時、いちいち電車の速度に付いていくために猛スピードを維持する必要はないけど、
蚊が電車に並走しようと思うと猛スピードで移動する必要がある。この違いは何？という疑問です
575 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/04(日) 12:03:53.17 ID:???
>>564
読んでくださってありがとうございます。
ご指摘どおり実は逆向きの運動を考えるところがおかしいのではないかと
思ったしだいです。というのもK系の(t0,rA)から(t1,rB)の運動に対して
(t0,rB)から(t1,rA)への運動を考えたわけですが、ローレンツ変換の式を
具体的に計算してみるとこの二つが同じK'系に移るのではなくって、
K'系とK''系みたいに二つの異なる系に移されそうだからです。
それにもかかわらずK'系=K''系として考えると、上手く計算結果が
一致してしまうので、偶然一致しただけなのか、それともこのやり方で
実際のところあっているのか悩んでいたんです。
読んでくださってありがとうございます。
ご指摘どおり実は逆向きの運動を考えるところがおかしいのではないかと
思ったしだいです。というのもK系の(t0,rA)から(t1,rB)の運動に対して
(t0,rB)から(t1,rA)への運動を考えたわけですが、ローレンツ変換の式を
具体的に計算してみるとこの二つが同じK'系に移るのではなくって、
K'系とK''系みたいに二つの異なる系に移されそうだからです。
それにもかかわらずK'系=K''系として考えると、上手く計算結果が
一致してしまうので、偶然一致しただけなのか、それともこのやり方で
実際のところあっているのか悩んでいたんです。
576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 12:06:30.32 ID:???
>>568
エネルギーを使う→疲れるということではない
エネルギーを使う→疲れるということではない
577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 12:18:00.56 ID:QtdAGglT
>>576つまりこの場合エネルギーは使っていないという解釈をしていいのでしょうか？
578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 12:29:54.35 ID:z7LHfLZb
一般相対性理論の本によると、エネルギーを持つものはすべて重力場の
ソースになるとのことです。
同じ本に重力場はそれ自身でエネルギーを持つと書かれています。
と言うことは、重力場自身が重力場のソースになり得るということなのでしょうか？
そうなると、何もない空っぽの真空でも、時空が自分自身でひとりでに歪んでいくと
言うことが起こり得るように思えますがそんなことは本当に起こるのでしょうか？
その場合、それが最終的にブラックホールになることもあり得るのでしょうか？
ソースになるとのことです。
同じ本に重力場はそれ自身でエネルギーを持つと書かれています。
と言うことは、重力場自身が重力場のソースになり得るということなのでしょうか？
そうなると、何もない空っぽの真空でも、時空が自分自身でひとりでに歪んでいくと
言うことが起こり得るように思えますがそんなことは本当に起こるのでしょうか？
その場合、それが最終的にブラックホールになることもあり得るのでしょうか？
579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 13:31:45.35 ID:???
>>575
K系に対してβで動いている系をK', -βで動いている系をK''系とする。
K系でΔtの時間の間にΔr動いた粒子をK'系で見ると、Δt'の間にΔr'動いたように見えるとする。
一方で、K系でΔtの時間の間に-Δr動いた粒子をK''系で見たらどうなるか考えると、
空間の反転対称性よりΔt'の間に-Δr'動いたように見えるはず。
というのじゃ駄目なの？
難点としてはspace-likeな二点間で議論の正当性が少し怪しいことだけど。
というか、(33)式が実際に成り立っていることは簡単な計算で確かめられる
(1, 0; 0, H)Φ(-β)(cΔt; -Δr) の第一成分が(1, 0; 0, H)Φ(β)(cΔt; Δr)の第一成分と同じで、
第二成分が(1, 0; 0, H)Φ(β)(cΔt; Δr)の第二成分に負符号付けたものと同じであることを示すだけだから。
これはΦ(β)の形から簡単に出てくる
だから結果的には問題ない
K系に対してβで動いている系をK', -βで動いている系をK''系とする。
K系でΔtの時間の間にΔr動いた粒子をK'系で見ると、Δt'の間にΔr'動いたように見えるとする。
一方で、K系でΔtの時間の間に-Δr動いた粒子をK''系で見たらどうなるか考えると、
空間の反転対称性よりΔt'の間に-Δr'動いたように見えるはず。
というのじゃ駄目なの？
難点としてはspace-likeな二点間で議論の正当性が少し怪しいことだけど。
というか、(33)式が実際に成り立っていることは簡単な計算で確かめられる
(1, 0; 0, H)Φ(-β)(cΔt; -Δr) の第一成分が(1, 0; 0, H)Φ(β)(cΔt; Δr)の第一成分と同じで、
第二成分が(1, 0; 0, H)Φ(β)(cΔt; Δr)の第二成分に負符号付けたものと同じであることを示すだけだから。
これはΦ(β)の形から簡単に出てくる
だから結果的には問題ない
580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 13:33:27.53 ID:???
ベクトルポテンシャルが分かりません。
スカラーポテンシャルはその勾配が電場になるので
ポテンシャルが作り出す勾配を転げ落ちるイメージが
湧くのですが、ベクトルポテンシャルになると通用しなく
なります。
なぜ電磁場を生み出すのにベクトル量のポテンシャルが
必要なのでしょうか？
何かベクトルポテンシャルの直感的なイメージがあれば
教えて下さい。
スカラーポテンシャルはその勾配が電場になるので
ポテンシャルが作り出す勾配を転げ落ちるイメージが
湧くのですが、ベクトルポテンシャルになると通用しなく
なります。
なぜ電磁場を生み出すのにベクトル量のポテンシャルが
必要なのでしょうか？
何かベクトルポテンシャルの直感的なイメージがあれば
教えて下さい。
581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 13:47:10.43 ID:???
すげー根本的な質問だがなんで物体が衝突すると間で力が働くの？
582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 14:24:45.59 ID:???
>>574
蚊が飛んでる時の周囲の空気に対する速度が違う
電車の中の空気は電車と同じ速度で運ばれてるので、それに対して等速なら蚊に取っては止まってるのと同じ
外部から見て、電車がどんなに速い速度で移動してようが中に居る蚊には関係無い
蚊が飛んでる時の周囲の空気に対する速度が違う
電車の中の空気は電車と同じ速度で運ばれてるので、それに対して等速なら蚊に取っては止まってるのと同じ
外部から見て、電車がどんなに速い速度で移動してようが中に居る蚊には関係無い
583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 14:31:39.47 ID:???
ということは電車が加減速すると車中を漂う蚊もなぜか
慣性力を感じてしまうわけか。
慣性力を感じてしまうわけか。
584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 14:32:42.40 ID:???
>>581
「なんで」の意味が良く分からんが、もしも互いに力が働かないとすると、「運動量の変化=力積」なので物体の運動量がまったく変化し得ない
と言う事はつまり、衝突したはずの二つの物体はそれぞれ運動量を変化させずに互いにすり抜ける事になる
これでは「衝突」した事にはならんわな
「なんで」の意味が良く分からんが、もしも互いに力が働かないとすると、「運動量の変化=力積」なので物体の運動量がまったく変化し得ない
と言う事はつまり、衝突したはずの二つの物体はそれぞれ運動量を変化させずに互いにすり抜ける事になる
これでは「衝突」した事にはならんわな
585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 14:33:41.58 ID:???
>>583
そりゃそう、人間も感じる
そりゃそう、人間も感じる
586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 14:36:26.56 ID:???
>>581
不確定性原理から、粒子間の距離がゼロになるとしたら、無限のエネルギーが必要になるから
不確定性原理から、粒子間の距離がゼロになるとしたら、無限のエネルギーが必要になるから
587 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/04(日) 15:55:16.03 ID:???
>>579
>(33)式が実際に成り立っていることは簡単な計算で確かめられる
>(1, 0; 0, H)Φ(-β)(cΔt; -Δr) の第一成分が(1, 0; 0, H)Φ(β)(cΔt; Δr)の第一成分と同じで、
>第二成分が(1, 0; 0, H)Φ(β)(cΔt; Δr)の第二成分に負符号付けたものと同じであることを示すだけだから。
>これはΦ(β)の形から簡単に出てくる
こちらについては計算してみたら確かにそうなりますね！ということは、
自動的に
>K系に対してβで動いている系をK', -βで動いている系をK''系とする。
>K系でΔtの時間の間にΔr動いた粒子をK'系で見ると、Δt'の間にΔr'動いたように見えるとする。
>一方で、K系でΔtの時間の間に-Δr動いた粒子をK''系で見たらどうなるか考えると、
>空間の反転対称性よりΔt'の間に-Δr'動いたように見えるはず。
も正しいことになりますね！なんだか証明を書いた私よりあなたのほうが
ずっと状況がよく分かっているみたいですね・・・
質問してやっぱりよかったです。後で修正してまたＵＰするかもしれません。
本当にありがとうございました。
>(33)式が実際に成り立っていることは簡単な計算で確かめられる
>(1, 0; 0, H)Φ(-β)(cΔt; -Δr) の第一成分が(1, 0; 0, H)Φ(β)(cΔt; Δr)の第一成分と同じで、
>第二成分が(1, 0; 0, H)Φ(β)(cΔt; Δr)の第二成分に負符号付けたものと同じであることを示すだけだから。
>これはΦ(β)の形から簡単に出てくる
こちらについては計算してみたら確かにそうなりますね！ということは、
自動的に
>K系に対してβで動いている系をK', -βで動いている系をK''系とする。
>K系でΔtの時間の間にΔr動いた粒子をK'系で見ると、Δt'の間にΔr'動いたように見えるとする。
>一方で、K系でΔtの時間の間に-Δr動いた粒子をK''系で見たらどうなるか考えると、
>空間の反転対称性よりΔt'の間に-Δr'動いたように見えるはず。
も正しいことになりますね！なんだか証明を書いた私よりあなたのほうが
ずっと状況がよく分かっているみたいですね・・・
質問してやっぱりよかったです。後で修正してまたＵＰするかもしれません。
本当にありがとうございました。
588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 17:28:51.56 ID:???
時速100kmの乗り物から逆方向に100kmでボール投げたらどうなるの？
空中で静止するのか？
空中で静止するのか？
589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 17:29:57.78 ID:???
無重力なら。
590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 17:45:25.77 ID:ZligC1XD
591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 18:08:56.25 ID:???
真空ならそもそも飛翔できない
地面にへばりつく
その場合、地面との接触によって蚊は留まる
地面にへばりつく
その場合、地面との接触によって蚊は留まる
592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 18:11:41.04 ID:ZligC1XD
593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 18:12:13.61 ID:???
594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 18:16:30.35 ID:???
>>588
重力下なら乗り物の後端から見ると放物線を描いて落ち、外部から見てればその場でボトッと落ちる事になるでしょう
重力下なら乗り物の後端から見ると放物線を描いて落ち、外部から見てればその場でボトッと落ちる事になるでしょう
595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 18:16:35.36 ID:???
>>592
＞ハコの運動が等速運動の時と加速度運動の時
何に対して等速とか加速なのかによるが、「慣性系に対して」
と仮定するならば、等速運動の場合は物体がハコと同じ
速さで動いているならハコの同じ位置でフワフワ浮いたまま。
慣性系に対して加速運動をしている場合は物体はハコの
壁にブチ当たる。
＞ハコの運動が等速運動の時と加速度運動の時
何に対して等速とか加速なのかによるが、「慣性系に対して」
と仮定するならば、等速運動の場合は物体がハコと同じ
速さで動いているならハコの同じ位置でフワフワ浮いたまま。
慣性系に対して加速運動をしている場合は物体はハコの
壁にブチ当たる。
596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 18:30:50.62 ID:???
数学板にスレ違いカキコして誘導されてきました。よろしくお願いします
実在気体の分配関数から圧力を求める問題が解けません。
分配関数
Z = Zk * Zu
= Zk * ∫dr1…∫drN (exp[-βU])
Zk は運動エネルギーに由来する分配関数で体積Vによらない
U(r1,…,rN) は3次元空間座標riに依存する相互作用ポテンシャル
これから
βP = ∂ln(Z)/∂V
を直接計算して、ビリアル定理によって得られる
βPV = N +(βZk/3Z)∫dr1…∫drN Σ(ri・∂U/∂ri)exp[-βU]
という式を再現せよ というものなのですが領域Vによる微分の方法がわからずお手上げ状態です。
実在気体の分配関数から圧力を求める問題が解けません。
分配関数
Z = Zk * Zu
= Zk * ∫dr1…∫drN (exp[-βU])
Zk は運動エネルギーに由来する分配関数で体積Vによらない
U(r1,…,rN) は3次元空間座標riに依存する相互作用ポテンシャル
これから
βP = ∂ln(Z)/∂V
を直接計算して、ビリアル定理によって得られる
βPV = N +(βZk/3Z)∫dr1…∫drN Σ(ri・∂U/∂ri)exp[-βU]
という式を再現せよ というものなのですが領域Vによる微分の方法がわからずお手上げ状態です。
597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 18:37:20.34 ID:ZligC1XD
>>595
なるほど。
では、同じ状況で（慣性系に対して）箱が等速運動している時、
中の物体に進行方向と垂直な向きへと力を加えて外に押し出した場合（その時に邪魔な箱の側面は開く）、
中の物体は箱から離れていきながら並走する、であってますか？
それと加速度運動している場合に箱の壁に当たるのは実際に加速しているのは箱だけで物体は元の速度のままだから、という理解でいいでしょうか
なるほど。
では、同じ状況で（慣性系に対して）箱が等速運動している時、
中の物体に進行方向と垂直な向きへと力を加えて外に押し出した場合（その時に邪魔な箱の側面は開く）、
中の物体は箱から離れていきながら並走する、であってますか？
それと加速度運動している場合に箱の壁に当たるのは実際に加速しているのは箱だけで物体は元の速度のままだから、という理解でいいでしょうか
598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 19:01:02.01 ID:???
>>597
垂直な方向に力を加えるということは、水平方向の力の
成分は０だから、力を加える前後で水平成分の速さは
当然変化しない。
ハコに対して静止した慣性系を考えればいい。
ハコの側面に向かって物体を押し出したら、物体はその
方向に遠ざかるだけ。
ハコが等速度で動く慣性系からこの様子を見たければ、
ハコに対して静止した慣性系ごと動かせばいい。
＞実際に加速しているのは箱だけで物体は元の速度のままだから
加速したのがハコだけで、その中の物体には何も力が
加わっていないなら、物体は慣性系に対してひたすら
等速度運動するだけ。
垂直な方向に力を加えるということは、水平方向の力の
成分は０だから、力を加える前後で水平成分の速さは
当然変化しない。
ハコに対して静止した慣性系を考えればいい。
ハコの側面に向かって物体を押し出したら、物体はその
方向に遠ざかるだけ。
ハコが等速度で動く慣性系からこの様子を見たければ、
ハコに対して静止した慣性系ごと動かせばいい。
＞実際に加速しているのは箱だけで物体は元の速度のままだから
加速したのがハコだけで、その中の物体には何も力が
加わっていないなら、物体は慣性系に対してひたすら
等速度運動するだけ。
599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 19:14:12.21 ID:8LA8rO0E
ベテルギウスを太陽系の中心に置いたとすると、火星軌道を大きく超え、木星軌道の近くまで達する[4]。以上はまだ、干渉パターンから得られる間接的な情報であった。
600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 19:50:48.06 ID:ZligC1XD
601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 20:07:37.48 ID:???
空気の抵抗を受けて直進しない
602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 20:46:46.35 ID:???
トイ・ストーリー
603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 20:53:54.62 ID:ZligC1XD
>>601
直進しないのは物体が箱へと移動する動きの事ですか？
直進しないのは物体が箱へと移動する動きの事ですか？
604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 21:15:38.38 ID:???
浸透長(skin depth)はレーザー強度が1/eになる距離ですが、
なぜeの逆数なんですか？
なぜeの逆数なんですか？
605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 21:16:21.05 ID:???
扱いやすいから
606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 21:20:05.08 ID:???
>>580
http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/~maeno/cgi-bin/pukiwiki/index.php?%A5%D9%A5%AF%A5%C8%A5%EB%A5%DD%A5%C6%A5%F3%A5%B7%A5%E3%A5%EB%A4%C8%A4%CF%B2%BF%A4%BE%A4%E4%A1%A9
http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/~maeno/cgi-bin/pukiwiki/index.php?%A5%D9%A5%AF%A5%C8%A5%EB%A5%DD%A5%C6%A5%F3%A5%B7%A5%E3%A5%EB%A4%C8%A4%CF%B2%BF%A4%BE%A4%E4%A1%A9
607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 21:21:53.38 ID:???
608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 21:41:29.91 ID:???
凸関数f(x)もそのルジャンドル変換g(p)も2階微分可能な領域では、
f'' (x)g''(p)＝1 （x=x(p), p=f'(x)）
なぜこれがいえるのか教えてください。今日1日かけたのですが、証明できませんでした。
f'' (x)g''(p)＝1 （x=x(p), p=f'(x)）
なぜこれがいえるのか教えてください。今日1日かけたのですが、証明できませんでした。
609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 22:00:26.76 ID:???
>>605
すいません。よければもうすこし詳しく具体的に教えてください。
すいません。よければもうすこし詳しく具体的に教えてください。
610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 22:22:23.07 ID:m52sMXO1
何故電荷が動いたりするとクーロンの法則が成立しなくなるのでしょう？
電荷の位置のところを時間の函数として置き換えてはいけないのですか？
電荷の位置のところを時間の函数として置き換えてはいけないのですか？
611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 22:23:12.88 ID:???
>>610
電磁気学をやれば分かる。
電磁気学をやれば分かる。
612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 22:25:06.65 ID:???
過電流でも流れてんじゃないの
613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 22:50:14.41 ID:???
614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 22:57:05.50 ID:???
>>610
電荷が動くと言う事はそこに局所的な電流が流れると言う事
するとそれが磁場を作り、それが変動するとまた電場を作りって話になる
要するに静電場の法則であるクーロンの法則はその条件下では通用しなくなる
電荷が動くと言う事はそこに局所的な電流が流れると言う事
するとそれが磁場を作り、それが変動するとまた電場を作りって話になる
要するに静電場の法則であるクーロンの法則はその条件下では通用しなくなる
615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 22:58:56.84 ID:???
616 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/04(日) 22:59:23.48 ID:jR01dpuG
相対論効果で進行方向に電場がつぶれるからじゃね?
で、球対象で発現しなかったベクトルポテンシャルもつぶれて磁場が現れる。
で、球対象で発現しなかったベクトルポテンシャルもつぶれて磁場が現れる。
617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:18:41.59 ID:???
ちょっとしたどころか、私の国語力の問題なのですが
川岸に対する角度、とはどの角度なのでしょうか？
船で川を渡る際に、真っ直ぐに進むには「川岸に対しどれくらい傾けるか」、という問題で
http://beebee2see.appspot.com/i/azuYw9mkBQw.jpg
私はAの角度だと思ったのですが、解説にはBと書いてあり、私の答えは間違っていたのでBなのですが、納得が行きません。
だれか助けてください。
川岸に対する角度、とはどの角度なのでしょうか？
船で川を渡る際に、真っ直ぐに進むには「川岸に対しどれくらい傾けるか」、という問題で
http://beebee2see.appspot.com/i/azuYw9mkBQw.jpg
私はAの角度だと思ったのですが、解説にはBと書いてあり、私の答えは間違っていたのでBなのですが、納得が行きません。
だれか助けてください。
618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:21:45.71 ID:???
すいません、すでに日本語滅茶苦茶です
連投もすいません
連投もすいません
619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:24:08.23 ID:???
河岸に対しての角度ならBじゃないの？
620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:26:08.68 ID:???
>>619
実際にそうなのですが、それを理解できないのです。船を傾けるのはAの角度じゃ無いのでしょうか？
実際にそうなのですが、それを理解できないのです。船を傾けるのはAの角度じゃ無いのでしょうか？
621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:28:50.57 ID:???
たびたび連投申し訳ないですが、こんな感じですhttp://beebee2see.appspot.com/i/azuY68KkBQw.jpg
622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:30:51.42 ID:???
水平のラインが川岸。
それに対しての角度だからB
それに対しての角度だからB
623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:35:42.72 ID:azVwYkZb
>>604
浸透長については何かわかりませんが、これをλとします。たぶんxだけ進むと
exp(-x/λ)倍になるのでしょう。
x<<λのときexp(-x/λ)≒1-x/λを使うと、x/λだけ減ることになる。
浸透長の1%の長さだと1%減り、3%の長さで3%減ることになる。
素粒子の寿命でも同じです。
浸透長については何かわかりませんが、これをλとします。たぶんxだけ進むと
exp(-x/λ)倍になるのでしょう。
x<<λのときexp(-x/λ)≒1-x/λを使うと、x/λだけ減ることになる。
浸透長の1%の長さだと1%減り、3%の長さで3%減ることになる。
素粒子の寿命でも同じです。
624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:35:47.59 ID:???
河岸に対して垂直方向(川の流れを考えなければこれが最短)から何度傾けるか？と言う設問なら答えはAの角度だけどね
その問題ではそうは聞かれて無いわけで
その問題ではそうは聞かれて無いわけで
625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:55:54.34 ID:???
626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/04(日) 23:58:03.65 ID:???
これが反日マスコミの編集による矮小化
176 ：七つの海の名無しさん：2011/11/17(木) 21:57:56.45 ID:gClQt5ed
【重要】 ブータン国王の演説の報道は、重要な部分がことごとく反日マスコミにカットされて報道されています
「世界史において、かくも傑出し、重要性を持つ機関である日本国、（その）国会の中で、」 →★全部カット
「ブータン国民は、常に、日本に、強い、愛着の心を持ち、何十年もの間、偉大な日本の成功を →★全部カット
心情的に分かち合ってきました。」
「日本は、当時外国の領地（植民地）であったアジアに、自信とその進むべき道への自覚をもたらし
以降、日本のあとに続いて世界経済の最前線に躍り出た数多くの（アジアの）国々に希望を与えてきました」 →★全部カット
「日本は、過去においても、現代においても、世界のリーダーであり続けます」
「このグローバル化した世界において、日本は、技術と革新の力、勤勉さと責務、強固な伝統的な価値における模範
であり、これまで以上にリーダーにふさわしいのです。」 →★全部カット
「世界は、常に、日本のことを、大変な名誉と誇り、そして規律を重んじる国民、歴史に裏打ちされた誇り高き伝統を持つ国民、
不屈の精神、断固たる決意、そして秀でることに願望を持って、何事にも取り組む国民、知行合一、兄弟愛や友人、
ゆるぎない強さと気丈さを併せ持つ国民、であると認識してまいりました」 →★全部カット
「他の国であれば、国家を打ちのめし、国家を打ち砕き、無秩序、大混乱、そして悲嘆をもたらしたであろう事態に
日本国民の皆様は、最悪の状況下でさえ、静かな尊厳、自信、規律、ここの強さを以って、対処されました」 →★全部カット
他にもカットシーンがたくさんあるので、ブータン国王の演説 でyoutube検索してください
176 ：七つの海の名無しさん：2011/11/17(木) 21:57:56.45 ID:gClQt5ed
【重要】 ブータン国王の演説の報道は、重要な部分がことごとく反日マスコミにカットされて報道されています
「世界史において、かくも傑出し、重要性を持つ機関である日本国、（その）国会の中で、」 →★全部カット
「ブータン国民は、常に、日本に、強い、愛着の心を持ち、何十年もの間、偉大な日本の成功を →★全部カット
心情的に分かち合ってきました。」
「日本は、当時外国の領地（植民地）であったアジアに、自信とその進むべき道への自覚をもたらし
以降、日本のあとに続いて世界経済の最前線に躍り出た数多くの（アジアの）国々に希望を与えてきました」 →★全部カット
「日本は、過去においても、現代においても、世界のリーダーであり続けます」
「このグローバル化した世界において、日本は、技術と革新の力、勤勉さと責務、強固な伝統的な価値における模範
であり、これまで以上にリーダーにふさわしいのです。」 →★全部カット
「世界は、常に、日本のことを、大変な名誉と誇り、そして規律を重んじる国民、歴史に裏打ちされた誇り高き伝統を持つ国民、
不屈の精神、断固たる決意、そして秀でることに願望を持って、何事にも取り組む国民、知行合一、兄弟愛や友人、
ゆるぎない強さと気丈さを併せ持つ国民、であると認識してまいりました」 →★全部カット
「他の国であれば、国家を打ちのめし、国家を打ち砕き、無秩序、大混乱、そして悲嘆をもたらしたであろう事態に
日本国民の皆様は、最悪の状況下でさえ、静かな尊厳、自信、規律、ここの強さを以って、対処されました」 →★全部カット
他にもカットシーンがたくさんあるので、ブータン国王の演説 でyoutube検索してください
627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 02:02:18.41 ID:???
>>608
大雑把にだけど
逆関数関係 f'(x(p))=p の両辺をpで微分すると、
f''(x(p))x'(p) = 1
g'(p)=x(p)よりg''(p)=x'(p)
よって代入して f''(x(p))g''(p)=1
大雑把にだけど
逆関数関係 f'(x(p))=p の両辺をpで微分すると、
f''(x(p))x'(p) = 1
g'(p)=x(p)よりg''(p)=x'(p)
よって代入して f''(x(p))g''(p)=1
628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 05:03:33.06 ID:???
なるほど。g(p)'＝x(p)に気づけませんでした
ありがとうございます
ありがとうございます
629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 05:41:16.22 ID:PAEtnLH5
僕は宇宙一の天才なんですが分数の割り算ができません
よい計算ドリルは無いでしょうか、よろしければＵＲＬを貼って下さいませんか
よい計算ドリルは無いでしょうか、よろしければＵＲＬを貼って下さいませんか
630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 12:39:28.55 ID:???
>>555
遅くなりましたが回答有難うございました。
間違えていたのですが誘電分極ではなく静電誘導でしたorz
まだ一つだけどうしても納得できないことがあるのですが下に問題貼ります
http://iup.2ch-library.com/i/i0495788-1323052230.jpg
↓解答(分からないところ抜粋)
http://iup.2ch-library.com/i/i0495789-1323052230.jpg
ここで静電誘導した金属板A'によってさらに箔の正電荷がAに移動してきたとありますが、そんなことありうるのでしょうか？
個人的な考えは、静電誘導を起こしてもA'上下の電場は正負打消しあって０なので外部への影響はないのではというものです。
第一、A自らの電場で静電誘導を起こしたA'影響で電荷が移動するというのに違和感があります。
よろしければ自分の考えのどこが間違っているのか教えてください。
お願いします。長文失礼しました。
遅くなりましたが回答有難うございました。
間違えていたのですが誘電分極ではなく静電誘導でしたorz
まだ一つだけどうしても納得できないことがあるのですが下に問題貼ります
http://iup.2ch-library.com/i/i0495788-1323052230.jpg
↓解答(分からないところ抜粋)
http://iup.2ch-library.com/i/i0495789-1323052230.jpg
ここで静電誘導した金属板A'によってさらに箔の正電荷がAに移動してきたとありますが、そんなことありうるのでしょうか？
個人的な考えは、静電誘導を起こしてもA'上下の電場は正負打消しあって０なので外部への影響はないのではというものです。
第一、A自らの電場で静電誘導を起こしたA'影響で電荷が移動するというのに違和感があります。
よろしければ自分の考えのどこが間違っているのか教えてください。
お願いします。長文失礼しました。
631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 12:45:06.07 ID:???
導体表面にできる電場が表面に垂直になる理由を教えてください
632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 12:47:34.90 ID:YEvMPULI
傾く方が不思議だお
633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 13:21:41.44 ID:???
グラディエントとれば自明じゃないの？
634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 13:22:44.74 ID:???
等電位面と電気力線は直行するから
635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 13:32:36.28 ID:???
導体表面の接線方向に有限の電場があれば、
導体表面の自由電子がその電場からCoulomb力を受け、
それとつりあう電場を作れるまで移動する
だから、定常状態では導体表面の電場は法線方向にしかできないし、
定常状態に限らなければ別に表面方向に電場があってもいい
導体表面の自由電子がその電場からCoulomb力を受け、
それとつりあう電場を作れるまで移動する
だから、定常状態では導体表面の電場は法線方向にしかできないし、
定常状態に限らなければ別に表面方向に電場があってもいい
636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 13:33:49.03 ID:???
>>634
それが一番わかり易いな
それが一番わかり易いな
637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 14:35:41.43 ID:???
ベクトルポテンシャルはどう解釈するの？
等電位面とかの概念がないからベクトルポテンシャルから
電場や磁場が生まれるイメージが湧かない。。。
等電位面とかの概念がないからベクトルポテンシャルから
電場や磁場が生まれるイメージが湧かない。。。
639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 17:04:21.26 ID:???
640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 17:08:58.96 ID:???
641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/05(月) 17:12:15.31 ID:???
>>637
http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/~maeno/cgi-bin/pukiwiki/index.php?%A5%D9%A5%AF%A5%C8%A5%EB%A5%DD%A5%C6%A5%F3%A5%B7%A5%E3%A5%EB%A4%C8%A4%CF%B2%BF%A4%BE%A4%E4%A1%A9
http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/~maeno/cgi-bin/pukiwiki/index.php?%A5%D9%A5%AF%A5%C8%A5%EB%A5%DD%A5%C6%A5%F3%A5%B7%A5%E3%A5%EB%A4%C8%A4%CF%B2%BF%A4%BE%A4%E4%A1%A9
642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 00:05:29.35 ID:???
643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 01:44:33.41 ID:TF2o9DRM
あるフィルターについての透過限界波長は、なぜ透過率が最大値の1/2となるところの短波長側の値と考えて良いのでしょうか･･･？
644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 01:56:41.17 ID:DF0oyQeX
645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 02:15:33.59 ID:TF2o9DRM
>>644
よくわかりました。ありがとうございます(_ _)
よくわかりました。ありがとうございます(_ _)
646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 02:38:59.75 ID:LI8dy6nV
衛星、惑星、太陽系、銀河系みんなぐるぐるまわってるのはなぜ？宇宙に北半球と
南半球でもあるの？銀河系も何かの周りを回ってるの
南半球でもあるの？銀河系も何かの周りを回ってるの
647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 02:49:43.44 ID:???
ケプラー問題やれ
648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 03:46:53.79 ID:LI8dy6nV
ケプラーでは理由はわからない。
649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 09:12:19.51 ID:???
650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 11:32:34.51 ID:???
651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 13:28:35.42 ID:???
静電場φが他の慣性系からみたら(γφ, γβφ)になるのか。
勿論ノルム自乗は変わらずφ^2だが、各成分の大きさが
φよりでかくなるというのは何だか不気味だな。
勿論ノルム自乗は変わらずφ^2だが、各成分の大きさが
φよりでかくなるというのは何だか不気味だな。
652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 15:27:31.34 ID:M0Kon67K
数学の位相空間を知っていたら、物理で役に立つことはありますか？
653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 15:30:39.15 ID:???
つまらん死も寝た
654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 17:52:27.09 ID:8tBJMgnX
質問です。
同質のレンガをテーブルの端に重ねていく。
（質量ｍ、均質）
レンガを無制限に重ねることができるとして、
一番上のレンガの机の端からの変位ｘの最大値を求めよ。
というものです。お願いします
同質のレンガをテーブルの端に重ねていく。
（質量ｍ、均質）
レンガを無制限に重ねることができるとして、
一番上のレンガの机の端からの変位ｘの最大値を求めよ。
というものです。お願いします
655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 17:57:27.87 ID:???
5個めでおおかみさんが吹き飛ばす。
656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 17:59:40.60 ID:???
>>654
無制限だから無限だろ
無制限だから無限だろ
657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 18:11:16.12 ID:???
陽子の質量ってどうやって計算するの？
658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 18:15:21.65 ID:???
はかりにのってもらう。
659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 18:36:02.63 ID:???
テーブルが傾いていって壊れる。
660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 19:07:06.13 ID:???
ボーズ粒子は同じ場所にいくらでも詰め込めるそうですが、
たくさん詰め込んで（やり方不明）、ボーズ粒子だけでブラックホールを
作れますか？
たくさん詰め込んで（やり方不明）、ボーズ粒子だけでブラックホールを
作れますか？
661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 19:46:09.86 ID:???
ボーズまるもうけ。
662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 21:02:57.12 ID:???
フェルミオンのペアでボーズ粒子を作るとボーズ凝縮が
起こりますか？
その場合、同じ位置を複数のフェルミオンが占めることが
できるのですか？
起こりますか？
その場合、同じ位置を複数のフェルミオンが占めることが
できるのですか？
663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 21:11:33.67 ID:???
Heであたまひやせ。
664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 21:16:11.36 ID:???
NeでPCもひやせ。
665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 22:55:08.31 ID:???
相対論の質問です。
四元速度の空間成分と速度ベクトルはγ倍だけ違い、四元力の空間成分も
ニュートン力とはγ倍違います。
四元加速度の空間成分に至っては加速度ベクトルとはかなり異なっています。
即ち、ある慣性系が観測する物理量とそれに対応する相対論的物理量
（ローレンツ・ベクトル）は異なっています。
しかし、四元運動量の空間成分はなぜそのものが運動量と考えられているの
でしょうか？
つまり、ある慣性系が観測する運動量が相対論的な物理量で定義されているの
はなぜでしょうか。
（たとえば相対論以前で定義されていた運動量P＝mv及びニュートン力Fについて、
従来の運動方程式dP/dt＝Fは相対論ではd(γP)/t＝Fに修正されます。
これは運動量がmvからmγvに定義され直したことを意味すると理解しています。
他方、速度vなどは相対論でも従来の速度から再定義されていません。）
意味が伝わりづらかったらすいません。
四元速度の空間成分と速度ベクトルはγ倍だけ違い、四元力の空間成分も
ニュートン力とはγ倍違います。
四元加速度の空間成分に至っては加速度ベクトルとはかなり異なっています。
即ち、ある慣性系が観測する物理量とそれに対応する相対論的物理量
（ローレンツ・ベクトル）は異なっています。
しかし、四元運動量の空間成分はなぜそのものが運動量と考えられているの
でしょうか？
つまり、ある慣性系が観測する運動量が相対論的な物理量で定義されているの
はなぜでしょうか。
（たとえば相対論以前で定義されていた運動量P＝mv及びニュートン力Fについて、
従来の運動方程式dP/dt＝Fは相対論ではd(γP)/t＝Fに修正されます。
これは運動量がmvからmγvに定義され直したことを意味すると理解しています。
他方、速度vなどは相対論でも従来の速度から再定義されていません。）
意味が伝わりづらかったらすいません。
666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 23:03:42.44 ID:???
４元数の速度？
667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 23:14:05.14 ID:???
嘘吐き朝鮮、中国人がやってる報道機関 朝鮮人犯罪があまり報道されない理由
韓国文化放送(MBC) 〒135-0091 東京都港区台場2-4-8 18F
フジテレビジョン 、、 〒137-8088 東京都港区台場2-4-8
韓国聯合TVNEWS(YTN) 〒105-0000 東京都港区赤坂5-3-6
TBSテレビ 、 、、 .〒107-8006 東京都港区赤坂5-3-6
大韓毎日 、、、、、、、、、、、、 〒108-0075 東京都港区港南2-3-13 4F
東京新聞(中日新聞社東京本社) 〒108-8010 東京都港区港南2-3-13
京郷新聞 、、、、、、〒100-0004 東京都千代田区大手町1-7-2
産経新聞東京本社 〒100-8077 東京都千代田区大手町1-7-2
(ｻﾝｹｲｽﾎﾟｰﾂ、夕刊ﾌｼﾞ、日本工業新聞社)
朝鮮日報 、、、 〒100-0003 東京都千代田区一ツ橋1-1 4F
毎日新聞東京本社 〒100-8051 東京都千代田区一ツ橋1-1-1
韓国日報 、、、、 〒100-0004 東京都千代田区大手町1-7-1 8F
読売新聞東京本社 〒100-8055 東京都千代田区大手町1-7-1
東亜日報 、、、 〒104-0045 東京都中央区築地5-3-2
朝日新聞東京本社 〒104-8011 東京都中央区築地5-3-2(AFP、NYT)
韓国放送公社(KBS) 〒150-0041 東京都渋谷区神南2-2-1NHK東館710-C
NHK放送センター、 〒150-8001 東京都渋谷区神南2-2-1
韓国文化放送(MBC) 〒135-0091 東京都港区台場2-4-8 18F
フジテレビジョン 、、 〒137-8088 東京都港区台場2-4-8
韓国聯合TVNEWS(YTN) 〒105-0000 東京都港区赤坂5-3-6
TBSテレビ 、 、、 .〒107-8006 東京都港区赤坂5-3-6
大韓毎日 、、、、、、、、、、、、 〒108-0075 東京都港区港南2-3-13 4F
東京新聞(中日新聞社東京本社) 〒108-8010 東京都港区港南2-3-13
京郷新聞 、、、、、、〒100-0004 東京都千代田区大手町1-7-2
産経新聞東京本社 〒100-8077 東京都千代田区大手町1-7-2
(ｻﾝｹｲｽﾎﾟｰﾂ、夕刊ﾌｼﾞ、日本工業新聞社)
朝鮮日報 、、、 〒100-0003 東京都千代田区一ツ橋1-1 4F
毎日新聞東京本社 〒100-8051 東京都千代田区一ツ橋1-1-1
韓国日報 、、、、 〒100-0004 東京都千代田区大手町1-7-1 8F
読売新聞東京本社 〒100-8055 東京都千代田区大手町1-7-1
東亜日報 、、、 〒104-0045 東京都中央区築地5-3-2
朝日新聞東京本社 〒104-8011 東京都中央区築地5-3-2(AFP、NYT)
韓国放送公社(KBS) 〒150-0041 東京都渋谷区神南2-2-1NHK東館710-C
NHK放送センター、 〒150-8001 東京都渋谷区神南2-2-1
668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/06(火) 23:59:15.47 ID:???
>>665
特殊相対論において、「速度」、「加速度」、「ニュートン力（実はローレンツ力）」の定義は、
ニュートン力学と同じなので、気兼ね無く使える。
ところが、物体の「運動エネルギー」や「運動量」は、任意の慣性系で保存則が定義できねばならず、
客観的な物理量としての意味を要求される。
ニュートン運動エネルギーやニュートン運動量は、その点で物理量として不合格であり、そのことが、
ニュートン運動方程式が明確に「誤り」となる論拠である。
特殊相対論において、「速度」、「加速度」、「ニュートン力（実はローレンツ力）」の定義は、
ニュートン力学と同じなので、気兼ね無く使える。
ところが、物体の「運動エネルギー」や「運動量」は、任意の慣性系で保存則が定義できねばならず、
客観的な物理量としての意味を要求される。
ニュートン運動エネルギーやニュートン運動量は、その点で物理量として不合格であり、そのことが、
ニュートン運動方程式が明確に「誤り」となる論拠である。
669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 00:19:27.88 ID:???
670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 00:21:02.47 ID:XxZT3wLe
あらいゆかさんを好きになることはできますか？
671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 02:09:27.36 ID:???
>>668
相対論的運動方程式がd(mγv)/dt＝Fの形で導かれたとき、
運動量を再定義してmγvとするか、或いはその式を
d(mv)/dt＝F－mvdγ/dt
と書き換えた上で力の方を再定義して
F→F－mvdγ/dt
とするかの2つの選択肢が（少なくとも形式的には）
あったと思いますが、なぜ前者をとったのでしょうか？
勿論今では実験により保存するのはmvではなくmγvの方
だと分かりますが、相対論発見当時は「実験してみなければ
運動量はγを掛けた方か掛けない方か分からない」状態だった
のではないでしょうか？
なのになぜ当時の人は、（恐らく確信をもって）再定義
されるべきは運動量だと決めることができたのでしょうか？
相対論的運動方程式がd(mγv)/dt＝Fの形で導かれたとき、
運動量を再定義してmγvとするか、或いはその式を
d(mv)/dt＝F－mvdγ/dt
と書き換えた上で力の方を再定義して
F→F－mvdγ/dt
とするかの2つの選択肢が（少なくとも形式的には）
あったと思いますが、なぜ前者をとったのでしょうか？
勿論今では実験により保存するのはmvではなくmγvの方
だと分かりますが、相対論発見当時は「実験してみなければ
運動量はγを掛けた方か掛けない方か分からない」状態だった
のではないでしょうか？
なのになぜ当時の人は、（恐らく確信をもって）再定義
されるべきは運動量だと決めることができたのでしょうか？
672 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 08:48:38.02 ID:???
>>671
だから、「運動量」に客観的な物理量としての意味を持たせるため。
だから、「運動量」に客観的な物理量としての意味を持たせるため。
673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 09:09:57.87 ID:???
小さいブラックホールはできてすぐに消えているらしい。by BS。
674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 09:37:34.34 ID:???
>>672
客観的とはここではどういう意味ですか？
運動量をローレンツベクトルで定義することにどのような
客観性が付与されるのでしょうか。
速度のようにあくまで定義を変えずγ倍した量で変換する
としても、その変換ルールはどの慣性系でも保持されるので
これを「客観的」と呼んでも差し支えない気がするのですが…。
客観的とはここではどういう意味ですか？
運動量をローレンツベクトルで定義することにどのような
客観性が付与されるのでしょうか。
速度のようにあくまで定義を変えずγ倍した量で変換する
としても、その変換ルールはどの慣性系でも保持されるので
これを「客観的」と呼んでも差し支えない気がするのですが…。
675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 11:06:28.48 ID:BgyK3BwZ
どうしてベータ崩壊で電子が飛び出してくるの？
676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 11:17:18.41 ID:???
677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 11:18:36.52 ID:???
電子が飛び出してくる崩壊をベータ崩壊と呼ぶことにしたから
678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 11:45:24.26 ID:???
アルファとガンマもね。
679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 12:12:03.28 ID:???
>>674
>運動量をローレンツベクトルで定義することにどのような
>客観性が付与されるのでしょうか。
孤立系内の物体が周りの電磁場と相互作用しない場合には、任意の慣性系で、
G~(t) + (1/c^2)∫{E~(r~,t)×H~(r~,t)}dV = const.
という客観性がプヨプヨされる。
>運動量をローレンツベクトルで定義することにどのような
>客観性が付与されるのでしょうか。
孤立系内の物体が周りの電磁場と相互作用しない場合には、任意の慣性系で、
G~(t) + (1/c^2)∫{E~(r~,t)×H~(r~,t)}dV = const.
という客観性がプヨプヨされる。
680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 12:20:26.01 ID:???
ぷよぷよされるのか、されてみたいw
681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 12:50:49.03 ID:???
>>680
俺のプヨプヨしたきゃんたまでいいならどうぞ。
俺のプヨプヨしたきゃんたまでいいならどうぞ。
682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 12:51:56.27 ID:???
>>679
なんか説得力ないな。。。
なんか説得力ないな。。。
683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 14:06:45.46 ID:BgyK3BwZ
中性子が崩壊するとなんで電子と陽子が出てくるんじゃあ？
684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 14:56:22.61 ID:???
自然がそうなっている以上、なぜと問うても仕方のないこと
685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 15:39:54.09 ID:???
机の上に原子核を一個用意します。
電子をようく加速して原子核をねらってぶつけます。
※実験は当事者の責任で行ってください。
電子をようく加速して原子核をねらってぶつけます。
※実験は当事者の責任で行ってください。
686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 16:21:13.48 ID:???
質量2、0kgの物体が受ける重力は重力加速度が9、8m/s2だとすると19、6nですよね？
ここで質問なのですが質量×重力加速度が物体が受ける重力で合ってますか？
ここで質問なのですが質量×重力加速度が物体が受ける重力で合ってますか？
687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 16:48:48.96 ID:???
合ってるけど、小数点に読点を使うのと、力の単位を小文字表記するのは感心しない。
688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 17:01:59.73 ID:???
>>687
すいません
すいません
689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 17:51:04.76 ID:EbNJq2Gf
力はなんで加速度に慣性質量をかけたものと定義されたんですか？
同じバネ計りで同じ目盛りを保ったまま引くと物体それぞれで加速度が違くて一定だからですか？
あと作用反作用の法則はなにを根拠に成り立つのですか？
ニュートンは何を観察してこの原理を考えたのですか？
同じバネ計りで同じ目盛りを保ったまま引くと物体それぞれで加速度が違くて一定だからですか？
あと作用反作用の法則はなにを根拠に成り立つのですか？
ニュートンは何を観察してこの原理を考えたのですか？
690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 18:10:18.46 ID:???
691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 18:15:10.39 ID:???
>>689
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%B3%E5%8A%9B%E5%AD%A6
または力学の教科書
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%B3%E5%8A%9B%E5%AD%A6
または力学の教科書
692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 18:16:44.76 ID:Z8jY4Q8d
500kgのものを、時速10キロで動かします。
車輪が４つがあり、別の駆動タイヤ１個で引っ張る場合
この駆動タイヤをどれくらいの力で地面に押し付ければ
滑りませんか？摩擦係数をμとして計算お願いします。
車輪が４つがあり、別の駆動タイヤ１個で引っ張る場合
この駆動タイヤをどれくらいの力で地面に押し付ければ
滑りませんか？摩擦係数をμとして計算お願いします。
693 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 18:19:00.05 ID:EbNJq2Gf
>>690 じゃあ力ってなんですか？
バネ量りの目盛りですか？
バネ量りの目盛りですか？
694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 18:19:51.67 ID:???
>>692
抵抗及び必要な加速度に関する情報が無いと答えが出せない。
抵抗及び必要な加速度に関する情報が無いと答えが出せない。
695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 18:26:10.98 ID:Z8jY4Q8d
696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 18:43:58.66 ID:???
697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 19:48:47.73 ID:???
http://beebee2see.appspot.com/i/azuY3aGnBQw.jpg
重力加速度は9.8m/s2
物体に2.2の加速度が上向きに生じた
物体にはたらく張力は何Nか。
この問題が分かりません
重力加速度は9.8m/s2
物体に2.2の加速度が上向きに生じた
物体にはたらく張力は何Nか。
この問題が分かりません
698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 19:52:12.90 ID:???
699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 19:55:29.73 ID:???
確かにそれだけだと分からないな。
上向き正として
2.2m=(T-mg)なのか、
ma=(T-mg+2.2m)
なのか分からない。
加速度が生じたって何を言いたいんだろうな。さっぱり分からない。
上向き正として
2.2m=(T-mg)なのか、
ma=(T-mg+2.2m)
なのか分からない。
加速度が生じたって何を言いたいんだろうな。さっぱり分からない。
700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 19:56:16.67 ID:???
>>689
まずは科学とは何かを理解した方が良い。
まずは科学とは何かを理解した方が良い。
701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 20:25:24.58 ID:???
朝日新聞は一時期300人のネット工作員をかかえ、工作していた。
捕まった編集者は49歳ですが、こんなカスでも1500万円の年収がもらえるんですよ。
>>866
14時以降に何が起きたんだ
>>866
Domain Information: [ドメイン情報]
a. [ドメイン名] ASAHI-NP.CO.JP
e. [そしきめい] かぶしきがいしゃ あさひしんぶんしゃ
f. [組織名] 株式会社 朝日新聞社
これが規制されたからじゃねｗ
－「朝日新聞社は、とある思想やパラダイムに日本の世論を誘導する見返りに、中国から大量の資金を貰っている。」－
これはおそらく週刊誌さえ書けない。
「失語症躁鬱ニートは氏ねよ」【ネット】朝日新聞社員(４９)ネットで荒らし行為、会社ごとアクセス規制へ
702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 20:28:01.61 ID:???
運動方程式でのgとは何をさすのでしょうか？http://beebee2see.appspot.com/i/azuY6qGnBQw.jpg
703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 20:31:02.09 ID:???
通常は重力加速度のことを指すのだが、
うｐされた画像内にはgの定義が見当たらないので正確には分からない。
うｐされた画像内にはgの定義が見当たらないので正確には分からない。
704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 20:49:18.02 ID:???
ma=mgsinθは公式ですか？
705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 20:56:44.69 ID:???
>>704
ランダウ、ゴールドシュタインには載ってる。
ランダウ、ゴールドシュタインには載ってる。
706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 21:11:50.65 ID:???
この世には電荷はあるけれど磁荷は無いと知った時、じゃあ磁場は電場の一形態に過ぎないのか、と考えたのですがどうなんでしょうか
それと、磁場は電場が動くと出来るみたいですがなぜ動く事がそんなに特別なのかが分かりません
ちなみに高校生です
それと、磁場は電場が動くと出来るみたいですがなぜ動く事がそんなに特別なのかが分かりません
ちなみに高校生です
707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 22:27:39.18 ID:???
708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 22:30:22.04 ID:???
709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 22:45:49.33 ID:???
マックスウェルの方程式よあれ。
710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/07(水) 23:21:13.94 ID:???
マクスウェルの方程式って現代物理の始まりだからなあ
ニュートン力学と違って常識を爆破粉砕してしまった・・・
そっから先は、SF的夢想が現実だったとか一般人おいてけぼりの世界
重力に引かれたオールドタイプが相対論を攻撃している
ニュートン力学と違って常識を爆破粉砕してしまった・・・
そっから先は、SF的夢想が現実だったとか一般人おいてけぼりの世界
重力に引かれたオールドタイプが相対論を攻撃している
711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 00:12:29.94 ID:???
>>671
「運動量」が保存するかどうかは「力」が並進対称性を持っているかどうかで決まる
d(mγv)/dt＝Fで考えると、Fの対称性を見れば運動量mγvが分かる。
Fの対称性は外場とか相互作用の形のみで決まるから、
力が対称性を持っていれば着目してる粒子がどういう運動をしていても運動量保存則は成り立つ。
一方でd(mv)/dt＝F－mvdγ/dt の場合は力F－mvdγ/dtに粒子の運動の情報が入ってしまっているから、
粒子の運動の仕方によって運動量mvが保存するかどうかが決まる。
この場合はよほど特殊な状況でもない限り運動量mvは保存されない。
「運動量」が保存するかどうかは「力」が並進対称性を持っているかどうかで決まる
d(mγv)/dt＝Fで考えると、Fの対称性を見れば運動量mγvが分かる。
Fの対称性は外場とか相互作用の形のみで決まるから、
力が対称性を持っていれば着目してる粒子がどういう運動をしていても運動量保存則は成り立つ。
一方でd(mv)/dt＝F－mvdγ/dt の場合は力F－mvdγ/dtに粒子の運動の情報が入ってしまっているから、
粒子の運動の仕方によって運動量mvが保存するかどうかが決まる。
この場合はよほど特殊な状況でもない限り運動量mvは保存されない。
712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 00:27:29.83 ID:???
713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 01:18:42.85 ID:???
この世界は重ね合わせだとするとすべて線形で説明できるんですか?
714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 01:20:38.31 ID:???
非線形の要素があるので、全て重ね合わせできるわけではありません
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E7%B7%9A%E5%BD%A2%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E7%B7%9A%E5%BD%A2%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6
715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 01:47:47.91 ID:???
>>712
1/2μ∫B^2dx を何かの条件下で変形するとそんな式になった気がする
1/2μ∫B^2dx を何かの条件下で変形するとそんな式になった気がする
716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 02:18:30.87 ID:???
>>712
ttp://oshiete.goo.ne.jp/qa/627660.html
電場・磁場のエネルギー密度とかポインティングベクトルが出てくるような
少し高級な電磁気を勉強すれば出てくるかもね
ttp://oshiete.goo.ne.jp/qa/627660.html
電場・磁場のエネルギー密度とかポインティングベクトルが出てくるような
少し高級な電磁気を勉強すれば出てくるかもね
717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 04:24:22.51 ID:unXzdES5
>>715
その変形では＋符号になってるんだけどそのホームページの説明と矛盾しないの？
その変形では＋符号になってるんだけどそのホームページの説明と矛盾しないの？
718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 04:38:02.67 ID:fzXggmhW
【速報】 CERNが12月13日に重大発表。CERNがタイムマシンを手にする時がくるか。
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/news/1323177241/401-500
ついに「神の粒子」ことヒッグス粒子発見ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!! CERNが緊急記者会見
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/news/1323282501/101-200
【宇宙】 「地球型惑星」？水が存在可能、気温２２度、地球の２・４倍…ＮＡＳＡ発表★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1323219911/501-600
【速報】地球終了 水星の隣に超巨大宇宙船が存在していることが判明
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/news/1323267625/401-500
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/news/1323177241/401-500
ついに「神の粒子」ことヒッグス粒子発見ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!! CERNが緊急記者会見
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/news/1323282501/101-200
【宇宙】 「地球型惑星」？水が存在可能、気温２２度、地球の２・４倍…ＮＡＳＡ発表★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1323219911/501-600
【速報】地球終了 水星の隣に超巨大宇宙船が存在していることが判明
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/news/1323267625/401-500
719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 04:57:47.28 ID:???
ヒッグス粒子発見されたらどうなるの？
N速のエセ物理学者達の意見はあてにならん
ここの人はどう見る？
N速のエセ物理学者達の意見はあてにならん
ここの人はどう見る？
720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 06:40:56.05 ID:???
銀河間の距離の測定に関してですが、ハッブルの法則を使わずに直接測定する方法はあるのでしょうか?
もしなければハッブルの法則自体が証明不可能なものになってしまうのですが、ハッブルの法則を認める
根拠は一体何なのでしょうか?
もしなければハッブルの法則自体が証明不可能なものになってしまうのですが、ハッブルの法則を認める
根拠は一体何なのでしょうか?
721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 06:43:31.95 ID:???
もし本当に「ヒッグスの海」ってのがあるなら、それが絶対静止系ということになってしまい
「絶対静止系は存在しない」という相対性理論と矛盾するのではないか？
たとえばヒッグス粒子に対して右に高速に移動している座標系があったとする。
その世界では光以外の粒子はヒッグスによって左に引っ張られるので、速度が遅くなるどころか
むしろ左に加速されることになってしまう。
それとも地球が偶然ヒッグス粒子に対して静止しているとでも？
「絶対静止系は存在しない」という相対性理論と矛盾するのではないか？
たとえばヒッグス粒子に対して右に高速に移動している座標系があったとする。
その世界では光以外の粒子はヒッグスによって左に引っ張られるので、速度が遅くなるどころか
むしろ左に加速されることになってしまう。
それとも地球が偶然ヒッグス粒子に対して静止しているとでも？
722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 08:34:48.41 ID:???
ヒッグス粒子てのはヒッグス場を量子化して得られるんだから、
相対性原理を念頭におくと座標は任意に設定できる。
完
相対性原理を念頭におくと座標は任意に設定できる。
完
723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 08:46:56.28 ID:???
ヒッグス粒子はあって当然、ないと理論を作り直しなんだろう。
724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 09:56:29.61 ID:???
ヒッグス粒子って空気ていこうみたいなもんでしょ。
速度をvとしてF＝－kvなる抵抗力のkを探しているのと同じ。
速度をvとしてF＝－kvなる抵抗力のkを探しているのと同じ。
725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 10:11:22.03 ID:???
>>716
それは電流が周りの空間に作るエネルギーでしょ。
>>641は所与のベクトルポテンシャルがある場中に
電流があったらその電流の位置エネルギーが
電流×ベクトルポテンシャルであると言ってるんだから
論点が違うと思う。
それは電流が周りの空間に作るエネルギーでしょ。
>>641は所与のベクトルポテンシャルがある場中に
電流があったらその電流の位置エネルギーが
電流×ベクトルポテンシャルであると言ってるんだから
論点が違うと思う。
726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 12:49:29.86 ID:???
電荷の持つエネルギーeφは、電荷が作る電場の持つエネルギーとしても解釈できる
それと同じじゃないの？
それと同じじゃないの？
727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 13:02:23.92 ID:???
線形だと、蝶が羽をぱたぱたさせても NYNEXは暴落しない。
728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 13:25:51.02 ID:???
>>726
＞電荷の持つエネルギーeφは、電荷が作る電場の持つエネルギーとしても解釈できる
「電荷e1の持つエネルギーe1φは、電荷e2が作る電場の持つエネルギーとしても解釈できる」
ね。
>>716が説明しているのは、電流J1が周りの空間に作る
ベクポのエネルギーがJ1・Aだということだけ。
それとは別の電流J2がベクポ中にあるとき、その電流J2の
位置エネルギーが J2・Aとなるのはなぜ？ってこと。
＞電荷の持つエネルギーeφは、電荷が作る電場の持つエネルギーとしても解釈できる
「電荷e1の持つエネルギーe1φは、電荷e2が作る電場の持つエネルギーとしても解釈できる」
ね。
>>716が説明しているのは、電流J1が周りの空間に作る
ベクポのエネルギーがJ1・Aだということだけ。
それとは別の電流J2がベクポ中にあるとき、その電流J2の
位置エネルギーが J2・Aとなるのはなぜ？ってこと。
729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 13:48:12.62 ID:???
超難問がテストにでたのでといて欲しいです。高1れべるですけどね
730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 13:50:17.02 ID:NAJLK4x2
11の問題を解いて欲しいですhttp://beebee2see.appspot.com/i/azuYrfGpBQw.jpg
731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 13:50:47.73 ID:???
むずかしい。
732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 13:54:34.71 ID:???
fv
1.1*10＾4W
1.1*10＾4W
733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 13:55:48.67 ID:???
超難問じゃなくFランの子にも点数あげようっていうサービス問題じゃん。
734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 14:52:11.93 ID:???
> d(mv)/dt＝F－mvdγ/dt
>と書き換えた上で力の方を再定義して
> F→F－mvdγ/dt
>とするかの2つの選択肢が（少なくとも形式的には）
>あったと思いますが、なぜ前者をとったのでしょうか？
なんとなく、解かった気がする。
物体の「運動量」の定義式の形がニュートン力学と特殊相対論で異なるのは、
荷電粒子の場合のみではなかろうか？
つまり、大きさをもつ物体の相対論的運動量 G(v,t)は、
G(v,t) = ∫{ρ(v)・v~(t)}dV
ρ(v)：質量密度（= γρ(0)）
v~(t)：ニュートン速度ベクトル
∫：体積積分（境界の閉曲面は物体の表面）
となり、式の形はニュートン力学の運動量と同じで、違いは座標変換に伴って、
質量密度や積分範囲が変化するか否かだけ。
（つづく）
>と書き換えた上で力の方を再定義して
> F→F－mvdγ/dt
>とするかの2つの選択肢が（少なくとも形式的には）
>あったと思いますが、なぜ前者をとったのでしょうか？
なんとなく、解かった気がする。
物体の「運動量」の定義式の形がニュートン力学と特殊相対論で異なるのは、
荷電粒子の場合のみではなかろうか？
つまり、大きさをもつ物体の相対論的運動量 G(v,t)は、
G(v,t) = ∫{ρ(v)・v~(t)}dV
ρ(v)：質量密度（= γρ(0)）
v~(t)：ニュートン速度ベクトル
∫：体積積分（境界の閉曲面は物体の表面）
となり、式の形はニュートン力学の運動量と同じで、違いは座標変換に伴って、
質量密度や積分範囲が変化するか否かだけ。
（つづく）
735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 14:53:04.89 ID:???
（つづき）
一方、荷電粒子の相対論的運動量 G’(v,t)は、
G’(v,t) = ∫{γm(δ(r~))^3・v~(t)}dV
m：静止質量
δ(r~)：デルタ関数
v~(t)：ニュートン速度ベクトル
∫：体積積分（境界の閉曲面は無限遠面）
となり、ニュートン力学に比べ「γ」が存在する分だけ異なる。
結局、大きさをもつ物体の「相対論的質量」なる物理量は、
その物体のニュートン速度がｃに近づくに連れ、
「質量密度」としての意味合いが濃くなるので、
無限大にまで増大していくことに何ら不思議は無い。
一方、荷電粒子の相対論的運動量 G’(v,t)は、
G’(v,t) = ∫{γm(δ(r~))^3・v~(t)}dV
m：静止質量
δ(r~)：デルタ関数
v~(t)：ニュートン速度ベクトル
∫：体積積分（境界の閉曲面は無限遠面）
となり、ニュートン力学に比べ「γ」が存在する分だけ異なる。
結局、大きさをもつ物体の「相対論的質量」なる物理量は、
その物体のニュートン速度がｃに近づくに連れ、
「質量密度」としての意味合いが濃くなるので、
無限大にまで増大していくことに何ら不思議は無い。
736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 14:55:11.76 ID:???
平松邦夫/民主党
大阪市役所・自治労・大阪市労働組合・日教組・大阪市教育委員会・自民党・共産党・社民党・関西電力・住友グループ
・毎日放送・毎日新聞・関西経済連合・日本原子力発電株式会社 ・ 週刊文春・週刊新潮・NHK・朝日新聞・読売新聞
・部落解放同盟・朝鮮総連・在日本大韓民国民団・日本遊技関連事業協会・全日本遊技事業協同組合連合会・日本弁護士連合会・生活保護受給者・反日左翼・9条の会・革マル派・中核派
VS
橋下徹/維新の会
大阪市民・みんなの党・国民新党・亀井静香・石原慎太郎・東国原英夫
様子見：公明
大阪市役所・自治労・大阪市労働組合・日教組・大阪市教育委員会・自民党・共産党・社民党・関西電力・住友グループ
・毎日放送・毎日新聞・関西経済連合・日本原子力発電株式会社 ・ 週刊文春・週刊新潮・NHK・朝日新聞・読売新聞
・部落解放同盟・朝鮮総連・在日本大韓民国民団・日本遊技関連事業協会・全日本遊技事業協同組合連合会・日本弁護士連合会・生活保護受給者・反日左翼・9条の会・革マル派・中核派
VS
橋下徹/維新の会
大阪市民・みんなの党・国民新党・亀井静香・石原慎太郎・東国原英夫
様子見：公明
737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 14:58:12.31 ID:???
738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 15:43:24.65 ID:???
>>726
電場・磁場の作るエネルギーをよく分かってないみたいだけど、
空間に電荷が分布しているときの電荷の持つ位置エネルギーΣeφと電磁場のエネルギーε∫drE^2/2は同一のものだよ
それと全く同じことで磁場のエネルギーを書き換えるとΣj・Aというものが出てくる
このことから電流・ベクトルポテンシャルの関係が電荷・スカラーポテンシャルの関係と同じように考えれられる
電場・磁場の作るエネルギーをよく分かってないみたいだけど、
空間に電荷が分布しているときの電荷の持つ位置エネルギーΣeφと電磁場のエネルギーε∫drE^2/2は同一のものだよ
それと全く同じことで磁場のエネルギーを書き換えるとΣj・Aというものが出てくる
このことから電流・ベクトルポテンシャルの関係が電荷・スカラーポテンシャルの関係と同じように考えれられる
739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 15:49:00.93 ID:???
>>596
誰か。
誰か。
740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 16:04:48.63 ID:???
>>739
気体が一辺a体積V=a^3の箱に入ってると思って座標をr=axと変換
空間積分部分からくる分配関数はZ=V^N∫dx^{3N} exp(-βU(r))、
ポテンシャルの体積微分は∂U(r)/∂V=∂U(V^(1/3)x)/∂V= (1/3)V^(-2/3)・Σ_i r_i∂U/∂r_i
となるから後は計算するだけ
気体が一辺a体積V=a^3の箱に入ってると思って座標をr=axと変換
空間積分部分からくる分配関数はZ=V^N∫dx^{3N} exp(-βU(r))、
ポテンシャルの体積微分は∂U(r)/∂V=∂U(V^(1/3)x)/∂V= (1/3)V^(-2/3)・Σ_i r_i∂U/∂r_i
となるから後は計算するだけ
741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 16:09:15.08 ID:???
結局答えは何なんですか？>>730
742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 16:09:41.14 ID:???
>>734
運動量は保存則を満たすように定義される。
系の対称性だけから保存則が分かると便利。
そこでd(mv)/dt=F－mvdγ/dt という対称性の分からないものより
d(mγv)/dt＝Fという分かりやすいものを選ぶ
運動量は保存則を満たすように定義される。
系の対称性だけから保存則が分かると便利。
そこでd(mv)/dt=F－mvdγ/dt という対称性の分からないものより
d(mγv)/dt＝Fという分かりやすいものを選ぶ
743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 16:13:57.86 ID:???
>>740
ありがとう
ありがとう
744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 16:33:39.29 ID:???
ネーターの定理って意味不なんだが・・・
狂人の理屈って感じで、物理的事実とは思えない。
ハミルトニアンが定義できない系では意味ないじゃん
というかハミルトニアンが定義できる、っていうことの言い換えダロ？
数学的にはアリだけど、物理的にこれだけ評価されているのはどうして？
狂人の理屈って感じで、物理的事実とは思えない。
ハミルトニアンが定義できない系では意味ないじゃん
というかハミルトニアンが定義できる、っていうことの言い換えダロ？
数学的にはアリだけど、物理的にこれだけ評価されているのはどうして？
745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 16:36:57.71 ID:???
お薬だしときますね
746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 17:32:28.64 ID:???
狂人から見た狂人の理屈はまともな理屈だわな
747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 17:34:01.24 ID:???
>>744
ハミルトニアンが定義できない系って例えばどういう系だ？
ハミルトニアンが定義できない系って例えばどういう系だ？
748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 17:37:15.00 ID:???
749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 17:38:56.92 ID:???
750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 17:52:09.11 ID:???
＞散逸系でも系によっては時間依存するポテンシャルを入れてハミルトニアンを作れるぞ
たとえばどんあ系？
たとえばどんあ系？
751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 17:57:31.70 ID:???
ネーターいわく、可積分系には保存量が存在する。
752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 18:09:08.91 ID:???
「ハミルトニアンが作れる」ってどういうこと？
ラグランジアンが作れたら一部の特異な系を除いてハミルトニアンは作れる
ネーターの定理の話をしているところをみると、ラグランジアンが時間に陽に依存しているとハミルトニアンが保存量でないって話？
ラグランジアンが作れたら一部の特異な系を除いてハミルトニアンは作れる
ネーターの定理の話をしているところをみると、ラグランジアンが時間に陽に依存しているとハミルトニアンが保存量でないって話？
753 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 18:15:00.72 ID:???
変分原理がわかっていないのだろう
754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 18:16:49.61 ID:???
ニュートンリングについて質問です。
ニュートンリングを曲レンズ(平らな)とメガネレンズを使用して、発生させたのですが、
曲レンズの場合、中心に暗円ができませんでした。
これは何故なんでしょうか!?
あと、暗円のできる理由を教えて下さったらありがたいです。
ニュートンリングを曲レンズ(平らな)とメガネレンズを使用して、発生させたのですが、
曲レンズの場合、中心に暗円ができませんでした。
これは何故なんでしょうか!?
あと、暗円のできる理由を教えて下さったらありがたいです。
755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 18:24:14.84 ID:???
755は撤回、早とちり
757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 18:56:39.87 ID:???
>>738
なるほどね。
電流J1が周囲に作るベクポ場Aの電磁エネルギーがJ1・A
で表されるのは>>716で理解した。
しかし、ベクポ場中にある電流J2がその電磁エネルギー
を受け取るやり方がJ2・Aと表されるのはなぜか？というのが
最初の疑問。
電流が周囲の空間にベクポ場を展開する作用は理解したが、
ベクポ場から電流に及ぼす作用については>>716は何も
言ってないよね、ってこと。
なるほどね。
電流J1が周囲に作るベクポ場Aの電磁エネルギーがJ1・A
で表されるのは>>716で理解した。
しかし、ベクポ場中にある電流J2がその電磁エネルギー
を受け取るやり方がJ2・Aと表されるのはなぜか？というのが
最初の疑問。
電流が周囲の空間にベクポ場を展開する作用は理解したが、
ベクポ場から電流に及ぼす作用については>>716は何も
言ってないよね、ってこと。
758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 19:08:37.04 ID:???
>>757
j1,j2が存在するときはベクトルポテンシャルAはj1,j2の両方から作られるものの和
ベクトルポテンシャルが電流に及ぼす影響は、スカラーポテンシャルが電荷に及ぼす影響と同じように考えればいい
j1,j2が存在するときはベクトルポテンシャルAはj1,j2の両方から作られるものの和
ベクトルポテンシャルが電流に及ぼす影響は、スカラーポテンシャルが電荷に及ぼす影響と同じように考えればいい
759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 19:11:39.71 ID:???
>>757
磁場エネルギーは、(1/2)∫j・AdV と書ける
電流密度jをj1とj2に分けて、ベクトルポテンシャルもそれぞれが作るA1,A2に分けたら、
(∫j1・A1dV+∫j2・A2dV+∫j1・A2dV+∫j2・A1dV)/2
第一・第二項があなたの言う、自分自身が作る場によるエネルギー
第三・第四項（ゲージの取り方次第では互いに等しい)はいわば干渉項で、
これが「(j1にとっての)外場によるj1が持つエネルギー」を表すと考えられる
電場の場合のqφに相当するのもこの干渉項だから電場と同じ構図
(点電荷の場合には自己エネルギーは発散)
磁場エネルギーは、(1/2)∫j・AdV と書ける
電流密度jをj1とj2に分けて、ベクトルポテンシャルもそれぞれが作るA1,A2に分けたら、
(∫j1・A1dV+∫j2・A2dV+∫j1・A2dV+∫j2・A1dV)/2
第一・第二項があなたの言う、自分自身が作る場によるエネルギー
第三・第四項（ゲージの取り方次第では互いに等しい)はいわば干渉項で、
これが「(j1にとっての)外場によるj1が持つエネルギー」を表すと考えられる
電場の場合のqφに相当するのもこの干渉項だから電場と同じ構図
(点電荷の場合には自己エネルギーは発散)
760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 19:16:44.85 ID:???
すまん、「ゲージの取り方次第では」は余計だな
積分したらゲージに依存しなくなるから。
たとえばクーロンゲージで考えたら第三項と第四項は同じになることが分かるから、(1/2)が消せて、
∫j1・A2dV
になる
積分したらゲージに依存しなくなるから。
たとえばクーロンゲージで考えたら第三項と第四項は同じになることが分かるから、(1/2)が消せて、
∫j1・A2dV
になる
761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 19:24:16.97 ID:???
>>758
いや、そういう意味じゃなくて、ベクポ場中に電流Jがあると
どうして位置エネルギーが|J×A|でも|J|×|A|でもなく、
J・Aになるのかということ。
電流Iが周囲に作るベクポ場BのエナジーがI・Bとなる
のはマクスウェルの方程式を変形すればよいことは
分かります。
また、もしベクポ場中にある電流JがJ・Aの位置エネルギー
を持つならば、ベクポ場中の電流が受ける力は∇(J・A)
でなければおかしくないですか？
いや、そういう意味じゃなくて、ベクポ場中に電流Jがあると
どうして位置エネルギーが|J×A|でも|J|×|A|でもなく、
J・Aになるのかということ。
電流Iが周囲に作るベクポ場BのエナジーがI・Bとなる
のはマクスウェルの方程式を変形すればよいことは
分かります。
また、もしベクポ場中にある電流JがJ・Aの位置エネルギー
を持つならば、ベクポ場中の電流が受ける力は∇(J・A)
でなければおかしくないですか？
762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 19:33:04.32 ID:???
>>761
>>757で
>電流J1が周囲に作るベクポ場Aの電磁エネルギーがJ1・A
となるのは理解したのに、今度は
>いや、そういう意味じゃなくて、ベクポ場中に電流Jがあると
>どうして位置エネルギーが|J×A|でも|J|×|A|でもなく、
>J・Aになるのかということ。
か。何が分かって何が分かってないのかをまとめてから質問しろ
>>757で
>電流J1が周囲に作るベクポ場Aの電磁エネルギーがJ1・A
となるのは理解したのに、今度は
>いや、そういう意味じゃなくて、ベクポ場中に電流Jがあると
>どうして位置エネルギーが|J×A|でも|J|×|A|でもなく、
>J・Aになるのかということ。
か。何が分かって何が分かってないのかをまとめてから質問しろ
763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 19:52:44.29 ID:???
>>762
もう>>757にまとめている。
「電流がベクポ場からどのように位置エネルギーを認識するのか」
が全て。
（もし本当にJ・Aならば力は∇(J・A)と表されるはずでしょ、
ってこと）
回答は全て
「電流が周囲の空間にどのようにエネルギーを作るのか」
という論点になっているから重ねて質問しているだけです。
もう>>757にまとめている。
「電流がベクポ場からどのように位置エネルギーを認識するのか」
が全て。
（もし本当にJ・Aならば力は∇(J・A)と表されるはずでしょ、
ってこと）
回答は全て
「電流が周囲の空間にどのようにエネルギーを作るのか」
という論点になっているから重ねて質問しているだけです。
764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 20:00:52.71 ID:???
>>763
>>757で
>電流J1が周囲に作るベクポ場Aの電磁エネルギーがJ1・A
となるのは理解したのに、今度は
>いや、そういう意味じゃなくて、ベクポ場中に電流Jがあると
>どうして位置エネルギーが|J×A|でも|J|×|A|でもなく、
>J・Aになるのかということ。
と言ってることについては？
>>757で
>電流J1が周囲に作るベクポ場Aの電磁エネルギーがJ1・A
となるのは理解したのに、今度は
>いや、そういう意味じゃなくて、ベクポ場中に電流Jがあると
>どうして位置エネルギーが|J×A|でも|J|×|A|でもなく、
>J・Aになるのかということ。
と言ってることについては？
765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 20:05:09.28 ID:???
やっぱおかしくね？
磁場って電流に対して直角にしか力を及ぼさないから
磁場が電流にする仕事は0。
つまりベクトルポテンシャルがどんな形状をしてようと電流に
仕事をしない、つまりエネルギーを受け渡さないから、
ベクトルポテンシャルと電流の間に位置エネルギーを
観念すること自体間違ってるんでない？
磁場って電流に対して直角にしか力を及ぼさないから
磁場が電流にする仕事は0。
つまりベクトルポテンシャルがどんな形状をしてようと電流に
仕事をしない、つまりエネルギーを受け渡さないから、
ベクトルポテンシャルと電流の間に位置エネルギーを
観念すること自体間違ってるんでない？
766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 20:06:23.83 ID:???
767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 20:17:56.87 ID:???
導線を二本用意してそれぞれに電流を流すと導線間に力が働くなんて高校でもやることだろ
768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 20:47:00.30 ID:???
>>767
それを位置エネルギーで説明することは不可能ってだけのこと。
それを位置エネルギーで説明することは不可能ってだけのこと。
769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 20:49:19.32 ID:???
仕事しないってニートかよ。
770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 20:51:11.26 ID:???
ベクポが位置エネルギーと無関係なら今までの回答レスは
なんだったんだw
なんだったんだw
771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:07:34.46 ID:???
772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:08:41.85 ID:???
全く否定されてないよ。
773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:10:18.80 ID:???
>>772
「導線を二本用意してそれぞれに電流を流すと導線間に力が働く」のはさすがに分かってるよな？
「導線を二本用意してそれぞれに電流を流すと導線間に力が働く」のはさすがに分かってるよな？
774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:12:19.83 ID:???
775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:12:38.37 ID:???
776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:15:10.58 ID:???
777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:19:35.74 ID:???
もっと単純に導線間にバネを置いてもいいか
そうすると導線に電流を流すと導線は互いに離れようとするからバネにはエネルギーが溜まると
こういう現象も理解できないのかな
そうすると導線に電流を流すと導線は互いに離れようとするからバネにはエネルギーが溜まると
こういう現象も理解できないのかな
778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:21:28.24 ID:???
779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:21:33.37 ID:???
どんな詭弁を弄そうが、磁場が仕事をしない以上、ベクトルポテンシャルに
位置エネルギーの概念はない。
位置エネルギーの概念はない。
780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:22:50.34 ID:???
>>779
つまりどこが間違ってるか僕には分からないけど否定します、と。馬鹿？
つまりどこが間違ってるか僕には分からないけど否定します、と。馬鹿？
781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:23:21.40 ID:???
782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:24:06.87 ID:???
783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:24:29.04 ID:???
784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:25:08.95 ID:???
785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:26:42.61 ID:???
ああ、こいつは質問してるわけじゃなくて俺理論を展開してるのか
相手する必要なかったな
独自理論は独自理論かブログででもやってろ
相手する必要なかったな
独自理論は独自理論かブログででもやってろ
786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:27:57.78 ID:???
787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:29:15.80 ID:???
>>785
お前が論点を理解せずトンチンカンなレスを重ねてるだけ。
お前が論点を理解せずトンチンカンなレスを重ねてるだけ。
788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:29:41.28 ID:???
789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:29:51.81 ID:???
>>784
電流間にバネはない。
電流間にバネはない。
790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:30:03.34 ID:???
>>787
それなら質問をどうぞ
それなら質問をどうぞ
791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:30:21.44 ID:???
>>789
で？
で？
792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:31:19.44 ID:???
793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:32:10.14 ID:???
794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:32:37.54 ID:???
795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:33:35.21 ID:???
796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:34:45.33 ID:???
797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:34:50.78 ID:???
磁場は荷電粒子には仕事をしない
磁場が電流に仕事をしているように見えるとき、真に仕事をしているのは電流を保つための電源
たとえば、二本の平行導線間には引力が働くが、もし電流を保つ作用がなかったら、
導線は垂直方向の速度を獲得する代わりに電流は弱まる
しかし実際の状況では電源が電流を保とうとするので電流は弱まらない。
つまり直接仕事をしているのは電源の方。
磁場が電流に仕事をしているように見えるとき、真に仕事をしているのは電流を保つための電源
たとえば、二本の平行導線間には引力が働くが、もし電流を保つ作用がなかったら、
導線は垂直方向の速度を獲得する代わりに電流は弱まる
しかし実際の状況では電源が電流を保とうとするので電流は弱まらない。
つまり直接仕事をしているのは電源の方。
798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:35:51.12 ID:???
>>794
電流がベクポを作ってベクポが磁場を作ってそのエナジーがJ・A
になる。
しかしそんなことだれも聞いてない、
エナジーを保持するベクポが磁場を作ってその磁場が電流に
どういう力を及ぼすか、がテーマ。
電流がベクポを作ってベクポが磁場を作ってそのエナジーがJ・A
になる。
しかしそんなことだれも聞いてない、
エナジーを保持するベクポが磁場を作ってその磁場が電流に
どういう力を及ぼすか、がテーマ。
799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:37:07.94 ID:???
800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:37:10.72 ID:???
801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:37:55.86 ID:???
802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:40:42.01 ID:???
ほらみろ。
ベクポは電流に仕事しないだろ。
馬鹿は日本語が分からないから
「電流が作るベクポのエナジーがJ・Aだ」
の一点張り。
ベクポは電流に仕事しないだろ。
馬鹿は日本語が分からないから
「電流が作るベクポのエナジーがJ・Aだ」
の一点張り。
803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:42:06.19 ID:???
804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:43:00.89 ID:???
805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:47:25.21 ID:???
>>803
それはJ・A/2
それはJ・A/2
806 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:49:07.36 ID:???
結局ベクポ場A中にある電流Jが位置エネルギーJ・Aを持つ
というのは嘘なんだろ。
というのは嘘なんだろ。
807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:50:19.06 ID:???
>>806
電場のエネルギーをeφで書くのと同じくらいには正しい
電場のエネルギーをeφで書くのと同じくらいには正しい
808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:52:08.73 ID:???
>>806
電流の動きが気になるならさっさと運動方程式を計算してこい
電流の動きが気になるならさっさと運動方程式を計算してこい
809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:52:11.90 ID:???
「磁場のエネルギーが電流にどういう力を及ぼすか」の答えは及ぼさない、だな
電磁場のエネルギー・運動量密度の形を既知として、エネルギー保存だけ課してもローレンツ力の電場の項しか出てこない
しかし運動量保存を課すると磁場の項も出てくる
j×Bの裏で暗躍してるのはエネルギーではなくて運動量
電磁場のエネルギー・運動量密度の形を既知として、エネルギー保存だけ課してもローレンツ力の電場の項しか出てこない
しかし運動量保存を課すると磁場の項も出てくる
j×Bの裏で暗躍してるのはエネルギーではなくて運動量
810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:53:09.94 ID:???
811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:57:35.58 ID:???
位置エネルギーといえるものがあったら、電流や電荷の
位置エネルギーが小さくなる方向に運動するはずだからな。
だが、電流や電荷は速さを変えずに磁場中をグルグル回るだけ。
位置エネルギーが小さくなる方向に運動するはずだからな。
だが、電流や電荷は速さを変えずに磁場中をグルグル回るだけ。
812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 21:59:21.37 ID:???
>>811
中心場中の円運動は位置エネルギーが小さくなる方向に動いてないから間違いだって？馬鹿？
中心場中の円運動は位置エネルギーが小さくなる方向に動いてないから間違いだって？馬鹿？
813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:00:23.12 ID:???
おれ今まで、電流の位置エネルギーが-j・Aと思うこともできるって一般化ポテンシャルのことだと思ってたけど違うの
L=mv^2/2-eΦ+ev・A
L=mv^2/2-eΦ+ev・A
814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:02:39.45 ID:???
>>813
実際には一般化運動量の中にベクトルポテンシャルが入ってくるからやっぱりちょっと違う
実際には一般化運動量の中にベクトルポテンシャルが入ってくるからやっぱりちょっと違う
815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:10:15.50 ID:???
-J・AのJはベクポがないときの電流じゃないか？
816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:11:46.84 ID:???
>>815
馬鹿？
馬鹿？
817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:13:25.57 ID:???
818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:14:41.08 ID:???
>>817
円運動は「位置エネルギーが小さくなる方向に運動」してないよ？馬鹿？
円運動は「位置エネルギーが小さくなる方向に運動」してないよ？馬鹿？
819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:22:08.33 ID:???
>>817
811で「位置エネルギーといえるものがあったら、電流や電荷の位置エネルギーが小さくなる方向に運動するはず」と言っているが、
重力下での円運動のように、位置エネルギーが小さくなる方向に運動しない例もあるからその論理は正しくないのでは？
811で「位置エネルギーといえるものがあったら、電流や電荷の位置エネルギーが小さくなる方向に運動するはず」と言っているが、
重力下での円運動のように、位置エネルギーが小さくなる方向に運動しない例もあるからその論理は正しくないのでは？
820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:23:55.23 ID:???
>>818
だから仕事をしてないんだよ。バーカ。
だから仕事をしてないんだよ。バーカ。
821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:25:09.84 ID:???
>>820
何を指摘されてるのか分からないのか。本当に馬鹿なんだな。
何を指摘されてるのか分からないのか。本当に馬鹿なんだな。
822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:26:59.85 ID:???
お前ら馬鹿馬鹿言い過ぎ．
823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:27:05.59 ID:???
>>821
馬鹿はお前だ。チンカス。
馬鹿はお前だ。チンカス。
824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:27:42.20 ID:???
古典物理学において、「正準運動量」やら「正準エネルギー」は誤った見方。
孤立系のエネルギー保存則のパラメーターには、荷電粒子の「位置」は含まれない。
孤立系のエネルギー保存則のパラメーターには、荷電粒子の「位置」は含まれない。
825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:27:58.04 ID:???
826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:37:02.43 ID:???
電流の運動が気になるならさっさと運動方程式を計算して来い
ローレンツ力qv×Bの項から∇(j・A)が出てくるだろ
ローレンツ力qv×Bの項から∇(j・A)が出てくるだろ
827 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:44:35.33 ID:???
量子力学の話だが，
ベクトルポテンシャルが存在しているときのカレントオペレータJと
ベクトルポテンシャルの内積をとるだけで正しい相互作用になるっけ？
因子2だけずれてた希ガス．
jはA=0のときのカレントオペレータとして
-J・A=-j・A-q^2 A^2/m≠-j・A-q^2 A^2/2m (第3辺が正しい)
ベクトルポテンシャルが存在しているときのカレントオペレータJと
ベクトルポテンシャルの内積をとるだけで正しい相互作用になるっけ？
因子2だけずれてた希ガス．
jはA=0のときのカレントオペレータとして
-J・A=-j・A-q^2 A^2/m≠-j・A-q^2 A^2/2m (第3辺が正しい)
828 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:52:10.01 ID:???
>>826
別に電流の受ける力の議論をしているわけではなく、ベクポ場中の
電流が位置エネルギーJ・Aを持つという>>641の主張は正しいか
どうかという議論が繰り広げられている。
でも位置エネルギーが小さくなるように電流が力を受けるという
わけでもなさそうだし、>>641は正しくないだろうというのが今のスレの
流れ。
別に電流の受ける力の議論をしているわけではなく、ベクポ場中の
電流が位置エネルギーJ・Aを持つという>>641の主張は正しいか
どうかという議論が繰り広げられている。
でも位置エネルギーが小さくなるように電流が力を受けるという
わけでもなさそうだし、>>641は正しくないだろうというのが今のスレの
流れ。
829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 22:59:50.28 ID:???
JとAが最初平行でなかったとして、
ほっとけばJとAが平行に緩和するのかな。
磁気モーメントMの場合も-M・Hで一見磁場Hと平行になろうとするように見えるが、
Gilbert緩和のようなエネルギー散逸がない限りHと平行にならないしね。
ほっとけばJとAが平行に緩和するのかな。
磁気モーメントMの場合も-M・Hで一見磁場Hと平行になろうとするように見えるが、
Gilbert緩和のようなエネルギー散逸がない限りHと平行にならないしね。
830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:03:05.06 ID:???
フジテレビが大嫌いな君が代をフジテレビ前で歌う
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15377275
youtube: http://www.youtube.com/watch?v=lf4iNq_E9XA
http://blog-imgs-34.fc2.com/d/e/l/deliciousicecoffee/DSCN6426.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-mEsOSb2V_m4/TlD4HoAbG0I/AAAAAAAADEc/ou3_NGs9h4E/s1600/6.jpg
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15377275
youtube: http://www.youtube.com/watch?v=lf4iNq_E9XA
http://blog-imgs-34.fc2.com/d/e/l/deliciousicecoffee/DSCN6426.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-mEsOSb2V_m4/TlD4HoAbG0I/AAAAAAAADEc/ou3_NGs9h4E/s1600/6.jpg
831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:08:06.82 ID:???
832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:18:58.51 ID:???
833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:21:50.05 ID:???
ベクポ場A1＝（0, 0, -Bx)とA2＝(Bz, 0, 0)は同じ定磁場(0, B, 0)を
与えるけど、実際に実現しているベクポ場はA1とA2のどちらか
なのかを実験で見分けることはできるのでしょうか？
与えるけど、実際に実現しているベクポ場はA1とA2のどちらか
なのかを実験で見分けることはできるのでしょうか？
834 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/08(木) 23:28:37.00 ID:???
835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:35:16.21 ID:???
>>834
くわしく。
くわしく。
836 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/08(木) 23:41:27.57 ID:???
>>835
(p-qA)^2/2m = p^2/2m + q^2 A^2/2m -j・A
(p-qA)^2/2m = p^2/2m + q^2 A^2/2m -j・A
837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:52:43.36 ID:???
誰か>>754お願いします…
838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:55:17.56 ID:???
>>837
後半、ggrks
後半、ggrks
839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:56:42.17 ID:???
>>837
半波長分ずれた波が重なると打ち消しって暗く見える
半波長分ずれた波が重なると打ち消しって暗く見える
840 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/08(木) 23:57:49.95 ID:???
量子力学で考えると，
ポテンシャルエネルギーは場の量として空間1点に定められる量だけど，
j・Aは空間微分を含んでいるから1点というよりは，1点近傍って感じになる．
それだけでなんかポテンシャルエネルギーっぽくない感じ．
ポテンシャルエネルギーは場の量として空間1点に定められる量だけど，
j・Aは空間微分を含んでいるから1点というよりは，1点近傍って感じになる．
それだけでなんかポテンシャルエネルギーっぽくない感じ．
841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/08(木) 23:59:36.12 ID:???
>>833
二つのベクトルポテンシャルがゲージ変換で互いに移り変われるときにそれを二つのベクトルポテンシャルが同値ということにすると、
実際に物理的に存在するのはその同値類であって、その代表元の選び方は理論の記述上の（あるいは計算上の）勝手でしかない
二つのベクトルポテンシャルがゲージ変換で互いに移り変われるときにそれを二つのベクトルポテンシャルが同値ということにすると、
実際に物理的に存在するのはその同値類であって、その代表元の選び方は理論の記述上の（あるいは計算上の）勝手でしかない
842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 00:00:56.24 ID:???
843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 00:02:45.49 ID:???
>>842
馬鹿？
馬鹿？
844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 00:04:09.18 ID:???
馬鹿と言うならその理由を述べよw
845 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/09(金) 00:07:12.67 ID:???
846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 00:07:32.65 ID:???
847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 00:09:32.77 ID:???
848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 00:10:32.68 ID:???
>>847
電磁場が存在するときは一般化運動量が自然とそうなる
電磁場が存在するときは一般化運動量が自然とそうなる
849 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/09(金) 00:12:14.25 ID:???
すまん俺が書いた
jの単位は[A m]
第2量子化の表示と間違った．
jの単位は[A m]
第2量子化の表示と間違った．
850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 00:55:51.77 ID:???
851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 01:02:10.99 ID:???
電磁場が存在するときのハミルトニアンは、H=(p-qA)^2/2m+qφ
852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 01:39:15.26 ID:???
一般電磁場は保存場じゃないから、荷電体のポテンシャルは定義できない。
電磁場のエネルギーは空間内に潜在するのであって、相互作用によって、
荷電体の「運動エネルギー」のみとエネルギーのやり取りをする。
よって、「正準エネルギー」は誤った解釈に他ならない。
電磁場のエネルギーは空間内に潜在するのであって、相互作用によって、
荷電体の「運動エネルギー」のみとエネルギーのやり取りをする。
よって、「正準エネルギー」は誤った解釈に他ならない。
853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 01:44:59.01 ID:???
ところで「正準エネルギー」なんて用語あったっけ
854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 02:21:34.83 ID:???
855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 02:33:02.38 ID:OmzT7Z4h
弦の問題で速さvに影響を与えるのって重りのおもさと綿密度だけだよね？
弦の長さって速さには関係ない？
弦の長さって速さには関係ない？
856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 02:45:48.50 ID:???
>>855
無い。
無い。
857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 03:05:56.77 ID:???
線密度な
858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 03:11:25.68 ID:OmzT7Z4h
無いのか…
ということは線密度自体は弦の長さによって変わらないということ？
ということは線密度自体は弦の長さによって変わらないということ？
859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 03:23:16.24 ID:???
860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 03:31:43.86 ID:OmzT7Z4h
ほほう…初めて知った
861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 03:33:55.84 ID:y3jOgV0G
だから結局速さを変えるのは弦を交換した時か重さをかえた時だけかな
それ以外見たことないとオモ
それ以外見たことないとオモ
862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 04:05:45.65 ID:???
>>720
銀河間の距離レベルだと、Ia型超新星の光度（放出エネルギー）がほぼ一定である事を利用して、距離を測っている。
銀河間の距離レベルだと、Ia型超新星の光度（放出エネルギー）がほぼ一定である事を利用して、距離を測っている。
863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 10:37:16.08 ID:???
>>720
ハッブル自身はセファイド変光星を使っている。
このタイプの変光星は変光周期と絶対等級に一定の関係があることがわかっていたので、
周期から絶対等級を割り出し、みかけの明るさとの対比で距離がわかる。
ハッブル自身はセファイド変光星を使っている。
このタイプの変光星は変光周期と絶対等級に一定の関係があることがわかっていたので、
周期から絶対等級を割り出し、みかけの明るさとの対比で距離がわかる。
864 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 17:18:37.15 ID:???
>>861
ひも理論の話かと思っちゃった
ひも理論の話かと思っちゃった
865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 18:03:27.87 ID:???
,.r.:::;;;;:ｭ、
fｲ´__ __ヾ
{:六;;;;:ﾊ:;;;:ｶ
(_ ' _^_ヽﾘ なんだ AKBって整形した反日朝鮮人だったのかァ
,人 l⌒l､ ブームの捏造手法が寒流と同じだけはあるな
／ ＼,ゝヽr' ＼
/ |:| ヽ
l l /´匀 l !
|＿__l ノ ,ｲ !__,}
fｲ´__ __ヾ
{:六;;;;:ﾊ:;;;:ｶ
(_ ' _^_ヽﾘ なんだ AKBって整形した反日朝鮮人だったのかァ
,人 l⌒l､ ブームの捏造手法が寒流と同じだけはあるな
／ ＼,ゝヽr' ＼
/ |:| ヽ
l l /´匀 l !
|＿__l ノ ,ｲ !__,}
866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 19:09:09.78 ID:???
ハッブルの法則でよく分かんないのが
何十億光年も離れた星からドップラー効果で赤方偏移した光がやってくるその間にも空間は膨張する分の効果はどうなの？ 波長は更に長くなるの？
逆に宇宙背景放射の場合は宇宙が断熱膨張したから黒体放射が波長分布が3K相当に偏移した。
これはドップラー効果で説明する事って見かけない気がする。
・視線速度に起因するドップラー効果
・空間膨張に起因する波長引き延ばし
表現が違うだけで本質は同じ物なのかな？
何十億光年も離れた星からドップラー効果で赤方偏移した光がやってくるその間にも空間は膨張する分の効果はどうなの？ 波長は更に長くなるの？
逆に宇宙背景放射の場合は宇宙が断熱膨張したから黒体放射が波長分布が3K相当に偏移した。
これはドップラー効果で説明する事って見かけない気がする。
・視線速度に起因するドップラー効果
・空間膨張に起因する波長引き延ばし
表現が違うだけで本質は同じ物なのかな？
867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 19:20:02.43 ID:???
それはオラも少し頭の隅に引っ掛かってたな。
遠くの銀河より近くの銀河の方が遠ざかるスピードがインフレ的に
速くなってることから、宇宙は再加速しているということでダークエナジー
が注目されているが、遠くの銀河から届く光がより膨張の激しい近くの空間
を通過する効果はどうやって分かるのかとかね。
まあ、こういう素人目にも思いつきそうな効果は科学者は当然計算に入れての
上での結論だと思うけどね。
遠くの銀河より近くの銀河の方が遠ざかるスピードがインフレ的に
速くなってることから、宇宙は再加速しているということでダークエナジー
が注目されているが、遠くの銀河から届く光がより膨張の激しい近くの空間
を通過する効果はどうやって分かるのかとかね。
まあ、こういう素人目にも思いつきそうな効果は科学者は当然計算に入れての
上での結論だと思うけどね。
868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 20:47:59.03 ID:???
http://twitter.com/#!/hayano/status/143304812656726016
↑
これ正しく測定するにはどうしたらいいの？
左右のリージョンも合算して
バックグラウンドの曲線(2次か3次関数)＋ピーク曲線(いくつかのガウス関数)を最小二乗法でフィッティングすればいいのかな
あと素人考えだと、人体への影響はバックグラウンドも合わせてなんぼかと思うんだけど。
自然放射線との比率を測定してそんなに影響は無いって納得するためには必要って事？
↑
これ正しく測定するにはどうしたらいいの？
左右のリージョンも合算して
バックグラウンドの曲線(2次か3次関数)＋ピーク曲線(いくつかのガウス関数)を最小二乗法でフィッティングすればいいのかな
あと素人考えだと、人体への影響はバックグラウンドも合わせてなんぼかと思うんだけど。
自然放射線との比率を測定してそんなに影響は無いって納得するためには必要って事？
869 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 22:06:28.87 ID:???
>>868
> あと素人考えだと、人体への影響はバックグラウンドも合わせてなんぼかと思うんだけど。
> 自然放射線との比率を測定してそんなに影響は無いって納得するためには必要って事？
WBCって、体内から出てる放射線量を測る機械なのに、周囲から来ている放射線量も測っちゃったら意味ないじゃん
それにバックグラウンドの量は場所によっても変わるから、機械が置いてある場所でのバックグラウンドを考慮に入れても意味ないんじゃないの？
普段の生活圏の放射線量を測るならともかく。
> あと素人考えだと、人体への影響はバックグラウンドも合わせてなんぼかと思うんだけど。
> 自然放射線との比率を測定してそんなに影響は無いって納得するためには必要って事？
WBCって、体内から出てる放射線量を測る機械なのに、周囲から来ている放射線量も測っちゃったら意味ないじゃん
それにバックグラウンドの量は場所によっても変わるから、機械が置いてある場所でのバックグラウンドを考慮に入れても意味ないんじゃないの？
普段の生活圏の放射線量を測るならともかく。
870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 22:59:48.26 ID:???
環境放射線によるバックグラウンドの話じゃないと思うぞ
871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 23:21:24.20 ID:???
あ、そうなのか
ごめん
ごめん
872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/09(金) 23:21:48.01 ID:???
熱エネルギーに関してなんですが
物体を地面の上で滑らせたり回路で抵抗に電流を流したりするとき
小物体や電子の運動エネルギーはすべて熱エネルギーに変わるのですか？
接している地球の運動エネルギーの増加分は考えなくていいのですか？
物体を地面の上で滑らせたり回路で抵抗に電流を流したりするとき
小物体や電子の運動エネルギーはすべて熱エネルギーに変わるのですか？
接している地球の運動エネルギーの増加分は考えなくていいのですか？
873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 00:54:56.12 ID:???
>>872
マルチ
もの凄い勢いで誰かが質問に答えるスレ@理系板@56
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1321065851/341
341 名前：Nanashi_et_al.[sage] 投稿日：2011/12/10(土) 00:13:24.85
ある速度をもつ物体AがBとの間の摩擦で止まった時
なぜBやBに接している地面すなわち地球の運動エネルギー増加は考えなくてよくて熱エネルギーだけを考えればいいんですか？
マルチ
もの凄い勢いで誰かが質問に答えるスレ@理系板@56
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1321065851/341
341 名前：Nanashi_et_al.[sage] 投稿日：2011/12/10(土) 00:13:24.85
ある速度をもつ物体AがBとの間の摩擦で止まった時
なぜBやBに接している地面すなわち地球の運動エネルギー増加は考えなくてよくて熱エネルギーだけを考えればいいんですか？
874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 00:58:59.99 ID:???
工作員達の正体（韓流AKBと政治ゲーム）
180 名前：115x125x150x194.ap115.ftth.ucom.ne.jp[] 投稿日：2011/04/29(金) 13:58:50.19 0
このスレ見てハロカスヲタはホント閉鎖的だなって思うわ
これだからハロカスって言わるんだよカス ハロ=HelloProject(モーニング娘などが所属)
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1303996886/180
756 名前：115x125x150x194.ap115.ftth.ucom.ne.jp[] 投稿日：2011/04/30(土) 04:27:05.86 0
このスレ見てハロカスヲタはホント閉鎖的だなって思うわ
これだからハロカスって言わるんだよカス
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1304043385/756 他多数書き込み
Network Information: [ネットワーク情報]
a. [IPネットワークアドレス] 115.125.150.192/29
f. [組織名] 有限会社 クリップ
AKB48 音響、缶バッヂ等製作 有限会社クリップ（代表=日本名を名乗る在日朝鮮人）
→なぜ在日朝鮮人が、わざわざ2chに出向いて必死になってHelloProjectを叩くか。単に商売敵だから?AKBが「ツリ目のエラ張りにしか」売れてないから?
ヒント：*韓国人のみに見られる風土病の存在
*HelloProject→日本人アイドル AKB→整形した○○人←韓流()
そして、"朝鮮人だらけの"マスコミが 捏造AKB ブーム. 捏造韓流 ブームを演出し、ごリ押す目的が見えますか?
検索していろいろなサイトを巡ってみて下さい
180 名前：115x125x150x194.ap115.ftth.ucom.ne.jp[] 投稿日：2011/04/29(金) 13:58:50.19 0
このスレ見てハロカスヲタはホント閉鎖的だなって思うわ
これだからハロカスって言わるんだよカス ハロ=HelloProject(モーニング娘などが所属)
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1303996886/180
756 名前：115x125x150x194.ap115.ftth.ucom.ne.jp[] 投稿日：2011/04/30(土) 04:27:05.86 0
このスレ見てハロカスヲタはホント閉鎖的だなって思うわ
これだからハロカスって言わるんだよカス
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1304043385/756 他多数書き込み
Network Information: [ネットワーク情報]
a. [IPネットワークアドレス] 115.125.150.192/29
f. [組織名] 有限会社 クリップ
AKB48 音響、缶バッヂ等製作 有限会社クリップ（代表=日本名を名乗る在日朝鮮人）
→なぜ在日朝鮮人が、わざわざ2chに出向いて必死になってHelloProjectを叩くか。単に商売敵だから?AKBが「ツリ目のエラ張りにしか」売れてないから?
ヒント：*韓国人のみに見られる風土病の存在
*HelloProject→日本人アイドル AKB→整形した○○人←韓流()
そして、"朝鮮人だらけの"マスコミが 捏造AKB ブーム. 捏造韓流 ブームを演出し、ごリ押す目的が見えますか?
検索していろいろなサイトを巡ってみて下さい
875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 01:34:02.89 ID:kkuFRemK
誰も答えないくせにマルチへの応対は素早いな（笑）
876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 01:39:48.99 ID:???
>>866
ハッブルの法則における赤方偏移は「光がやってくるその間に空間が膨張する分の効果」のみを指す。
いわゆるドップラー効果（救急車が通り過ぎるとサイレンの音が低くなる効果）は銀河の固有運動として別扱い。
広い意味のドップラー効果は前者も含むので、前者もドップラー効果と呼ばれることがあり、それが誤解を
招いているのだと思われる。
>>867
上で述べた通り、いわゆる狭い意味のドップラー効果はハッブルの法則とは無関係なので、単純に
銀河までの距離と赤方偏移の大きさが比例関係からどちら側に外れているかで判る。
ハッブルの法則における赤方偏移は「光がやってくるその間に空間が膨張する分の効果」のみを指す。
いわゆるドップラー効果（救急車が通り過ぎるとサイレンの音が低くなる効果）は銀河の固有運動として別扱い。
広い意味のドップラー効果は前者も含むので、前者もドップラー効果と呼ばれることがあり、それが誤解を
招いているのだと思われる。
>>867
上で述べた通り、いわゆる狭い意味のドップラー効果はハッブルの法則とは無関係なので、単純に
銀河までの距離と赤方偏移の大きさが比例関係からどちら側に外れているかで判る。
877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 02:04:24.76 ID:???
>>868
これバックグラウンドどうとるのが正しいのか俺も知りたいんだけど誰か分からんの
これバックグラウンドどうとるのが正しいのか俺も知りたいんだけど誰か分からんの
878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 04:21:41.24 ID:???
∧__∧ ﾊﾞｯｸｸﾞﾗｳﾝﾄﾞ
(´∀｀)
(⊃⌒*⌒⊂)
/_ノω丶_)
879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 04:36:19.63 ID:???
∧∧
(ﾞДﾞ*)
∧∧/ , , ヽ二
(ﾞーﾞ*)⌒(,/ ）三
と(｡(｡と,ノ､(,/_つ
(ﾞДﾞ*)
∧∧/ , , ヽ二
(ﾞーﾞ*)⌒(,/ ）三
と(｡(｡と,ノ､(,/_つ
880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 08:38:52.67 ID:???
881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 08:39:19.15 ID:???
882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 12:10:20.53 ID:???
河口から遠ざかる母艦から、一分間の間をおいて、二隻の船がそれぞれ上流へ向け、
同じエンジン出力で進み始めた。
二隻は降雨の後、しばらくしてから出発したこともあり、水流の勢いが徐々にに弱まる中、
進んでいたが、途中で再び雨が降りだし、増水した川の流れが強まる中進むことを余儀なくされた。
さて、河口通過時点の二隻のタイム差が一分十秒あったとして、目的地に辿り着いたとき、
二隻のタイム差が、一分以下に縮まることはありうるか？
また、一分十秒以上に伸びることはありうるか？
さらに、どちらもありうるなら、河口通過時点の「十秒」というタイムラグを、
知りうる方法はあるのか？
同じエンジン出力で進み始めた。
二隻は降雨の後、しばらくしてから出発したこともあり、水流の勢いが徐々にに弱まる中、
進んでいたが、途中で再び雨が降りだし、増水した川の流れが強まる中進むことを余儀なくされた。
さて、河口通過時点の二隻のタイム差が一分十秒あったとして、目的地に辿り着いたとき、
二隻のタイム差が、一分以下に縮まることはありうるか？
また、一分十秒以上に伸びることはありうるか？
さらに、どちらもありうるなら、河口通過時点の「十秒」というタイムラグを、
知りうる方法はあるのか？
883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 12:16:52.73 ID:???
統計の平均値についての質問なんですが、
<x> = 1/n Σ x
などとして
<x> = <z> = 0
のとき
<<xz>^2> = <x^2 z^2>
って成り立ちますか？
<x> = 1/n Σ x
などとして
<x> = <z> = 0
のとき
<<xz>^2> = <x^2 z^2>
って成り立ちますか？
884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 12:35:21.46 ID:???
簡単な数字でまず自分で試してみりゃええやん。
885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 12:51:26.07 ID:???
>>883
計算すりゃーいいじゃん
計算すりゃーいいじゃん
886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 12:52:31.98 ID:???
脱原発デモの正体
ttp://blog-imgs-37-origin.fc2.com/h/o/r/horo346/panflash00045313.jpg
2011.9.11脱原発デモで暴れる在日参加者逮捕の瞬間
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15581020
ttp://blog-imgs-37-origin.fc2.com/h/o/r/horo346/panflash00045313.jpg
2011.9.11脱原発デモで暴れる在日参加者逮捕の瞬間
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15581020
887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 15:15:42.00 ID:???
例えばある物体Xにかかる力が－mgで表される一様重力のような場合、
運動方程式は
mdv/dt＝－mg
となりますが、外力があるため物体Xの運動量mvは保存しません。
しかし、この外力を発生させる原因となる他の物体も合わせた全体系を
考えれば、作用反作用の法則より外力は0となるため、系の運動量は
保存することになります。
一方、物体Xの力学的エネルギーEを考えると、最初の式より
E＝1/2mv^2＋mgx
となるため、物体Xのみの系で保存してしまいます。
－mgを外力としているということは、全体系のうち物体X以外の部分を
捨象しているということであるため、運動量のように物理量が保存
しない方が自然であり、力学的エネルギーのように保存してしまう方が
不自然のように
思います。
このような部分的な系でエネルギーが保存してしまうのは何故でしょうか？
運動方程式は
mdv/dt＝－mg
となりますが、外力があるため物体Xの運動量mvは保存しません。
しかし、この外力を発生させる原因となる他の物体も合わせた全体系を
考えれば、作用反作用の法則より外力は0となるため、系の運動量は
保存することになります。
一方、物体Xの力学的エネルギーEを考えると、最初の式より
E＝1/2mv^2＋mgx
となるため、物体Xのみの系で保存してしまいます。
－mgを外力としているということは、全体系のうち物体X以外の部分を
捨象しているということであるため、運動量のように物理量が保存
しない方が自然であり、力学的エネルギーのように保存してしまう方が
不自然のように
思います。
このような部分的な系でエネルギーが保存してしまうのは何故でしょうか？
888 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 15:49:15.50 ID:???
>>887
一様重力場が保存場の定義を満たすから。
一様重力場が保存場の定義を満たすから。
889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 22:25:34.94 ID:???
>>888の説明も間違いないじゃないが、高校生でもできる回答なのでもう少し
物理を語ろうか。
まず共に質量1をもつ物体の二体問題を考える。
物体1が物体2に向かって速さ10で近づいているとすると、外力0のため、両物体の
運動量の和は常に10のまま保存される。
このときの物体1と物体2の運動量の組を(10, 0)のように書く。もしこの衝突が
弾性的ならば、物体1と物体2が相互作用領域に入って抜けたあと、運動量の
状態は(0, 10)となる。
このとき運動エネルギーは衝突の前後で50であり保存されている。
（弾性衝突を仮定したから当たり前だが…。）
では、相互作用領域の中ではどうなっているだろうか？
作用反作用の法則に従う限り、相互作用がどのような形であろうと、
当該領域内では運動量は(6, 4)とか(2, 8)のように常に保存しながら
運動が変化しているはずである。
しかしこの間、運動エネルギーは明らかに保存しない。
物体1、2の運動エネルギーは (6, 4)のときは26だし、(2, 8)のときは34である。
じつはこれを保存させるために技巧的に導入したのがポテンシャルエネルギーなのだ。
運動エネルギーが26ならポテンシャルエネルギーは24、運動エネルギーが
34ならポテンシャルエネルギー16のように、総和が常に50となるように
取り入れた仕組みといえる。
890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 22:26:11.66 ID:???
ポテンシャルエネルギーを使って相互作用の様子を表現すると次の通りとなる。
相互作用領域に入る前は物体1が運動エネルギー50を持っており、物体2の
運動エネルギーは0である。
これらが相互作用領域に入ると物体1が運動エネルギーを徐々に失う代わりに
ポテンシャルエネルギーに形を変える。
その後ポテンシャルエネルギーは徐々に物体2に受け渡され、再び運動エネルギー
となる。
この様子はちょうど夫婦の預金口座に例えることができる。
手元にあるお金が運動すエネルギー、預金残高がポテンシャルエネルギーだ。
夫が手元に持っていた100円は預金すると0円になってしまうが、預金残高は100円
増える。しかしこの100円は無くなってしまったのではなく、預金残高に形を
変えただけだ。この預金はいつでも引き出して手元の100円とすることができる。
これは丁度ポテンシャルエネルギーが運動エネルギーを補償していることを表す。
更にこの預金は妻も引き出すことができる。夫が預けた100円は妻が引き出して
妻の手元現金とすることができる。これは相互作用領域で物体1からポテンシャル
エネルギーに変わったものが物体2に再度運動エネルギーとして受け渡すことに
対応する。
だからポテンシャルエネルギーは運動エネルギーが減った分を補償するために
導入されたものであり、実体はない。
一連の過程で視覚的に捉えられるのは運動エネルギーであり、ポテンシャル
エネルギーは目に見えないのだ。しかしポテンシャルエネルギーはきっかけを
得れば運動エネルギーに変換し、再び目に見える形をとる潜在力を持っている。
だから「ポテンシャル」と呼ばれる。
891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 22:26:48.46 ID:???
さて、ポテンシャルエネルギーの正体が分かったので最初の疑問に戻ろう。
>>887において物体Xの相互作用に発生源があるとして、その発生源も含めた
全体系では運動量が保存する（外力ゼロとなる）とする。
物体Xの系はその発生源を除いた部分系であるが、その系の力学的エネルギーは
保存している。
その理由はポテンシャルエネルギーがその発生源の運動エネルギーまで含めた
ものになっているからだ。
全体系で見れば、物体Xがポテンシャルエネルギーとして蓄えたものは、発生源
で運動エネルギーに取り出されているかもしれない。しかし発生源は物体Xの系
から捨象されているので、ポテンシャルエネルギーが系外で運動エネルギーに
変換されたかどうかについて言及することはできない。つまりポテンシャル
エネルギーとして蓄えたものはそのままの形で表現されているのだ。
これは預金のたとえでいうと、夫だけの入出金だけを見ていることに相当する。
夫が銀行に100円預ければ、夫の帳簿では預金口座残高はその後も100円まま
である。
実際には夫の知らないところで妻が預金を引き出しているかも知れない。
夫婦の全体で見れば夫婦それぞれの手許現金の増減と預金残高の増減は統一的に
記述できるが、妻の入出金を捨象した部分だけを見ると夫が預けた金額が
預金残高の全てなのである。
夫の入出金しか見ていないのならば、夫の預金した金額と手元現金の合計が常に
一定なのは当たり前のことだ。
ごく見慣れた万有引力の方程式
mdv/dt＝－GMm/r^2
も本当は質量M側の物体の方程式と対になっており、この全体系で運動量は保存する。
質量M側を捨象するということは、Mの運動量を見ない代わりにその運動エネルギー
もポテンシャル（－GMm/r）に押し込めている、ということなのだ。
892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 23:15:04.45 ID:???
>>889-891
長文乙。
でも、ある慣性系で等加速度運動する観測者の座標系も、一様重力場になるよね？
運動量保存則は作用反作用の法則で説明つくが、エネルギー保存則はポテンシャルを
定義できる「保存場」であるということが唯一の説明方法。
ちなみに、「押し込め」で説明するなら「換算質量」まで言及しないと不正確。
長文乙。
でも、ある慣性系で等加速度運動する観測者の座標系も、一様重力場になるよね？
運動量保存則は作用反作用の法則で説明つくが、エネルギー保存則はポテンシャルを
定義できる「保存場」であるということが唯一の説明方法。
ちなみに、「押し込め」で説明するなら「換算質量」まで言及しないと不正確。
893 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:30:36.82 ID:???
女がいなければ、公道は快適。
自然渋滞の先頭には、いつも女。
女がいなければ、歩道も快適。
狭い場所をふさいでちんたら歩いてるのは、いつも女。
女がいなければ、自動改札も快適。
定期を用意するのにわざわざ直前で立ち止まるのは、いつも女。
女がいなければ、レジも快適。
客並んでるのにちょっと待ってと別の品を取りに行くのは、いつも女。
女がいなければ、仕事も快適。
情報の迅速かつ正確な伝達が滞る原因は、いつも女。
女がいなければ、会議も快適。
醜い感情むきだしで不条理な反対をするのは、いつも女。
女がいなければ、銀行も快適。
ＡＴＭの操作すらまともにできないのは、いつも女。
権利を主張するときばかり女であることを強弁して譲らず、
義務を負わされると女であることを理由に逃げを決め込む。
それが女。
おそらくは遺伝子レベルで責任能力と冷静な思考力が欠けている、
傍若無人なエゴのかたまり、それが女。
男女平等を唱えて「給料上げろ」と言い張るが、その給料に見合うだけの
男性並みの仕事量を与えると今度は「女性差別だ」とヒステリーを起こす。
それが女！
女の生活能力が著しく低下し、主婦としての価値すらも失われた現在、
女は死すべき動物である。
上記などの理由により、女が死ねば嬉しいという感情はすごく当然の感情なのである。
自然渋滞の先頭には、いつも女。
女がいなければ、歩道も快適。
狭い場所をふさいでちんたら歩いてるのは、いつも女。
女がいなければ、自動改札も快適。
定期を用意するのにわざわざ直前で立ち止まるのは、いつも女。
女がいなければ、レジも快適。
客並んでるのにちょっと待ってと別の品を取りに行くのは、いつも女。
女がいなければ、仕事も快適。
情報の迅速かつ正確な伝達が滞る原因は、いつも女。
女がいなければ、会議も快適。
醜い感情むきだしで不条理な反対をするのは、いつも女。
女がいなければ、銀行も快適。
ＡＴＭの操作すらまともにできないのは、いつも女。
権利を主張するときばかり女であることを強弁して譲らず、
義務を負わされると女であることを理由に逃げを決め込む。
それが女。
おそらくは遺伝子レベルで責任能力と冷静な思考力が欠けている、
傍若無人なエゴのかたまり、それが女。
男女平等を唱えて「給料上げろ」と言い張るが、その給料に見合うだけの
男性並みの仕事量を与えると今度は「女性差別だ」とヒステリーを起こす。
それが女！
女の生活能力が著しく低下し、主婦としての価値すらも失われた現在、
女は死すべき動物である。
上記などの理由により、女が死ねば嬉しいという感情はすごく当然の感情なのである。
894 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:33:11.26 ID:???
ワンパターンなのは女
混脳（女脳）は脳幹が太く左右の役割分担が上手くできない動物に近い未完成脳。
そんな混脳女の脳をロジックによって再現してみます。。
馬鹿女はどんなに言葉数(データ)を増やしても、論理脳(CPU)の演算子は
2ビットしかありません。ここに混脳CPU演算子の各ビットが持つ意味を記します。
bit input output 意味
00 自分以上 …ウザイ 0 ダメ
01 自分を認めない奴 …キモイ 0 ダメ
10 自分以下 …かわいい 0 ダメ
11 親のように自分に愛を与える人 …素敵♪ 1 イイ！
混脳（女脳）に何らかの情報がINPUTされた場合、その情報はどんな複雑なものでも全て
上記の2ビットの信号に変換されてOUTPUTされます。
そして女の口から出てくるのは記憶時に上記4パターンに結び付けられた膨大な言葉の羅列。
例
00 ・・・・ ウザイ、調子に乗りすぎ、ムカつく、ブスだよね・・・・etc
01 ・・・・ キモイ、オタク、童貞、臭い・・・・etc
10 ・・・・ かわいい～、欲しい～、かわいそうだよ・・・etc
11 ・・・・ カッコいい、イイ人だよね、素敵☆・・・etc
いや実に単純。女は人間と区別されながらもメス豚である所以ですな（哂
混脳（女脳）は脳幹が太く左右の役割分担が上手くできない動物に近い未完成脳。
そんな混脳女の脳をロジックによって再現してみます。。
馬鹿女はどんなに言葉数(データ)を増やしても、論理脳(CPU)の演算子は
2ビットしかありません。ここに混脳CPU演算子の各ビットが持つ意味を記します。
bit input output 意味
00 自分以上 …ウザイ 0 ダメ
01 自分を認めない奴 …キモイ 0 ダメ
10 自分以下 …かわいい 0 ダメ
11 親のように自分に愛を与える人 …素敵♪ 1 イイ！
混脳（女脳）に何らかの情報がINPUTされた場合、その情報はどんな複雑なものでも全て
上記の2ビットの信号に変換されてOUTPUTされます。
そして女の口から出てくるのは記憶時に上記4パターンに結び付けられた膨大な言葉の羅列。
例
00 ・・・・ ウザイ、調子に乗りすぎ、ムカつく、ブスだよね・・・・etc
01 ・・・・ キモイ、オタク、童貞、臭い・・・・etc
10 ・・・・ かわいい～、欲しい～、かわいそうだよ・・・etc
11 ・・・・ カッコいい、イイ人だよね、素敵☆・・・etc
いや実に単純。女は人間と区別されながらもメス豚である所以ですな（哂
895 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:36:28.94 ID:???
これだけある朝鮮人と女の類似点
・朝鮮人（女）は悪いことはすべて日本(男性）のせいにする。
・自分たちの義務や責任はすべて回避する。
・日本(男性）のおかげでいい暮らしができているくせに、いい結果はすべて自分たちの手柄にする。
・山ほどの恩恵を受けているくせに、日本(男性）を憎悪し蔑視する。
・自分たちにだけ都合のいい制度を山のように作らせる。
・「過去に受けた差別」（それも捏造）を持ち出し、自分たちは弱者であるとして「現在の特権」を要求する。
・自分たちだけでやらせると何もまともにできず、悲惨な結果になりその上失敗した責任は日本(男性）のせいにする。
・昔の自分たちは偉大だったと過去を捏造する。
・近い将来日本(男性）を抜いてみせると常に言っている。しかし実際には追い付くこともできない。
・マスコミや市民団体は全面的に朝鮮人（女）の味方である。
・朝鮮人（女）はありもしないことを捏造して日本（男性）に謝罪と賠償を要求する。
・マスコミは朝鮮人（女）に都合の悪い報道は隠したり名前を伏せて報道するが、日本(男性）に都合の悪いことは実名で大々的に報道する。
・日本(男性）に暴力を振るったり迷惑をかけることが平気である。しかし自分たちが少しでも迷惑を受けると 狂ったように騒ぐ。
・実は自分たちこそ差別意識の塊で、朝鮮人同士（女同士）での差別が熾烈である。
・自分たちより圧倒的に弱い相手に対しては猛烈に残酷になる。
・朝鮮人（女）はなにかあるとすぐに火病（ヒステリック）になる。
・朝鮮人（女）を普段は批判しても日本（男性）に都合のいい時だけ助けを求める。
・日本(男性）は自分（女）たちを助けて当然だと思っており、助けないのは許されないと思っている
・朝鮮人（女）は日本（男性）に金品をたかって当然と思っている。
・朝鮮人（女）はありもしないことで日本（男性）に差別されてると大声で主張する。
・朝鮮人（女）は弱者であるふりをしながら大声で日本（男性）に援助や保護を要求する。
・朝鮮人（女）は悪いことはすべて日本(男性）のせいにする。
・自分たちの義務や責任はすべて回避する。
・日本(男性）のおかげでいい暮らしができているくせに、いい結果はすべて自分たちの手柄にする。
・山ほどの恩恵を受けているくせに、日本(男性）を憎悪し蔑視する。
・自分たちにだけ都合のいい制度を山のように作らせる。
・「過去に受けた差別」（それも捏造）を持ち出し、自分たちは弱者であるとして「現在の特権」を要求する。
・自分たちだけでやらせると何もまともにできず、悲惨な結果になりその上失敗した責任は日本(男性）のせいにする。
・昔の自分たちは偉大だったと過去を捏造する。
・近い将来日本(男性）を抜いてみせると常に言っている。しかし実際には追い付くこともできない。
・マスコミや市民団体は全面的に朝鮮人（女）の味方である。
・朝鮮人（女）はありもしないことを捏造して日本（男性）に謝罪と賠償を要求する。
・マスコミは朝鮮人（女）に都合の悪い報道は隠したり名前を伏せて報道するが、日本(男性）に都合の悪いことは実名で大々的に報道する。
・日本(男性）に暴力を振るったり迷惑をかけることが平気である。しかし自分たちが少しでも迷惑を受けると 狂ったように騒ぐ。
・実は自分たちこそ差別意識の塊で、朝鮮人同士（女同士）での差別が熾烈である。
・自分たちより圧倒的に弱い相手に対しては猛烈に残酷になる。
・朝鮮人（女）はなにかあるとすぐに火病（ヒステリック）になる。
・朝鮮人（女）を普段は批判しても日本（男性）に都合のいい時だけ助けを求める。
・日本(男性）は自分（女）たちを助けて当然だと思っており、助けないのは許されないと思っている
・朝鮮人（女）は日本（男性）に金品をたかって当然と思っている。
・朝鮮人（女）はありもしないことで日本（男性）に差別されてると大声で主張する。
・朝鮮人（女）は弱者であるふりをしながら大声で日本（男性）に援助や保護を要求する。
896 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:39:41.77 ID:???
26 ：優しい名無しさん ：2009/05/06(水) 00:05:35 ID:4KMLE4Rn (6 回発言)
お釈迦様は、長老に「女には、九つの悪い属性がある」とおっしゃった。その
九つの悪い属性とは何か。女は、１、汚らわしくて臭く、２．悪口をたたき、
３．浮気で、４．嫉妬深く、５．欲深く、６．遊び好きで、７．怒りっぽく、
８．おしゃべりで、９．軽口であるということである。
（書下し文）世尊、長老に告げて曰く、女人に九つの悪法あり。云何が九つと
為すや。一に女人は臭穢にして不浄なり。二に女人は悪口す。三に女人は反復
なし。四に女人は嫉妬す。五に女人は慳嫉なり。六に女人は多く遊行を喜ぶ。
七に女人は瞋恚多し。八に女人は妄語多し。九に女人は言うところ軽挙なり。
お釈迦様は、長老に「女には、九つの悪い属性がある」とおっしゃった。その
九つの悪い属性とは何か。女は、１、汚らわしくて臭く、２．悪口をたたき、
３．浮気で、４．嫉妬深く、５．欲深く、６．遊び好きで、７．怒りっぽく、
８．おしゃべりで、９．軽口であるということである。
（書下し文）世尊、長老に告げて曰く、女人に九つの悪法あり。云何が九つと
為すや。一に女人は臭穢にして不浄なり。二に女人は悪口す。三に女人は反復
なし。四に女人は嫉妬す。五に女人は慳嫉なり。六に女人は多く遊行を喜ぶ。
七に女人は瞋恚多し。八に女人は妄語多し。九に女人は言うところ軽挙なり。
897 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:42:54.01 ID:???
27 ：優しい名無しさん ：2009/05/06(水) 00:10:03 ID:4KMLE4Rn (6 回発言)
【バラモンの経典】
女の心は導きがたいものである。その知性は軽薄である『リグ・ヴェーダ』
女は自制することができず、祭祀の上で不浄である『マハーバーラタ』
女は嘘の権化であるから、女の涙と抗議は取るに足りない『マハーバーラタ』
この世で男を堕落させることが女の本性である『マヌ法典』
【仏教の経典】
女は、大便と小便のつまった汚い容器である
【仏典における末法思想】
女が教団に入ってきたからには、仏教の教えは長くは続かずに堕落していく。
はじめの五百年間は、正しい教えも修行者も悟りもある正法時代だが、
次の一千年は、教えと修行者だけの像法時代である。
その次には、教えだけの末法時代が一万年続き、さらにその次には、
教えも修行者も悟りもない法滅時代が約五六億七千万年続く。
【女は煩悩に支配されているから悟りを開けないという仏教の基本テーゼ】
女は、梵天王になることはできない。
帝釈天になることはできない。
魔王になることはできない。
転輪聖王になることはできない。
そして仏になることはできない。
by釈尊
【バラモンの経典】
女の心は導きがたいものである。その知性は軽薄である『リグ・ヴェーダ』
女は自制することができず、祭祀の上で不浄である『マハーバーラタ』
女は嘘の権化であるから、女の涙と抗議は取るに足りない『マハーバーラタ』
この世で男を堕落させることが女の本性である『マヌ法典』
【仏教の経典】
女は、大便と小便のつまった汚い容器である
【仏典における末法思想】
女が教団に入ってきたからには、仏教の教えは長くは続かずに堕落していく。
はじめの五百年間は、正しい教えも修行者も悟りもある正法時代だが、
次の一千年は、教えと修行者だけの像法時代である。
その次には、教えだけの末法時代が一万年続き、さらにその次には、
教えも修行者も悟りもない法滅時代が約五六億七千万年続く。
【女は煩悩に支配されているから悟りを開けないという仏教の基本テーゼ】
女は、梵天王になることはできない。
帝釈天になることはできない。
魔王になることはできない。
転輪聖王になることはできない。
そして仏になることはできない。
by釈尊
898 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:47:49.28 ID:???
ニコニコ動画でFPSってジャンルの実況プレイ動画を見ていると分かるのですが、
女性プレイヤーは、まず
注意力が欠けている
たとえば敵がいるかもしれない建物の中をよく確認（クリアリングといいます）せずに、
待ち伏せにあってすぐにやられる。しかも何度も同じところでやられる。
状況把握ができない
命令されていること、いま自発的にすべきことが分からずおかしな行動をとる。
例：事前に「敵が通るところに爆薬をセットしている」ことが言われている。（まず、これを忘れる）
敵が来る直前 上官「起爆スイッチを探せ！」（スイッチってなに？）
敵が来たとき 上官「今だ、スイッチを押せ！」（だからスイッチってなによ～！（怒））
これに付随して、言語理解能力・推理能力に問題があり、たとえば
状況 敵戦車が数両いてこのままだと突破できない。
上官：（プレイヤー以外のAIで動いている部下に）「あの戦車をジャベリンで破壊しろ！」
部下「了解しました！ぐわっ！」（直後に撃たれて即死）
上官：（プレイヤーに）「ジャベリンを拾え！」
（本来ならここでプレイヤーが何をすべきかすぐに分かるはず…だが彼女らは分からない）
上官：「ジャベリンで敵戦車を撃て！」（ジャベリンってなによ？）
まともな推理力があれば、初めて聞く「ジャベリン」というものが敵戦車を倒して
状況を打開するものであることがすぐに分かるはず。
女性プレイヤーは、まず
注意力が欠けている
たとえば敵がいるかもしれない建物の中をよく確認（クリアリングといいます）せずに、
待ち伏せにあってすぐにやられる。しかも何度も同じところでやられる。
状況把握ができない
命令されていること、いま自発的にすべきことが分からずおかしな行動をとる。
例：事前に「敵が通るところに爆薬をセットしている」ことが言われている。（まず、これを忘れる）
敵が来る直前 上官「起爆スイッチを探せ！」（スイッチってなに？）
敵が来たとき 上官「今だ、スイッチを押せ！」（だからスイッチってなによ～！（怒））
これに付随して、言語理解能力・推理能力に問題があり、たとえば
状況 敵戦車が数両いてこのままだと突破できない。
上官：（プレイヤー以外のAIで動いている部下に）「あの戦車をジャベリンで破壊しろ！」
部下「了解しました！ぐわっ！」（直後に撃たれて即死）
上官：（プレイヤーに）「ジャベリンを拾え！」
（本来ならここでプレイヤーが何をすべきかすぐに分かるはず…だが彼女らは分からない）
上官：「ジャベリンで敵戦車を撃て！」（ジャベリンってなによ？）
まともな推理力があれば、初めて聞く「ジャベリン」というものが敵戦車を倒して
状況を打開するものであることがすぐに分かるはず。
899 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:51:04.97 ID:???
661 ：名無しさん ～君の性差～ ：2010/04/07(水) 22:36:33 ID:JvCSV4Cp (2 回発言)
状況把握ができないくせに調子に乗る
さらに、たまたま運良く事が運んだ（ほかの部下がいいタイミングで敵を倒してくれたなど）
時は、「こんなの余裕じゃないの」といって、単に自分が幸運だったことが分からない。
空間認識能力に問題がある
これは以前から言われていることですが、女性プレイヤーのほとんどは道に迷い、
しかも「地図を読む」という選択肢すら抜け落ちている。
そもそも取扱説明書を読まない。
ボタンをたくさん使うようなゲームにもかかわらず説明書を読まずにプレイして、
分からないといって切れる。
そして、やられたときに敵の配置やゲームシステムやコントローラーのせいにするような
発言をする。
こういった女性の特性、ここで語られている「スイーツ（笑）」の行動パターンによく似ていると思います。
ついでに書かせてもらうと、男性の場合は最高難易度かその一つ下くらいで
動画を上げることが多いのに比べて、
女性の場合は最低難易度かその一つ上くらいで動画を上げることが多いです。
こんなところにも「女性だから簡単でも許される」って甘えが出ていると思います。
ゲームならスイーツ（笑）操作の結果としてゲームの中で死ぬだけですむけど、
こういう思考回路の程度で自動車を運転したら…と思うと背筋が凍る思いをしたものです。
状況把握ができないくせに調子に乗る
さらに、たまたま運良く事が運んだ（ほかの部下がいいタイミングで敵を倒してくれたなど）
時は、「こんなの余裕じゃないの」といって、単に自分が幸運だったことが分からない。
空間認識能力に問題がある
これは以前から言われていることですが、女性プレイヤーのほとんどは道に迷い、
しかも「地図を読む」という選択肢すら抜け落ちている。
そもそも取扱説明書を読まない。
ボタンをたくさん使うようなゲームにもかかわらず説明書を読まずにプレイして、
分からないといって切れる。
そして、やられたときに敵の配置やゲームシステムやコントローラーのせいにするような
発言をする。
こういった女性の特性、ここで語られている「スイーツ（笑）」の行動パターンによく似ていると思います。
ついでに書かせてもらうと、男性の場合は最高難易度かその一つ下くらいで
動画を上げることが多いのに比べて、
女性の場合は最低難易度かその一つ上くらいで動画を上げることが多いです。
こんなところにも「女性だから簡単でも許される」って甘えが出ていると思います。
ゲームならスイーツ（笑）操作の結果としてゲームの中で死ぬだけですむけど、
こういう思考回路の程度で自動車を運転したら…と思うと背筋が凍る思いをしたものです。
900 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:53:12.36 ID:???
道じゃないけど信号にしても同じだよね
もう点滅してるのにのろのろのろのろ歩きやがって
車きてんだろうが！
「早くしなよ」
「あはは何急いでﾝの？」
「（゜゜＃）・・」
しかも赤信号無視
自分がまってると必ずこう言う
「えらいね！ちゃんと待つんだあ」
「・・・・」
女は脳に欠陥があるんだな。
もう点滅してるのにのろのろのろのろ歩きやがって
車きてんだろうが！
「早くしなよ」
「あはは何急いでﾝの？」
「（゜゜＃）・・」
しかも赤信号無視
自分がまってると必ずこう言う
「えらいね！ちゃんと待つんだあ」
「・・・・」
女は脳に欠陥があるんだな。
901 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/10(土) 23:56:04.96 ID:???
惚気話か。
902 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:56:13.70 ID:???
「大多数の女は多くの言葉を費やして、ごくわずかしか語れていない」
by フェヌロン
「女性の方が悪い場合でも、大抵は、金切り声を出した女性の言い分が正当化される」
by ハリバート
「女を信用する男は、泥棒を信用する手合いである」
by ヘシオドス
「女たちは、自己や物事を純客観的に判断する能力に欠けている」
by ショーペンハウエル
「女が弱いというのは嘘である。この世で何が強いって、無神経なことほど強いことはない」
by 亀井勝一郎
「学問のある女性のたいていは、商品を全部ショーウィンドウに並べて、
店のほうを空っぽにしておく商人に似ている」
by オットー・ライクスナー
「女は自分の色恋沙汰が世間の口に上らないことを望む。
しかし自分が愛されているということを世間に知られたいと望む」
by A・モロア
by フェヌロン
「女性の方が悪い場合でも、大抵は、金切り声を出した女性の言い分が正当化される」
by ハリバート
「女を信用する男は、泥棒を信用する手合いである」
by ヘシオドス
「女たちは、自己や物事を純客観的に判断する能力に欠けている」
by ショーペンハウエル
「女が弱いというのは嘘である。この世で何が強いって、無神経なことほど強いことはない」
by 亀井勝一郎
「学問のある女性のたいていは、商品を全部ショーウィンドウに並べて、
店のほうを空っぽにしておく商人に似ている」
by オットー・ライクスナー
「女は自分の色恋沙汰が世間の口に上らないことを望む。
しかし自分が愛されているということを世間に知られたいと望む」
by A・モロア
903 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/10(土) 23:58:38.93 ID:???
「私が男たちを好ましく思っているのは、彼らが女ではないからである」
by クリスティーナ女王
「私は私が男でないことを嬉しく思います。
もし私が男だったら、女なんかと結婚しなければなりませんもの」
by スタール夫人
「三つのものが女を動かす。利害と快楽と虚栄とである」
by ディドロ
「命と引き換えに金を欲しがるのは強盗であるが、女はその両方とも欲しがる」
by バトラー
「私には女がゾウと同じに思える。見物するのは楽しいが、欲しいとは思わない」
by フィールズ
「女を腕に抱くと、やがて腕にぶらさがられ、そのうち背負う破目になる」
by サーシャ・ギトリー
「女はいかにも、おとなしく男を待っているようである。
だがそれは、クモが巣をはってハエの来るのを待っているようなものである」
by バーナード・ショー
by クリスティーナ女王
「私は私が男でないことを嬉しく思います。
もし私が男だったら、女なんかと結婚しなければなりませんもの」
by スタール夫人
「三つのものが女を動かす。利害と快楽と虚栄とである」
by ディドロ
「命と引き換えに金を欲しがるのは強盗であるが、女はその両方とも欲しがる」
by バトラー
「私には女がゾウと同じに思える。見物するのは楽しいが、欲しいとは思わない」
by フィールズ
「女を腕に抱くと、やがて腕にぶらさがられ、そのうち背負う破目になる」
by サーシャ・ギトリー
「女はいかにも、おとなしく男を待っているようである。
だがそれは、クモが巣をはってハエの来るのを待っているようなものである」
by バーナード・ショー
904 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/11(日) 00:05:02.49 ID:???
675 ：名無しさん ～君の性差～ ：2010/05/20(木) 00:32:34 ID:zcb+7l2H (1 回発言)
自分の進行方向の事しか考えていないメスが
「女性ならではの気遣い（笑）」とかほざいている件
今日、濡れた傘を平気で押し付けられて、
電車の中で暴れそうになった。
自分の進行方向の事しか考えていないメスが
「女性ならではの気遣い（笑）」とかほざいている件
今日、濡れた傘を平気で押し付けられて、
電車の中で暴れそうになった。
905 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/11(日) 00:06:59.66 ID:???
676 ：名無しさん ～君の性差～ ：2010/05/23(日) 14:44:05 ID:sLs4HuoK (1 回発言)
>>675
きちんと怒り付けないと図に乗るよ？
馬鹿女は低脳だから。
677 ：名無しさん ～君の性差～ ：2010/05/23(日) 20:30:08 ID:ATKRT64Y (1 回発言)
女ならではのキチガイの間違いだよなｗ
>>675
きちんと怒り付けないと図に乗るよ？
馬鹿女は低脳だから。
677 ：名無しさん ～君の性差～ ：2010/05/23(日) 20:30:08 ID:ATKRT64Y (1 回発言)
女ならではのキチガイの間違いだよなｗ
906 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/11(日) 00:08:52.68 ID:???
メスが道をふさぐ理由は２つある。
ひとつは先天的に気遣いができない無神経さによるものと、
もうひとつは、道を譲れないセコさorちんけなプライドの高さ
によるもの。
今日、手提げ鞄を持っているだけでもうっとうしいのに、さらに傘を
横向きに持っている女とすれ違ったが、まったくよける素振りもなかった。
子供でも目の前に人が歩いてくれば、荷物をよけれるだろうに。
あれはあきらかに犯罪だと思った。
ひとつは先天的に気遣いができない無神経さによるものと、
もうひとつは、道を譲れないセコさorちんけなプライドの高さ
によるもの。
今日、手提げ鞄を持っているだけでもうっとうしいのに、さらに傘を
横向きに持っている女とすれ違ったが、まったくよける素振りもなかった。
子供でも目の前に人が歩いてくれば、荷物をよけれるだろうに。
あれはあきらかに犯罪だと思った。
907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 00:09:48.85 ID:???
一応書いとくがこのスレは152で次は153な
908 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/11(日) 00:11:29.69 ID:???
今ふと思いついた。女の風林火山。
口の軽きこと風の如く、
話聞かざること林の如く、
逆切れすること火の如く、
働かざること山の如し。
口の軽きこと風の如く、
話聞かざること林の如く、
逆切れすること火の如く、
働かざること山の如し。
909 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/11(日) 00:15:51.59 ID:???
嘘を吐き結託して上辺を取り繕うことに関しては
疾きこと風の如く、
女にとって逃れえない不都合なことを堪え忍ぶ時だけは
徐かなること林の如く、
感情でわめき散らすときだけ
侵し掠めること火の如く、
女にとって良くない事だけは都合良く
知りがたきこと陰の如く、
自ら動こうとせず、人にやらせる様子は
動かざること山の如く、
女に都合の悪い物事に対して
動くこと雷霆の如し。
疾きこと風の如く、
女にとって逃れえない不都合なことを堪え忍ぶ時だけは
徐かなること林の如く、
感情でわめき散らすときだけ
侵し掠めること火の如く、
女にとって良くない事だけは都合良く
知りがたきこと陰の如く、
自ら動こうとせず、人にやらせる様子は
動かざること山の如く、
女に都合の悪い物事に対して
動くこと雷霆の如し。
910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 00:18:01.93 ID:???
>>892
＞運動量保存則は作用反作用の法則で説明つくが、エネルギー保存則はポテンシャルを
＞定義できる「保存場」であるということが唯一の説明方法。
そうだね。
運動量は常に保存されているのに対しエネルギーは着目している物体の属性ではない
ポテンシャルを導入しなければ保存しません。
そもそも総エネルギーが保存するように意図的に導入したものがポテンシャルなのですから。
このため運動量はエネルギーよりも本質的な物理量であると言えるでしょう。
＞運動量保存則は作用反作用の法則で説明つくが、エネルギー保存則はポテンシャルを
＞定義できる「保存場」であるということが唯一の説明方法。
そうだね。
運動量は常に保存されているのに対しエネルギーは着目している物体の属性ではない
ポテンシャルを導入しなければ保存しません。
そもそも総エネルギーが保存するように意図的に導入したものがポテンシャルなのですから。
このため運動量はエネルギーよりも本質的な物理量であると言えるでしょう。
911 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/11(日) 00:18:52.33 ID:???
童貞君はマンコの本当の汚さを知ったらマジで驚くぞ！
絶えずドロドロしたオリモノを垂れ流し続けていて、オシッコして紙で拭いたつもりでも
性器の構造上ビラビラの奥までちゃんと拭き取れないし、ウンコしてもマンコ汚さないように
前に向かって紙で拭けないからムリな姿勢で後ろにしか拭けなくてウンカス残り放題。
密着した下着に通気性の悪い服装でパンツの中身が蒸れてメチャメチャ生臭い！！
付け加えるなら、ケツの穴もケツ毛のほとんど無い女の方がケツ毛だらけの男より圧倒的に不潔で臭い。
パンツにウンスジ付けてる女が多いのは、女がケツの拭き方に制限があるのでしょうがないんだけど。
絶えずドロドロしたオリモノを垂れ流し続けていて、オシッコして紙で拭いたつもりでも
性器の構造上ビラビラの奥までちゃんと拭き取れないし、ウンコしてもマンコ汚さないように
前に向かって紙で拭けないからムリな姿勢で後ろにしか拭けなくてウンカス残り放題。
密着した下着に通気性の悪い服装でパンツの中身が蒸れてメチャメチャ生臭い！！
付け加えるなら、ケツの穴もケツ毛のほとんど無い女の方がケツ毛だらけの男より圧倒的に不潔で臭い。
パンツにウンスジ付けてる女が多いのは、女がケツの拭き方に制限があるのでしょうがないんだけど。
912 ：女（笑）は神の失敗作 ◆ECy5ixFZ7w ：2011/12/11(日) 00:30:21.97 ID:???
女はこんなに劣っている（発明編）
男女間の脳の性能の差が歴然としています。女の脳では文明社会は築けません。
全て男性の発明です。
↓
自動車・飛行機・ロケット・船・鉄道・オートバイ・コンピュータ・複写機
カメラ・テレビ・ラジオ・映写機・冷蔵庫・洗濯機・レントゲン・無線機
電話機・顕微鏡・望遠鏡・印刷機・拡声器・レコード・ＣＤ・ＤＶＤ・時計
発電システム・送電システム・信号システム・通信システム・複式簿記
三権分立・免疫療法・ワクチン療法・・・・・・・・・・・・・・
きりがないから止めますが、女の脳の劣等さがあらためて感じさせられました。
男女間の脳の性能の差が歴然としています。女の脳では文明社会は築けません。
全て男性の発明です。
↓
自動車・飛行機・ロケット・船・鉄道・オートバイ・コンピュータ・複写機
カメラ・テレビ・ラジオ・映写機・冷蔵庫・洗濯機・レントゲン・無線機
電話機・顕微鏡・望遠鏡・印刷機・拡声器・レコード・ＣＤ・ＤＶＤ・時計
発電システム・送電システム・信号システム・通信システム・複式簿記
三権分立・免疫療法・ワクチン療法・・・・・・・・・・・・・・
きりがないから止めますが、女の脳の劣等さがあらためて感じさせられました。
913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 00:40:07.97 ID:???
東大って1年前期で解析力学までやるんだな
http://fujimac.t.u-tokyo.ac.jp/fujiwara/mech.html
http://fujimac.t.u-tokyo.ac.jp/fujiwara/mech.html
914 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 01:06:25.67 ID:???
今までエネルギーの方が本質的な物理量だと思ってたけど、単に
保存するようにとってつけた部分があるんだね。
全ての運動の本質は運動量の交換ということか。
保存するようにとってつけた部分があるんだね。
全ての運動の本質は運動量の交換ということか。
915 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 02:00:31.22 ID:???
エネルギーって人間が物理量を楽に取り出せる様に工夫した結果だからとってつけた感は否めないね
916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 04:08:33.52 ID:vYT0p+Wj
運動量にしたって同じ。
概念を変に混同しているだけだよ。
概念を変に混同しているだけだよ。
917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 07:43:24.80 ID:NCOquyiE
電磁気学のマクスウェルの方程式（ベクトル形式で表した４つの式）についてなんですが、オームの法則のような導電率に関係する式はどのようにして導かれるのでしょうか。
マクスウェルの方程式単独から導けるものなのでしょうか。
マクスウェルの方程式単独から導けるものなのでしょうか。
918 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/11(日) 08:21:19.72 ID:/z1uvdL+
真空中の誘電率はゼロです。
919 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 09:20:23.90 ID:3O6XUKNM
回復の布団、癒しの布団、神癒の布団を、つくること 作り方は、布団の下に、底上げの柵の子をいれ、回復、癒し、神癒の材料をいれること、材料は過去ログに書いてある。
登記
登記
920 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/11(日) 09:26:39.88 ID:/z1uvdL+
「真空中の誘電率」は工業的に扱いやすいような単位系を作った結果できた幻です。
921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 10:16:54.57 ID:3O6XUKNM
922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 10:17:38.69 ID:3O6XUKNM
923 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 10:33:13.09 ID:3O6XUKNM
924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 10:55:43.75 ID:???
925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 11:18:33.31 ID:nLP/P2iZ
砂川さんの理論電磁気学の定常電流の章に「導体表面ではdiv i=0だからi・n=0（nは法線ベクトル）」という記述があるのですがこれはどのように出されるのでしょうか？
系が導体と誘電体で出来ているので誘電体が絶縁体ならば導体外部で電流密度0なので表面を含む平曲面に対してGaussの定理を適応して表面でi・n=0が言えそうなのですがどうでしょう？
この問題を考えている途中に任意の平曲面に対して0=∫div idV=∫i・ndSより常にi=0となるような気がしてきていろいろ混乱しています。
どなたか教えていただけないでしょうか？
系が導体と誘電体で出来ているので誘電体が絶縁体ならば導体外部で電流密度0なので表面を含む平曲面に対してGaussの定理を適応して表面でi・n=0が言えそうなのですがどうでしょう？
この問題を考えている途中に任意の平曲面に対して0=∫div idV=∫i・ndSより常にi=0となるような気がしてきていろいろ混乱しています。
どなたか教えていただけないでしょうか？
926 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/11(日) 11:26:24.73 ID:/z1uvdL+
法線ベクトルは平面上の一点から出る任意の平行でない二本の直線の外積で出たベクトルを、その長さで割って単位ベクトルにして得ます。
927 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/11(日) 11:27:51.20 ID:/z1uvdL+
法線ベクトルとは平面に垂直なベクトルのことで、 曲面の場合は 曲面の点の外接面から得ます。
928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 11:28:43.90 ID:???
929 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/11(日) 11:29:36.52 ID:/z1uvdL+
電流に垂直な方向の電流はゼロですね。 当たり前です。
930 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/11(日) 11:35:55.00 ID:/z1uvdL+
だから 「任意の閉曲面」じゃなくて 「電流の向きに平行な任意の曲面」ですね。 そこは
931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 11:46:53.99 ID:???
ココ電お前一日中2ちゃんかよ。
さみしい人生だな。、。
さみしい人生だな。、。
932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 12:44:37.87 ID:???
さみしい我々は進むだろう。 さみしい我々は一歩も引かない。 それがさみしい我々だから。
933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 12:58:35.45 ID:???
犬猫子供を出せば、馬鹿は見るだろ？
某テレビ局在日社員
934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 13:12:08.43 ID:???
ココ電が出れば馬鹿が反応するってすんぽーかい。
935 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/12/11(日) 14:19:58.61 ID:???
_/::o-ν ってなんですか？
936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 14:22:39.36 ID:6GGjuWAm
ガラスとかダイヤモンドは可視光線を透過するのですか、鉄を薄くしたら光は
透過するのですか。
透過するのですか。
937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 14:27:36.26 ID:nLP/P2iZ
>>928
つまり導体と誘電体の系を考えたとき誘電体には電流が流れないということですか？
でも誘電体に電流が流れずに導体でdiv i=0が成り立つならこの系の任意の閉曲面を考えるといたるところでi=0となりそうな気がするんですがどこが違うのでしょう？
詳しく教えてもらえるとありがたいです。
つまり導体と誘電体の系を考えたとき誘電体には電流が流れないということですか？
でも誘電体に電流が流れずに導体でdiv i=0が成り立つならこの系の任意の閉曲面を考えるといたるところでi=0となりそうな気がするんですがどこが違うのでしょう？
詳しく教えてもらえるとありがたいです。
938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 14:50:53.68 ID:???
>>915
ポテンシャルも電磁場みたいに具体的な場を持ってくれば不自然さは
解消すると思うけどね。
電磁場のエネルギーUの時間微分－∂U/∂tにはジュール熱による電磁場
エネルギーの減少の項が含まれるが、これは荷電粒子の運動方程式では
ポテンシャルからの運動エネルギーの引き出しそのものでしょ。
ポテンシャルも電磁場みたいに具体的な場を持ってくれば不自然さは
解消すると思うけどね。
電磁場のエネルギーUの時間微分－∂U/∂tにはジュール熱による電磁場
エネルギーの減少の項が含まれるが、これは荷電粒子の運動方程式では
ポテンシャルからの運動エネルギーの引き出しそのものでしょ。
939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 15:14:42.33 ID:vYT0p+Wj
>>924
うーむ。よく考えてみます。
うーむ。よく考えてみます。
940 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 16:20:37.98 ID:???
アシュクロフト マーミン 固体物理の基礎で使用されている単位系は何単位系でしょうか？
たとえばローレンツ力が
-e[E+(p/mc)×H] (E,p,Hはベクトル、×はベクトル積)
と書かれたり、ρ=0のmaxwell eqが以下のように書かれたりします。
∇・E=0
∇・H=
∇×E＝-(1/c)(∂H/∂t)
∇×H=(4π/c)j+(1/c)(∂E/∂t)
たとえばローレンツ力が
-e[E+(p/mc)×H] (E,p,Hはベクトル、×はベクトル積)
と書かれたり、ρ=0のmaxwell eqが以下のように書かれたりします。
∇・E=0
∇・H=
∇×E＝-(1/c)(∂H/∂t)
∇×H=(4π/c)j+(1/c)(∂E/∂t)
941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 16:22:17.74 ID:???
連投すみません。∇・H=0 です。
942 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/11(日) 17:49:47.42 ID:/z1uvdL+
CGSガウス単位系かな？
つか本に書いてないの？
つか本に書いてないの？
943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 19:00:58.31 ID:???
ダイバージェンス？
944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 20:08:47.56 ID:???
CGSガウスだと思う
945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 20:22:26.34 ID:???
ありがとうございます。
教科書に書いてなかったもので。
それと非磁性体ではBとHは値がほぼ同じなのでHを用いると書いてあったのを失念していました。申し訳ありません。
教科書に書いてなかったもので。
それと非磁性体ではBとHは値がほぼ同じなのでHを用いると書いてあったのを失念していました。申し訳ありません。
946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 20:25:34.75 ID:???
アシュクロフト・マーミンはマクスウェル方程式を示す少し前の脚注にCGSを使う利点が書いてあるでしょ
947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 20:32:30.72 ID:???
力Fが－∇φと表せるときに限って保存するというのは何故でしょうか？
また、そのように表せないときは必ず保存しないのでしょうか？
また、そのように表せないときは必ず保存しないのでしょうか？
948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 20:41:26.58 ID:???
949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 20:44:50.04 ID:???
rot grad φ が恒等的に 0であることとストークスの定理を使えば
任意の経路の周回積分が0になることが示せる。
一回りして元に戻るというのは保存しているという意味。
任意の経路の周回積分が0になることが示せる。
一回りして元に戻るというのは保存しているという意味。
950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 20:50:59.72 ID:???
馬鹿の一つ覚えみたいにCGSが便利って言ってる人は、あらゆる事象を自然単位系で考えたらいいと思うんだけど
951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 21:01:32.95 ID:???
SI単位系の利点を強く主張する本や・CGSガウス単位系の利点を強く主張する本がよくあるが、
大多数のひとは単位系にそこまでの興味はないと思う
大多数のひとは単位系にそこまでの興味はないと思う
952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 21:08:00.51 ID:XRZeL76O
953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 21:12:04.30 ID:???
その書き方
「最近なぜか流れ速いので次スレ立てといた」
というスレを立てたのかと思ったよ。
「最近なぜか流れ速いので次スレ立てといた」
というスレを立てたのかと思ったよ。
954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 21:15:58.26 ID:???
>>949
奈美恵ストークスの定理か。
奈美恵ストークスの定理か。
955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 21:18:28.01 ID:???
そこで次元解析ですよ
956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 22:29:45.62 ID:y2K8+SdZ
正に帯電した箔検電器に帯電していない導体(金属板)を平行板コンデンサーの要領で近づけていったらどうなりますか？
957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 23:39:02.59 ID:???
>>949
運動方程式
mdv/dt＝F
の辺々にvの内積をとって積分すれば、
1/2mv^2－∫F・dr＝Const （・は内積）
は機械的に出てくるんじゃないでしょうか？
ここでFが－∇φのように記述できるか否かは何も仮定していないと
思うのですが。。。
運動方程式
mdv/dt＝F
の辺々にvの内積をとって積分すれば、
1/2mv^2－∫F・dr＝Const （・は内積）
は機械的に出てくるんじゃないでしょうか？
ここでFが－∇φのように記述できるか否かは何も仮定していないと
思うのですが。。。
958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/11(日) 23:49:53.13 ID:???
>>957
Fがrの多価関数なら、その積分は実行できない。
Fがrの多価関数なら、その積分は実行できない。
959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 00:03:11.14 ID:???
960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 00:16:00.68 ID:???
>>957
> 1/2mv^2－∫F・dr＝Const
運動エネルギーの変化がされた仕事に等しいという意味ではその式は全く間違っていないよ
しかし、保存力でない場合は∫F・drを具体的に計算するには運動の経路などが分かっていないといけない
積分の値が経路に依存するから。
これでは保存量があるとは言えない。
保存力の場合にはこの積分の値が始点と終点のみで決まる
> 1/2mv^2－∫F・dr＝Const
運動エネルギーの変化がされた仕事に等しいという意味ではその式は全く間違っていないよ
しかし、保存力でない場合は∫F・drを具体的に計算するには運動の経路などが分かっていないといけない
積分の値が経路に依存するから。
これでは保存量があるとは言えない。
保存力の場合にはこの積分の値が始点と終点のみで決まる
961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 00:17:37.26 ID:???
訂正
保存力の場合にはこの積分の値がある関数の始点における値と終点における値の差として U(P)-U(Q) のように書けるので、
うまく保存量を作れる
保存力の場合にはこの積分の値がある関数の始点における値と終点における値の差として U(P)-U(Q) のように書けるので、
うまく保存量を作れる
962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 00:19:48.01 ID:???
宿題です。大学一年生です。
初速度ｖで飛ぶ質量ｍの弾丸が、質量ｍのつるされた物体を貫通し、
同じ質量で同じように吊るされている物体にめり込んだ。
物体と弾丸の相互作用時間は無視し、二番目の物体で発生した熱量をQ2とし
最初の物体において発生する熱量Q1を求めよ。
です。非弾性衝突なのではないかと思い調べていったところ
このように貫通する場合ｅ（反発係数）＜0となるようです。
しかし、その場合の導き方がいまいちわかりません。
また、貫通するときつるされている物体は壁になると考えていいのですか？
分からなすぎて支離滅裂な質問していたら申し訳ないです・・・。
どなたかよろしければこの問題の解き方を教えていただきたいです。
解答は Q1＝2ｖ(ｍQ2)^1/2-4Q2 と書いてあります。
初速度ｖで飛ぶ質量ｍの弾丸が、質量ｍのつるされた物体を貫通し、
同じ質量で同じように吊るされている物体にめり込んだ。
物体と弾丸の相互作用時間は無視し、二番目の物体で発生した熱量をQ2とし
最初の物体において発生する熱量Q1を求めよ。
です。非弾性衝突なのではないかと思い調べていったところ
このように貫通する場合ｅ（反発係数）＜0となるようです。
しかし、その場合の導き方がいまいちわかりません。
また、貫通するときつるされている物体は壁になると考えていいのですか？
分からなすぎて支離滅裂な質問していたら申し訳ないです・・・。
どなたかよろしければこの問題の解き方を教えていただきたいです。
解答は Q1＝2ｖ(ｍQ2)^1/2-4Q2 と書いてあります。
963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 00:32:43.32 ID:???
>>960
運動方程式mdv/dt＝Fにvをかけて積分すると、初速度をv0、終速度をv1として
1/2mv1^2－1/2mv0^2＝∫F・dr （右辺は始点Aから終点Bまで積分）
のようになりますが、Fが保存力でない場合、AからBの経路によってv1がv2（≠v1）
だったりv3（≠v1）だったりする、ということですか？
運動方程式mdv/dt＝Fにvをかけて積分すると、初速度をv0、終速度をv1として
1/2mv1^2－1/2mv0^2＝∫F・dr （右辺は始点Aから終点Bまで積分）
のようになりますが、Fが保存力でない場合、AからBの経路によってv1がv2（≠v1）
だったりv3（≠v1）だったりする、ということですか？
964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 00:39:54.52 ID:QcoX6mpZ
奈美恵ストークスの定理か。
965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 00:46:50.65 ID:???
>>964
それもう指摘されてる。
それもう指摘されてる。
966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 01:14:15.87 ID:???
工学部の数学物理って目録としてはこんな感じか？
微分積分
線形代数
複素関数
常微分方程式
偏微分方程式
ベクトル解析
テンソル解析
フーリエ解析
ラプラス変換
数値計算
微分積分
線形代数
複素関数
常微分方程式
偏微分方程式
ベクトル解析
テンソル解析
フーリエ解析
ラプラス変換
数値計算
967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 01:14:48.18 ID:???
>>963
速度じゃなくて経路じゃないかな。一口にAからBへ積分と言っても死ぬほど遠回りも出来るわけで。保存力でなければ経路積分の値は変わっちゃうよ。
速度じゃなくて経路じゃないかな。一口にAからBへ積分と言っても死ぬほど遠回りも出来るわけで。保存力でなければ経路積分の値は変わっちゃうよ。
968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 01:18:56.43 ID:???
>>966
A
A
969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 01:30:45.20 ID:???
>>962
吊るされているという事は、衝突で動く事が可能で（衝突で散逸する熱以外に）運動エネルギーも与えうるという事だろう。
2番目の物体との完全非弾性衝突で開放される熱Q2から、衝突前の速度が解り、（残る運動エネルギーに注意）
初速との差から、最初の物体との衝突で渡された運動量と失ったエネルギーが解り、
失ったエネルギーと最初の物体に渡った運動エネルギーとの差から熱となって散逸したQ1が求められる。って具合だと思う。
吊るされているという事は、衝突で動く事が可能で（衝突で散逸する熱以外に）運動エネルギーも与えうるという事だろう。
2番目の物体との完全非弾性衝突で開放される熱Q2から、衝突前の速度が解り、（残る運動エネルギーに注意）
初速との差から、最初の物体との衝突で渡された運動量と失ったエネルギーが解り、
失ったエネルギーと最初の物体に渡った運動エネルギーとの差から熱となって散逸したQ1が求められる。って具合だと思う。
970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 01:42:17.43 ID:???
>>967
いや、左辺と右辺は常に等しいならば、右辺が経路によって異なる値を
とるということは、左辺もそれに応じて異なるはずでしょ？
そして左辺は初速度と終速度しか変えようがないから、初速度を固定すれば、経路によって変わり得るのは終速度だけのはずです。
だからFが保存力でなかったら終点が同じでも経路によって（右辺が変わる
のは当然として）終速度も変わるよね、ということです。
いや、左辺と右辺は常に等しいならば、右辺が経路によって異なる値を
とるということは、左辺もそれに応じて異なるはずでしょ？
そして左辺は初速度と終速度しか変えようがないから、初速度を固定すれば、経路によって変わり得るのは終速度だけのはずです。
だからFが保存力でなかったら終点が同じでも経路によって（右辺が変わる
のは当然として）終速度も変わるよね、ということです。
971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 02:00:48.36 ID:???
うん、そうだね
972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 08:09:13.83 ID:???
運送種？
973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 13:35:11.85 ID:???
私 は 神 で あ る
974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 13:38:01.17 ID:???
/ // /| / //
/ ／ | // / / // /
`'ｰ-‐''" ヽ､_ / _,. -――――‐- //
/. ‐ ´ / ｀ ､ /
ァ っ も 〈 ､ . ! _,. -――一ゝ. /
ァ て う .| ＼＼ │ , ´ : : : : : : : : : : : : : : ＼ /
| 約 イ ヽ ＼＼ ｜／ : : : : : :!: : : ハ: : : : : ! : : : : ＼ //
| 束 カ >//|＼／ : : : : : : :/,|__ﾉ｀ !: : : :ハ: : :|: : : :＼
| し ス / / ! /: : :!: : :О: :/,ｨ≠ミ､ ＼/｀＼!_:ｲ.: :厂｀`
| た レ | /|/ : : :|ヘ: : : 〈ヵ rﾘ ,.ｧ=;、|: : / / /
| じ は |О゜/: : : : { | : ∨０ﾟ´￣ ﾄ i 〉ﾊ/! // / /
ッ ゃ 立 | 。/: : .: : :.＼i! : : │"u ' `'゜o Ｏ // /
! ! な て ',／: : : :／: : :.| : : : | ,. --- ､ " j: :│ ゜ ／:＼ /
イ な ＼.: :／: : : : :,| : : : l ! 〉 ／ : : | <: : : : : >
カ い ／,.',＿:_:_: ﾝ│: : : ト . ゝ＿_.ノ イ |: : : | "＼: :＼
ァ /,.／ ￣￣ ＼ ! : : : | / ､ ヽ､.: : :ｌ: :.i. : : .＼_ ＿ _ ／: ／
/ ／ | // / / // /
`'ｰ-‐''" ヽ､_ / _,. -――――‐- //
/. ‐ ´ / ｀ ､ /
ァ っ も 〈 ､ . ! _,. -――一ゝ. /
ァ て う .| ＼＼ │ , ´ : : : : : : : : : : : : : : ＼ /
| 約 イ ヽ ＼＼ ｜／ : : : : : :!: : : ハ: : : : : ! : : : : ＼ //
| 束 カ >//|＼／ : : : : : : :/,|__ﾉ｀ !: : : :ハ: : :|: : : :＼
| し ス / / ! /: : :!: : :О: :/,ｨ≠ミ､ ＼/｀＼!_:ｲ.: :厂｀`
| た レ | /|/ : : :|ヘ: : : 〈ヵ rﾘ ,.ｧ=;、|: : / / /
| じ は |О゜/: : : : { | : ∨０ﾟ´￣ ﾄ i 〉ﾊ/! // / /
ッ ゃ 立 | 。/: : .: : :.＼i! : : │"u ' `'゜o Ｏ // /
! ! な て ',／: : : :／: : :.| : : : | ,. --- ､ " j: :│ ゜ ／:＼ /
イ な ＼.: :／: : : : :,| : : : l ! 〉 ／ : : | <: : : : : >
カ い ／,.',＿:_:_: ﾝ│: : : ト . ゝ＿_.ノ イ |: : : | "＼: :＼
ァ /,.／ ￣￣ ＼ ! : : : | / ､ ヽ､.: : :ｌ: :.i. : : .＼_ ＿ _ ／: ／
975 ：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/12/12(月) 14:18:42.83 ID:bjcYW8Re
行列がぬけてる。
976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 14:40:01.91 ID:UZjhdkXO
プラズマの荷電粒子のことについての質問があります。
通常、電子が1Vの電圧で加速されたときに得る運動エネルギーは
(mv^2)/2 = エネルギー(J)となり、Jでは数が大きすぎるのでeVという単位に変換すると思います。
ここで電子衝突により原子から電子が電離するときに、プラズマ粒子の場合は電子ボルト単位で使う場合が多く、
そこから電子の熱速度を求められるというふうに借りた本に書いてありました。
そして式が次式のように与えられています。
Ve(m/s) = 5.93×10^5×√Te[ev]
水素のイオン化エネルギーが13.6(eV)と分かっているときにどちらの式を使って
速度を求めたらよいのでしょうか？
通常、電子が1Vの電圧で加速されたときに得る運動エネルギーは
(mv^2)/2 = エネルギー(J)となり、Jでは数が大きすぎるのでeVという単位に変換すると思います。
ここで電子衝突により原子から電子が電離するときに、プラズマ粒子の場合は電子ボルト単位で使う場合が多く、
そこから電子の熱速度を求められるというふうに借りた本に書いてありました。
そして式が次式のように与えられています。
Ve(m/s) = 5.93×10^5×√Te[ev]
水素のイオン化エネルギーが13.6(eV)と分かっているときにどちらの式を使って
速度を求めたらよいのでしょうか？
977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 14:56:28.56 ID:???
>>968
独習C++も
独習C++も
978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 14:57:51.62 ID:???
979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 15:38:58.13 ID:73BJHLYa
トルクの和が0のとき等速円運動をするというのは経験則ですか？
980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 15:48:47.98 ID:???
>>979
物理法則は全部経験則と言っていい。
物理法則は全部経験則と言っていい。
981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 16:11:40.73 ID:???
イタイイタイ
982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 19:05:28.21 ID:1pYY/opg
983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 21:22:35.82 ID:???
984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 21:26:15.77 ID:???
>>983
すまそん。積分定数はないですね…
すまそん。積分定数はないですね…
985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 21:34:48.94 ID:???
986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 21:36:13.58 ID:???
>>983
ちょっと議論の交通整理のため最初の運動方程式から。。。
mdv/dt＝F
の両辺にvの内積をとると、
d(1/2mv^2)/dt＝F・v
これを時間t0からｔ1まで積分すると、t＝t0における速度をv0（初速度）、
t＝ｔ1における速度をv1（終速度）として
1/2mv1^2－1/2mv0^2＝∫F・vdt
右辺については、t＝t0のとき質点は位置A（始点）にあり、t＝ｔ1のときは
位置B（終点）にあるとすると、上式は
1/2mv1^2－1/2mv0^2＝∫F・dr （右辺は始点Aから終点Bまで）
となります。
つまり
＞左辺の積分定数どこいったん？
はv1あるいはv0に含まれています。
もし右辺が、始点Aと終点Bを固定したとしても経路に依存する値をとる
ならば、左辺も当然それに応じて値は変わるはずです。
ところが左辺には可変な数値がｖ0とｖ1しかありません。
ここで初速度の速さ|v0|を固定して向きだけいろいろ変えたけれども、
終点が同じBに到達するという経路だけをピックアップしてみます。
すると経路によって左辺が変わるので、これに対応して変化できる右辺の
数値はv1しかありません。
このことをもって>>970では
＞Fが保存力でなかったら終点が同じでも経路によって（右辺が変わる
＞のは当然として）終速度も変わるよね
と書きました。
そうなりますよね？
ちょっと議論の交通整理のため最初の運動方程式から。。。
mdv/dt＝F
の両辺にvの内積をとると、
d(1/2mv^2)/dt＝F・v
これを時間t0からｔ1まで積分すると、t＝t0における速度をv0（初速度）、
t＝ｔ1における速度をv1（終速度）として
1/2mv1^2－1/2mv0^2＝∫F・vdt
右辺については、t＝t0のとき質点は位置A（始点）にあり、t＝ｔ1のときは
位置B（終点）にあるとすると、上式は
1/2mv1^2－1/2mv0^2＝∫F・dr （右辺は始点Aから終点Bまで）
となります。
つまり
＞左辺の積分定数どこいったん？
はv1あるいはv0に含まれています。
もし右辺が、始点Aと終点Bを固定したとしても経路に依存する値をとる
ならば、左辺も当然それに応じて値は変わるはずです。
ところが左辺には可変な数値がｖ0とｖ1しかありません。
ここで初速度の速さ|v0|を固定して向きだけいろいろ変えたけれども、
終点が同じBに到達するという経路だけをピックアップしてみます。
すると経路によって左辺が変わるので、これに対応して変化できる右辺の
数値はv1しかありません。
このことをもって>>970では
＞Fが保存力でなかったら終点が同じでも経路によって（右辺が変わる
＞のは当然として）終速度も変わるよね
と書きました。
そうなりますよね？
987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 21:37:01.50 ID:???
988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 21:47:53.73 ID:jer0Q08U
大復活！痛さ以前にも増して大全開です！
131 名前：Nanashi_et_al. ：2011/12/12(月) 20:46:00.62
嫁の資質はあるのか？
人生の伴侶募集中
桜蔭出身
東大理学部卒
東大院修士、博士課程修了
博士（理学）
量子理論物理学専攻
３０代後半
http://nisimiyu.web.fc2.com/betterhalf.htm
131 名前：Nanashi_et_al. ：2011/12/12(月) 20:46:00.62
嫁の資質はあるのか？
人生の伴侶募集中
桜蔭出身
東大理学部卒
東大院修士、博士課程修了
博士（理学）
量子理論物理学専攻
３０代後半
http://nisimiyu.web.fc2.com/betterhalf.htm
989 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 22:13:21.41 ID:???
何で２つの物体があると引力が生じるんですか
990 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 22:15:22.42 ID:???
生じない
991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 22:35:12.71 ID:???
>>989
何となくかな。
何となくかな。
992 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 23:23:17.63 ID:???
993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 23:28:47.31 ID:???
おいらはいつも一人ぼっち・・・・・
994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 23:34:43.26 ID:???
自然がなぜそう振舞うか、の答えはない。
物理学は自然がどう振舞うかを予測する学問だ。
ってファインマンさんが言っていたよ。
でも誰だって取っ掛かりは「なぜ？」だったはずだよね。
物理学は自然がどう振舞うかを予測する学問だ。
ってファインマンさんが言っていたよ。
でも誰だって取っ掛かりは「なぜ？」だったはずだよね。
995 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/12(月) 23:54:22.76 ID:???
子供A「ねー、ねー、どーして○○は△△なのー？」
大人「そんなもんさ・・・」
子供A「ねー、ねー、どーして□□は××なのー？」
大人「そんなもんさ・・・」
子供A「ふーん・・・・」
子供Ｂ「ねー、ねー、Ａちゃん、どーして☆☆は●●なのー？」
子供Ａ「そんなもんでしょ・・・」
大人「そんなもんさ・・・」
子供A「ねー、ねー、どーして□□は××なのー？」
大人「そんなもんさ・・・」
子供A「ふーん・・・・」
子供Ｂ「ねー、ねー、Ａちゃん、どーして☆☆は●●なのー？」
子供Ａ「そんなもんでしょ・・・」
996 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/13(火) 00:12:53.64 ID:???
「なぜ？」という言葉は実に曖昧だ
回答者は質問者がどんな答えを求めているのかを的確に判断して答えないと、質問者は決して納得しない
回答者は質問者がどんな答えを求めているのかを的確に判断して答えないと、質問者は決して納得しない
997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/13(火) 00:31:23.79 ID:???
そして質問者が逆切れすると
998 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/13(火) 00:45:53.17 ID:???
999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/13(火) 00:49:01.51 ID:???
>>989
物体があるとその周囲の時空が歪む。
その歪んだ時空にとらわれた他の物体は、まっすぐ進もうと
しても時空そのものが歪んでいるために進路を曲げられてしまう。
その結果２つの物体は引き合っているように見えるということです。
物体があるとその周囲の時空が歪む。
その歪んだ時空にとらわれた他の物体は、まっすぐ進もうと
しても時空そのものが歪んでいるために進路を曲げられてしまう。
その結果２つの物体は引き合っているように見えるということです。
1000 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/12/13(火) 00:57:02.60 ID:???
じゃぁなぜ物体があると周囲の時空が歪むのかという話になる。
物理学は「なぜ？」を別の「なぜ？」に置き換えていくだけ。
複数の「なぜ？」が１つの「なぜ？」に集約されていくことはある。
というか、それが物理学の発展そのもの。
しかし「なぜ？」がなくなることはない
物理学は「なぜ？」を別の「なぜ？」に置き換えていくだけ。
複数の「なぜ？」が１つの「なぜ？」に集約されていくことはある。
というか、それが物理学の発展そのもの。
しかし「なぜ？」がなくなることはない
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。