物理板のレベル低すぎﾜﾗﾀ

高校物理質問スレpart22
http://www.logsoku.com/r/sci/1355761276/819-987
847 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/18(土) 18:12:40.45 ID:???
・床からの垂直抗力N　→床との摩擦μN
・壁からの垂直抗力N'　→壁から上向きにかかる摩擦　μ'N'

きっとそういう勘違いしてるんだろうね
それはアウトだよ
という指摘だぞ

850 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/19(日) 22:29:54.38 ID:/BxpWCBr [1/1回]
>>847
お前の勘違いだろ
誰も支持してない

852 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/20(月) 10:49:38.67 ID:???
現実問題として壁に棒を立てかけたら全ての力は一意に決まってしまうと思うのだけど、
>>834の指摘通り、力とモーメントのつり合いだけでは拘束条件が１つ足りない。
あと１つはどんな条件で決まるのだろう。

853 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 12:47:33.51 ID:NgqBiXFq [1/3回]
>>851
たからそれ正しくないから

854 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 12:49:09.87 ID:NgqBiXFq [2/3回]
>>852
だから摩擦力だろ
あまりにもアホ過ぎて誰も指摘しないレベル

857 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 13:09:05.12 ID:llUVMH82 [1/2回]
>>856
摩擦力が独立してないんだが頭弱い？

858 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 13:10:10.70 ID:llUVMH82 [2/2回]
>>855
その範囲でθで決まるだろ
だからお前ロクな大学にも受からない

859 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 13:26:27.31 ID:NgqBiXFq [3/3回]
重力をθで分解した力しかかかってない
独立成分と思い込んでるのはただのアホ

864 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 14:57:11.31 ID:6RhOYYgX [1/1回]
>>860
θが決まれば一意に決まるがバカか？

867 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 21:38:08.17 ID:S+JtJcpn [1/6回]
>>866
θ決めれば問題ない
θは定数扱いだし

869 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 22:11:10.08 ID:S+JtJcpn [2/6回]
>>868
θを介してNとN'は依存関係にある
独立してない

870 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 22:15:10.57 ID:S+JtJcpn [3/6回]
>>860
＞拘束条件が不足しているのは、４本脚の椅子の荷重分配と同じ。
＞巨視的にはどうやっても定まらない。

すげえ頭弱いな？
質量分布が定まれば一意に決まるがバカか？

871 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 22:17:24.88 ID:S+JtJcpn [4/6回]
力の釣り合いとモーメントの釣り合い以外の拘束条件が存在しないとでも思ってるんだろうか？

力の釣り合いとモーメントの釣り合いは系の必要条件にすぎず十分条件とは限らない

872 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 22:24:19.87 ID:S+JtJcpn [5/6回]
バカ理論によればロードセルでNを実測したらランダム値が出るらしい

873 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 22:26:16.85 ID:S+JtJcpn [6/6回]
あのさー
教師は
力の釣り合いとモーメントの釣り合い「は考えなければならない」

とは教えるけど

力の釣り合いとモーメントの釣り合い「のみ考えれば良い」

とは教えないけど

国語が出来ないアホは全教科ダメだわ

874 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/20(月) 22:32:45.14 ID:sUVJ41vT [1/1回]
滑り出す条件ではNはいくらか？

とか

静止している時角度θが定まればNはどうなるか？

とか拘束条件があるわけ


おつむ足りてなくね？

876 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 03:20:46.68 ID:0lamT54q [1/8回]
>>875
それ0点だから
剛体棒変形させてる時点で0点

880 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 04:34:44.49 ID:0lamT54q [3/8回]
>>879
角度や滑り出すかどうかの条件がそもそも必要ということを全く理解出来てないアホか
881 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 04:35:31.40 ID:0lamT54q [4/8回]
そもそも釣り合って静止するなどとは指定されてない

882 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 04:40:20.99 ID:0lamT54q [5/8回]
F'消去して
N=f(N',θ)じゃん
どんだけ頭弱いんだ

883 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 04:45:08.32 ID:0lamT54q [6/8回]
あえて言えば
(N,N')=f(θ)

885 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 11:32:29.46 ID:0lamT54q [7/8回]
>>884
場合分けして解けばいいだけの話
アホ過ぎ

890 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 16:19:23.38 ID:vHac6C+j [1/3回]
>>888
>>883
理解出来ないからレスつけられ無いのか

891 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 16:20:21.52 ID:vHac6C+j [2/3回]
>>889
剛体のままでは解けないなんつーのが頭弱過ぎ
そもそも基礎方程式と別の1条件がセットになって問題になってることを理解出来てない

892 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 16:21:03.59 ID:vHac6C+j [3/3回]
頭弱いからさらに未知数増やしてんのか

893 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/21(火) 17:59:44.89 ID:???
とっとと具体的に解を示せよハッタリ君

894 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 19:01:19.21 ID:pZ0ZRqH5 [1/10回]
>>893
>>883

896 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/21(火) 19:39:50.56 ID:???
>>894
ax^2+bx+c=0の解を具体的に示せと言われて
x=f(a,b,c)で答えになると思ってるのか？

897 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 19:46:23.51 ID:pZ0ZRqH5 [2/10回]
>>896
解けないの？
頭弱いから？

900 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 20:10:51.25 ID:pZ0ZRqH5 [3/10回]
>>898
つーか逆三角関数知らんの？
白痴？

904 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 20:26:33.56 ID:pZ0ZRqH5 [4/10回]
>>903
お前が知らないから書けないのを楽しんでるんだがＷＷＷ

908 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 20:34:46.97 ID:pZ0ZRqH5 [5/10回]
つーか逆三角関数すら知らねーよーな
大学初年度も終えてねーよーなアホがドヤ顔で質問者に指図するとかどーなのよ

909 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 20:35:20.76 ID:pZ0ZRqH5 [6/10回]
>>907
いや？
バカが発狂する様を楽しんでる
普通に瞬時に書ける

912 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 20:41:38.19 ID:pZ0ZRqH5 [7/10回]
>>910
違うだろ？
お前は元々の質問者に対して解けるわけねーとか頭の悪い指摘してたろ？

そんなアホは回答権なぞない
てめーは中学理科スレでも担当しとけＷＷＷＷＷＷ

なんでマスターしてねーよーなクズがドヤ顔なんだよ
間違ってるかもしれないからご指摘くださいだろ？

お前の態度じゃFラン確定

913 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 20:42:47.23 ID:pZ0ZRqH5 [8/10回]
逆三角関数で陽に書けないっつーことは大学に入学できてないってこと
そのレベルでドヤ顔とかＷＷＷＷ

向上可能性0

914 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 20:50:30.35 ID:pZ0ZRqH5 [9/10回]
つまりNをロードセルで実測したらランダム値が出力されると言いたいのか？
理解出来なかったからレスせず逃げたのか？

917 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 21:09:15.00 ID:pZ0ZRqH5 [10/10回]
>>915
>>914
逃げるのか？
クズが

921 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 21:46:31.33 ID:ZPs3PuV7 [1/1回]
>>918 >>920
>>914
逃げるのか？
クズ
はよ答えろ底辺

923 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/21(火) 22:30:54.08 ID:0lamT54q [8/8回]
>>922
やだ
他のスレにsageでトリップつきで書いとく
でも、お前には教えない

わからねーまま晒し続ける

926 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/22(水) 01:27:27.35 ID:+Ieqwr6F [1/3回]
>>924
いや？
とことん晒す

929 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/22(水) 04:42:33.73 ID:+Ieqwr6F [2/3回]
>>927
いや？
逃げたのはお前

954 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/24(金) 19:51:06.35 ID:ydtUm5vK [1/2回]
>>934
最初から答え言ってるじゃん
お前はFラン確定ＷＷＷ

955 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/24(金) 19:52:54.55 ID:ydtUm5vK [2/2回]
>>934
＞ttp://www2.hamajima.co.jp/~tenjin/ypc/ypc07x.htm
＞では、もっと単純な問題で解が不定になるケースが例示されている。
＞（「物理教師がよく出会う問題２」のところ）

割とマジで答えてやると、賢い優秀な人間は高校教師なんかにならない


＞上で出てきた四脚椅子の問題もそうだが、剛体のままでは解が不定になって
＞解けなくなるケースはままある。

四脚椅子が不定とか言ってんのはお前だけ
完全に求まる

957 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/25(土) 00:42:20.63 ID:???
>>956
質点は無数に取れる

959 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/25(土) 01:48:35.60 ID:???
>>958
それは質点の分布による
対称性やハミルトニアンの情報量を知らないだけ

961 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/25(土) 01:51:48.52 ID:???
>>960
残念でした
違います

962 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/25(土) 01:54:51.40 ID:???
もしかしてモーメントの釣り合いを1個しか式立てないバカが湧いてるのか？

964 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/25(土) 04:14:36.13 ID:???
>>963
教師なぞ低学歴しかやらん

976 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/29(水) 08:23:21.07 ID:svQ0LQQG [1/1回]
>>966
>>962
レスの意味すら理解せずにスルーしてるあたりwww

979 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/29(水) 23:49:03.11 ID:x7kQV9DS [1/1回]
>>977
お前がスルーしてんだよ
はよモーメントの釣り合い複数立てんかい

981 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/30(木) 01:20:13.53 ID:2AE5Gp0T [1/4回]
>>980
いや解ける
回転の中心が一つだと思い込んでるのがバカ

985 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/30(木) 10:12:37.51 ID:2AE5Gp0T [2/4回]
>>983
お前がな

986 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/30(木) 10:13:25.32 ID:2AE5Gp0T [3/4回]
「外力の働かない剛体の回転中心は重心とみなせる」

ならば？

外力によって回転中心が移動すんだよバカが

987 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/30(木) 10:14:06.49 ID:2AE5Gp0T [4/4回]
たがら重心を回転中心としたモーメント釣り合いで解けないのは当たり前の話

高校物理質問スレ part23
http://www.logsoku.com/r/sci/1369929412/2-97
2 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/31(金) 03:57:58.02 ID:mZBEEWPv [1/1回]
大バカ晒しておくね♪

1000 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2013/05/30(木) 16:16:42.72 ID:???
外力の合力と、ある点のまわりの外力のモーメントの和がともに0（要するに釣り合っている）とき、
任意の点のまわりの外力のモーメントの和は０になる。
だからモーメントの中心はどこにとって考えても同じ結果。

回転中心が移動するから解けるとか言ってるやつはマヌケ。

5 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/31(金) 09:43:55.25 ID:OpYz8BTc [1/1回]
>>4
外力の合力が0なんて言ってるのはお前だけ

7 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/05/31(金) 11:08:06.74 ID:jnib6Xb/ [1/1回]
>>6
釣り合って静止してるかどうかはわからない
バカすぎるＷＷＷＷ

10 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 12:51:41.63 ID:???
>>8
静止してないけど？
バカなの？

11 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 12:52:38.20 ID:???
静止しない状況と静止する状況の両方を扱える枠組みでなければ滑り出す角度や応力を求めることは不可能
どんだけ知能低いんだよ

18 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 13:58:57.53 ID:???
>>16
不定でもなんでもない
壁と床の形状にそってしか動けない高速条件あるからな

23 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 15:56:45.85 ID:???
>>20
いやこれ解けないとか相当バカだろ？
それを晒し者にしてるだけ

24 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 15:57:52.70 ID:???
>>22
水平方向と垂直方向の重力の分力は独立してないから

25 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 15:58:39.71 ID:???
逆三関数知らないバカが式が足りないムキーーー！とか発狂してるだけ

26 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 16:01:19.58 ID:???
>>21
お前の頭が弱いだけ
ロードセルで垂直抗力を実測したらいかなる状況でも一意に抗力が定まって測定される
何度やっても再現されるし不定になどならないし乱数は測定されない

28 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 16:51:43.55 ID:???
>>27
棒に対しての垂直水平だ

30 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 16:55:12.31 ID:???
>>29
解が不定と思ってるのはバカなお前だけ
実際にはいかなる時刻のいかなる角度でもただ一通りの応力しか持てないし何度やっても再現する

32 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:29:34.01 ID:???
>>31
垂直と鉛直の区別すらついてないレベルかよwww

34 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:33:04.36 ID:???
>>33
垂直や水平はどのようなものに対しても定義される
重力の方向とは無関係
そんな事すら知らないレベルで解答すんなアホ

36 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:36:06.94 ID:???
>>35
だから最初からわかると言ってる
わからないと思い込んでるバカが式が足りないとか発狂してるだけ

39 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:40:04.68 ID:???
角度θの関数なんだから逆関数出してθを消去すればいいだけ
足りないのは式じゃなくて頭

40 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:41:06.03 ID:???
>>37
>>39

41 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:42:18.59 ID:???
つまりL字型の壁・床に運動が拘束されているという条件が存在する
未だに気付かなかったバカは理系やめた方がいい

42 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:45:03.36 ID:???
運動拘束→二つの垂直抗力はθの関数→θ消去で二つの垂直抗力は互いに依存し独立してない

実測して不定性が無い事から0.5秒でここまで来れて理系

わからなかったやつは文系だよ

44 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:48:06.59 ID:???
>>43
そいつはマトモ
前スレで解けないとか言ってんのが文系

45 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:50:20.88 ID:???
文系脳だと電車のレールで垂直抗力摩擦力が複数になったら方程式足りなくて摩擦力が不定になって脱線しちゃうなＷＷＷＷＷＷ

46 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 17:50:56.16 ID:???
足りないのは式じゃない
お前の頭だ

52 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 23:08:52.03 ID:???
>>47
>>48
θが定数とか変数とかは全く無意味

53 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/05/31(金) 23:10:33.60 ID:???
>>50
不定でもなんでも無いじゃん
二つの垂直抗力が加えた力Fの関数になるだけ
すんげえバカなの？

56 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/01(土) 00:08:23.04 ID:???
>>54
>>50
＞新たな垂直抗力と摩擦力を任意に加えることができる。
＞もちろん摩擦力は最大静止摩擦力を超えない範囲で、だが。
＞このような力を加えてもつりあいの条件は成り立ったままである。

57 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/01(土) 00:09:51.38 ID:???
新たに加える力Fに対して
「全体として合力とモーメントが0となるような」という拘束条件をつけているのだから自由度は増えてないし解に不定性は無い
やっぱ知能指数低過ぎるＷＷＷＷ

58 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/01(土) 00:43:59.47 ID:???
>>48
＞そもそも>>4は一般に成り立つ話であって、壁や床の形状などを指摘したところで
＞それが何かとしか言いようがない


拘束条件がないものは問題ではない
知能指数低過ぎるＷＷＷＷＷＷＷＷ

70 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/02(日) 08:22:53.91 ID:???
>>48
＞釣り合って静止している場合には拘束条件にならない。単に棒のジオメトリを確認しただけになる。
＞運動して初めてその拘束条件が活きてくる。なお、運動している場合には解けるということは

すんげえ頭悪いだろ？
拘束条件は棒と床の成す角θに対して、2つの垂直抗力を一意に決める
壁との成す角も決める事になるからな

73 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/02(日) 11:28:54.78 ID:???
>>71
というか両方の最大静止摩擦力を超えて居なければ計算など無い
固定構造物とみなせるからな

75 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/02(日) 12:50:53.67 ID:???
>>74
角度と摩擦係数が異なるから違う情報
だが二つの角度が独立してないので垂直抗力・摩擦力も独立してない
このことはL字構造に接するという拘束条件により生まれる関係

87 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/03(月) 15:28:45.46 ID:???
>>85
＞突っ張り棒によって固定するタイプの棚があるけど、あのように向かい合わせの２つの壁の間に
＞剛体棒が固定されている。このとき壁から剛体棒に及ぼされる力は一意に決まるか？
＞２つの壁の間に固定という拘束条件があるから独立変数を減らせるとか笑わせるこというなよ。
＞それは棒の長さを決めることしかできない。

一意に決まるよＷＷＷＷＷ
どんだけ知能指数低いんだお前

88 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2013/06/03(月) 15:30:14.20 ID:1O/Om+RW [1/1回]
>>85
＞それにより独立変数の数も減っている。それでも方程式の数が足りないという指摘をしている。

証拠が無い
お前が変数を1個増やしても
拘束条件も1個増えたんだから何も不定では無い

92 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/03(月) 17:29:50.89 ID:???
>>89
θについて解けよ白痴

93 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/03(月) 17:32:08.19 ID:???
>>85
＞それにより独立変数の数も減っている。それでも方程式の数が足りないという指摘をしている。

されてませんが？
応力を追加して自由度+1
応力に「合力が0になる」という拘束条件を加えて拘束条件+1
何も変わってない
お前の知能じゃ無理

95 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/03(月) 21:45:41.19 ID:???
>>94
f1が無限大であってもモーメントつりあうのか？
知能指数低すぎるＷＷＷＷＷＷ

97 ： ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/04(火) 00:47:43.84 ID:???
>>96
変わってないじゃん
頭弱すぎＷＷＷＷＷＷ