不安を煽る報道しかしない糞マスコミに物理板から

>>946
ホルホルミンス効果

>>952
評価する

ｿﾚを言うならウリの地酒ホルホルミンス効果やろ

>>926
ホルミシスはまっとうな学者が支持しているものだよ。以下もそう。

米国物理学協会(AIP)「Physics Today」からの翻訳
「放射線の危険性と倫理」（パリティ2000年9月号掲載）より
http://pub.maruzen.co.jp/book_magazine/news_event/2011/parity2000/jaworowski2000-09.pdf

放射線恐怖症の原因は？
＞第二次世界大戦の終わりに広島と長崎に投下された原子爆弾による惨状と生命の損失に対する心理的反応。
＞ー般市民の核兵器に対する恐怖心につけこむ,冷戦時の心理戦。
＞化石燃料(石油,石炭など)産業のロビー活動。
＞研究を認めてもらい,予算を得ようと奮闘している放射線研究者たちの利害関心。
＞(1970年代にはアメリカにおいて,また1980年代と1990年代には東西ヨーロッパと旧ソビエト連邦において)
放射線恐怖症を権力を得るための手ごろな武器と考えていた政治家たちの利害関心。
＞ー般大衆の不安をあおって利益を得るニュースメディアの利害関心。
＞放射線とその生物学的影響の間には,線形的でしきい値のない関係が成り立っているという仮説。

私を何につかうのよのような提案をしてみる。

少量の放射能は怖くない、百薬の長にもなる　放射線ホルミシス効果を報道しないメディアの重い責任
ttp://www.asyura2.com/11/genpatu9/msg/290.html

ホルミシス効果とは？
ttp://iwachan.asablo.jp/blog/2008/09/20/3776116

原子力安・全保安陰の工作員様、おつかれさまです。

普段は有馬温泉のような放射能泉を賛美しているくせに。

>>957
慢性リンパ性白血病と非ホジキンリンパ腫の患者さんだけには
ホルミシス効果が見られるようなことが書いてあるね。
末期ガンの人にとっては差し引きプラスの効果はあるかもしれない。
でも普通の人にホルミシス効果を説くのはどうかなあ。

チェルノブイリの後もね、さんざん恐怖を煽るような記事が出たんだよ。
売れるからね。

ホルミシス効果は勘弁して欲しいよねえ・・・

確かに一部に効果がみられた事例はあるみたいだけど
科学的な仮説って、現実の事象をどれだけ正確に広く説明できるかってのが勝負じゃない
ホルミシス効果はその点では異端だよね
低線量でも被害があったっていう事例もあるわけだから

鍼治療だってたまにちょこちょこ刺すから効くんで、
同じとこをずっと指し続けたら細胞ボロボロになるし。

似たようなもんですわ。

偉い学者が言ってるんだから確かじゃないの？

>>963
いや、ちょこちょこ刺してる低線量の話だけでしょ
低線量だと健康増進になる例があるよ、ってのが、放射線ホルミシス効果
低線量でも悪いハズなんだけどよく分からない程度だよ、ってのが、ICRPリスクモデル
低線量でもこんなに被害の事例があるよ、ってのが、ECRRリスクモデル
かな？

典型的なサンケイのデマ記事というかオリジナル情報からの見出し捏造。酷すぎ。

放射能が宮城県かすめ北海道全域に　ドイツ気象局１６日予測
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20110415/dms1104151222008-n1.htm

(σ｀(Å)´)σの位置のようなことが書いてあるね。

マスコミが隠してきた真実を暴露するまとめサイト
【国民が知らない反日の実態】 http://p.tl/66MV

ホルミシス効果「仮説」だとおもっていたんだが、それって、確定された科学的事実なのか？

自然放射線には言えても、フォールアウト事象には、あてはめちゃいけないんじゃあるまいか。

しきい値あり説としきい値なし説がいまだに決着していない。どちらも仮説。
しきい値があるなら実質ホルミシス派の勝ち。

安全厨VS危険厨って観点なら
閾値アリ派とホルミシスは仲間だろうけど
微量の放射線が人体に何らかの影響を与えるって意味では
閾値ナシ派のほうが親和的なんじゃないか？

キャスターが書き込むなら私を何につかうのよのような提案をしてみる。

>>969
動物実験レベルでは間違いないと思う。いくつかデータも見たことある。
人ではまともなデータは俺は見たことない。

東電人ごと会見「チェルノブイリを超えるかも」
ttp://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/04/13/kiji/K20110413000616640.html

チェルノブイリがどういう事故か知ってて記事書いてんのかね？
つーかスポーツ新聞ごときが一般のニュースに手を出すなよ
芸能とスポーツだけやってろ

やっぱ東電の広告が入ってないメディアは報道したらダメだよなぁｗｗｗ

ダダもれの汚染水の入れたら、すでにちぇるのと良い勝負だろ。

ダダもれの黄金水のんだら、すでにめこすじやろうと良い勝負だろ。

記事そのものより読者の側の問題も取り上げなきゃいかんわ、「川崎市が瓦礫受け入れ協力を表明」という報道で、まだ処理が始まったわけでもないし、記事にも具体的な処理方法が書かれていない時点で、読者が「川崎市は放射性物質を撒き散らす気だ！」とかアホかと…。
関心を持つのは結構だが記事に書かれていない部分を勝手に脳内補完して叩くなんてヒステリー以外の何ものでもない

最近の流行は swissinfo.ch これがソースで煽りニュースが良く立つね。

最近流行の「真実の海外メディア」w

>>976
東スポのくそ記事ファンの俺に謬れ

読者の側の読解力を計算に入れた記事じゃないとダメですよね・・・
最近は確かに「間違い」は少なくなったんですが、
この書き方では誤解されても仕方ない、というレベルの記事はまだありますから
福島の原乳混合の件とかね・・・

10年前に中国旅行するほうが危ないとおもうがー

癌減少効果があるのとしきい値があるのとではぜんぜんちがうだろ。

>>983
君のオツムは危なくないの？

【原発問題】 「国民に深く陳謝」 原発"推進"学者、次々に懺悔…一方で「爆発による、広範で深刻な放射能汚染」懸念にも言及★３
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1302943095/

>>973
動物疾患モデルとかＫＯマウスモデルとかって、やたら捏造論文が多いよね。

嫁の話だと全炉が「もうらめぇ、いっちゃうぅ」状態らしいんだが
実のところは？

もういっちゃって余韻にひたってる状態

ところが、イキまくったのは初体験で感じやすかったから。

本当の快楽はこれからです。

初体験の方が感じるとか・・・

確固としたソースのある事実：
・広島、長崎原爆あわせてがんと白血病の死者は2000人程度（放射線影響研究所の調査による）
・広島、長崎原爆の被曝者は被曝しなかった人と比べて平均寿命は同等かむしろ長い。
　（広島大学・長崎大学調査による）
・チェルノブイリ事故による死者は、将来のがん死者を含めて9000人程度(WHO調査による）。
・チェルノブイリ事故子供の甲状腺がんによる死者はこれまでに15人程度（国連などの調査による）。
・放射線で起きる甲状腺がん（乳頭がんというタイプ）は極めて経過のよいがんで、経過観察のみ
　で手術が不要な場合がほとんど。（大阪府立成人病センターによる）

http://www.mc.pref.osaka.jp/kabetsu-shoukai/naibunpigeka/kaisetsu/koujousengan.htm
一般に進行が遅く治りやすいがんであるのも大きな特徴でしょう。特に若年者のがん（乳頭がんとい
うタイプが多い）でたちがいいのも一般のがんの常識とかけはなれています。

安全房死んだ？

>>993
まだ殆ど死んでない。
ただでさえ、自殺者増が社会問題化してんのに、賠償と復興費用、医療費国民負担による今後の増税、失業率悪化で自殺者が増えないか、そっちの方が心配。

・広島、長崎原爆の被曝者は被曝しなかった人と比べて平均寿命は同等かむしろ長い。
　（広島大学・長崎大学調査による）


↑被爆者は戦中・戦後の混乱を生き残った先天的には元気な人だというのがきいてるんだろ。

>>975
「チェルノブイリを超えるかも」と言っているのは記者じゃないだろw

民主党はチェルノブイリでも健康に影響は認められなかったとか言い出しました
相当やばいフラグだろ、これ

http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g3.html

チェルノブイリでは、高線量汚染地の27万人は50ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄ以上、
低線量汚染地の500万人は10〜20ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄの被ばく線量と計算されているが、健康には影響は認められない。

>>991
使い込めば使い込むほど味わいがでてくる陶器のようなもの

もっくす燃料　もっこり燃料棒

しまりのいい圧力上昇容器

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。