【相間・量間】独自理論スレ【科学否定】

このエントリーをはてなブックマークに追加
333 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：
矢印一個空間膨張率
←Ａ←Ｂ→Ｃ→
←←Ａ←←Ｂ→→Ｃ→→
ＡＢＣは全体空間に対して速度０として
Ａから見たＣの速度はいくつ？

空間とは全体をさしますか？
部分的な集まりのことですか？

わたしの答えでは
Ａから見たＣの空間移動速度は空間膨張率の２倍ですよ

光速突破
334 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 17:59:35.73 ID:7P7peYDf
動いてないのに空間が膨張するから光速を突破したと推測される
335 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 20:10:01.32 ID:7P7peYDf
光速度越えちゃうっていうの反論できないの？
336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 20:27:44.26 ID:???
見た速度も何も、見えないのに速度も何もない。

ついでに
> ＡＢＣは全体空間に対して速度０
wwwwwwww
337 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 20:34:59.33 ID:7P7peYDf
>>336
そうですＡＢＣは実際動いていませんが
空間が膨張するのでＡからＣの空間は光速度を越えます
見えないけど推測できます
見たと光を意識する言葉を換えれば良いですか？

矢印一個空間膨張率
←Ａ←Ｏ→Ｃ→
←←Ａ←←Ｏ→→Ｃ→→
ＡＯＣは全体空間Ｏに対して速度０として
空間Ａに対してＣの速度はいくつ？

空間とは全体をさしますか？
部分的な集まりのことですか？

わたしの答えでは
Ａから見たＣの空間移動速度は空間膨張率の２倍ですよ

光速突破
338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 20:37:31.39 ID:???
> 見たと光を意識する言葉を換えれば良いですか？

日本語でおｋ！
339 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 20:44:47.63 ID:7P7peYDf
矢印一個空間膨張率
←Ａ←Ｏ→Ｃ→
←←Ａ←←Ｏ→→Ｃ→→
絶対空間座標系Ｏに対してＡＣの速度は空間膨張率として
ローカル空間座標系Ａに対してローカル空間座標系Ｃの速度はいくつ？

空間とは全体をさしますか？
部分的な集まりのことですか？

わたしの答えでは
ローカル空間座標系Ａに対してローカル空間座標系Ｃの速度は空間膨張率の２倍です


タケノコ理論により
光速度を突破しますが良いですか？
340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 20:48:04.50 ID:DGkTmmfK
>>333
＞空間移動速度は空間膨張率の２倍
速度と率は次元が違うので率を何倍にしても速度は出ないと思うが
341 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 20:49:30.04 ID:7P7peYDf
矢印一個空間膨張速度
←Ａ←Ｏ→Ｃ→
←←Ａ←←Ｏ→→Ｃ→→
絶対空間座標系Ｏに対してＡＣの速度は空間膨張速度として
ローカル空間座標系Ａに対してローカル空間座標系Ｃの速度はいくつ？

空間とは全体をさしますか？
部分的な集まりのことですか？

わたしの答えでは
ローカル空間座標系Ａに対してローカル空間座標系Ｃの速度は空間膨張速度の２倍です


タケノコ理論により
光速度を突破しますが良いですか？

これではどうです？
342 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:02:08.46 ID:7P7peYDf
実際は動いていないけど空間が膨張するって言うからこうなる
343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:05:29.70 ID:DGkTmmfK
「タケノコ理論」の概略でもよいですから教えてください
344 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:11:02.06 ID:7P7peYDf
矢印一個空間膨張速度
←Ａ←Ｏ→Ｃ→
←←Ａ←←Ｏ→→Ｃ→→
絶対空間座標系Ｏに対してＡＣの速度は空間膨張速度として
ローカル空間座標系Ａに対してローカル空間座標系Ｃの速度はいくつ？

空間とは全体をさしますか？
部分的な集まりのことですか？

わたしの答えでは
ローカル空間座標系Ａに対してローカル空間座標系Ｃの速度は空間膨張速度の２倍です
空間膨張速度を例えば1m/sとするとＡ→Ｃの後退速度は2m/sです
で、ＡＣがもっと離れていてタケノコ状（均質）に空間が膨張するなら
限界速度はＡＣの距離がどれだけ離れているかだけです


タケノコ理論により
光速度を突破しますが良いですか？

345 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:19:06.63 ID:7P7peYDf
矢印一個空間膨張速度
←Ａ←Ｏ→Ｃ→
←←Ａ←←Ｏ→→Ｃ→→
絶対空間座標系Ｏに対してＡＣの速度は空間膨張速度として
ローカル空間座標系Ａに対してローカル空間座標系Ｃの速度はいくつ？

空間とは全体をさしますか？
部分的な集まりのことですか？

わたしの答えでは
ローカル空間座標系Ａに対してローカル空間座標系Ｃの速度は空間膨張速度の２倍です
空間膨張速度を例えば1m/sとするとＡ→Ｃの後退速度は2m/sです
で、ＡＣがもっと離れていてタケノコ状（均質）に空間が膨張するなら
限界速度はＡＣの距離がどれだけ離れているかだけです

←Ａ←Ａ’←Ｏ→Ｃ’→Ｃ→
←←Ａ←←Ａ’←←Ｏ→→Ｃ’→→Ｃ→→

←Ａ←Ａ’←Ａ’’←Ｏ→Ｃ’’→Ｃ’→Ｃ→
←←Ａ←←Ａ’←←Ａ’’←←Ｏ→→Ｃ’’→→Ｃ’→→Ｃ→→

いくらでも速くなります

タケノコ理論により
光速度を突破しますが良いですか？


346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:20:14.63 ID:DGkTmmfK
A,C間が30万kｍ膨張率1.2/ｓならA,Bの相対速度が36万Km/ｓになるが良いですか？
ということですか？
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:23:03.22 ID:DGkTmmfK
×A,Bの相対速度
○A,Cの相対速度
348 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:23:13.26 ID:7P7peYDf
A,C間が30万kｍ膨張率1.2/ｓならA,Cの相対速度が36万Km/ｓになるが良いですか？
ということですか？

そそ
ＡＣ間が開けば開くほど加速されます
349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:25:02.37 ID:???
いいと思いますよ。
宇宙の年齢は137億年だけど、今見えてる宇宙の中で最も遠いものは
現在470億光年のかなたに離れていると推測されています。
http://www.nao.ac.jp/study/uchuzu/rule.html
350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:27:38.87 ID:DGkTmmfK
相対論を信ずれば　×
信じなければ　　　○
351 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:28:06.08 ID:7P7peYDf
光速度以上の速度はないというのは光学上の話で良いですか？
352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:32:38.83 ID:DGkTmmfK
現在知られている最も速いものが光という事になっていますが将来は分かりません
353 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:34:24.12 ID:7P7peYDf
ありがと
354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:39:50.55 ID:???
>>351
でも決して光は追い抜けないよ。
なら光速度以上の速度はないと考えてもいいんじゃない？

>>350、>>352は信じないように
355 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:42:30.61 ID:7P7peYDf
>>354
観測に光を使うから観測限界が光速度なんでしょ
観測に音を使えば観測限界は音速度ですよね

音響学上や光学上の話でしょ
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:45:34.74 ID:???
>>355
> 観測に光を使うから観測限界が光速度なんでしょ
> 観測に音を使えば観測限界は音速度ですよね

頭おかしいの？　観測に音を使えば「超音速機」を観測できないとでも？
357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:46:52.38 ID:???
>>355
> 観測に光を使うから観測限界が光速度なんでしょ
> 観測に音を使えば観測限界は音速度ですよね

違いますよ。
マッハ２のコンコルドだって音を使って速度計れるでしょう。
光速を超えれないのは、観測限界の問題じゃありません。
358 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:48:32.96 ID:7P7peYDf
マッハ２で飛んで音で後方を測れますか？
359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:51:21.49 ID:???
前方で計るのは無理だけど、後方や横方向で音を聞けば計れるでしょう？
360 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 21:53:22.90 ID:7P7peYDf
ああ、じゃあ相対速度が音速を超えるものを音で測れますか？
観測限界ですよ
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:54:32.24 ID:???
横に観測機並べて普通に測定できるじゃん。

知恵遅れかよｗ
362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:54:42.82 ID:???
距離の分かってる２地点間を通った時刻を測定できればいいんだから、
ある地点を通った時刻を音を使って測定して次に別の地点を通った時刻をまた音で測ればいい
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 21:56:17.24 ID:???
計れないっていう理屈がわからん。
364 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:00:08.54 ID:7P7peYDf
そういう開けた話じゃなくて

機器を乗せた状態で

つまり地球周辺でしか測れないんだから

地球から光速度以上で後退するものの観測を光で出来ますか？
365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:01:43.67 ID:???
>>364
音速を超えたものを音で計れることには納得したのか？
光速だって同じように計れるだろ
366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:03:35.75 ID:???
音速では分が悪くなったから、
空間が膨張して因果関係がない場合に逃げたぞこの阿呆ｗ
367 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:03:58.17 ID:7P7peYDf
地球周辺でしか測れませんけど
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:04:31.47 ID:???
>>367
音速を超えたものを音で計れることには納得したのか？

もう一度書くぞ
音速を超えたものを音で計れることには納得したのか？
369 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:05:15.93 ID:7P7peYDf
音速でも機器を乗せた状態で音速以上の後退速度は測れませんが
370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:05:16.23 ID:???
>>367
お前
> 観測に光を使うから観測限界が光速度なんでしょ
> 観測に音を使えば観測限界は音速度ですよね

これが完全に誤りだと理解できたの？　それともまだ理解できてないの？
371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:06:16.01 ID:???
>>364、>>367、>>369
この宇宙の光速以上で離れていってる空間が見えるかって話なら見えんよ。
そういう話をしてるんじゃないと思ったんだが。
372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:06:23.22 ID:???
>>369
音速を超えたものを音で計れることには納得したのか？
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:06:53.40 ID:???
>>369
> 音速でも機器を乗せた状態で音速以上の後退速度は測れませんが
意味不明過ぎる。

超音速旅客機を音で観測できない状況ってのを説明してみろよ。
無理だろうけど。
374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:08:55.05 ID:???
なんで馬鹿って誠実さが無いんだろうな
何か指摘されても自分の間違いは決して認めずに逃げるだけ
375 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:10:56.69 ID:7P7peYDf
超音速旅客機の後方からソナーあるいは
超音速旅客機の後方へソナー
相対速度が音速の1/2以下じゃないと観測不能でしょ
376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:12:30.52 ID:???
>>375
馬鹿すぎる。
二点にマイク設置すれば良いだけだし。
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:12:38.18 ID:???
>>375
なんで後方ソナーに限ってるの？馬鹿だから？
378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:14:45.80 ID:???
>>375
コンコルドの後方に立ってたら遠ざかっていく音は聞こえんのか？
そんなわけないでしょう。
379 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:15:30.59 ID:7P7peYDf
ビッグバン理論では宇宙が膨張して後退するっていってるからです
380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:16:30.63 ID:???
>>379
音速を超えたものを音で計れることには納得したのか？
381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:17:19.82 ID:???
>>375
高校物理の復習をしましょう。
観測者Oから見て静止している音源Aが放つ音の音速をvとします。
このときOから見て速度uで動いている音源Aが放つ音の音速は
観測者Oから見ていくらになるでしょう？
382 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:21:01.33 ID:7P7peYDf
>>378
音波と観測地点の相対速度

じゃあ、自分の乗っている宇宙船が光速度で飛行して
後方を目視したら何が見えると思う？
後方から光が届く？
383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:21:49.97 ID:???
>>382
高校物理の復習をしましょう。
観測者Oから見て静止している音源Aが放つ音の音速をvとします。
このときOから見て速度uで動いている音源Aが放つ音の音速は
観測者Oから見ていくらになるでしょう？
384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:24:24.69 ID:???
>>382
宇宙船が光速度になることはできませんが、
どんな速度で飛んでても、光はどの方向からも届くよ。
385 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:26:23.98 ID:7P7peYDf
観測者が光速で進んでいるのに後方から観測者に光が到達するんですか？
386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:27:10.29 ID:???
>>385

高校物理の復習をしましょう。
観測者Oから見て静止している音源Aが放つ音の音速をvとします。
このときOから見て速度uで動いている音源Aが放つ音の音速は
観測者Oから見ていくらになるでしょう？
387 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:29:23.92 ID:7P7peYDf
v
で、>>385
388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:31:06.98 ID:???
考えればできるじゃないか
じゃあ>>375は間違いだっていうのは理解できるかな
389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:32:05.10 ID:???
>>385
どんな速度で飛んでようが届く。
どんな速度で飛んでようが、その人にとっては自分が静止してて周りが動いてるだけだから。
390 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:35:47.70 ID:7P7peYDf
光Ａ（Ｖ＝光速度、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
観測者（Ｖ＝光速度、Ｘ＝１、Ｔ＝０）
光Ａが観測者に追いつくことは可能ですか？
391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:37:18.08 ID:???
馬鹿は二言目には光速の観測者を持ち出すよなww
392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:37:24.99 ID:???
>>390
一歩一歩進んでいかないと分からなくなるぞ
>>375が間違いだということは理解できたかな？
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:39:05.40 ID:???
>>390
観測者は光速度まで加速することはできないって。
物体の速度の限界は、光速度「未満」。
394 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:41:16.29 ID:7P7peYDf
自動車Ａ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
自動車Ｂ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝１０ｍ、Ｔ＝０）
自動車Ｂに自動車Ａが追いつくなんて意外
395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:42:55.79 ID:???
>>394
車Aが車Bに追いつくと思ってるのか。頭おかしいんじゃないか
396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:43:18.54 ID:???
>>394
他人のレスはちゃんと読め。
あと自分の間違いに気づいたら、ちゃんとわかったと言え。
397 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:46:37.18 ID:7P7peYDf
>>396
>>394
>>390
>>379
398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:48:19.23 ID:???
>>397
なんだ日本語も話せなくなったのか
頭おかしかったんだな
399 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 22:51:15.86 ID:7P7peYDf
>>398
>>394
他人のレスはちゃんと読め。
あと自分の間違いに気づいたら、ちゃんとわかったと言え。

自動車Ａ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
自動車Ｂ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝１０ｍ、Ｔ＝０）
自動車Ｂに自動車Ａが追いつくなんて意外

光Ａ（Ｖ＝光速度、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
観測者（Ｖ＝光速度、Ｘ＝１、Ｔ＝０）
光Ａが観測者に追いつくことは可能ですか？

ビッグバン理論では宇宙が膨張して後退するっていってるからです

アンカー読めないの？はいどうぞ
400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:53:23.63 ID:???
> 自動車Ａ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
> 自動車Ｂ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝１０ｍ、Ｔ＝０）
> 自動車Ｂに自動車Ａが追いつくなんて意外

>>395を読め。

> 光Ａ（Ｖ＝光速度、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
> 観測者（Ｖ＝光速度、Ｘ＝１、Ｔ＝０）
> 光Ａが観測者に追いつくことは可能ですか？

>>393を読め。

> ビッグバン理論では宇宙が膨張して後退するっていってるからです

>>371を読め。
401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 22:54:39.66 ID:???
>>399
自動車Aが自動車Bに追いつくと思ってんの？頭おかしいの？

ニュートン力学で考えたら追いつくことは不可能
特殊相対論で考えるとそもそも光速の観測者は扱えない

>ビッグバン理論では宇宙が膨張して後退するっていってるからです
日本語でどうぞ

それで>>375が間違いだということは理解できたのかな？
402 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:01:45.95 ID:7P7peYDf
>>400
1.
そりゃそうだ
2.
ああ、光から光の後方を見たら後方の光は追いつきますか？
3.
1.2.？？？
何、空間膨張速度って
403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:05:13.52 ID:???
> 3.
> 1.2.？？？

こんなんで人に伝わると思うな。
ちゃんと書け。
404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:07:23.40 ID:???
>>385
観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

>>390
観測者は光速度で運動することは(ry
仮に光速度に限りなく近い(ry
可能ですよ。

>>394
追いつきませんよ。

不思議に思うなら光速度不変の原理と相対性原理からローレンツ変換を
導いて下さい。
それと宇宙の膨張速度が光速度を超えても相対論とは矛盾しません。
光速度不変の原理を拡大解釈してしまう素人にありがちな間違いですね。
405 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:14:24.45 ID:7P7peYDf
>>404
>>385
観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

(観測者にとっての)1秒後に届きます。
これ光時計使ってるからだし
だから観測限界って言ってるのに
406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:15:28.32 ID:???
>>405
どこで光時計を使ってるんだ？
頭おかしいから書いてないものが見えてるのか？
407 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:16:19.27 ID:7P7peYDf
>>406
相対性理論で
408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:18:18.66 ID:???
>>407
実際に測定したときにどこで光時計を使ってるんだ？
やっぱり頭おかしいのか
それと>>375が間違ってることは頭おかしいからまだ理解できないのかな？
409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:18:40.85 ID:???
>>405
光時計？？？？なんのことでしょう？
どんな方法で測定しようと結果は同じです。
諦めて自然法則を受け入れましょう。
410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:19:31.82 ID:???
>>405
> これ光時計使ってるからだし
光時計って、理論の説明に使われるだけのもんだ。
実際にそんなものがあるわけじゃない。

> だから観測限界って言ってるのに
観測限界なんて話は間違いだと、みんな懇切丁寧に説明してるでしょう。
まだわかってなかったんかいなｗ
411 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:26:31.12 ID:7P7peYDf
光時計？？？？なんのことでしょう？
どんな方法で測定しようと結果は同じです。
諦めて自然法則を受け入れましょう。

> これ光時計使ってるからだし
光時計って、理論の説明に使われるだけのもんだ。
実際にそんなものがあるわけじゃない。

観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

ああ、光から光の後方を見たら後方の光は追いつきますか？

自動車Ａ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
自動車Ｂ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝１０ｍ、Ｔ＝０）
自動車Ｂに自動車Ａが追いつくなんて意外
412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:29:53.30 ID:???
>>411
日本語で書け
引用は正しくしろ
それで相手に通じると思ってるなら頭の病院に行った方がいい
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:30:57.73 ID:???
他人のレス、自分のレス、同じレスを繰り返すだけだな。
ノイローゼかｗ
414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:31:20.55 ID:???
> これ光時計使ってるからだし
> だから観測限界って言ってるのに

> 光時計？？？？なんのことでしょう？
> どんな方法で測定しようと結果は同じです。
> 諦めて自然法則を受け入れましょう。

ｽｹﾞｪキチガイｗ
415 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:33:05.65 ID:7P7peYDf
光時計？？？？なんのことでしょう？
どんな方法で測定しようと結果は同じです。
諦めて自然法則を受け入れましょう。

そうですね

> これ光時計使ってるからだし
光時計って、理論の説明に使われるだけのもんだ。
実際にそんなものがあるわけじゃない。

そうです

観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

え？そうですか？
(観測者にとっての)1秒後に届きます。
これは光時計上の話ですよね

ああ、光から光の後方を見たら後方の光は追いつきますか？

(観測者にとっての)1秒後に届きます。
なら追いつくんですか

自動車Ａ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
自動車Ｂ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝１０ｍ、Ｔ＝０）
自動車Ｂに自動車Ａが追いつくなんて意外
416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:37:22.53 ID:???
>>415
他の人の引用の仕方を見て正しく引用しろ
その日本語で相手に通じると思うのなら頭の病院に行け
417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:37:40.10 ID:???
>>415
> え？そうですか？
> (観測者にとっての)1秒後に届きます。
> これは光時計上の話ですよね

光時計なんて実際にあるわけじゃないって自分で言ってるよね？
相対性理論上の話です。

> ああ、光から光の後方を見たら後方の光は追いつきますか？

追いつきません。

> 自動車Ａ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝０、Ｔ＝０）
> 自動車Ｂ（Ｖ＝60km/h、Ｘ＝１０ｍ、Ｔ＝０）
> 自動車Ｂに自動車Ａが追いつくなんて意外

追いつきません。
何度同じこと聞くの？どんだけ馬鹿なの？
418 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:41:09.06 ID:7P7peYDf
>>417

観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

なにこれ？
419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:43:03.63 ID:???
>>415
>え？そうですか？
>(観測者にとっての)1秒後に届きます。
>これは光時計上の話ですよね

光時計を何かと勘違いしてるとしか。。。。
たとえば観測者が腕時計をもってたら秒針が一目盛り
動く時間のことですが。

>ああ、光から光の後方を見たら後方の光は追いつきますか？

>(観測者にとっての)1秒後に届きます。
>なら追いつくんですか

追いつきませんよ。少なくとも光が同じ経路を通る場合は。


>自動車Ｂに自動車Ａが追いつくなんて意外

追いつきません。
420 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:43:42.74 ID:7P7peYDf
＞相対性理論上の話です。

実際に観測できないんですか？
421 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:47:16.14 ID:7P7peYDf
>>419
ですよね

観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

なにこれ？
422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:49:07.77 ID:lETYTNqX
光速度は（光源の移動速度＋秒速30万km）かぁ。なるほど。
423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:49:45.17 ID:???
>>421
>ですよね

って何に対して？？

>なにこれ？

何を疑問におもったのかkwsk
424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:53:30.94 ID:???
>>420
今の技術で宇宙船を光速近くまで加速することはできません。
ないものねだりするな。

>>421
「なにこれ？」だけで誰か意図を汲み取って説明してくれると思う？
普段他人にどんだけ甘えてるんだよｗ

>>422
誰かそんなこと言ったか？誰も言ってないよね？
ノイローゼ？
425 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:54:05.00 ID:7P7peYDf
>自動車Ｂに自動車Ａが追いつくなんて意外

追いつきません。

ですよね

>ああ、光から光の後方を見たら後方の光は追いつきますか？

>(観測者にとっての)1秒後に届きます。
>なら追いつくんですか

追いつきませんよ。少なくとも光が同じ経路を通る場合は。

ですよね

観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

後方30万km から発せられた光の速度は実際にいくつですか？

426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:54:10.22 ID:???
>>422
いずれにしてもそのような速度合成則は(相対論的には)成り立ちませんが
何に対する速度かを明確にしないと意味をなしません。
427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:56:52.61 ID:???
>>425
> 後方30万km から発せられた光の速度は実際にいくつですか？

観測者から見て、約30万km/s
428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:57:05.75 ID:???
>>425
>後方30万km から発せられた光の速度は実際にいくつですか？

速さは約秒速30万kmです。(光以外の)何から見てもです。
429 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/18(金) 23:58:09.15 ID:7P7peYDf
じゃあ、傍観者から見たら？
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/18(金) 23:59:42.65 ID:???
>>429
約秒速30万kmです。
431 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 00:05:56.72 ID:7P7peYDf
矢印一個光速度
光→逃避者→

傍観者

１秒後
光逃避者→

傍観者？

？あの光、光速度の２倍出さなかったか？
432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 00:16:37.45 ID:???
まず光速度の観測者にとっての時間の経過を考えることが無意味
他の観測者から見ると光速度の観測者の時間は止まっていて、
光速度の観測者にとってはたとえ宇宙が終わったとしても1秒も経過しない
だから他の観測者から見ると光速度の観測者に後方の光が届くことはないが、
光速度の観測者の時間が1秒経過することもく、
>>431の傍観者が光が追い抜くことを見ることも無い
433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 00:17:54.22 ID:dcDLMAv2
教えてください。

全長30万kmの宇宙船の先頭に光源、最後方に観測者Ａ
今、静止した？観測者Ｂの横を秒速29万kmで通り過ぎる。

最後方の観測者Ａと観測者Ｂがほぼ並んだタイミングで
宇宙船の先頭の光源から光を発する。

どちらも１秒後に光を観測するのですか？
１秒後、ＡとＢは29万km離れているのに
中間地点の傍観者は同時にまぶしがる二人を見るのですか？

ノイローゼより
434 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 00:23:31.12 ID:vsb86T9o
光時計が間違っているんです
相対性理論だめじゃん
435 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 00:27:16.35 ID:vsb86T9o
じゃあ、原発の放射能も気のせいか、良かったね
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 00:34:45.28 ID:???
>>433
> 最後方の観測者Ａと観測者Ｂがほぼ並んだタイミングで
観測者Ａの同事線と観測者Ｂの同事線は異なるが、どちらのタイミングだ？

> どちらも１秒後に光を観測するのですか？
否。

> １秒後、ＡとＢは29万km離れているのに
これは嘘。Bから見て宇宙船はローレンツ圧縮されてる。
437 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 00:37:10.12 ID:vsb86T9o
>>436
幽霊同士で同じ空間を通った時だったら？
438 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 00:46:33.95 ID:vsb86T9o
光時計が間違っているんです
相対性理論だめじゃん

じゃあ、原発の放射能も気のせいか、良かったね

せっかく大問題が解決するのに相対性理論にまだこだわりますか？
439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 00:59:12.67 ID:dcDLMAv2
>>436
ありがとうございます。
同事線の意味もイマイチわからんバカです。

ローレンツ圧縮されてても秒速29万kmで通り過ぎれば
１秒後には29万km離れていませんか？

440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 01:09:46.91 ID:???
>>439
まずどちらの場合か
Aの立場で、自分がBと並ぶのと同時に光が発した、場合か、
Bの立場で、自分がAと並ぶのと同時に光が発した、場合か

Aの系でBと並ぶことと発光することが同時である場合は、
Bの系ではAと並ぶことと発光することは同時にではない
441 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 01:11:29.63 ID:vsb86T9o
傍観者だからＢの立場でだよ
442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 01:14:03.47 ID:dcDLMAv2
>>440
ＡとＢがとてつもなく強靭な体で
宇宙船から身を乗り出したＡとＢが触れた瞬間です。
443 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 01:18:44.76 ID:vsb86T9o
放射能安全宣言出しちゃおうよ
444 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 01:23:06.37 ID:vsb86T9o
相対性理論がインチキなら放射能もインチキなんだから無害ですよ
445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 01:26:24.32 ID:???
>>442
繰り返すが、Aにとっての同時刻に「宇宙船の先頭」がある時空間と
Bにとっての同時刻に「宇宙船の先頭」がある時空間は別。

どの慣性系による同時かを設定しないと答えられない。
446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 01:26:56.22 ID:???
> ある時空間
「時空間の一点」に訂正。
447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 01:27:55.68 ID:???
>>442
たとえばA視点で、
> 宇宙船から身を乗り出したＡとＢが触れた瞬間です。
の時に光が発したと観測したとする

この場合B視点だと、ＡとＢが触れた瞬間にはまだ光は出ていなくて、
Aが通過して時間が経ってから光が発生するように観測される

逆にB視点で、Aと並んだ時に光が宇宙船の先頭から発した場合は、
A視点ではBが並ぶ前に光が発生するように観測される
448 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 01:27:57.00 ID:vsb86T9o
エンピバリー
449 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 01:38:56.76 ID:vsb86T9o
放射能安全宣言出しちゃおうよ

相対性理論がインチキなら放射能もインチキなんだから無害ですよ

エンピバリー

バリアを張りました
450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 01:41:41.74 ID:dcDLMAv2
遥か遠くから全体を眺めていた人は
２人が触れた瞬間と発行を同時に確認できませんか？
またハナシが変わってくるのかな？

どうもありがとうございました。
451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 01:46:35.98 ID:???
>>450
絶対静止系があるとでも思ってるんだろ？
452 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 01:49:42.72 ID:vsb86T9o
そんなことより早く相対性理論にエンガチョした方が良いよ
ニュース見てないの？
放射能は気のせいです
理論が間違っています
453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 01:50:12.49 ID:???
お前ら、新しいキチガイが来て楽しそうだな、
と思ったら、どんどん電波の強度が上がってる…
454 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:02:32.12 ID:vsb86T9o
だからどこがどう相対性理論が正しいのか説明してよ

観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

矢印一個光速度
光→逃避者→

傍観者

１秒後
光逃避者→

傍観者？

？あの光、光速度の２倍出さなかったか？
455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:07:14.97 ID:???
>>454
>>432
> >>431の傍観者が光が追い抜くことを見ることも無い
456 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:09:26.91 ID:vsb86T9o
>>455
だから相対性理論は客観的に間違えていますね？

放射能は気のせいです
理論が間違っています
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:10:45.45 ID:???
流石キチガイ。
458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:11:17.05 ID:???
>>456
俺は君が全面的に正しいと思うか放射能安全宣言早く出してよ
皆を不安から開放してあげよう
459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:15:10.55 ID:???
>>456
> だから相対性理論は客観的に間違えていますね？
客観的かつ具体的に間違っている部分を指摘して

> ？あの光、光速度の２倍出さなかったか？
このようなことは相対論では起きないと言っている。現実にも起きていない
460 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:15:17.35 ID:vsb86T9o
誰か宣伝して
>>456
を反駁できるかやってみてくれませんか？
461 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:18:34.46 ID:vsb86T9o
だからどこがどう相対性理論が正しいのか説明してよ

★具体的に間違えている部分
観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

★それからの推論
矢印一個光速度
光→逃避者→

傍観者

傍観者にとって１秒後
光逃避者→

傍観者？

？あの光、光速度の２倍出さなかったか？
462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:29:59.35 ID:???
>>461
> 傍観者にとって１秒後

は？
463 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:33:37.25 ID:vsb86T9o
だからどこがどう相対性理論が正しいのか説明してよ

★具体的に間違えている部分
観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

★それからの推論
矢印一個光速度
光→逃避者→

傍観者

傍観者の腕時計で１秒後
光逃避者→

傍観者？

？あの光、光速度の２倍出さなかったか？
★客観的に観測できません
観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。
464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:34:01.66 ID:???
>>461
> ★具体的に間違えている部分
> 観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
> 限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
> から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

ここで言う(観測者にとっての)1秒後とは、「★それからの推論」における逃走者にとっての1秒後で、
傍観者にとって１秒後ではない
そして傍観者から見ると逃走者の時間は止まっているので、逃走者にとっての1秒後が訪れることを見ることはない
よって傍観者が、光が逃走者を追い抜くことを見ることも無く、「★それからの推論」は誤り
465 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:37:30.97 ID:vsb86T9o
>>464

ですから
> ★具体的に間違えている部分
> 観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
> 限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
> から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

を客観的に観測することは不可能ですね
466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:46:55.25 ID:???
>>465
> 仮に光速度に
> 限りなく近い速度で運動していたとしても
であって光速度ではない

> ★それからの推論
> 矢印一個光速度
> 光→逃避者→
>
> 傍観者
>
> 傍観者の腕時計で１秒後
> 光逃避者→
>
> 傍観者？
そしてこれでは逃走者は光速度で移動している

さらに
> ここで言う(観測者にとっての)1秒後とは、「★それからの推論」における逃走者にとっての1秒後で、
> 傍観者にとって１秒後ではない

> を客観的に観測することは不可能ですね
それは現代技術で観測できないって話か？無いものねだりは止めろ
467 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:52:24.87 ID:vsb86T9o
>>465
じゃあ、逃避者が1m/sで、光との距離が30万kmでもいいですよ
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？
468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:52:59.78 ID:???
>>467
> 傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？

んな訳ないじゃん。馬鹿かお前？
469 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:54:34.16 ID:vsb86T9o

ですから
> ★具体的に間違えている部分
> 観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
> 限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
> から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

を客観的に観測することは不可能ですね
470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:55:53.28 ID:???
は？　なんで？
471 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 02:58:38.70 ID:vsb86T9o
じゃあ、逃避者が1m/sで、光との距離が30万kmでもいいですよ
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？

んな訳ないじゃん。馬鹿かお前？

だから

観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

これは傍観者から観測できないので客観的に間違えてます
472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:58:58.27 ID:???
もはや駄駄をこねてるだけだな
473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 02:59:56.31 ID:???
は？　傍観者が運動に依りにけりだろ。頭悪いねぇ
474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:05:56.00 ID:???
NAS6 ◆YbjyWDyXSc 　　　　「間違いじゃないとやだ！」
ご冗談でしょう？名無しさん「これこれこういう理由で合ってるでしょ？」
NAS6 ◆YbjyWDyXSc 　　　　「やだやだ！間違いじゃないとやだもん！」
ご冗談でしょう？名無しさん「そう言ってもね、これがこうなって・・・」
NAS6 ◆YbjyWDyXSc 　　　　「間違いじゃないと認めないもん！」

このレベル
475 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:06:01.07 ID:vsb86T9o
>>473
傍観者の主観で考えやすいように静止していたとして

逃避者が1m/sで、光との距離が30万kmでもいいですよ
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？

しかし逃避者の主観では光は光速度で到達する
476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:08:10.28 ID:???
>>475
> 観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
> 限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
> から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。
この文中の観測者は全て同一であって
逃走者にとっての後方30万kmから発せられた光は(逃走者にとっての)1秒後に逃走者に届きます。
傍観者にとっての後方30万kmから発せられた光は(傍観者にとっての)1秒後に傍観者に届きます。
はそれぞれ成立するが、
お前の言う
「傍観者にとっての後方30万kmから発せられた光は(傍観者にとっての)1秒後に逃走者に届きます。」
などというものは当てはまらず、成立もしない
477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:09:04.67 ID:???
>>475
お前は自分で思ってるよりも頭悪いってことをまず自覚しろ。そして謙虚になれ
478 ：476：2011/03/19(土) 03:10:46.98 ID:???
若干訂正
(逃走者にとっての)逃走者の後方30万kmから発せられた光は(逃走者にとっての)1秒後に逃走者に届きます。
(傍観者にとっての)傍観者の後方30万kmから発せられた光は(傍観者にとっての)1秒後に傍観者に届きます。
はそれぞれ成立するが、
「(傍観者にとっての)逃走者の後方30万kmから発せられた光は(傍観者にとっての)1秒後に逃走者に届きます。」
は当てはまらず、成立もしない
479 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:12:16.46 ID:vsb86T9o
傍観者の主観で考えやすいように静止していたとして

逃避者が1m/sで、光との距離が30万kmでもいいですよ
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？

できません

しかし逃避者の主観では光は光速度で到達する

なんで？
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:13:03.76 ID:???
>>479
特殊相対論の教科書を１００回読め
481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:13:38.44 ID:???
>>479
時間の流れが違うから。常識だけど？
482 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:16:37.54 ID:vsb86T9o
>>481
じゃあ、二人が逆向きに歩いたとして初期位置の中間に発光源がある
それだけで時間の流れを変えられるんですか？
483 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:25:38.58 ID:vsb86T9o
腕時計を持った二人が時刻合わせをしてから逆向きに違う速度で歩いて
電話で何時何分と言ったら時計が狂っているんですか？
484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:31:32.43 ID:???
>>483
電話で？　当たり前だろ。
485 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:35:00.26 ID:vsb86T9o
>>484
東京で時刻合わせをして新幹線で大阪に行くとき
東京に残った人と新幹線の人の時計を電話で伝えたら狂うんですか？
486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:39:32.88 ID:???
>>485
僅かだが食い違うのは当然だが？
487 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:40:57.94 ID:vsb86T9o
>>486
それが嘘くせえ
488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:42:16.29 ID:???
>>487
ま、お前アホだから。
489 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:49:01.10 ID:vsb86T9o
ははは、じゃあ、地球上をある方向にずっと移動していれば
動いていない人の時計とは確実に時計が狂うんですね？
490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:51:21.34 ID:???
実証済みだしな。
491 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:54:00.29 ID:vsb86T9o
そこで、逆回転すれば狂いが直るんですか？
492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:54:36.44 ID:???
んな訳ないじゃん。アホの極み。
493 ：476：2011/03/19(土) 03:54:40.48 ID:???
>>489
それだったら実証済みだね

特殊相対論での「時間の遅れ」とは
2人の観測者が互いに移動していると互いの時計が自分のものより後れて見える
片方が加速して、もう一人が加速しないでいると、加速したほうの時計が実際に遅れる
この2つのこと
494 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 03:58:10.82 ID:vsb86T9o
ですから

2人の観測者が互いに移動していると互いの時計が自分のものより後れて見える
片方が加速して、もう一人が加速しないでいると、加速したほうの時計が実際に遅れる

で、そのあと、逆向きに移動すると時計の狂いが直るんですか？
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 03:58:55.93 ID:???
んな訳ないじゃん。アホの極み。
496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:00:25.02 ID:???
動いていたほうが止まって、止まっていた方が同じだけ移動すれば
止まっていた方が同じだけ遅れて動いていた方の時計と一致する

もちろん最初から最後まで止まっている3人目がいたら、
3人目の時計に対して2人の時計は遅れている
497 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:01:11.50 ID:vsb86T9o
2人の観測者が互いに移動していると互いの時計が自分のものより後れて見える
片方が加速して、もう一人が加速しないでいると、加速したほうの時計が実際に遅れる

で、そのあと、逆向きに移動すると時計の狂いが直るんですか？

それで狂いが直らないのに

2人の観測者が互いに移動していると互いの時計が自分のものより後れて見える
片方が加速して、もう一人が加速しないでいると、加速したほうの時計が実際に遅れる

これはなんで？
498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:01:56.02 ID:???
> で、そのあと、逆向きに移動すると時計の狂いが直るんですか？
逆向きに移動してもやっぱり遅れる
499 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:03:52.11 ID:vsb86T9o
>>498

それだったら光の経路を計算してみて
500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:05:36.92 ID:???
>>499
は？
501 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:08:13.07 ID:vsb86T9o
光の経路上は
進んだ後逆向きに移動したら時計の狂いが戻らなければおかしくね？
502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:11:14.97 ID:???
>>501
は？
503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:11:47.24 ID:???
>>501
何を言いたいのか分からない

相手の時間が遅れるのは相手が移動するからであって
速さが同じならどのような向きでも同様に遅れる
504 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:16:52.94 ID:vsb86T9o
>>503
静止者→光→移動者→
移動者の時計が狂う
静止者→光→←移動者
移動者の時計が戻る

にならないのはなんでだ？
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:18:53.91 ID:???
>>504
光がどうした？
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:20:45.58 ID:???
>>504
光は関係ない

静止者1 移動者→ 静止者2
静止者1 ←移動者 静止者2
移動者の位置が関係ないのは明らか
507 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:25:52.30 ID:vsb86T9o
>>506

静止者1の時計と移動者の時計合わせをして

静止者1 移動者→ 静止者2
静止者1 ←移動者 静止者2

こう動いたら

静止者1の時計と移動者の時計は同じでなければなりませんね

で、なんで時計は狂いますっていうの？
508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:30:18.29 ID:???
>>507
> 静止者1の時計と移動者の時計は同じでなければなりませんね

は？　なんで？
509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:31:00.50 ID:???
> 静止者1の時計と移動者の時計は同じでなければなりませんね
なぜ？

> 静止者1 移動者→ 静止者2
このとき静止者1に対して移動者の時計は遅れる
静止者2の時計は静止者1の時計と速度が等しいから、静止者2に対して移動者の時計は遅れる

> 静止者1 ←移動者 静止者2
この場合も同様に、静止者1、静止者2に対して移動者の時計は遅れる
510 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:33:58.46 ID:vsb86T9o
静止者1 移動者→ 静止者2
静止者1 ←移動者 静止者2

移動者っていうのは実はフェイクで
結局初期位置に戻ったので静止してたのと同様なのに

なんで時計は狂いますっていうの？
511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:35:47.01 ID:???
> 結局初期位置に戻ったので静止してたのと同様なのに
静止していたのと同様ではないから
512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:36:13.62 ID:???
>>510
> 初期位置に戻ったので静止してたのと同様

同様だとするのはお前の妄想。
513 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:40:04.81 ID:vsb86T9o
移動者の移動とは何に対しての移動？
514 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:46:08.08 ID:vsb86T9o
ざまあｗｗｗ
515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:47:15.74 ID:???
>>513
静止者の所属する慣性系および静止者に対して
移動者は静止者の元を出発して、再び静止者の元に戻るためには加速しないと向きを変えないと)いけない
この加速する行為で時間が遅れる
516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:49:37.81 ID:???
6分しか待てないのか
517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:50:00.83 ID:???
エロ好きのメコスジでいてくれよ
518 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 04:55:31.88 ID:vsb86T9o
>>515
だからやってみろよ

静止者1から移動者が出発して戻る
静止者1移動者→
静止者1←移動者

静止者1と移動者の時計は狂うんですか？
で、移動者の移動とは何に対しての移動ですか？
519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 04:59:33.66 ID:???
>>518
> 静止者1と移動者の時計は狂うんですか？
当たり前だろボケ。

> で、移動者の移動とは何に対しての移動ですか？
元の慣性系だろこの場合。
520 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:03:53.08 ID:vsb86T9o
>>519

移動者の移動とは元の慣性系に対してでしょ

移動者は初期位置に戻ったので
静止者1の時計と同じはずではないですか？
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:07:31.77 ID:???
>>520
まさか静止者から離れるから遅れて、近づけば進むとか思っているのか？
ならば全くの間違い
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:08:40.91 ID:???
>>520
> 初期位置に戻ったので静止者1の時計と同じはず

その妄想の根拠は？
> 静止者1移動者→
この時点で既に移動してるのに、元の位置に戻ったから「加減速運動してない！」ってアホだねぇキミ。
523 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:10:28.35 ID:vsb86T9o
>>522
速度＝距離／時間

で全てを満足できますか？
524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:11:33.01 ID:???
移動者→
　　　　　　静止者


　　　　　　移動者→
　　　　　　静止者


　　　　　　　　　　　　移動者→
　　　　　　静止者

どの場合も同様に静止者から見て移動者の時間はゆっくりと進む
移動者の向きが逆でも同様
525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:11:41.94 ID:???
>>523
速度(t)＝Δ距離／Δ時間
だよ。満足した？
526 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:11:57.88 ID:vsb86T9o
単位時間なんてなんだっていいんでしょ？
527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:13:46.61 ID:???
>>526
単位時間？　池沼？ｗ
528 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:14:00.29 ID:vsb86T9o
静止者1から移動者が出発して戻る

単位時間

静止者1移動者→
静止者1←移動者

単位時間×２
静止者1移動者
529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:14:32.06 ID:???
>>528
で？ｗ
530 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:16:33.42 ID:vsb86T9o
静止者1から移動者が出発して戻る

単位時間
静止者1移動者→
静止者1←移動者

単位時間×２
静止者1移動者

これでなんで静止者と移動者の時計が狂うわけ？
531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:17:24.31 ID:???
>>530
ま、お前アホだから。
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:22:12.21 ID:???
>>528
静止者1 移動者→
静止者1 　　　　　　移動者(静止)
静止者1 ←移動者
たとえばこのような過程を経るはずだが

それは
静止者1 移動者→
静止者1 　　　　　　移動者
この間の静止者1の時計の進みと、移動者の時計の進みが等しいといっているのか？
533 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:22:40.46 ID:vsb86T9o
単位時間

静止者1移動者→
速度＝距離／時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
速度＝距離／時間＝－１／１＝－１

静止者1移動者→
静止者1←移動者
速度＝距離／時間＝０／２＝０

で、なんで時計が狂うんですか？
534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:25:00.62 ID:???
>>533
運動は積分で考えないと行けないから。

あ、小学生に積分と言っても分からんか。
535 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:26:26.69 ID:vsb86T9o
ですから積分の解像度にかかわりなく
同じでなければならないんじゃないですか？
536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:27:30.61 ID:???
>>533
ローレンツ収縮で、静止者にとっての距離Lと移動者にとっての距離L’が等しくなくL>L’だから
いい加減教科書んでこい
537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:28:01.57 ID:???
積分はΣ記号とは違うんだよお馬鹿さん。
538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:28:28.82 ID:???
>>535
見た目の距離が違うんだから時間も違ってくる
539 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:39:06.08 ID:vsb86T9o
単位時間

静止者1移動者→
速度＝∫距離／∫時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
速度＝∫距離／∫時間＝－１／１＝－１

静止者1移動者→
静止者1←移動者
速度＝∫距離／∫時間＝０／２＝０

この二つがどうして答えが変わるんですか？
540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:44:31.54 ID:???
そんな式じゃ経過時間は出ない

> ローレンツ収縮で、静止者にとっての距離Lと移動者にとっての距離L’が等しくなくL>L’だから
541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:47:06.38 ID:???
>>539
時間の遅れ=∫F(速度(t))dt で考えろよお馬鹿さんｗ
542 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:47:44.55 ID:vsb86T9o
>>540
静止者1から見ている時間と距離
543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 05:48:10.53 ID:???
>>539
> 速度＝∫距離／∫時間

> ∫距離／∫時間
って頭大丈夫？
544 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:51:34.84 ID:vsb86T9o
速度＝距離／時間

速度＝∫速度時間a／∫時間b時間a

こうですか？
545 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 05:57:54.98 ID:vsb86T9o
単位時間

静止者1移動者→
速度＝∫速度時間a／∫時間b時間a＝１／１＝１
静止者1←移動者
速度＝∫速度時間a／∫時間b時間a＝－１／１＝－１

静止者1移動者→
静止者1←移動者
速度＝∫速度時間a／∫時間b時間a＝０／２＝０

静止者1に対する速度ですよね？
静止者1からみて
この二つがどうして答えが変わるんですか？


546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:01:56.92 ID:???
固有時は微小時間における運動の関数の積分だから。
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:02:53.03 ID:???
>>545
速度と平均の速度は違うから
お前が出しているΔ距離/Δ時間は平均の速度
これは時間の遅れとは全く関係がない

速度とは当然瞬間の速度のこと
数Ⅱからやり直して来い
548 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:06:06.09 ID:vsb86T9o
その瞬間とは一体誰が決めているんですか？
どんな長さの時間でも瞬間じゃないんですか？
549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:07:02.65 ID:???
>>548
微小時間という言葉も知らないのなら、まず中学校に行くべきだよ。
550 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:09:27.75 ID:vsb86T9o
だから
微少時間が1μsでも1sでも構わないんですよね？
551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:26:31.23 ID:???
> 微少時間が1μsでも1sでも構わないんですよね？
駄目。微小時間dtは無限小量であって有限量ではない
δtとしても、比較して十分に小さな量である
> 静止者1移動者→
> 速度＝∫速度時間a／∫時間b時間a＝１／１＝１
このように片道踏破する、ましてや往復するほど大きな量は論外

相対性理論は高校数学が出来ないとさすがに理解は無理
最低数Ⅱまで分からない所からやり直し
552 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:28:45.14 ID:vsb86T9o
＞微小時間dtは無限小量であって有限量ではない

無限小量の時計なんてどうやって作るんですか？
553 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:30:15.64 ID:vsb86T9o
観測できません
554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:31:24.47 ID:???
> 無限小量の時計なんてどうやって作るんですか？
速度の話をしていてどうしようもなくなったから話題をずらす
555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:32:37.58 ID:???
>>553
ないものねだりするな
556 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:34:55.78 ID:vsb86T9o
>>554

ちゃうちゃう
>>552
は
静止者1移動者→
静止者1←移動者
で原子時計を作ったらって話
観測できないよ
557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:36:17.71 ID:???
>>556
> δtとしても、比較して十分に小さな量である
> > 静止者1移動者→
> > 速度＝∫速度時間a／∫時間b時間a＝１／１＝１
> このように片道踏破する、ましてや往復するほど大きな量は論外
558 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:37:49.47 ID:vsb86T9o
>>557
それでは原子時計を作れませんが
559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:38:40.18 ID:???
>>558
は？
560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:38:59.35 ID:???
>>558
それではもつながってないし、原子時計とか関係ないもの持ち出すな
561 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:42:39.51 ID:vsb86T9o
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E6%99%B6%E6%8C%AF%E5%8B%95%E5%AD%90

水晶振動子
562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:43:52.62 ID:???
>>561
>>554
563 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:44:47.37 ID:vsb86T9o
速度と時間なんだから話題はそれてませんけど？
564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:45:41.42 ID:???
>>563
は？
565 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:50:21.20 ID:vsb86T9o
静止者1移動者→
静止者1←移動者
これで原子時計を作ってるんだろ？
で、周波数は特に決まってないから
微少時間が1μsでも1sでも構わないんですよね？
566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 06:54:14.40 ID:???
原子時計はそんな仕組ではないやはり関係ない
微小時間もそのような使い方はしない
中学からやり直し
567 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 06:57:20.97 ID:vsb86T9o
>>566
原子の周りの電子の周回運動から原子時計を作っているんですよね
だから
>>565
568 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 07:05:07.12 ID:vsb86T9o
1sなんて都合のいい適当な値を採用したんです
569 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 07:15:14.22 ID:vsb86T9o
ですので光時計が間違ってますけど？
570 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 07:18:35.37 ID:vsb86T9o
放射能安全宣言出しちゃおうよ

光時計が間違えてるから相対性理論がインチキで
放射能もインチキなんだから無害ですよ

エンピバリー

バリアを張りました
571 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 07:29:46.95 ID:vsb86T9o
誰か宣伝して
ここまでで反駁できるかやってみてくれませんか？

572 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 07:39:13.76 ID:vsb86T9o
傍観者の主観で考えやすいように静止していたとして

逃避者が1m/sで、光との距離が30万kmでもいいですよ
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？

できません

しかし逃避者の主観では光は光速度で到達する

なんで？
573 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 07:48:18.60 ID:vsb86T9o
単位時間

静止者1移動者→
速度＝距離／時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
速度＝距離／時間＝－１／１＝－１

静止者1移動者→
静止者1←移動者
速度＝距離／時間＝０／２＝０

で、なんで時計が狂うんですか？
574 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 07:49:53.32 ID:vsb86T9o
原子の周りの電子の周回運動から原子時計を作っているんですよね

静止者1移動者→
静止者1←移動者
これで原子時計を作ってるんだろ？
で、周波数は特に決まってないから
微少時間が1μsでも1sでも構わないんですよね？

1sなんて都合のいい適当な値を採用したんです

ですので光時計が間違ってますけど？



575 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 08:02:57.49 ID:vsb86T9o
観測限界事象です
576 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 08:09:39.24 ID:vsb86T9o
ttp://www.utamap.com/showkasi.php?surl=65509

アポロ♪ポルノグラフィティ
577 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 10:22:18.72 ID:vsb86T9o
ttp://www.utamap.com/showkasi.php?surl=B20769

きりんタン♪木村カエラ
578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 11:13:33.07 ID:NxRXDPFl
（一）地球の右から100トンのロケットAが16万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットBが16万Km/ｓで飛行して来ます
・　　A、Bが地球上空で正面衝突しました
（二）地球の右から100トンのロケットCが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットDが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　このC、Dが地球上空で正面衝突しました

問
①衝突エネルギーは（一）が大きい
②衝突エネルギーは（二）が大きい
③衝突エネルギーは同じ

さて？
579 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 11:22:17.53 ID:vsb86T9o
>>578
1
580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 11:44:58.37 ID:NxRXDPFl
問
>>578の（一）のAから見たBのロケットは

①32万Km/ｓでこちらに来ているように見える
②30万Km/sでこちらに来ているように見える

さて？
581 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 11:48:42.74 ID:vsb86T9o
1
相対速度だから光速度限界関係ないよね？
582 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 11:51:52.79 ID:vsb86T9o
>>580
で2だったら

東から60km/h西から60km/hの自動車が衝突
東から50km/h西から50km/hの自動車が衝突

これは？
583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 11:57:49.16 ID:NxRXDPFl
問い
>>579の（一）は相対速度32万KM/ｓなので（？）
①相対性理論で衝突エネルギーを計算できない
②相対性理論で衝突エネルギーを計算できる

さて？
584 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 11:59:39.19 ID:vsb86T9o
>>583
1
相対性理論ではね
585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 11:59:47.79 ID:fRVHN8K+
ルー大柴。久しぶりに見た。
586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 12:13:09.82 ID:NxRXDPFl
問い
>>578,>>580,>>583を三者矛盾無く合理的に解答できる相信者いますか？
それともここでも双子のパラドックスを唱えますか？
587 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 12:14:44.10 ID:vsb86T9o
>>586
ロケット自身
588 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 12:19:11.40 ID:vsb86T9o
>>586
一）地球の右から100トンのロケットAが16万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットBが16万Km/ｓで飛行して来ます
・　　A、Bが地球上空で正面衝突しました
（二）地球の右から100トンのロケットCが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットDが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　このC、Dが地球上空で正面衝突しました

問
①衝突エネルギーは（一）が大きい

問
>>578の（一）のAから見たBのロケットは

①32万Km/ｓでこちらに来ているように見える

問い
>>579の（一）は相対速度32万KM/ｓなので（？）
①相対性理論で衝突エネルギーを計算できない

ロケットに乗って見た相手のロケットの相対速度は何ですか？
589 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 12:41:12.95 ID:vsb86T9o
一）地球の右から100トンのロケットAが16万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットBが16万Km/ｓで飛行して来ます
・　　A、Bが地球上空で正面衝突しました
（二）地球の右から100トンのロケットCが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットDが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　このC、Dが地球上空で正面衝突しました

ロケットに乗って見た相手のロケットの相対速度はどちらも30万km/hです
え？だからなんで？
590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 12:59:20.19 ID:???
>>586
>>580
相対論では①でも②でもない

>>583
問設定相対論とも現実とも相容れない。よって回答不要
591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 13:00:13.62 ID:???
訂正
問設定が相対論とも現実とも相容れない。よって回答不要
592 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 13:01:04.24 ID:vsb86T9o
>>590
一）地球の右から100トンのロケットAが16万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットBが16万Km/ｓで飛行して来ます
・　　A、Bが地球上空で正面衝突しました
（二）地球の右から100トンのロケットCが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットDが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　このC、Dが地球上空で正面衝突しました

ロケットに乗って見た相手のロケットの相対速度はどちらも30万km/hです
え？だからなんで？
593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 13:04:32.80 ID:???
＞ ロケットに乗って見た相手のロケットの相対速度はどちらも30万km/hです
あなたの理論でのことは知りませんが、相対論ではどちらも違います
594 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 13:08:29.85 ID:vsb86T9o
一）地球の右から100トンのロケットAが29万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットBが29万Km/ｓで飛行して来ます
・　　A、Bが地球上空で正面衝突しました
（二）地球の右から100トンのロケットCが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットDが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　このC、Dが地球上空で正面衝突しました

ロケットに乗って見た相手のロケットの相対速度はどちらも約30万km/hです
え？だからなんで？


595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 13:10:30.18 ID:???
>>594
>>593
596 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 13:12:06.16 ID:vsb86T9o
一）地球の右から100トンのロケットAが29万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットBが29万Km/ｓで飛行して来ます
・　　A、Bが地球上空で正面衝突しました
（二）地球の右から100トンのロケットCが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　地球の左から100トンのロケットDが15万Km/ｓで飛行して来ます
・　　このC、Dが地球上空で正面衝突しました

相対性理論ではロケットに乗って見た相手のロケットの相対速度はどちらも「約（およそ）」30万km/hです
え？だからなんで？


597 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 13:14:13.67 ID:vsb86T9o
買い出しに行ってくる
598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 13:15:39.00 ID:???
>>596
これまでのレスで分からないお前には理解できないよ
599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 13:31:07.39 ID:???
tes
600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 13:55:02.15 ID:???
どうでもいいが
＞ （二）地球の右から100トンのロケットCが15万Km/ｓで飛行して来ます
＞ ・　　地球の左から100トンのロケットDが15万Km/ｓで飛行して来ます
＞ ・　　このC、Dが地球上空で正面衝突しました
は
＞ 「約（およそ）」30万km/h
には程遠い
601 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:00:45.33 ID:vsb86T9o
>>598
傍観者の主観で考えやすいように静止していたとして
逃避者が1m/sで、光との距離が30万kmでもいいですよ
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？
できません
しかし逃避者の主観では光は光速度で到達する
なんで？
単位時間
静止者1移動者→
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝－１／１＝－１
静止者1移動者→
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝０／２＝０
で、なんで時計が狂うんですか？
原子の周りの電子の周回運動から原子時計を作っているんですよね
静止者1移動者→
静止者1←移動者
これで原子時計を作ってるんだろ？
で、周波数は特に決まってないから
微少時間が1μsでも1sでも構わないんですよね？
1sなんて都合のいい適当な値を採用したんです
ですので光時計が間違ってますけど？
602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 14:13:44.44 ID:???
>>601
すでに回答が出いているものが分からないならお前には何一つ理解出来ないよ
603 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:17:38.18 ID:vsb86T9o
>>602
傍観者の主観で考えやすいように静止していたとして
逃避者が1m/sで、光との距離が30万kmでもいいですよ
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？
できません
しかし逃避者の主観では光は光速度で到達する
なんで？
時間の流れが違うんでしょ
単位時間
静止者1移動者→
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝－１／１＝－１
静止者1移動者→
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝０／２＝０
で、なんで時計が狂うんですか？
静止者は動いていませんよ、見てるだけ
で時計っていうのは
原子の周りの電子の周回運動から原子時計を作っているんですよね
静止者1移動者→
静止者1←移動者
これで原子時計を作ってるんだろ？
で、周波数は特に決まってないから
微少時間が1μsでも1sでも構わないんですよね？
1sなんて都合のいい適当な値を採用したんです
ですので光時計が間違ってますけど？
604 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:24:52.46 ID:vsb86T9o
単位時間
静止者1移動者→
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝－１／１＝－１
静止者1移動者→
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝０／２＝０

静止者は動いていませんよ、見てるだけ

で、なんで時計が狂うんですか？
605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 14:29:14.40 ID:???
回答済み
606 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:31:32.25 ID:vsb86T9o
アンカーよろしく
607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 14:34:06.25 ID:???
>>333-
608 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:36:14.35 ID:vsb86T9o
単位時間
静止者1移動者→
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝－１／１＝－１
静止者1移動者→
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝０／２＝０

静止者は動いていませんよ、見てるだけ

で、なんで時計が狂うんですか？

に対する回答のアンカーを抜き出してよろしく
609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 14:37:15.68 ID:???
さがせくず
610 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:39:37.07 ID:vsb86T9o
地球から人工衛星を地球帰還軌道で射出すると地球の時計が狂いますか？
もう一基射出すると最初ともう一基との地球の時計はどちらが正しいですか？
611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 14:41:09.78 ID:???
>>610
さがせかす
612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 14:41:15.93 ID:???
>>610
時間の流れなんてそれぞれなのに、どちらが正しくて一方が間違いとか無いんだよ。
理解できた？　キチガイ君。
613 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:41:35.75 ID:vsb86T9o
地球の時計が分裂するんですか？
614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 14:41:53.60 ID:???
>>613
スレを読み直せクズ
615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 14:43:38.99 ID:???
>>613
頭悪いねぇ
616 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:46:00.71 ID:vsb86T9o
>>612
読みなおした

地球に時計Ａがありますこれで人工衛星ＢＣの時計と合わせます

地球から人工衛星Ｂを地球帰還軌道で射出すると地球の時計Ａが狂いますか？
もう一基射出Ｃすると最初ともう一基との地球の時計Ａはどちらを示しますか？

地球の時計ＡがＢとＣのために分裂するんですか？
617 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 14:53:27.17 ID:vsb86T9o
分裂しないなら地球の時計Ａは狂わないんですけど
618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:00:10.50 ID:???
ABCそれぞれの時計が異なる速さで時を刻んでいても、全て正しくどの時計も狂っていない
お前には理解できないだろうがな
619 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:05:23.16 ID:vsb86T9o
>>618
地球の時計Ａは人工衛星ＢＣが周回している間は
Ｂに対してＣに対して両方狂うので
地球の時計Ａが分裂してしまいます
620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:07:13.33 ID:???
たから無理だって言ってるだろ
621 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:10:07.20 ID:vsb86T9o
では、人工衛星ＢＣが帰還して時計ＡＢＣは同一ですね
622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:13:59.73 ID:???
> では、人工衛星ＢＣが帰還して時計ＡＢＣは同一ですね
違う。
623 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:18:06.98 ID:vsb86T9o
>>622
同一でないのなら誤差の原因はＢＣどちらによるものですか
人工衛星をもっとたくさん射出したらどうなりますか？
なぜ人工衛星を射出するだけで地球の時計Ａが狂うんですか？
624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:20:46.13 ID:???
> なぜ人工衛星を射出するだけで地球の時計Ａが狂うんですか？
>>618を読め。
狂わないっていってるだろ。
625 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:22:17.97 ID:vsb86T9o
誤差は時計ＢＣだけで地球の時計Ａは狂わないとしたら

単位時間
静止者1移動者→
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝－１／１＝－１
静止者1移動者→
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝０／２＝０

静止者は動いていませんよ、見てるだけ

で、なんで時計が狂うんですか？
626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:24:15.14 ID:???
> で、なんで時計が狂うんですか？
狂わないっていってるだろ、ノイローゼ
627 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:24:25.44 ID:vsb86T9o
反対の反対は賛成なのだ
628 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:25:53.51 ID:vsb86T9o
傍観者の主観で考えやすいように静止していたとして
逃避者が1m/sで、光との距離が30万kmでもいいですよ
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？
できません
しかし逃避者の主観では光は光速度で到達する
なんで？
時間の流れが違うんでしょ？？？
629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:29:01.79 ID:???
> 傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのを観測できるんですか？
> できません
同じ質問に自分で答えるのを繰り返すノイローゼ

> 時間の流れが違うんでしょ？？？
そうだよ
630 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:33:58.67 ID:vsb86T9o
傍観者の主観で考えやすいように静止していたとして
逃避者ＡＢが至近距離で並走してＡが1m/sでＢが2m/s、初期位置は光との距離が30万km
傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのと
光は光速度＋2m/sで進むのと
を観測できるんですか？

しかし逃避者ＡＢの主観では光は光速度で同時に到達する
なんで？
時間の流れが違うんでしょ？？？
631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:35:51.89 ID:???
> 傍観者が見たとき光は光速度＋1m/sで進むのと
> 光は光速度＋2m/sで進むのと
> を観測できるんですか？
できないよ

> 時間の流れが違うんでしょ？？？
そうだよ
632 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:38:15.47 ID:vsb86T9o
しかし逃避者ＡＢの主観では光は光速度で同時に到達する
のに
時間の流れが違う？？？
633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:43:08.60 ID:???
> しかし逃避者ＡＢの主観では光は光速度で同時に到達する
光は光速度だけど、Ａに到達するのとＢに到達するのは同時じゃないよ
634 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:45:38.88 ID:vsb86T9o
>>633
じゃ、到達はやめて
光がＡＢに追いつくのは光速度だけど光が分裂するの？
635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:47:51.15 ID:???
> 光が分裂するの？
光は分裂しないよ
636 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:49:49.19 ID:vsb86T9o
光が持っている時計だとＡＢ同時に追いつくよ
637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:53:34.98 ID:???
> 光が持っている時計だとＡＢ同時に追いつくよ
時計は光の速度で進めないから、光は時計を持てないよ
638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 15:55:31.69 ID:???
ぐんぐん伸びてるな
639 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 15:58:54.44 ID:FS0iDsz9
じゃあ、光はＡＢにいつまでたっても追いつけないじゃん
640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:00:14.23 ID:???
> じゃあ、光はＡＢにいつまでたっても追いつけないじゃん
普通に追いつけるよ。
641 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 16:03:40.98 ID:FS0iDsz9
時計のない速度ってなんですか？
642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:07:02.08 ID:???
> 時計のない速度ってなんですか？
ググっても出てこないし、はじめて聞く言葉だからしらない
643 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 16:09:33.17 ID:FS0iDsz9
>>637
光は時計を持てないのに光速度でどうやって進むの？
644 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 16:10:59.96 ID:FS0iDsz9
時間積分出来るの？
645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:20:25.92 ID:???
> 光は時計を持てないのに光速度でどうやって進むの？
光は時計ぶら下げてないけど、実際ここまで飛んできてるよ

> 時間積分出来るの？
何を時間積分したいのかしらないけどできると思うよ
646 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 16:22:45.15 ID:vsb86T9o
速度を時間積分して距離なんだけど
光が進んでいるということは光は時計を持っていますよ
647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:25:04.26 ID:???
そう思いたいなのなら勝手にすれば。
648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:29:26.49 ID:???
> 速度を時間積分して距離なんだけど
> 光が進んでいるということは光は時計を持っていますよ

光は時計なんて持ってないでしょう
光の速さを計る時計を持ってるのは我々でしょう
649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:42:09.45 ID:v4D+OxgT
相対論とか量子論とかそんなとこより放射能を除去する方法を
全物理学者を上げて取り組むべきだと思うの。
650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:47:52.74 ID:???
> 相対論とか量子論とかそんなとこより放射能を除去する方法を
> 全物理学者を上げて取り組むべきだと思うの。
全物理学者といわず、君も東電にボランティアで行けばいいじゃない
651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:52:02.32 ID:NxRXDPFl
徳川無声：小汀利一
こんにゃく問答
652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 16:52:53.61 ID:v4D+OxgT
>>650
御免だね。
653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 17:02:26.78 ID:NxRXDPFl
徳川無声： 柳家金語楼
こんにゃく問答
654 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 18:23:05.02 ID:vsb86T9o
放射能安全宣言出しちゃおうよ

光時計が間違えてるから相対性理論がインチキで
放射能もインチキなんだから無害ですよ

根拠はここまでの説

エンピバリー

バリアを張りました
655 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 18:32:15.65 ID:vsb86T9o
二体の相対性についてはともかく、多体の相対性を取り上げれば
すぐに矛盾が露呈するのが相対性理論ですけど
656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 18:33:00.77 ID:???
多体の相対性（笑）
657 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 18:38:19.07 ID:vsb86T9o
地球に時計Ａがありますこれで人工衛星ＢＣの時計と合わせます

地球から人工衛星Ｂを地球帰還軌道で射出すると地球の時計Ａが狂いますか？
もう一基射出Ｃすると最初ともう一基との地球の時計Ａはどちらを示しますか？

地球の時計ＡがＢとＣのために分裂するんですか？

同一でないのなら誤差の原因はＢＣどちらによるものですか
人工衛星をもっとたくさん射出したらどうなりますか？
なぜ人工衛星を射出するだけで地球の時計Ａが狂うんですか？

誤差は時計ＢＣだけで地球の時計Ａは狂わないとしたら

単位時間
静止者1移動者→
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝１／１＝１
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝－１／１＝－１
静止者1移動者→
静止者1←移動者
静止者から見た移動者の速度＝距離／時間＝０／２＝０

静止者は動いていませんよ、見てるだけ

で、なんで時計が狂うんですか？
658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 18:39:52.82 ID:???
時計が狂う（笑）
時計が分裂（笑）
時計が狂う（笑）
659 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 18:43:47.68 ID:vsb86T9o
>>658
それは相対性理論が提唱していることですが
時間の流れが違う
660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 18:44:45.87 ID:???
時計が狂う（笑）
相対性理論が提唱している（笑）
時計が分裂（笑）
661 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 18:46:47.70 ID:vsb86T9o
頭を使った反論も出来ないようです
662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 18:47:05.72 ID:???
時計が狂う（笑）
相対性理論が提唱している（笑）
時計が分裂（笑）
反論も出来ないようです（笑）
663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 18:51:44.54 ID:???
>>661
完全に全部回答済みだよね？
まったく質問を繰り返すノイローゼ
664 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 18:52:54.18 ID:vsb86T9o
では、
相対性理論で回答してください

地球に時計Ａがありますこれで人工衛星ＢＣの時計と合わせます

地球から人工衛星Ｂを地球帰還軌道で射出すると地球の時計Ａが狂いますか？
もう一基Ｃを射出すると最初ともう一基との地球の時計Ａはどちらを示しますか？

で、地球の時計Ａはどうなりますか？
665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 18:55:33.75 ID:???
> 地球から人工衛星Ｂを地球帰還軌道で射出すると地球の時計Ａが狂いますか？
狂いません

> もう一基Ｃを射出すると最初ともう一基との地球の時計Ａはどちらを示しますか？
質問が意味不明

> で、地球の時計Ａはどうなりますか？
地球の時計は地球の時間で時を刻みます
666 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:01:42.89 ID:vsb86T9o
>>665
> 地球から人工衛星Ｂを地球帰還軌道で射出すると地球の時計Ａが狂いますか？
狂いません
はい

> もう一基Ｃを射出すると最初ともう一基との地球の時計Ａはどちらを示しますか？
質問が意味不明

相対性理論では相対速度により時間の流れが違います
相対速度ＡＢと相対速度ＡＣが違う時
Ａの時計はどういう時間の流れになるのですか？


> で、地球の時計Ａはどうなりますか？
地球の時計は地球の時間で時を刻みます
はい
667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:09:33.15 ID:???
> はい
質問の回答に対しては「はい」じゃなくて「ありがとうございます」

> Ａの時計はどういう時間の流れになるのですか？
Ａ固有の時間を刻みます。
Ａの持っている時計が１秒く時間、それがＡにとっての１秒です。
668 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:15:25.59 ID:vsb86T9o
>>667

相対速度ＡＢと相対速度ＡＣが違う時
Ａの時計計算は誤差なしですよね
時計ＢＣに誤差のすべてが回ってきますね

で、相対速度ＢＡと相対速度ＢＣが違う時
Ｂの時計計算は誤差なしですよね

え？じゃあ、誤差って何ですか？
669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:18:57.60 ID:???
え？誤差って何ですか？
670 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:21:54.94 ID:vsb86T9o
相対性理論によれば時計ＡＢＣが違う値を示すんでしょ

相対速度ＡＢと相対速度ＡＣが違う時
Ａの時計計算は誤差なしですよね
時計ＢＣに誤差のすべてが回ってきますね

で、相対速度ＢＡと相対速度ＢＣが違う時
Ｂの時計計算は誤差なしですよね

え？じゃあ、誤差って何ですか？
671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:22:23.03 ID:???
> え？じゃあ、誤差って何ですか？
誤差って言葉をどういう意味で使ってるのかこっちが聞きたい

ＡもＢもＣもそれぞれ固有の時間を刻みます。
Ａの持っている時計が１秒動く時間、それがＡにとっての１秒です。
Ｂの持っている時計が１秒動く時間、それがＢにとっての１秒です。
Ｃの持っている時計が１秒動く時間、それがＣにとっての１秒です。

ＡＢＣが出会ったときそれぞれの時計がずれているのは、
それぞれ時間の流れが違っていたからです。
672 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:27:27.62 ID:vsb86T9o
>>671
ＧＰＳは対地球に対して考えてるかもしれないけど
衛星同士の時間関係は一体全体どうなっているんですか？
673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:34:36.89 ID:???
> ＧＰＳは対地球に対して考えてるかもしれないけど
> 衛星同士の時間関係は一体全体どうなっているんですか？

地球を基準にして全衛星が同じ時刻になるようにしてるんだから、
ある衛星を基準にしたら、他の衛星の時刻はバラバラだよ
674 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:38:10.72 ID:vsb86T9o
で、

相対性理論によれば時計ＡＢＣが違う値を示すんでしょ

相対速度ＡＢと相対速度ＡＣが違う時
Ａの時計計算は誤差なしですよね
時計ＢＣに誤差のすべてが回ってきますね

で、相対速度ＢＡと相対速度ＢＣが違う時
Ｂの時計計算は誤差なしですよね

え？じゃあ、誤差って何ですか？
675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:41:03.14 ID:???
>>674
> え？じゃあ、誤差って何ですか？
誤差って言葉をどういう意味で使ってるのかこっちが聞きたい
676 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:42:33.87 ID:vsb86T9o
時計ＡＢＣが示している時間のずれ
677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:42:46.99 ID:???
>>674
同じ事を聞くなノイローゼ

ＡにとってはＡの時間が正しい時間
ＢにとってはＢの時間が正しい時間
ＣにとってはＣの時間が正しい時間

誤差って何を指してるの？
678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:43:47.55 ID:???
>>676
> 時計ＡＢＣが示している時間のずれ

示すってどの「観測者」による「何時」の時計だよ？
679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:45:59.29 ID:???
>>676
ＡにとってはＡが正しく、誤差があるのはＢとＣだ
ＢにとってはＢが正しく、誤差があるのはＡとＣだ
ＣにとってはＣが正しく、誤差があるのはＡとＢだ
680 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:46:57.68 ID:vsb86T9o
>>676
ＧＰＳでは通信して時計の誤差から位置測量をしているんですけど

相対速度ＡＢと相対速度ＡＣが違う時
Ａの時計計算は誤差なしですよね
時計ＢＣに誤差のすべてが回ってきますね

そこで、相対速度ＢＡと相対速度ＢＣが違う時
Ｂの時計計算は誤差なしですよね

え？じゃあ、誤差って何ですか？
これでなんで時計ＡＢＣが違う値を示すの？
681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:48:56.20 ID:???
>>680
> Ａの時計計算は誤差なしですよね

>>679読めてる？　読めよ。

> 時計ＢＣに誤差のすべてが回ってきますね

は？

> 相対速度ＢＡと相対速度ＢＣが違う時
> Ｂの時計計算は誤差なしですよね

は？

> これでなんで時計ＡＢＣが違う値を示すの？

なんで時計ＡＢＣが同じ値を示すと妄想してんの？　ねぇなんで？
682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:48:56.81 ID:???
誤差じゃなく、ずれと言えばいいだろキチガイ
683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:50:47.90 ID:???
>>680
回答済み
何度も同じ事を聞くなノイローゼ
684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:52:01.74 ID:???
>>680
お前が「ですよね」と書いたとき、それは誤っている。
685 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:53:19.50 ID:vsb86T9o
>>679
ＡにとってはＡが正しく、誤差があるのはＢとＣだ
Ａを基準としますのでＢＣがずれています

ＢにとってはＢが正しく、誤差があるのはＡとＣだ
Ａが基準なのでＣがずれています

ＣにとってはＣが正しく、誤差があるのはＡとＢだ
Ａが基準なので？？？

686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:54:16.68 ID:???
>>685
Ａが基準なので？？？？？？？？？
687 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 19:57:36.58 ID:vsb86T9o
ＡＢＣすべてでお互い時間連絡してるんです
688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 19:58:21.24 ID:???
>>685
レスの引用には「> 」記号を使ってくれ
おまえのレスなのか引用なのか区別がつかん

> Ａが基準なので？？？
Ａが基準なら、ずれがあるのはＢとＣだろう
689 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 20:03:23.52 ID:vsb86T9o
>>688
>ＡにとってはＡが正しく、誤差があるのはＢとＣだ
Ａを基準としますのでＢＣがずれています

>ＢにとってはＢが正しく、誤差があるのはＡとＣだ
お互い時間連絡しています、つまりＡの時間を知っています
Ａが基準なのでＣがずれています

>ＣにとってはＣが正しく、誤差があるのはＡとＢだ
お互い時間連絡しています、つまりＡの時間を知っています
Ａが基準なのでＢがずれています

嘘つき
・Ａが基準なのでＣがずれています
・Ａが基準なのでＢがずれています
690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 20:06:31.06 ID:???
>>689
> お互い時間連絡しています、つまりＡの時間を知っています
> Ａが基準なのでＣがずれています

B が A の時間を知ろうが、B の時間経過が A とも C とも異なっているんだが？
691 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 20:10:26.62 ID:vsb86T9o
>>690

相対速度ＡＢと相対速度ＡＣが違う時
Ａの時計計算は誤差なしですよね
時計ＢＣに誤差のすべてが回ってきますね

そこで次に、相対速度ＢＡと相対速度ＢＣが違う時
Ｂの時計計算は誤差なしですよね
相対速度ＢＡの時間のずれはどこから来るんです？
692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 20:12:30.43 ID:???
>>691
> Ａの時計計算は誤差なしですよね

誤差じゃなく、ずれと言えばいいだろキチガイ

> 時計ＢＣに誤差のすべてが回ってきますね

>>679読めよキチガイ
693 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 20:12:40.67 ID:???
>>691
お前が「ですよね」と書いたとき、それは誤っている。
694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 20:14:39.70 ID:???
>>691
>>697で回答済み
何度も同じ事を聞くなノイローゼ
695 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 20:22:14.02 ID:vsb86T9o
相対速度ＡＢと相対速度ＡＣが違う時
Ａの時計計算は時間のずれなしです
時計ＢＣに時間のずれのすべてが回ってきます

そこで次に、相対速度ＢＡと相対速度ＢＣが違う時
Ｂの時計計算は時間のずれなしです
ＡＢの 時間は連絡済みで正しいんですが
相対速度ＢＡの時間のずれはどこから来るんです？
696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 20:23:46.87 ID:???
>>695
>>690読めよキチガイ
697 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 20:48:15.85 ID:vsb86T9o
相対速度ＡＢと相対速度ＡＣが違う時
Ａの時計計算は時間のずれなしです
時計ＢＣに相対速度による時間のずれの例えば5s、3sすべてが回ってきます

そこで次に、相対速度ＢＡと相対速度ＢＣが違う時
Ｂの時計計算は時間のずれなしです
相対速度ＢＡの時間のずれは5sはどこにいくんですか？
Ｂにいく

また次に、相対速度ＣＡと相対速度ＣＢが違う時
Ｃの時計計算は時間のずれなしです
相対速度ＣＡの時間のずれは3sはどこにいくんですか？
Ｃにいく

で、相対速度ＢＣの時間のずれは計算すると本当に2sになるんですか？
698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 20:49:02.05 ID:???
>>697
>>679読めよキチガイ
699 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 20:52:43.75 ID:vsb86T9o
>>698
おっけ～
じゃ
>>679
で正しい時計はどれになります？
700 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 20:53:38.58 ID:vsb86T9o
全部間違った時計なの？
701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 20:54:00.97 ID:???
>>699
>>612読めよキチガイ
702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 20:57:01.65 ID:???
>>699
> で正しい時計はどれになります？
誰にとっても自分の時計が正しい。
703 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 21:02:28.87 ID:vsb86T9o
>>701>>702
そう？エネルギーで考えると質量の大きい順に正しくなりますよ
よってこの場合地球
704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 21:03:41.49 ID:???
そんな妄想しらんがな
705 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 21:07:01.33 ID:vsb86T9o
質量差で親子関係の空間座標系になるんじゃないですか？
706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 21:15:14.71 ID:???
そんな妄想しらんがな
707 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 21:21:46.36 ID:vsb86T9o
で、まず視覚からして妄想なんだけど
708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 21:23:33.86 ID:???
そんな妄想しらんがな
709 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 21:23:36.27 ID:vsb86T9o
幻覚見ちゃいました＾＾
710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 21:25:00.95 ID:???
>>707 >>709
自覚があればよろしい
711 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/19(土) 21:30:52.29 ID:vsb86T9o
観測者は光速度で運動することは出来ませんが、仮に光速度に
限りなく近い速度で運動していたとしても観測者の後方30万km
から発せられた光は(観測者にとっての)1秒後に届きます。

ここがわからないなぁ？
712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 21:34:46.02 ID:???
(観測者にとっての)後方30万km から発せられた光は、
(観測者にとっての)1秒後に届きます。

光は誰にとっても秒速30万kmなんだからそりゃそうでしょう。
713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 21:45:26.05 ID:NxRXDPFl
>>711
＞ここがわからないなぁ？

分からないのは当然です、＞「1秒後に届きます」といった人が勘違いしているのですから
では何処をどう勘違いしているのでしょうか？相信のエロイ人教えてあげてください
714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 21:52:56.68 ID:???
>>713
> では何処をどう勘違いしているのでしょうか？
それは非常に簡単な質問だね。

勘違いしているのは君自身だ
715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 21:59:07.80 ID:NxRXDPFl
君が勘違いの発信もと？
716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 22:01:11.46 ID:???
>>715
>>712の何処におかしな点があると？
717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 22:08:14.11 ID:NxRXDPFl
>>713
＞相信のエロイ人教えてあげてください

↑これはおれの失敗だった、これが分からないから相信でいるんだよな
718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 22:16:39.21 ID:???
いつも間違ってると騒ぐが、どこが間違ってるかは答えられない、
もしくは答えても100％論破されるのが相間でしょ。

でそのうちＡＡ荒らしとかはじめちゃうのが相間。
719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 22:21:16.55 ID:???
けど相間のバカレスをのほほんと眺めて笑ってられるのは、恵まれた環境なんだなと改めて思った
720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 23:13:06.48 ID:dcDLMAv2
教えてエロい人

観測者に対して周回運動してる宇宙船内は
時間が遅れて見えるのか？
721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 23:31:59.60 ID:???
>>720
地球の重力とかは無いものとして、
慣性系内で円運動する宇宙船の時間は、慣性系に対して常にゆっくり進むはずです
なので答えとしては、おおむねYES
722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 23:42:09.69 ID:dcDLMAv2
ありがとうございます。

では、観測者は電波塔の上にいるとして

観測者の携帯テレビ映像と観測者から観た宇宙船内のテレビ映像には
時間的誤差が生じて行くのですか？
723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 23:51:38.14 ID:???
距離の分遅れて見える、それだけ。
724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 23:52:03.36 ID:???
発信源が宇宙船の円運動の中心で常に宇宙船との距離が一定なら、宇宙船は本来より周波数の高い電波を受け続けるでしょう
電波の発信源に近づく場合と遠ざかる場合があるなら、ドップラー効果による周波数のずれも生じるのではないでしょうか
725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 23:56:14.97 ID:YzqhIZ2P
あのぅ～あたしってバカだから何言ってるか
ぜんぜんわかんな～い
時計が狂ってるなら修理に出したほうがいいですよ～
726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/19(土) 23:58:39.76 ID:dcDLMAv2
宇宙船内のテレビ横に光時計を置いて３０年周回させても
距離の分の遅れだけですか？
727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:02:55.85 ID:???
＞距離の分の遅れだけですか？

これが何を言いたいのかわかりません
宇宙船の時間の進み方の遅れは、宇宙船の速さによって決まるはずです
728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:05:20.47 ID:???
>>727
単に鏡として機能するだけの宇宙船内の時間の遅れはこの場合関係ない。
宇宙船主観では、TVは（青方偏移補正済みとして）早送りで受信されるが。
729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:07:09.33 ID:GV3q73FG
723は無視すべきなのですか？
730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:10:10.17 ID:???
723が何を言っているのかわからないので、私は無視します
あなたはご自由にどうぞ
731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:14:18.11 ID:???
>>730
光速限界も分からないのか？
732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:15:57.62 ID:GV3q73FG
生放送受信中の船内のテレビ画面の時刻と
同じく船内の掛け時計は一致したままですよねぇ
733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:18:06.08 ID:???
>>722
もちろん>>723のいうように、電波が宇宙船まで届いて映像が帰ってくる
までのタイムラグがあるけどそういう話じゃなくて、再生速度の話だよね。

デジタルテレビならちょっとずつずれれいくんじゃない。
デジタルテレビは受信したデータを即時映さないで溜めておき、
テレビの内部クロックに従って出力してるんでしょう。
ずれが大きくなり、溜めておいたデータがなくなったとき
一瞬停止すると思いますよ。

ただずれるといっても一生見てて1秒ぐらいでしょう。
734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:18:27.03 ID:???
>>724での説明を無視するなら、そうかもしれません。
735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:21:09.82 ID:???
734は732へのレスです
736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:22:11.05 ID:???
>>731
ちょっと何言ってるか分からないですね
737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:32:04.43 ID:GV3q73FG
で、
観測者自身の時間の進みと
観測者から観た船内の時間の進みは

ほぼ一緒でＯＫですか？

テレビの映り具合の多少の影響は無視するとして
３０年後もほぼ同じ映像を同時刻に観れますよね。
まあ当たり前ですが。
738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:35:44.28 ID:???
>観測者自身の時間の進みと
>観測者から観た船内の時間の進みは

と言ってる時点で何も分かってないんだなと思う
739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:36:44.55 ID:???
>>733
> 溜めておいたデータがなくなったとき

逆だけど。
受信量＞再生量だから最終的にオーバーフローする。
740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:37:15.87 ID:???
>>736
>>733読んでも分からないのなら、それは手遅れな程の阿呆だ。
741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:37:49.64 ID:???
>>737　ほぼ一緒でＯＫですか？

あなたの信念がどうかは知りませんが、わたしの意見は>>721で言ったとおり、NOです
これ以上は言ってもムダそうですね
742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:39:55.47 ID:GV3q73FG
>>738
えっ！
743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:43:51.08 ID:???
>>740
どうしてそう思うようになったのかな？
744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 00:46:57.14 ID:???
>>739
上空の宇宙船内では、受信量＜再生量でしょう。
最終的にアンダーフローします。
745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 01:09:31.70 ID:???
>>744
それ本気で言ってんの？　送信側の方が刻の進み速いんだが。
746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 01:13:36.72 ID:GV3q73FG
生放送受信のテレビと光時計、掛け時計より

送受信で盛り上がるとは思わんかった。
747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 01:19:00.45 ID:rsaXWwYT
時間が遅れるなんてトンデモな事を信じさせようとすると骨が折れるわ、ほんま、これ
748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 01:25:09.90 ID:GV3q73FG
アインシュタインのあっかんベーの写真

２１世紀科学者はその意味を知らない。

749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 01:25:12.30 ID:???
>>745
たぶん宇宙船の周回がゆっくりか高速かという前提の違いでしょう。

高速で周回してるなら地上の方が進みが早いし、
GPS程度の高度と周回速度なら一般相対論の効果の方が大きく
宇宙船の方が進みが早い。

>>746
質問者への説明さえ終えたら、みんなわかりきってることなので興味ありませんよ。
もっと面白そうな話で盛り上がってます。
750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 01:30:28.94 ID:???
天体重力の前提が存在してるのか分からん。
751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/20(日) 01:38:04.29 ID:???
>>750
>>721は地球の重力とかは無いものとしてしてますが見落としてました。
>>722は電波塔と宇宙船て、地球を前提にしてますからね。
静止衛星と考えなきゃ電波届かないでしょうし、お互い前提が違ってただけで
どちらも間違いじゃないですね。
752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/21(月) 09:24:02.86 ID:???
>>747-748
大体、おまいのような極端に頭の悪い香具師に限って、何故か世界の天才達
の誰も気付かないことに気付いている、という錯覚を自分で信じている。
何故かというと、おまいが極端に頭が悪いからだよ。
753 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/21(月) 23:56:07.75 ID:/RQLk4nT
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%83%86%E3%83%AB_(%E7%89%A9%E7%90%86)
エーテル

わたしがしてたのはエーテル風の話でした

ってことです
754 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/22(火) 17:59:42.18 ID:pBE537Vg
>>752
つか２ちゃんねるらしい展開の仕方なだけだって
755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/22(火) 22:38:53.82 ID:7iIxHn+b
自己解決したよ～

レコード盤（古い）の中心に観測者
レコード盤の外側に宇宙船（接着剤で固定）

で、いくら速く回そうが
時間どうのという問題は起きませんね。
756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/22(火) 22:51:55.05 ID:???
>>753
今更エーテルとか、正気か？
757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/22(火) 22:55:42.45 ID:???
>>755
レコードの回転速度程度なら、相対性理論はニュートン力学で近似できるんだから当たり前だろうがｗ
実験したいなら、レコード盤を秒速２７万キロぐらいで回転すれば、時間の遅れが観測できるだろうよｗ
758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/22(火) 22:56:42.36 ID:???
>>755
ニュートン力学が理解できてよかったね
759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/23(水) 08:40:54.83 ID:???
>秒速２７万キロぐらいで回転すれば
シッタカしたかったら、角速度と線速度の違いくらいは分かろうね。ｗ
760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/23(水) 09:10:16.82 ID:???
> シッタカしたかったら、角速度と線速度の違いくらいは分かろうね。ｗ
一般に角速度じゃ判断できないんだが…
761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/23(水) 18:05:15.02 ID:???
>>759
めんどくさいから慣用表現にしたんだが、確かに俺の表現は物理的には曖昧だったな。
つうか、お前の方が、角速度と線速度の違いが理解できてないように思えるんだがｗ

まあ、訂正
実験したいなら、レコード盤上に固定した宇宙船が、秒速２７万キロ程度の速度で回転運動するような角速度で、レコード盤を回転させれば、時間の遅れが観測できるだろうよｗ

762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/23(水) 19:53:20.65 ID:y5deGeso
実験したいなら、レコード盤上に固定した宇宙船が、秒速２７万キロ程度の周速度で
レコード盤を回転させれば、時間の遅れが観測できるだろうよｗ
763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/24(木) 12:45:32.85 ID:???
なんかﾒｺ爺がうざいな
764 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/24(木) 16:11:48.75 ID:nSQnIhlN
相対性理論はある物理量の射影を求めますが射影がそれそのものとは言っていない
だれも、ローレンツ収縮で縮んでみえるから、その物体が縮んでいるなんて言ってないんだが？
そうかな？言ってる気がするけど、じゃあ、これは？

1.二機の10tのロケットがお互い「光速度を基準として」16万km/sで正面衝突する時の衝突エネルギー
2.二機の10tのロケットがお互い「光速度を基準として」15万km/sで正面衝突する時の衝突エネルギー

a.1.の衝突エネルギーが大きい
b.2.の衝突エネルギーが大きい
c.1.2.の衝突エネルギーは同じ

どうなんですか？
765 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/24(木) 16:38:02.08 ID:nSQnIhlN
わたしはa.1.の衝突エネルギーが大きい
E=mv^2
と思いますけど
相信はc.1.2.の衝突エネルギーは同じ
のE=mc^2でしょ
ローレンツ収縮で縮んでみえるからそうなるんですか？
なんで？
766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/24(木) 16:47:12.39 ID:???
アタマが被爆したのか？
767 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/24(木) 16:50:37.42 ID:nSQnIhlN
>>766
「光速度を基準として」16万km/s
「光速度を基準として」15万km/s
という書き方は
要するに相対速度で光速度を越えるか越えないかという意味です

で、a.b.c.どれ？
768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/24(木) 16:54:28.64 ID:???
病院行ったほうがいいよ
769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/24(木) 16:55:41.54 ID:???
>>765
> わたしはa.1.の衝突エネルギーが大きい
> E=mv^2
> と思いますけど
> 相信はc.1.2.の衝突エネルギーは同じ
> E=mc^2でしょ
どちらも違う。同じかも知れないと思ってるのはお前だけ
相対論の教科書読め
770 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/24(木) 16:56:45.36 ID:nSQnIhlN
そういう返答しかないというのは降参ですか？
771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/24(木) 17:02:35.71 ID:???
> 相信はc.1.2.の衝突エネルギーは同じ
> のE=mc^2でしょ
の様な捏造しかしないのだから論外だ
何度も言っている、お前には無理だと
772 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/24(木) 17:21:47.09 ID:nSQnIhlN
固有時について
　　/
　-
/
ＡＢＣＤ

固有時間を求める
地上の時刻t、ＡＢ間における列車の速度v0
γ0=1/√(1-v0^2/c^2)
ＡＢ間の各位置における列車の固有時間
τ=(1/γ0)t
ＢＣ間の各位置における固有時間、点Ｂに対応する地上の時刻t1、ＢＣ間の列車の速度v1
γ1=1/√(1-v1^2/c^2)
τ=(1/γ0)t1+(1/γ1)(t-t1)
ＣＤについても同様

いろいろあって
τ=∫0→t√(1-(v(T)^2)/c^2)dT
773 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/24(木) 17:22:17.61 ID:nSQnIhlN
時空点Ａにおける物体の固有時間、慣性系Ｉにおけるものτ1
τ1＝√(t1^2-x1^2/c^2)
慣性系ＩＩにおけるものτ2
τ2＝√(t2^2-x2^2/c^2)
慣性系Ｉからみた慣性系ＩＩの速度Ｖローレンツ変換
x2=γ(x1-Vt1)
t2=γ(t1-(V/c^2)x1)
が成立
γ=1/√(1-V^2/c^2)
計算すると
τ2^2=t2^2-x2^2/c^2
=γ^2(t1-(V/c^2)x1)^2-(γ^2(x1-Vt1)^2)/c^2
=γ^2(t1^2-2(V/c^2)x1t1＋(V/c^2)^2x1^2-(x1^2-2Vx1t1+V^2t1^2)/c^2)
=γ^2(t1^2+(V/c^2)^2x1^2-(x1^2+V^2t1^2)/c^2)
=γ^2(t1^2(1-V^2/c^2)-((1-V^2/c^2)x1^2)/c^2)
=γ^2(t1^2/γ^2-((1/γ^2)x1^2)/c^2)
=t1^2-x1^2/c^2
ゆえにτ1とτ2は負でないから
τ2=τ1

ローレンツ逆変換求めてローレンツ収縮前の時間です
って何がしたいの？
774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/24(木) 17:47:55.82 ID:???
>>578
775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/24(木) 19:01:33.92 ID:sPR5EThS
量子力学の、不確定性の証明とか興味あって理解したいと思うんだけど、まず高校の物理の問題を解けるようにしないと無理かな？

正確な数値を求めるとかじゃなくて、この現象はこういう事やああいう事によって成り立っている的な根本を理解したいのだが。
776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 00:53:40.81 ID:???
>>775
こんなスレで質問して、いったい誰からの返事を期待しているんだ？
777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 08:36:35.10 ID:???
>>773
>って何がしたいの？

こっちが聞きたいわｗ
教科書丸写しにして、何がしたいの？
778 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 08:44:48.75 ID:Avo5Mfiv
>>777
時計が遅れるって言ってローレンツ変換で時計の遅れを求めて
正確な時間が分からなくなっちゃったから
ローレンツ逆変換でローレンツ収縮前の時間を求めるんでしょ
これは一体何をしているのでしょうか？
779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 09:21:45.52 ID:???
被爆が進んだみたいだね
780 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 09:29:35.86 ID:Avo5Mfiv
式が意味するところを日本語で書いたら
こう
>>778
なっただけなのになぁ
781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 10:02:50.52 ID:???
>>778
>>正確な時間が分からなくなっちゃったから

なっちゃったのはお前だけなんだが
782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 10:05:56.01 ID:???
系によらずτ2=τ1だから固有時って名前なんだが
783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 10:21:14.11 ID:???
>>773
>って何がしたいの？

固有時間は一つの慣性系を指定した後に、その慣性系に対して定義されため、
他の慣性系上でも同じ値になるかどうかは（初学者に対しては）自明でない。
だから証明が欲しいと思う場合もある。
そういった動機で計算すると>>773の式変形になるな。
784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 11:15:28.63 ID:???
世界を解釈する際は、「人」という存在と「世界（自然）」という存在の二元論的考え方がどうしても思考の邪魔をし、「人」とはなんなのかという哲学等への道へ逸れてしまう。
それを防ぐために、「人」という存在を「世界（自然）」という存在に還元することすなわち生物学をも十分に学ぶということが、物理学徒としての一つのリテラシーであると私は考える。
785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 11:35:10.83 ID:???
続き

なにも哲学を学ぶことを否定している訳ではない。だが、哲学などという「暇を持て余した者のための学問」の研究をするのであれば、物理を究めに究めることを優先せよということである。
786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 14:53:30.33 ID:???
なぜこのスレに>>784>>785みたいなのが来るのかよくわからんが、
「物理学徒」なんつー単語を使いたがるヤツに、ロクなヤツはいない。
こういうヤツが、物理そのものの議論をしているのを見たことがない。
787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 15:38:32.26 ID:???
物理Gackt
788 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 19:31:21.57 ID:Avo5Mfiv
ローレンツ変換前の時間を指標とするのに
なんでわざわざローレンツ変換する意味があるのか意味不明なんです
789 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 19:37:14.76 ID:Avo5Mfiv
ようするに
速度の分の時間の遅れがあるんだけど
時間合わせは静止系でね
っていうのが時計が壊れているだけのような気がするんです
790 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 19:48:26.42 ID:Avo5Mfiv
ダリの時計がとろけている絵の中にでも入っちゃったのかな？
791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 19:56:04.29 ID:???
> 時間合わせは静止系でね

意味不明
792 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 20:18:24.57 ID:Avo5Mfiv
地球周回軌道に打ち上げた人工衛星は地上の時計とずれるんでしょ
で、その時、水星(太陽近辺)の時計と地球の時計と人工衛星の時計で
矛盾してないの？
水星から見たら地球も人工衛星も大雑把に見れば似たような速度なのに
なんで地球の時計と人工衛星の時計がずれるの？
793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 20:49:14.18 ID:???
>>792
サラリーマンの平均年収が４０６万。
ロクデナス（仮名）の年収が１００万としよう。
メキシコのカルロス・スリム（総資産６．１４兆円）からみれば、似たようなもんだよなｗ
なんで普通のサラリーマンと、ロクデナス（仮名）で、こんなに生活が違うんだろうなｗ
794 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 22:53:41.07 ID:Avo5Mfiv
>>793
　・水星
　↑
　↑
　↓
　↓
→・←→地球
人工衛星
この図から見たら水星から見たら、地球の速度と人工衛星の速度は同じはずなんだけど？
言い変えようか、地球の公転速度と人工衛星の公転速度は同じはずなんだけど？
水星から見た時、地球の時計と人工衛星の時計がずれるはずないんだけどな？
795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 22:56:19.98 ID:???
>>794
>この図から見たら水星から見たら、地球の速度と人工衛星の速度は同じはずなんだけど？
どう見たらそうなるのかさっぱりだ
796 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 23:05:07.48 ID:Avo5Mfiv
>>795
地球周回する人工衛星の太陽周りの公転速度
と
地球の太陽周りの公転速度
が
違いますか？
797 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/25(金) 23:35:59.08 ID:Avo5Mfiv
反復横とびを続ければ時計が遅れて寿命が延びる
798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 23:45:09.82 ID:???
ああ、着実に被爆の症状が進んできてるね
かわいそうだけど、どうしようもないね
ホスピスから書き込んでるの？
799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/25(金) 23:48:27.61 ID:???
NAS6 ◆YbjyWDyXSc は恐らく、N時間後には地球、人工衛星共に初期位置に戻るから、
速度はゼロだ！　と言ってるんだろうな。
相変わらずの病気。
800 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 00:17:14.30 ID:a5iNqEcJ
そうかい
じゃあ、東へ地球の自転速度と同じ速度で進む人工衛星の時計と
地球の時計を太陽から見て比べたらどっちが遅れてんの？
801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 00:56:29.66 ID:???
>>764
エネルギーの和は1の方が勿論大きい
E=mc^2は物体が静止しているとき、あるいはmを相対論的質量と解釈したときしか使えない
一般にはmを静止質量としてE=mc^2/√(1-v^2/c^2)
802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 01:04:03.81 ID:???
>>764
ついでに、相対論の主張では、観測者を変えると物事の見え方が変わるので、
ある観測者から見て左から16万km/sでロケットがやってきて、右から16万km/sでロケットがやってきて、
このときこの観測者から見たら確かに二つのロケットの相対距離の微分は32万km/sだが、
左のロケットに乗ってる観測者からは右のロケットが近付いてくる速さはもっと遅く見える(およそ24万km/s)。
これはローレンツ収縮、時間の遅れ、同時の相対性が複合的に働いた結果。
803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 01:09:52.15 ID:???
>>800
観測者から見た速度が大きい方。
「地球の時計」ってのが自転を考慮してるのかとかにもよる。
そもそも、まず慣性系のみを対象にしないと君に説明するのは無理。
804 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 01:25:56.24 ID:a5iNqEcJ
>>803
>>800
の場合
地球から見たら地球の時計より人工衛星の時計は遅れるのに
太陽から見たら人工衛星の時計より地球の時計は遅れる気がしますが
はたして時計の針が何時間たったら特定信号を送る場合
太陽と地球で受信する時、順番が変わるんですか？
805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 02:19:19.77 ID:???
>>804
>地球から見たら地球の時計より人工衛星の時計は遅れるのに

これは正しい

>太陽から見たら人工衛星の時計より地球の時計は遅れる気がしますが

これは正しくない
太陽から見たときに速い方が遅れる

>太陽と地球で受信する時、順番が変わるんですか？

人工衛星が信号を送るということ？
その信号を観測する人がどの座標系にいるかを指定しないと
この質問は意味を持たないし、人工衛星、太陽、地球の位置関係に
よるから多分君が知りたい答えはこの質問から出てこない
とりあえず一次元運動、速度一定で考えてみな
806 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 07:00:18.42 ID:a5iNqEcJ
　・太陽(受信者)
　↑
　↑
　↓
　↓
→・←・人工衛星
地球(受信者)

地表は自転しています
地球の自転速度の反対方向に同じ速度で飛行する人工衛星は、太陽から見たら太陽周りの公転成分だけ残して静止しています
ここで、人工衛星と地球とで時計合わせをしてから100時間後にそれぞれの時計から特定信号を発します
太陽と地球でそれぞれの信号を受信する順番が変わるでしょうか？

一次元運動だと
・←←→→・→・←
太陽　人工衛星地球
太陽と人工衛星の距離は同じで
太陽と地球の距離が地球半径分行ったり来たり
807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 10:23:55.46 ID:???
>>806
一次元で考えても加速度運動がよくない。
それだと地球の静止系が慣性系じゃないから。

しかもこの問題を一次元の射影として考えるのはまずい。
一次元で考えろって書いたのは地球、ロケットA、ロケットB
が同一直線上を等速度運動するようなモデルを考える方がいいということ。
808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 10:42:50.34 ID:???
>>806
> 地球の自転速度の反対方向に同じ速度で飛行する人工衛星は、太陽から見たら太陽周りの公転成分だけ残して静止しています
同じ速度とは具体的にどういう速度？
地表に対する速度か、地球の中心に対する速度か
地球の中心に対する速度なら、地球の公転軌道を基準とする回転座標系に対して、
地表、衛星は同じ速さで逆向きに(等速)円運動することになる

地表に対する速度なら、同座標系に対して地表は同じく円運動するが、
衛星は同座標系で静止する(当然何も維持する力がなければ重力で落下するが)

場合は太陽の慣性系から衛星を見ると、後者の場合は地球の中心と同じ速さで公転するように見え、
前者の場合は地球の中心の周りを地表とは逆向きに円運動しながら公転するように見える
809 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 11:24:55.37 ID:a5iNqEcJ
>>808
後者

一次元で考えると
・←・←←・
太陽人工衛星地球
　公転速度
　　　公転速度＋自転速度

になるのかな
810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 14:13:17.70 ID:???
>>809

何が言いたいの？
てか、やっぱ放射能にやられた？
811 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 19:50:44.16 ID:a5iNqEcJ
>>810
地球から人工衛星を見たら人工衛星の速度は自転速度なので
人工衛星の時計は地球の時計より遅れる
太陽から地球と人工衛星を見たら地球の速度が速いので
地球の時計は人工衛星の時計より遅れる
一致しません
812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 20:07:01.80 ID:???
>>811
地球の自転を完全に打ち消すように周回している人工衛星の時計は、
地表の時計より早く進む。

西回りと東回りで時計の遅れ方が違うのは実験で確かめられてる。
813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 21:33:27.49 ID:???
>>812
＞地球の自転を完全に打ち消すように周回している人工衛星

この人工衛星は地球の自転の逆周りで24時間で地球を周回している様に見える衛星という意味でしょうか
それともいわゆる静止衛星のことでしょうか
前者ならこのような人工衛星は衛星として成り立ちませんし、後者なら人工衛星の時計が遅く進むのではないでしょうか
814 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 23:18:08.08 ID:a5iNqEcJ
>>812
>地球の自転を完全に打ち消すように周回している人工衛星の時計は、
>地表の時計より早く進む。

で、それは絶対静止系があるから地表の時計より早く進のでは？
そうでなかったら観察者と対象の相対速度が正で対象は常に時計が遅れるのでは？
つまり絶対速度があるから時計が進んだり遅れたりするんですね？
815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 23:26:34.58 ID:???
>>814
一般相対論でググレよ知的障害者君。
816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 23:27:24.23 ID:???
なんでもっと簡単な例で考えられんかな
双子のパラドックスの話しでいいだろ
高速で宇宙旅行して地球に帰ってきた兄は、弟よりも若くなっている
それが相対性理論の主張だが、絶対静止系など必要ない
817 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 23:38:50.79 ID:a5iNqEcJ
>>816
>高速で宇宙旅行して地球に帰ってきた兄は、弟よりも若くなっている
>それが相対性理論の主張だが、絶対静止系など必要ない

高速で？何に対して高速？絶対静止系がなければ高速も低速も関係ないですよ

818 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 23:43:57.13 ID:a5iNqEcJ
絶対静止系がなければ
亜光速ロケットで宇宙旅行して地球に帰っても
地球が亜光速でロケットから宇宙旅行してロケットに帰ったとも考えられる
819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 23:46:02.56 ID:???
慣性系があればそれでいい
絶対静止系などいらない
820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 23:50:06.47 ID:???
今までも常に観測者に対する相対速度を考えていたはずだが
821 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 23:51:06.54 ID:a5iNqEcJ
絶対静止系がなければ
亜光速ロケットで宇宙旅行して地球に帰っても
地球が亜光速でロケットから宇宙旅行してロケットに帰ったとも考えられる

ロケットと地球のどちらの時計が遅れるんですか？

絶対静止系がないのになんで時計がずれるのかな？
822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/26(土) 23:55:10.14 ID:???
片方は明らかに等速直線運動を続けていたし
片方は明らかに途中で速度を変えた
この差が決定的な違いになり、経過時間の差になる
823 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/26(土) 23:57:55.78 ID:a5iNqEcJ
>>822
さあ？絶対静止系なしで考えれば
ロケットを残して宇宙全体が移動したとも言えますが？
824 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 00:02:29.27 ID:ZowidMEu
飛べない豚はただの豚だ
825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 00:15:51.75 ID:???
＞ロケットを残して宇宙全体が移動したとも言えますが？

そういう言い方は相対性理論以前にニュートン力学でも通用しないんだが
ロケットの推進力で地球の速度を変えることができると言ってることになるんだぞ？
それでいいなら、その論法で相対論以前にニュートン力学を否定するべきだな
826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 00:22:42.13 ID:???
地球にいる人から見ると高速で行って帰ってくるように見えるから
ロケットに乗った人の時計が遅れていて当然。
ロケットに乗った人から見ると速度を帰る瞬間に地球の時間がものすごく
進むように観測される。これは行きと帰りは違う慣性系何だから矛盾しない。
そもそも地球とロケットじゃ全く力学的に同等じゃない。
双子が別れて再会するまで地球の人はずっと同じ慣性系にいるが、
ロケットの人は途中で加速度を感じて別の慣性系に移る。だから>>818
みたいな論理は成り立たない。
827 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 01:33:49.99 ID:???
>>821
特殊相対性理論は「絶対静止系」の存在は否定するが、非慣性系と区別できる「慣性系」という特殊な観測者たちの存在はむしろ前提している。
そこを勘違いしている相間がいるが。
特殊相対論的な見地からは、地球にいる弟は慣性系(正確には慣性系と近似的にみなせる系)にいるのに対し、
ロケットに乗っている兄は非慣性系にいる。
よって弟と兄では同一の物理法則が成り立たない

だからいくら「兄から見た地球の運動は弟から見たロケットの運動と同じだ」と主張しても、
特殊相対論的には「そうだね、で、それで？」となる。
828 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 02:20:56.32 ID:ZowidMEu
>双子が別れて再会するまで地球の人はずっと同じ慣性系にいるが、

ずっと同じ慣性系と言っても地球（太陽・銀河）が動いていて
その動きは低速？なの？
829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 02:23:23.19 ID:???
この絶対静止系馬鹿に、相対論をその一端でも理解させることは無理だな。こりゃ
830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 02:45:59.30 ID:???
>>828
慣性系は静止しているわけではない。慣性系の定義は空間が一様かつ
等方で、時間も一様な系。ある慣性系に対して等速度運動する系も慣性系。
慣性系では慣性の法則が成り立っていて、力が働かない質点は等速度運動を
し続ける。
実際の地球はもちろん公転などの加速度運動をしていて厳密には非慣性系。
ところが近似的には慣性系とみなせる。
非慣性系というのは空間が一様、等方でないから力が働いてなくても
等速度運動を維持できない。
ところが地球上では(近似的に)そのようなことはなく慣性の法則が成り立つ。
831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 02:46:06.36 ID:???
>>821
加速度運動をしてるのはロケットの方でしょ

駅のホームと走り出した電車の中。片方はGを感じるよね。同じじゃない。
832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 05:23:31.11 ID:???
地球にいる双子の兄弟の一方は思う、相対性理論からすれば宇宙旅行から帰ってくる他方の兄弟は俺より年齢がだいぶ若いのだろうなと思う
宇宙旅行中の兄弟の一方も思う、相対性理論からすれば宇宙旅行から帰ってみれば地球にいる兄弟は俺より年齢がだいぶ若いのだろうなと思う
実際帰ってみれば同じ年齢であった、これでは相対性理論は間違っていると双子の兄弟は思った
相信曰く、「それが双子のパラドックスだからしかたがない」
833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 05:55:53.37 ID:???
>>832
何でもいいから教科書読め
834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 06:38:26.16 ID:???
>>832
特殊相対性理論の枠内で収めたいなら、
双子のそれぞれはまず自分のいる系が慣性系であるかを確認する実験を行わなければならない
特殊相対性理論は、慣性系同士という「特殊」な相対性を主張しているのであって、
あらゆる相対性を主張しているわけではない
835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 07:44:52.52 ID:???
>>825 ロケットの推進力で地球の速度を変えることができると言ってることになるんだぞ？

相対論はできると言ってる。M・ガードナーの本の第５章「一般相対性理論」にそう書いてある。
ばか理論なんだよ。
836 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 09:10:13.95 ID:ZowidMEu
ってか「大切なことは疑うことだ」って言っている人を信用しても騙されるのがオチだと思う
837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 09:18:28.65 ID:???
>>835
お前はできないと思っているんだな。ならそれでいいよ。
838 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 09:21:41.74 ID:ZowidMEu
絶対静止系がなかったら
ロケットの加速運動も
宇宙全体の加速運動も
区別つかないけど？
水に浮かんだキャタピラみたいにくるくるから回りしているだけ
足の踏み場がなくてどうするのかな？
839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 09:31:01.69 ID:???
絶対静止系って、ただの慣性系とどう違うの？
その違いはどうやったら確かめられるの？
840 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 09:39:12.34 ID:ZowidMEu
慣性座標系Ａ
xx,xy,xz,1：Ｘ軸パラメータ
yx,yy,yz,1：Ｙ軸パラメータ
zx,zy,zz,1：Ｚ軸パラメータ
wx,wy,wz,1：平行移動パラメータ

慣性座標系Ａの
向きＸ軸(xx,xy,xz)Ｙ軸(yx,yy,yz)Ｚ軸(zx,zy,zz)と位置(wx,wy,wz)
はこうなっていますよ
それが空間というものです

原点Ｏ＝(絶対座標だったら)絶対静止系
1,0,0,1：Ｘ軸パラメータ
0,1,0,1：Ｙ軸パラメータ
0,0,1,1：Ｚ軸パラメータ
0,0,0,1：平行移動パラメータ
向きＸ軸(1,0,0)Ｙ軸(0,1,0)Ｚ軸(0,0,1)と位置(0,0,0)
841 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 09:48:00.32 ID:ZowidMEu
ルートディレクトリがなければ検索しようがないことも知らないんだろうな
842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 09:56:34.64 ID:nMuP83AR
>>841
そんなあなたにネットワークルート (http://example.com/sample.htmlの // ね)
843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 10:18:47.46 ID:???
>>840
そのパラメータとやらの羅列に何の意味があるのかわからない
わかりやすく説明してくれ

絶対静止系って、ただの慣性系とどう違うの？
その違いはどうやったら確かめられるの？
844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 10:23:02.04 ID:???
>>838
その理屈だと加速度1m/s^2で運動している車の中と
100m/s^2で運動している車の中では実験結果が同じ
でなければならない。しかし、実際は後者では前者の
100倍の慣性力が働く。よって区別はつく。
このとき加速度0を与える基準となる系は慣性系。

>>839
慣性系は慣性の法則が成り立つ系。慣性系に対して等
速度運動する系も慣性系。どちらの系も優劣はない。
したがってどっちが静止でどっちが速度を持っている
とかは言えない。つまり絶対静止系にはなり得ない。
845 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 10:29:46.39 ID:ZowidMEu
>>844
＞このとき加速度0を与える基準となる系は慣性系。
＞慣性系は慣性の法則が成り立つ系。

慣性の法則が成立するかはどうやって調べますか？
846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 10:35:28.43 ID:???
>>845
力が働いていない物体が等速度運動をし続けるかどうかを調べればいい。
847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 10:46:08.51 ID:???
>>845
おいおい慣性系も知らずにニュートンも通り越して相対論にケチつけてたのかよ
乳児がネットなんかするなよ
848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 11:22:18.05 ID:???
>>845にとっては慣性の法則を理解できるかどうかが、短い余生をかけてのライフワークだな
理解できたら何かお呪いしてやるよ
849 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 20:17:05.95 ID:ZowidMEu
>>846
それが、観察対象「だけ」に注目したら、どんなものも力は働いていないし静止しているんだけど？
絶対静止系(背景)がないとはそういうことですけど
850 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 20:20:59.93 ID:ZowidMEu
絶対静止系を頭の片隅に置いて
＞力が働いていない物体が等速度運動をし続けるかどうかを調べればいい。
こういうことを言っていると思うんですが
851 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 20:23:16.56 ID:ZowidMEu
静止状態のものがなくて乱雑な速度だけで速度とはいかなるものですか？
852 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 20:39:00.08 ID:ZowidMEu
>>848
あいにく絶対静止系のない慣性の法則は理解しかねるな

天才ドライバーの事故を起こさない運転で
駐車場のなかを何台もの車が暴走している
その速度なんて意味は分かりません
853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 20:54:24.41 ID:???
だめだなこりゃ
タミと文通でもして一生過ごすといいと思うよ
854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 20:55:23.95 ID:???
いや、だから、自分が静止しているような座標系を設置したときに他の物体が静止or等速直線運動をしているか調べるんだろ
855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 20:57:20.64 ID:???
>>849
何が言いたいのか分からない。
例えば地球上では地球の重力が働いてる。

>>850
なんで？
観測者に対する物体の相対速度が
等速度かどうかを調べればいいだけ。
等速度なら慣性系、そうでなければ非慣性系。

>>851
日本語の意味が分からない。
「静止状態の物体がないときに任意の速度は何を基準としているのか？」
という質問なら、基準は観測者。観測者は常にその系で静止している。
856 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 20:59:00.81 ID:ZowidMEu
並列するかなり長い滑り台で並走して降りたらどうなのかとか
絶対静止系取っちゃったら慣性系とか言えないし
857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 21:02:14.81 ID:???
> 並列するかなり長い滑り台で並走して降りたらどうなのかとか
そりゃ楽しいでしょうね

> 絶対静止系取っちゃったら慣性系とか言えないし
意味不明
858 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 21:08:39.35 ID:ZowidMEu
>>855
>観測者に対する物体の相対速度が
>等速度かどうかを調べればいいだけ。
>等速度なら慣性系、そうでなければ非慣性系。
>観測者は常にその系で静止している。

亜光速ロケットで地球から宇宙旅行して地球に帰る兄
地球にいて亜光速でロケットから宇宙旅行してロケットに帰る弟

兄と弟のどちらかが駆けずり回っているとでもいうんですか？
ふたりとも
>観測者は常にその系で静止している。
です

絶対静止系取っちゃうのはうまくないやり方です
859 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 21:12:40.96 ID:ZowidMEu
あ、分かった
時間に遅れちゃったからって
電車の中を前の方に走ってちゃう人なんでしょ
860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 21:17:47.87 ID:???
> 電車の中を前の方に走ってちゃう人なんでしょ
新幹線の発車間際なら、いちばん近い入り口から入って中で歩きますが何か？
861 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 21:18:07.77 ID:ZowidMEu
絶対静止系を取ることはドミノ崩しです
全部倒れますよ
862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 21:19:54.81 ID:???
>>858
何度も言うけどロケットに乗ってる方は折り返すときに
慣性力が働く。つまりそれまでロケット内で浮いて静止していた
物体は地球とは反対側に加速度運動する。
地球上ではそんな奇妙なことは起きない。

>兄と弟のどちらかが駆けずり回っているとでもいうんですか？
>ふたりとも
>>観測者は常にその系で静止している。
>です

そのとおり。しかし兄の方は折り返し地点で上のことを観測してしまう。
兄は(旅行全体を通しては)非慣性系。弟は慣性系。

>絶対静止系取っちゃうのはうまくないやり方です

絶対静止系なんか取ってないし、存在も否定している。
君は絶対静止系を何だと思ってるの？
863 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 21:19:59.18 ID:ZowidMEu
>>860
自由席なんだね
864 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 21:24:19.31 ID:ZowidMEu
>>862
>そのとおり。しかし兄の方は折り返し地点で上のことを観測してしまう。
>兄は(旅行全体を通しては)非慣性系。弟は慣性系。

大きな円周軌道で微加減速の高速宇宙旅行は時計はずれないんだね？
865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 21:26:45.29 ID:???
>>861
そうです、今更絶対静止系なんて時代遅れの考え方は取らないことです

>>863
指定席です。
自由席だったらわざわざ歩かないで空いてる席に座るでしょうが
見事なまでに何から何までボケボケですね

>>864
微妙にずれるよ
866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 21:34:56.68 ID:???
>>864
君は何を知りたいの？兄と弟は自分が慣性系にいるかどうか
分かるのかを聞いてたんじゃないの？時間はズレるがそんなことは
君がまず慣性系と非慣性系を理解しないと説明できない。
867 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 22:07:28.48 ID:ZowidMEu
地球と同じなら時計はずれないんだから
１Ｇ以内の加速度での
大きな円周軌道の高速宇宙旅行は時計はずれないんだね？

で、ここで、高速とは何に対して高速かということになりますが？
868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:12:38.51 ID:???
>>867
ずれるよ。
どうずれるかは相対性理論の解説書を読んで計算しろ。
869 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 22:14:55.31 ID:ZowidMEu
>>868
絶対静止系がないのにどうやって速度を求めるんですか？
速度で時間がずれるっていうのは何に対する速度？
870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:15:53.88 ID:???
> 地球と同じなら時計はずれないんだから

地球の重力と同じ1Gの加速なら時間への影響は同じだろうと思ってるんだろうけど、
重力の強さは関係ない。
871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:20:32.25 ID:???
>>867
>で、ここで、高速とは何に対して高速かということになりますが？
観測者

>で、ここで、高速とは何に対して高速かということになりますが？
観測者

>で、ここで、高速とは何に対して高速かということになりますが？
観測者

>で、ここで、高速とは何に対して高速かということになりますが？
観測者

>で、ここで、高速とは何に対して高速かということになりますが？
観測者

いい加減同じこと聞くのやめろよ。バカなの？
872 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 22:21:31.55 ID:ZowidMEu
ふつうに
地球周回する人工衛星は速度Ｖ分時計が遅れます
見方をかえれば
人工衛星周回する地球は速度Ｖ分時計が遅れます
なんで、後者が遅れたら間違えているのかな？
873 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 22:23:38.55 ID:ZowidMEu
>>871
観測者なんてどこにいても良いんですけど
人工衛星にいても地球にいても良いんですよね
それで

ふつうに
地球周回する人工衛星は速度Ｖ分時計が遅れます
見方をかえれば
人工衛星周回する地球は速度Ｖ分時計が遅れます
なんで、後者が遅れたら間違えているのかな？
874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:29:48.87 ID:???
> 地球周回する人工衛星
> 見方をかえれば
> 人工衛星周回する地球

どっちがどっちを回ってるか、おまえには区別がつかないんかいｗ
875 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 22:32:23.98 ID:ZowidMEu
人工衛星に実際に乗れば、
人工衛星の周りを地球が回っているように見えますけど？

地球の周りを太陽が回っているように見えるようにね
876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:33:06.96 ID:???
なぜ遅れるか、どれだけ遅れるかの計算式を知らずによく
> 地球周回する人工衛星は速度Ｖ分時計が遅れます
> 見方をかえれば
> 人工衛星周回する地球は速度Ｖ分時計が遅れます
こんなことを言えるな

お前じゃ
> 地球周回する人工衛星
> 見方をかえれば
> 人工衛星周回する地球
これが精一杯だろう
877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:33:16.65 ID:???
>>873
観測者が測った対象の相対速度によって
観測者の時計より対象の時計が遅れる。

とりあえず理解力が乏しいんだから等速度で
考えろよ。特殊相対論が理解できてないのに
一般が理解できるわけないだろ
878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:36:08.31 ID:???
>>875
> 人工衛星の周りを地球が回っているように見えますけど？

見えるけど、実際は違うでしょう。
おまえはアリストテレス(紀元前384年 - 紀元前322年）かいな。
879 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 22:42:24.62 ID:ZowidMEu
>観測者が測った対象の相対速度によって
>観測者の時計より対象の時計が遅れる。

地球から見て地球周回する人工衛星は速度Ｖ分時計が遅れます
見方をかえれば
人工衛星から見て人工衛星周回する地球は速度Ｖ分時計が遅れます

＞なぜ遅れるか、どれだけ遅れるかの計算式を知らずによく
t=L/v
t'=La/v
a=√(1-(v/c)^2)
たったこれだけのことをそんな難しいように言うもんかな？
880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:48:54.58 ID:???
> たったこれだけのことをそんな難しいように言うもんかな？

たったこれだけのこと？
実際に君は何も理解できてないでしょう？
881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 22:58:00.50 ID:???
>>879
地球も人工衛星も近似的に慣性系とみなせるなら
特殊相対論的効果によって
地球から見て人工衛星の時計が遅れて見える。
人工衛星から見て地球の時計が遅れて見える。
これが矛盾していると思うならお前が理解できてないだけ。
882 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 23:05:26.52 ID:ZowidMEu
>>880
速度v長さLの両端に鏡を光が往復
天井の鏡の移動分vt、床の鏡から天井の鏡へct、長さL

(ct)^2=(vt)^2+L^2
0<=tとしてtについて解く
t=L/√(c^2-v^2)
=L/c√(1-(v^2/c^2))
=L/(ca)
=(1/a)t'
ここで
t'=L/c、a=√(1-(v/c)^2)

これだけでしょ？
883 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 23:09:11.72 ID:ZowidMEu
>>881
地球から見て人工衛星の時計が遅れて見える。
人工衛星から見て地球の時計が遅れて見える。

そういうふうに書きましたが実験値はどうだったけかな？
なぜそうなるかは絶対静止系がという話なんですが
884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:12:28.36 ID:???
>>883
君が言う絶対静止系の定義って何？
885 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 23:15:37.37 ID:ZowidMEu
>>884
より大きな質量
あるいは
より大きな質量密度
を持つ空間のこと
886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:16:48.72 ID:???
>>884
別のスレでＮＡＳ6が言っていた珍説によると、ブラックホールの中心が絶対静止系の原点らしいｗ
887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:18:18.06 ID:???
>>885
なにそれ？？？wwwww
じゃあ絶対静止系じゃない系って例えばどんなの？
888 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 23:21:26.95 ID:ZowidMEu
>>887
月は地球の衛星です
地球は太陽の惑星です
太陽は銀河系の恒星です

結局、質量の大きいものの重力支配下にあるんだよね
889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:22:34.88 ID:???
>>885
「より大きな」ってことは比べるものによって変わるのに、絶対静止系！?
そういうのは「絶対」とは言いまへんがな。
890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:24:38.85 ID:???
>>888
ありゃー、ついに「支配」って言葉出しちゃったよ
891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:26:24.22 ID:???
>>885
ＮＡＳ6さんは支配の原理の提唱者ですか
892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:28:02.87 ID:???
>>882
vは、基準つまり観測者に対する対象の速度だけど、
この式は観測者が慣性系の場合の式なんだよ
観測者が非慣性系だと光が直進しないから光の経路長がL/√(1-(v^2/c^2))にならないんだよ
893 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 23:29:51.04 ID:ZowidMEu
>>889
議会には１０の議席がありました
そして２極で対立しています
片方が６議席を確実に傘下に入れたら絶対支配だそうです

質量にしても同様です
894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:32:30.68 ID:???
>>888
絶対静止系の例は？
絶対静止系って唯一なの？
895 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 23:37:08.95 ID:ZowidMEu
>>894
宇宙空間全てであり、その中心

それを太陽系に射影すれば、

太陽系の空間全てであり、その中心
896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:41:59.71 ID:???
>>893
なら「絶対静止系」って奴は全宇宙のうち過半数の物質を支配してるってことか？
そりゃダースベーダーも真っ青だｗ

>>895
なんで「絶対」なのに、宇宙の中心でも、太陽系の中心でもどっちでもＯＫになっちゃうんだよｗ
897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:44:53.44 ID:???
支配の原理は絶対静止座標基準
相対論はこれを認めない（認めると一方基準オンリーになり相対論が破綻する）
898 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 23:45:59.20 ID:ZowidMEu
>>896
物質と反物質で物質が過半数を支配しましたから

「射影」です
899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:48:35.89 ID:???
>>882
で、この式は観測者が慣性系と見なせない場合は使えないんだけど、
どうやら知らなかったようだね
900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/27(日) 23:49:23.98 ID:???
>>895
その系では慣性の法則は成り立つの？
その系に対して等速度運動する系は
絶対静止系とは言わないの？
901 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/27(日) 23:54:07.25 ID:ZowidMEu
>>897
慣性座標系Ａ
xx,xy,xz,1：Ｘ軸パラメータ
yx,yy,yz,1：Ｙ軸パラメータ
zx,zy,zz,1：Ｚ軸パラメータ
wx,wy,wz,1：平行移動パラメータ

慣性座標系Ａの
向きＸ軸(xx,xy,xz)Ｙ軸(yx,yy,yz)Ｚ軸(zx,zy,zz)と位置(wx,wy,wz)
はこうなっていますよ
それが空間というものです

原点Ｏ＝(絶対座標だったら)絶対静止系
1,0,0,1：Ｘ軸パラメータ
0,1,0,1：Ｙ軸パラメータ
0,0,1,1：Ｚ軸パラメータ
0,0,0,1：平行移動パラメータ
向きＸ軸(1,0,0)Ｙ軸(0,1,0)Ｚ軸(0,0,1)と位置(0,0,0)

さて、原点Ｏを参照せずに
慣性座標系Ａが位置と姿勢を理解するにはどうしたらいいか？
ローカル原点Ｏ’になるしかありません
つまり実は原点Ｏはなんでもお見通し
902 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 00:01:55.37 ID:cwNIaQEG
射影ですよ
903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 00:04:06.89 ID:???
>>897
> 支配の原理は絶対静止座標基準

絶対静止座標基準ってのは、宇宙の中心にしたり、太陽系の中心にしたり
ﾀﾐの都合で決まる便利なもんですｗ
まさに物理の大革命「支配の原理」ｗｗｗ
904 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 00:16:17.60 ID:cwNIaQEG
支配原理なんて単純に
好きか嫌いか
っていうもんじゃないの？
支配の結果で
好かれているか嫌われているか
わかるようなもんだけど
逆に
支配されるのが好きか嫌いか
わかるから
好かれているか嫌われているか
もすぐわかりますよね
905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 00:17:49.65 ID:???
マジキチ君だなあ
906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 00:22:31.85 ID:???
>>904
うんわかるよ、間違いなくﾀﾐは嫌われている。
907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 00:24:45.40 ID:???
>>900
908 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 00:35:18.51 ID:cwNIaQEG
他人に好かれようとするのなら被支配者になればいいんですし
支配者になりたいんなら嫌われるのを怖がらなくていいんです
909 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 00:41:09.99 ID:cwNIaQEG
支配者が被支配者に嫌われるのは普通にそういうもんでしょ
910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 00:48:43.71 ID:???
射影だけ見てウィトゲンシュタインを思い出した。

それ以外はなんつーか読むのもメンドイ。
911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 00:58:31.46 ID:???
>>908-909
なんの才能もなくても、せめて金が腐るほどあれば人を支配できるよ。
それもなきゃ、残念だがなりたくても支配者にはなれないね。
さあ宝くじ買いにレッツゴーだ。
912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 01:04:21.44 ID:???
>>904
つまり相対論が理解できなかったから相間になったんだけど、
もう一度理解しようと思ってここで質問したら、やっぱり理解
出来なくてバカにされたのが悔しくなって相間っぽく支離滅裂
なことをレスしまくってるってこと？
913 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 05:42:28.29 ID:cwNIaQEG
>>911
金では人は支配できないよ
信仰が人を支配するんだよ
>>912
相対論は
>>879
>>882
基本的にこれだけだよね？
914 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 05:51:31.91 ID:cwNIaQEG
相対論のどこが難しいように言っているのかわかりませんけど？

相対論
>>879
>>882
です
でしょうに
915 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 06:04:18.87 ID:cwNIaQEG
速度v長さLの両端に鏡を光が往復
天井の鏡の移動分vt、床の鏡から天井の鏡へct、長さL、三平方の定理より
(ct)^2=(vt)^2+L^2

0<=tとしてtについて解く
t=L/√(c^2-v^2)
=L/c√(1-(v^2/c^2))
=L/(ca)
=(1/a)t'
ここで
t'=L/c、a=√(1-(v/c)^2)

マジで、どこが難しいのかな？
916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 06:09:50.66 ID:???
>>913
>>914
それは特殊相対論のローレンツ変換の式をお前が
間違った使い方で間違った解釈をしているだけ。
お前は相対論のほんの少しも理解してないよ。
917 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 06:16:20.17 ID:cwNIaQEG
>>916
相対論は基本的に
>>915
の話です

yes　or　no

わたしはyesって答えられるけど？
918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 06:18:07.83 ID:???
>>917
noだな。
その話題は特殊相対論の入り口にすぎない。
しかもお前はそれすら理解できてない。
919 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 06:21:51.82 ID:cwNIaQEG
>>918
了解
じゃあこうしましょうか

>>915
を否定したら相対論は成立しません
yes　or　no

わたしはyesって答えられるけど？
920 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 06:42:55.63 ID:???
>>919
>>915がローレンツ変換のことを言っているのは分かる。
でもお前が正しく理解しているとは思えない。
もっときちんと説明しろよ。文字の説明さえしてないじゃねーか。
921 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 07:06:30.70 ID:cwNIaQEG
速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復
t秒後、天井の鏡の移動分vt、長さL、床の鏡から天井の鏡へ光の経路長ct、三平方の定理より
(ct)^2=(vt)^2+L^2

0<=tとしてtについて解く
t=L/√(c^2-v^2)
=L/c√(1-(v^2/c^2))
=L/(ca)
=(1/a)t'
ここで
光の片道時間t'=L/c、ローレンツ変換a=√(1-(v/c)^2)

マジで、どこが難しいのかな？
922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 07:16:14.51 ID:???
>>921
これ見ただけでお前がバカなこと分かるわ。
t'は誰の時計の時間だよ？aが意味するものは何だよ？
923 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 07:25:22.23 ID:cwNIaQEG
>>922
速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復
を見ている人のt,t'
t=(1/a)t'
光の片道時間t'=L/c、ローレンツ変換a=√(1-(v/c)^2)
tは光経路(斜辺)の時間の1/a倍
924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 07:44:15.49 ID:???
>>921
観測者が慣性系だという前提が必要
上で書いたがその式は光の経路が直線であるという条件が必要で、
これは非慣性系では成り立たない

だから
> 地球から見て人工衛星の時計が遅れて見える。
> 人工衛星から見て地球の時計が遅れて見える。
このような観測者を慣性系と見なせない場合はこの式では正しく表現できず、
これは間違いになる
925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 07:44:56.80 ID:???
>>923
全然違う。
床に置いた光源を時刻t=t'=0に発する。
tは光源に対し静止している観測者Oの時間。
t'は光源に対し速さvで等速度運動する観測者O'の時間。
時刻t=t'=0ではOとO'は光源の位置にいたとする。
鏡の天井で反射して再びO'が光を観測するときO'の時計は2t'
だった。O'系で光の速さはc=L/t'と計算できる。
これをO系で見ると光は時刻2tにOに到達した。O系では光は
距離2√(L^2+(vt)^2)を進んだことになるから光の速さは
c=(1/t)√(L^2+(vt)^2)と計算できる。光速度不変の原理を
要請するとL/t'=(1/t)/√(L^2+(vt)^2)となって....
とするのが正しい。ローレンツ変換ってのはO系での時空座標と
O'系での時空座標の関係を関係づける変換でお前が書いた式は
その時間成分に関してだけ。
926 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 07:58:32.75 ID:cwNIaQEG
ああ、そうね
速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復
を見ている地上の人のt
速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復の中の人のt'
t=(1/a)t'
光の片道時間t'=L/c、ローレンツ変換a=√(1-(v/c)^2)
tは光経路(斜辺)の時間の1/a倍
>>921
で、なに？
927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 08:05:03.02 ID:???
>>926
>ローレンツ変換a=√(1-(v/c)^2)

だからこれはローレンツ変換じゃないって。

>>925としたときに>>919の問はyesだよ。
それで？
928 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 08:05:15.82 ID:cwNIaQEG
速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復という装置
観察者のt秒後、天井の鏡の移動分vt、長さL、床の鏡から天井の鏡へ光の経路長ct、三平方の定理より
(ct)^2=(vt)^2+L^2

0<=tとしてtについて解く
t=L/√(c^2-v^2)
=L/c√(1-(v^2/c^2))
=L/(ca)
=(1/a)t'
ここで
装置での光の片道時間t'=L/c、ローレンツ変換a=√(1-(v/c)^2)

いいかな？
929 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 08:11:29.98 ID:cwNIaQEG
時空座標っていってもワープするわけじゃないんだから
時間に関して出たら、それ求めた付随で空間成分も決まっているし
930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 08:14:58.40 ID:???
>>925の等速度は水平方向ね。

>>929そうだね。で、>>919でyesだったら何なの？
931 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 08:21:50.00 ID:cwNIaQEG
相間と相信の攻防は
>>928
の肯定か否定かだけ
係争点を簡単に出しただけです
932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 08:29:01.56 ID:???
>>931
つまりお前は相間ではなく相対論が理解できないだけと？
933 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 08:38:03.09 ID:cwNIaQEG
>>932

>>928
の装置を地上にも作って
双方の観測者の時間のずれの符号の違い(遅れるか進むか)があるから、
やっぱり絶対静止系がありますよね
ということなんですが
934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 08:50:34.72 ID:???
>>933
双子のパラドクス双子のパラドクス
935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 08:51:10.27 ID:???
>>933
地上にもって他にどこにあんの？
双方って何と何？

特殊相対論では時間が進むことはない。
それに何度も言うけど「誰から見た誰の時間」って指定しないと
意味をなさないって。なんでこんなことも分かんないかね
936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 08:51:20.77 ID:???
慣性の法則も理解できないでローレンツ変換とか
なに言ってんのマジキチ君
937 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 08:58:58.82 ID:cwNIaQEG
>>935
地上固定の装置と速度vで動く装置を作ってその双方で
監視しあえば時間のずれの符号の違い(遅れるか進むか)があるから、
やっぱり絶対静止系がありますよね
938 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 09:12:52.92 ID:cwNIaQEG
地上固定の装置の観測者と速度vで動く装置の観測者の双方の相対速度はvですよ
で、時間のずれの符号が違うんですからどっちかが静止しているんですよ

地上固定の装置の観測者と速度vで動く装置の観測者の双方の相対速度はvですよ
こうかくと誤解するなら

装置Aの観測者と装置Bの観測者の双方の相対速度はvで、
時間のずれの符号が違うんですからどっちかが静止に近いんです
939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:13:42.11 ID:???
>>937
だから時間が進むことはないって。
両者とも相手の時間が遅れる。
940 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 09:20:02.15 ID:cwNIaQEG
>>939
電話か何かの通信手段で何時何分と双方で確認すれば分かることです
941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:22:38.31 ID:???
加速運動の相対性なんて熱病患者のうわごとより酷いわ

「へいこく雑記帳」というサイト読んで熱冷ましたら
942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:28:26.73 ID:???
>>938
静止って何が？観測者がいる系？それともその系における観測者？

>>940
電話なんかしなくても、相手の軌道にそってそれぞれ観測者を並べておいて
相手が通過した時刻とその時の相手の時計が示す時刻を記録させればいい。
結果は両者とも相手の時間の方が遅れている。
943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:32:10.11 ID:???
>>937
地上に固定された装置と、速度Vで動く装置がある。
両者が同じ位置にあった瞬間に両方の時計を0にセットする。
そして、それぞれの時計は一秒毎にそれぞれの装置で決まった信号(光)を出すとしよう。
それを受信し、逆算することで、相手の時計の時間を知ることが出来る。
地上に固定された装置をA、速度Vで動く装置をBとする。
たとえば装置Bが自分の時計がt'秒を示しているときにAからのn回目の信号を受け取ったら、
Aの時計はBの時計がVt'/c秒のときにn秒を指していたんだなと判断する。
そしてt'-Vt'/c と n の大小を比較することで、相手の時計の方が遅れているな、とか思うわけだ。

特殊相対性理論に基づくと、
装置Bに乗った観測者は、自分の時計がn√((1+V/c)/(1-V/c))秒を指しているときに装置Aからのn回目の信号を受け取る。
この信号はn√((1+V/c)/(1-V/c))×V/c秒前、つまりBの時計がn√(1-V^2/c^2)を指していた時に発信された物だ。
よってBは、Aの時計は自分の時計より√(1-V^2/c^2)倍だけゆっくり進んでいるんだろうな、と判断する。
ところがこのとき、Aの側でも全く同じことが起こっている。
つまり、AからしてもBの時計が√(1-V^2/c^2)倍だけゆっくり進んでいるように見える。
どちらから見ても相手の時計がゆっくり進んでいるように見えるわけ。
944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:38:04.85 ID:???
これは一見矛盾しているようだけれど、ここで言う遅れは
「『Bの観測者は』Aの時計が遅れているように『観測する』」
「『Aの観測者は』Bの時計が遅れているように『観測する』」
という話であって、(この段階では)絶対的な「遅れ」ではなく、
双方の観測者がどう観測するかについては単一の矛盾しない理論的予測が得られる

ただしいま書いたのは地上が慣性系とみなせてBがそれに対して等速直線運動している場合であって、
人工衛星などの加速度運動が絡む場合はまた別
945 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 09:38:16.73 ID:cwNIaQEG
>Bは、Aの時計は自分の時計より√(1-V^2/c^2)倍だけゆっくり進んでいるんだろうな、と判断する。
>AからしてもBの時計が√(1-V^2/c^2)倍だけゆっくり進んでいるように見える。

じゃあ、両方の立場で遅れあっているんだから、時計はずれてないじゃないの？
946 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 09:41:52.40 ID:cwNIaQEG
B曰く「Aは俺の3歩後ろだ」
A曰く「Bは俺の3歩後ろだ」

双方の言い分を通すならAとBは並んでいます
947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:43:38.90 ID:???
> 双方の言い分を通すならAとBは並んでいます
なら
> B曰く「Aは俺の3歩後ろだ」
> A曰く「Bは俺の3歩後ろだ」
とは発言しない
948 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 09:43:57.42 ID:cwNIaQEG
>>946
の書き方はまずいな

一方通行の道路で
B曰く「Aは俺の3歩後ろだ」
A曰く「Bは俺の3歩後ろだ」

双方の言い分を通すならAとBは並んでいます
949 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 09:46:24.83 ID:cwNIaQEG
>>947
B曰く「Aは俺の3歩後ろだ」
A曰く「Bは俺の3歩後ろだ」

双方の言い分を通すならAとBは3歩離れて背中合わせです

じゃあ、これでいいかい？

950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:48:02.75 ID:???
>>940
特殊相対論で予測される「時間の遅れ」は、t'=√(1-v^2/c^2)だけれど、
これは、最速とされる光の通信でもってしても、BがAからの「いまこちらの時計はt秒を指しています！」という通信を受け取るのがt'=t√((1+V/c)/(1-V/c))とt秒より遅くなるという、
ある意味でその程度の遅れでしかない。(t=0で両者は同じ位置にいて、Bは常に速度Vで運動していたとした場合)
だからもし通信にかかるタイムラグを考慮せずに相手の時計と自分の時計を比較したら、むしろ常に相手の時計の方が進んでいると感じる。
951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:50:13.24 ID:???
> B曰く「Aは俺の3歩後ろだ」
> A曰く「Bは俺の3歩後ろだ」
この表現は不適切
まず時間の遅れを表現するならはこのような位置の前後ではなく
するとしたらこのような表現になる
B曰く「Aは俺の半分の速さだ」
A曰く「Bは俺の半分の速さだ」
952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:53:39.93 ID:???
実際に実験したら両者とも相手の時間が遅れて見えるんだから
この事実を受け入れるしか無い。理論的にも矛盾してない。
観測者が異なる慣性系にいるんだから。

B曰く「Aは俺の時計より遅れて見える」
A曰く「Bは俺の時計より遅れて見える」

相対論では双方の言い分は両立します。
953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 09:58:14.54 ID:???
すいません、>>943の訂正
Aがt秒目に発信した信号はBからはt'=t/√(1-V^2/c^2)のときに発信されたように見えて、
その信号はt'=t√((1+V/c)/(1-V/c))に届く。
>>950の発言は撤回します。すいません
954 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 09:58:52.07 ID:cwNIaQEG
>B曰く「Aは俺の半分の速さだ」
>A曰く「Bは俺の半分の速さだ」

時間＝距離／速度
だから

B曰く「Aは俺の3歩後ろで動いている」
A曰く「Bは俺の3歩後ろで動いている」

ような感じじゃないの
955 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 10:02:08.79 ID:cwNIaQEG
>>952

双子のパラドックス
956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:11:56.67 ID:???
>>955
>双子のパラドックス

これだけじゃ何が言いたいのか分かんないんだけど？
ちなみに双子のパラドクスっていうのは本当のパラドクスではなく
特殊相対論が理解できない人にとっては一見パラドクスに思えてしまうもの。
大抵は>>945のように特殊相対論の基本原理を徹底できずにガリレオの
非相対論的理論の原理をごちゃ混ぜにしてしまっている。
957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:14:05.97 ID:???
A「こっちの時計はいま1を指している！ そっちは？」
B「こっちは2.3だ。逆算すると君の発言はこっちの時計が1.15を指していたときだから君の時計は遅れているな」
A「ちょっと待てよ、今こちらの時計は5.3を指してるぞ？ 逆算すると君のいまの発言はこちらの時計が2.65を指していたときのはずだ、君の時計の方が遅れている！」
B「そんな馬鹿な！ いまこっちの時計は12.3で逆算すると君の発言時にこの時計は6.15を指していた、これは5.3より大きい！ やっぱり君の時計の方が遅れているじゃないか！」

>>945
こんな感じになる。
958 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 10:17:19.72 ID:cwNIaQEG
速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復という装置B
地上の観察者のt秒後、天井の鏡の移動分vt、長さL、床の鏡から天井の鏡へ光の経路長ct、三平方の定理より
(ct)^2=(vt)^2+L^2

0<=tとしてtについて解く
t=L/√(c^2-v^2)
=L/c√(1-(v^2/c^2))
=L/(ca)
=(1/a)t'
ここで
装置での光の片道時間t'=L/c、ローレンツ変換a=√(1-(v/c)^2)

で、上の装置をもうひとつ地上にも固定しますこれを装置A

装置Aの観測者と装置Bの観測者の双方の相対速度はvで、
双子のパラドックスにより
時間のずれの符号が違うんですからどっちかが静止に近いんです
959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:18:42.90 ID:???
時間の遅れは同時の相対性と一緒に考えなくては矛盾が出てくる
960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:23:27.19 ID:???
>>958
加速度運動を含む双子のパラドックスが矛盾しない理由とそのような等速度運動における時間の遅れが矛盾しない理由は全く異なる
双子のパラドックスが生じるのは片方が加速度運動していて再び二人が同じ場所に集合するから。
その際に加速度運動の影響により相対的でない時間の遅れが発生する。
それに対して958のような等速直線運動のみに伴う時間の遅れはあくまで相対的なもの。
どちらから見ても相手の時計が遅れている。
これは瞬時通信が不可能なことにより矛盾せずに可能。
961 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 10:26:22.59 ID:cwNIaQEG
>>960
地球を一周すればオケ
962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:29:19.79 ID:???
>>958
>ローレンツ変換a=√(1-(v/c)^2)
いい加減、こんな事書くのやめろ。気持ち悪い。
間違ってるから。間違ってるから。
間違ってるから。間違ってるから。

>双子のパラドックスにより
>>956

>時間のずれの符号が違うんですから
ここが違う。まずはこれを認めないと話が進まん。
963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:33:19.65 ID:???
>>961
> 地球を一周すればオケ
地球を一周する運動は等速直線運動ではなく加速度運動
> 双子のパラドックスが生じるのは片方が加速度運動していて再び二人が同じ場所に集合するから。
> その際に加速度運動の影響により相対的でない時間の遅れが発生する。
964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:33:38.71 ID:???
>>961
相対論で時計の運動により(双方に相対的でない)絶対的な時間の遅れが発生するのは、
加速度運動が存在するときのみ。
そして「絶対静止」は相対論では存在しなくとも、その言い方に習えば「絶対等速度」とでも言うような、
等速度運動と加速度運動の区別は相対性理論でも存在している。
絶対的な時間の遅れは加速度運動によるので、等速度運動と加速度運動の区別が可能なら「絶対静止」なる概念が無くとも何の問題もない。
965 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 10:35:41.22 ID:cwNIaQEG
速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復という装置B
地上の観察者のt秒後、天井の鏡の移動分vt、長さL、床の鏡から天井の鏡へ光の経路長ct、三平方の定理より
(ct)^2=(vt)^2+L^2

0<=tとしてtについて解く
t=L/√(c^2-v^2)
=L/c√(1-(v^2/c^2))
=L/(ca)
=(1/a)t'
ここで
装置での光の片道時間t'=L/c、変換率a=√(1-(v/c)^2)

で、上の装置をもうひとつ地上にも固定しますこれを装置A

装置Aの観測者と装置Bの観測者の双方の相対速度はvで、
初期位置から地球を一周して初期位置に戻った時に時計の確認をしたら 、
双子のパラドックスにより、
時間のずれの符号が違うんですからどっちかが静止に近いんです
966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:37:27.77 ID:???
>>965
最後一行が間違い。
どっちかが「慣性系」に近い。
967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 10:41:06.46 ID:???
特殊相対論と一般相対論の違いって分かってる？
968 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 10:46:03.35 ID:cwNIaQEG
ん？

速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復という装置B
地上の観察者のt秒後、天井の鏡の移動分vt、長さL、床の鏡から天井の鏡へ光の経路長ct、三平方の定理より
(ct)^2=(vt)^2+L^2

0<=tとしてtについて解く
t=L/√(c^2-v^2)
=L/c√(1-(v^2/c^2))
=L/(ca)
=(1/a)t'
ここで
装置での光の片道時間t'=L/c、変換率a=√(1-(v/c)^2)

で、上の装置をもうひとつ地上にも固定しますこれを装置A

装置Aの観測者と装置Bの観測者の双方の相対速度はvで、
初期位置から地球を一周して初期位置に戻った時に時計の確認をしたら 、
双子のパラドックスにより、
時間のずれの符号が違うんですからどっちかが慣性系に近いんです

こう？
969 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 11:00:30.20 ID:cwNIaQEG
円周運動だから1次元等速度運動に射影できるのは良いですね？
970 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 11:02:22.39 ID:cwNIaQEG
速度の符号が一点で反対に置き換わるのを踏まえてです
971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 11:04:25.30 ID:???
>>969
よくない。一次元に射影するなら加速度運動(等速円運動なら射影は単振動)。
加速度がある場合は一般相対論の知識が必要。
上に書いてあるローレンツ変換の式は特殊相対論でのみ有効。
特殊と一般の違い分かってるの？
972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 11:13:40.06 ID:???
>>971
＞ よくない。一次元に射影するなら加速度運動(等速円運動なら射影は単振動)。
これはその通りだけど

＞ 加速度がある場合は一般相対論の知識が必要。
加速運動は特殊相対性理論の範囲
特殊相対性理論で扱えなくなるのは重力が関与する場合

＞ 上に書いてあるローレンツ変換の式は特殊相対論でのみ有効。
有効なのは慣性系、等速直線運動の場合
非慣性系、加速運動の場合は微分形式で記述して積分するなりすればいい
973 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 11:15:54.76 ID:cwNIaQEG
>>971
ふつうに
x^2+y^2=r^2
で、(x0,y0)からの円周上の速度v、時間tの(x1,y1)までの距離L
L=vt
なんだけど
974 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 11:17:21.66 ID:cwNIaQEG
もっと分かりやすく書けば角速度
975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 11:28:28.36 ID:???
基本が全く理解できてないのにわざわざ設定を複雑にして論点を分かりにくくするのはマジキチ相間の毎度の得意技だね
976 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 11:33:07.98 ID:cwNIaQEG
角速度近似の速度vで、長さLの両端に鏡があり、その間を光が往復という装置B
地上の観察者のt秒後、天井の鏡の移動分vt、長さL、床の鏡から天井の鏡へ光の経路長ct、三平方の定理より
(ct)^2=(vt)^2+L^2

0<=tとしてtについて解く
t=L/√(c^2-v^2)
=L/c√(1-(v^2/c^2))
=L/(ca)
=(1/a)t'
ここで
装置での光の片道時間t'=L/c、変換率a=√(1-(v/c)^2)

で、上の装置をもうひとつ地上にも固定しますこれを装置A

装置Aの観測者と装置Bの観測者の双方の相対速度はvで、
初期位置から地球を一周して初期位置に戻った時に時計の確認をしたら 、
双子のパラドックスにより、
時間のずれの符号が違うんですからどっちかが慣性系に近いんです

はい、どうぞ
977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 11:34:56.06 ID:???
>>972
>加速運動は特殊相対性理論の範囲
そういう意味じゃない。系が加速度運動する場合という意味。

>有効なのは慣性系、等速直線運動の場合
>非慣性系、加速運動の場合は微分形式で記述して積分するなりすればいい
何が言いたいか分からないけど非慣性系では重力の理論が必要。

>>973
vは速度ではなく速さ。「曲がる」ってことは加速度が生じたという事。
もし円周にそって軸をとっているなら、それは非慣性系だから
一般相対論が必要。とにかく慣性系を採用している限り円運動は加速度運動。
相手が地球に戻ってくる場合を考えたいなら等速度vで地球を通過した後に
一瞬で反転して等速度で戻ってくるロケットなどを考えた方がいい。
978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 11:37:04.69 ID:???
どうもわかってない人がマジキチに説教してるみたいだね
979 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 11:39:11.01 ID:cwNIaQEG
>>977
>相手が地球に戻ってくる場合を考えたいなら等速度vで地球を通過した後に
>一瞬で反転して等速度で戻ってくるロケットなどを考えた方がいい。

円周運動だから1次元等速度運動に射影できるのは良いですね？
速度の符号が一点で反対に置き換わるのを踏まえてです
ふつうに
x^2+y^2=r^2
で、(x0,y0)からの円周上の速度v、時間tの(x1,y1)までの距離L
L=vt
なんだけど
もっと分かりやすく書けば角速度
980 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 11:42:36.27 ID:cwNIaQEG
ちょっとおでかけ
981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 11:51:56.51 ID:???
>>979
それは角速度じゃない。射影とも言わない。
地球から見たときに等速円運動に見える人工衛星を、
等速度運動に見えるような系で見るという事。
このとき空間がループしちゃってるじゃない。
これは非慣性系ということ。厳密な議論には一般が必要。
982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 11:52:39.64 ID:???
双子のパラドクス双子のパラドクス
983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 13:05:06.49 ID:???
慣性系Oにいる観測者oと、oから見て円周Lの円軌道を速度vで等速円運動する対象O’
oの時刻T、o’の時刻T’とすると微小時間dTの間のT’の微小変化dT’との関係は
dT’=dT*√(1-(v/c)^2)
慣性系にいるoから見て、o’が一周する間にoの時計は
ΔT=L/v
経過し、|v|は一定だからその間にo’の時計は
∫dT’=∫[0→L/v](dT/√(1-(v/c)^2))
=L/v*√(1-(v/c)^2))
経過する

観測者をo’に移すと、円軌道はo’に対して速さvで等速円運動するように見え、
ローレンツ収縮によって円周L’は
L’=L*√(1-(v/c)^2)
であるように見える
よって一周するのに掛かる時間ΔT1’は
ΔT1’=L’/v=L/v*√(1-(v/c)^2)=ΔT’
ここで円周上に固定されているoの経過時間ΔT1とΔT1’との関係は
cΔT1’=√(L'^2+(cΔT1)^2)=√((vΔT1’)^2+(cΔT1)^2)
(cΔT1)^2=(cΔT1’)^2-(vΔT1’)^2
=ΔT1’^2*(c^2-v^2)
ΔT1=ΔT1’*√(1-(v/c)^2)
=L/v=ΔT

よって観測者o、o’の観測結果が一致した

かなり適当だが特殊相対性理論の範囲内だろう
984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 14:15:16.35 ID:???
おれは一周400ｍのグランドを80秒で走る
これを1/4に収縮すると20秒で走ったように見える
100ｍに換算すると5秒で走ったようにみえる
なんとおれはジョンソンより速いのか
985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 15:18:45.65 ID:???
>>984
おれは一周400ｍのグランドを秒速5mで走る
走ってみたら100m20秒しか走っていないのに一周してしまった
それなのにスタート地点の時計は80秒経っていた
986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 16:02:32.68 ID:???
おれはコンビ二で800円の買い物をしてローレンツ収縮してくれといって千円だしたら200円のお釣がかえってきた
収縮して無いじゃん
987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 16:03:05.05 ID:???
>>971や>>972が
＞よくない。一次元に射影するなら加速度運動(等速円運動なら射影は単振動)。
って書いてるのに

>>979で
＞円周運動だから1次元等速度運動に射影できるのは良いですね？

とかまた書いてるところを見ると、相対論とかそんなレベルじゃねー。
１次元等速度運動じゃないじゃん。単振動でググれと言うべき。
988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 18:56:24.64 ID:???
>>983
これはヒドイwwwwwwww
989 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 19:06:37.05 ID:cwNIaQEG
かえってきた
円周運動を1次元で考えるのに角速度があるのに、これは普通に使うテクニックですよね
990 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 19:11:52.07 ID:cwNIaQEG
四角い頭を丸くする
□→○
991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 19:14:40.73 ID:???
>>989
円運動を1次元で考える事はよくあるが、>>979のようなやり方ではない
992 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 19:54:14.29 ID:cwNIaQEG
円周L=2πr
L上の点=rθ
r=定数
で
dv→dθ
993 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 20:11:41.52 ID:cwNIaQEG
普通の角速度のやり方ですよ
994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 20:14:33.44 ID:???
いいえ。間違ったやり方です。
995 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 20:19:13.97 ID:cwNIaQEG
円周L=2πr
L上の点=rθ
r=定数
で
dv<<<<rの時
dv→dθに近似
ちょっと符号に注意

どこか間違えてる？
996 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 20:24:51.81 ID:cwNIaQEG
これ間違えてたら
三角形→六角形→十二角形→二十四角形→...→円近似も間違えていることですけど
997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 20:33:23.49 ID:???
>>995
>dv<<<<rの時
>dv→dθに近似
次元が合ってない。
これじゃ何がしたいか分からないし。

そもそも角速度を求めたところで
それは円運動の角速度でしかない。
円周に沿った速さを求めたとしても
慣性系におけるローレンツ変換の式に
に入れるのは許されない。


998 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2011/03/28(月) 20:42:43.71 ID:cwNIaQEG
ところがrが十分大きければ問題ないんだな
地球上に50mトラック作って1次元で考えずに弧で考える方があほらしい
999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 20:48:37.46 ID:annURYJU
うんこ
1000 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/03/28(月) 20:49:37.62 ID:???
ならそのトラックは宇宙の果てまで走れるんじゃね。１次元運動なんでしょ？
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。