トンデモ理論を教える大学教授はいないか？

関係ある！
物理用語使うときはキチンと正確に把握してほしい。
用語を別な意味で使い、しかも勝手な解釈。
言語道断！

どこで誰が物理用語を使ったんだ？ｗ
おまいの妄想なんか聞かされてもなぁｗ

たぶん>>130が言っているのは>>126のリンク先のことでしょ？
http://blog.sq-life.jp/ozaki/log/000303.shtml
> そこにあった量子力学の論文に目を通していた。

だとしたら、>>130は攻撃対象を間違えている。

これは尾崎真奈美先生が量子力学の論文を曲解したとかいう話ではなく、
むしろ論文の著者の意図を「正しく」読み取っているという意味では賞賛してもいいくらいだ。
だから、物理用語云々の件で尾崎先生を責めるのは筋違い。
非難の矛先は、尾崎准教授ではなく、あくまで論文著者である奥教授に向けるべき。

130だが
非難の対象は確かに論文著者だな。
勝手な解釈とは
＞光の粒

＞光は波なのか粒なのか・・・私には粒のように見える。
＞小さな小さな粒が連なって波のように動いてる。
という部分

それに准教授というカタガキを鼓舞するなら
言葉に責任ほしいと思う。下の物理関係と思われる人のコメントには
同意する。

肩書きを鼓舞するという日本語はないよｗ
喧伝する、或いは誇称する、と言いたいのか？

准教授だから厳しい要件になるってこともないと思うがなあ。
全くの門外漢が、妙な論文を書いた教授に騙されたから責任持てつってもそりゃ無理だ。

＞小さな小さな粒が連なって波のように動いてる。
これはおかしいというか誤り。光は一個一個でも波の性質を持っており
この言い方だと結晶の弾性波を連想してしまう。

素人を相手にムキになるなよ

え？素人？
大学の教員のやることを「素人だから」で済ますのか？

大学の教員って、トンデモなスピリッチュアルに嵌ってしまった女子大の心理学
のセンセが、別のトンデモ物理解説を更に曲解したからなんだっていうのさ？ｗ

その人は心理学がご専門なのだから、スピリッチュアルなんかを語っているのは
大きな問題だと思うよ。本来、標的にすべきはそこでしょうに。

タミならすぐにｳｧｶと分かるけど
この方「准教授」でしょ、レッキとした大学の教員です。高い社会的立場の
ある方です。だから影響力も持っています。そのためタミより何倍も罪が大
きいと思うよ。

だからさ、心理学のセンセがスピリッチュアルを語る方が、専門外のトンデモ論文
の誤読なんかよりも遥かに罪は重いだろうにｗ

>>141
ここは物理板なんだから、
そっちの観点で話題が進んでも不思議じゃないだろう。
誰もスピリチュアルが罪が軽いなんて言ってない。

ループして>>133に戻るｗ

オレ三流大だけどこのセンセのブログ、明らかにおかしい。
三流のオレでも分かるような物理の知識しか持たないとはオドロキ。
専門外になるとそんなに知識レベル低いの？

専門外の人の知識が欠けているのは今さら驚かないが
専門家であるはずの奥先生の件はどうなった？
怪しい卒論を始める気配があるのか、さすがにそこは自制しているのか、とか

火の出元から叩くなら、それはそれでよろしいかと。

材料工学の専門家がなぜスピリチュアルをはじめたのか不思議
リンクの論文では量子力学や相対論勉強したとは思えぬ。
この奥先生の母校である東北大工学部の方よろしければコメントよろしく。

物理じゃないけど、これはすごい。
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/HayakawaYukio/status/18387023363

ﾜﾛﾀ

>>148の御仁
http://twitter.com/HayakawaYukio/status/18485897794

150のはてブ
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/HayakawaYukio/status/18485897794

俺の中学の理科教師の超理論
「人間に葉緑素を埋め込み光合成を可能にすれば太陽エネルギーで活動可能になり、エネルギー問題が解決」
よりもひでえｗ

まあその先生、普通に大学物理のレベルに触れる（まあブルーバックス程度だけど）感じで授業したあげくに
「要するに、中学の教科書なんか信じる意味がない。この授業に意味は最初から意味がない。（大学レベルの視点から見れば）間違いなんだから」
とか言い出す結構いい先生なんだけど。化石掘りに連れて行ってくれたり

ニューポート大学の情報

　http://newport-university.cocolog-nifty.com/blog/

仲座栄三「新・弾性理論」近日発売予定だそうです。
（さすがに奥先生などに比べると小物という感は否めませんが…）

旧著は、全体的にひどいなかでも特に熱力学に関する理解がデタラメで、
こんなやつが弾性論を語らないでくれ、という有様でしたが、
今回の本ではどうなっているのでしょうかね。

与那国沖海底遺跡のスレと聞いて。
たしか物理の先生だから、これも物理学でいいはず

> 原則として、ターゲットは現職の教授またはそれと同等の地位をもつ者に限定
木村先生は2006年に退任されたそうなので「対象外」とせざるを得ないかも。

もしかして、どなたか、木村先生の跡をついで同じような説を唱えている
現職の教授の方がいらっしゃるのでしょうか？
それとも木村先生は今でもどこかで教えておられる？

ちなみに琉球大学の先生でまともな説を書かれている方もいらっしゃるようです
http://133.13.128.34/info/kaiteiiseki/kaiteiiseki.htm

瀬戸一夫「科学的思考とは何だろうか」ちくま新書461

をお勧めします。タイトルとは恐ろしいほど裏腹に、全編「非科学的思考」
の産物のオン・パレードですが、とりわけ後半の相対論に関する箇所だけ
でも立ち読み（必ず）することをレコメンド。果たして今まで相対論に関
してこれほどまでに「斬新」な解釈を試みた者がいただろうか。著者の驚
愕の私見にあなたはその目を疑うことでしょう。「これが卑しくも大学教
授の著作だろうか？」と。

これか
ttp://tftf-sawaki.cocolog-nifty.com/blog/2004/05/post_16.html

尼のレビューも酷評だらけだな

でも真に味わい深いトンデモ本は、むしろ尼とかでは絶賛と酷評にくっきり別れるものだけどね。
(絶賛の文章も含めて味わい深い)

その点「物質の変形と運動の理論」などは絶賛オンリー。
アマゾンの書評は当てにならないと思い知らされました。