■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね116■

952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 16:09:25 ID:???

>>935
熱がよく伝わるほうが早く冷えるに決まってる
なにが難しいのかよくわからん

953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 18:44:35 ID:sEr6m8or

学校の先生に質問しても分からなかったので質問させてくださいm(__)m

床に静止している質量mの物体を鉛直方向上向きに、等速度vで持ち上げる(すなわちF=mg)。
あるところから上方向にhだけ上げたとき、力と重力のした仕事の合計は0なのに、位置エネルギーが増えているのはなぜ？

個人的には、位置エネルギーが存在しなくなるためだと思うのですが…。誰かお願いします

954 ：DCCLXXIV ◆u4TdTqYF3n5x ：2009/09/18(金) 18:51:26 ID:???

容器下部でスターラーとかを回して渦を定常的に作り、
渦の表面は二次元等方的であると近似。
横面に渦の形を射影して、渦の形を渦の中心からの関数で表し、
（高さz=f(半径r)みたいに）
渦の表面と静水時の水面の高さとが成す立体の体積を求めて、
静水時の水面の高さと渦の表面の共通部分の円の大きさに対して、
体積をプロットした。

と予想。

955 ：DCCLXXVI ◆u4TdTqYF3n5x ：2009/09/18(金) 18:52:59 ID:???

エネルギーの定義を見よ。

956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 19:00:17 ID:sEr6m8or

>>955
すいません…分からないです…
この類の質問でもう一ついいでしょうか…すいません
コンデンサーに金属板をゆっくり挿入し、外力を求めよ、という問題で、外力の仕事は考慮するのに、金属板がコンデンサーに引き込まれる引力を考慮しないのはなぜなんでしょうか…

お願いします

957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 19:01:48 ID:sEr6m8or

>>956の訂正です

コンデンサーに引き込まれる引力を考慮しないのはなぜなんでしょうか…
↓

コンデンサーに引き込まれる引力の仕事を考慮しないのはなぜなんでしょうか…

たびたびすいません

958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 19:27:57 ID:???

>>957
考慮しているから外力が求められるんだが。

959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 19:33:31 ID:sEr6m8or

>>958
外力と引力の大きさが等しく、向きが正反対なので、双方の仕事量の和を取ると0になる、とならないのはなぜですか？

960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 19:39:23 ID:Vrg26Y3D

（株）Weightが、Weightのソフトを保証します。

961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 19:59:38 ID:???

>>959
君の考えている二つの疑問の根源は実は一つだ。
>>953の場合で、位置エネルギーの定義を調べてみよう。

962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 20:01:07 ID:???

>>959
「ならないのはなぜですか？」って、そうなるだろ。
で、引力の仕事がエネルギーの差だから、外力が求められる。
世間ではみんなそうやって求めているが、どこの国の高校生だ？

963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 20:02:58 ID:???

>>959
もしかして保存力の場合、「位置エネルギーの差」＝「保存力のした仕事」
になることを知らないのかな？？

位置エネルギーを使って計算したからといって「仕事はしてない」と
判断しているわけじゃないぞ。

964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 20:15:10 ID:sEr6m8or

>>962
具体的に質問します。
初め、コンデンサーに金属板(等速度で運動中)が少し挿入されているときの静電エネルギーをU_1、
そこから金属板をxだけ挿入したとき(このときも等速度運動中)の静電エネルギーをU_2と置きます。
運動エネルギーの変化がないので無視すると、
U_1＋(外力のした仕事)+(引力のした仕事)
=U_2
となりU_1=U_2
となってしまうんですが…

965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 20:19:50 ID:???

>>964
>>963

966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 20:49:14 ID:sEr6m8or

>>965
すみません、僕の頭が足りなくて理解できないんですが、挙げてもらっている等式は知ってます。しかし>>964の間違ってる点が分かりませんorz

967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 20:51:36 ID:???

>>964
何度も「位置エネルギーの定義を見直せ」と言われているのに見直さないから
そうなる。位置エネルギーの定義は

U_2-U_1=（引力のした仕事）

になるように決められている。U_1とU_2の差を計算した時点で
すでに（引力のした仕事）を計算しているのにもう一回足して
どうする。

968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 20:53:57 ID:???

これでわからないなら今度こそ位置エネルギーの定義見直せよ。>>966

969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 21:18:37 ID:sEr6m8or

調べなおして考えてきます…。たくさんのアドバイスありがとうございました。

970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/09/18(金) 21:24:53 ID:neqPUTc6

質問です
エネルギーって何ですか？