【衝撃】相対性理論は正しかった【ウッソー！】

>>945のどこに「引きずり」なんて書いてあるのか。
945を読めないのか？

おまいは949が読めないのか？ｗ
引きずりの話か、と聞いているんだがｗ
でないとするなら、なんで静止衛星が同一経路でないのよ？

そもそも引きずりとはなにか。おまえが勝手に持ち出した言葉であり意味不明だ。

はあ？　
慣性系の引きずりは相対論で用いられる普通の物理用語だろ、おまいは何がいいたのだ？ｗ
つうかそれ以外に、この文脈から何が考えられるというのだ？

945の説明が慣性系の引きずりに見えるのか。
まったくちがうぞ。

おまい、何が言いたいの？
だから引きずりで無いのなら、なんで同一経路にならんのかという論理的な
説明を最初から求めているだろ？
なのに、引きずりとは何か、とかすっとぼけた話をしだすし、かと思えば同じ
話を蒸し返すし、おまいはﾒｺ爺か？ｗ

だから>>945が光の経路は同一にならないことを丁寧に説明してくれてるじゃないか。
おれは945を理解できないようなやつに、それ以上細かく説明する能力はないからもう黙るわ。
好きに妄想してくれ。

>「見えてる方向」に光を向けても当たらない
じゃあなんで　　「見えてる方向」に見えてる　　んだよ？

そこに書いてあるのは、
「光の経路は北極側から見たときに時計回りに曲げられる」
という主張であって、その論理的な理由は何処にも無いんだがなｗ

おまいこそ妄想するだけで説明できないんなら、最初から黙ってろよｗ

北航路・・・北ウイング

変なのが涌いてﾜｹﾜｶﾒだが、要するにありゃ>>945本人じゃないんだな？
では>>944が経路は曲がっていると主張した理由と>>945のそれは違うの？
もし同じなら、何故945は経路が違うと主張するのか？

> 「光の経路は北極側から見たときに時計回りに曲げられる」
> という主張であって、その論理的な理由は何処にも無いんだがなｗ

　(1) 慣性系では光は直進する
　(2) 地球は慣性系に対して (北極側から見て) 反時計回りに回っている

　　⇒ (3) 直進する光を反時計回りに回転しながら見れば時計回りに曲がって進むように見える

たったそれだけのことだけど。

君たちが否定しているのは (1), (2), (3) のうちどれ?

それから、>>945以降はこの書き込みまでは俺書き込んでないし、とりあえずこのスレには名前欄に
945を表示するようにするわ。紛らわしいから。

あと、「慣性系の引きずり」とかはまったく考慮してない。大気の屈折や地球言うの重力による
曲がりさえ無視してるのだからそんなもの持ち出すわけがない。

それから>>944が曲がっていると主張した理由は俺は知らん。
慣性系では直進すると言ってるようだから同じ理由かもね。その場合往復で同じ経路をたどると
いうのは理解不能だが、単なる勘違いかもしれない。

そしてまた>>947にループすると。

>>963が間違ってるというのはかまわないが、(1)〜(3)のうちどれが違うというのか明確にしてほしい。

平日の昼間は書き込めないので、もしその間にスレが埋まってたら

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1246493373/

に書くことにする。念のため。

(3)がおかしいように思えるのだが。
そもそもここで定義されてる慣性系って地球表面じゃないの？
静止衛星は、極端な話が地表から伸びた棒の上についていたって同じだろ。
細かく見れば歳差運動の影響とかあるかも知れんがそういう話じゃないよな。

ウラジオストク、東京、パラオ、パプアニューギニア
それぞれの自転での表面速度は違うけど、
そのどこからレーザを射っても鏡で反射して元に戻って来る。
どう光を回転させているんだい？

「距離/スピード/時間」で誤差の範囲かどうかの問題じゃない？

静止衛星は赤道上空３６,０００kmを３km/秒で走っている。
地表から静止衛星まで光の速度で０.１秒強かかるから、
>誤差の範囲かどうかの問題
にはとてもならないんじゃないかな？

944です。
私の間違いでした。>>945,963 の説明で納得しました。
「慣性系」と書いたのは、たとえば太陽に固定された座標系というようなものを
考えていました。

結局、静止衛星に光を当てたければ、今衛星が見えている方向よりも前方に
向けて光を発射する必要があるということですね。

>>969
>静止衛星は、極端な話が地表から伸びた棒の上についていたって同じだろ。
その棒が止まって見える系は回転系なので慣性系ではありえないよ。

で、棒が止まって見える系で光がその棒に沿ってまっすぐ飛ぶと主張するなら
それを慣性系からみると棒は回転しているのでそれに沿って飛ぶ光も曲がって
飛ぶことになる。

静止衛星にレーザーを当てるには、
単純計算で見えてる方向から（１/１００）度くらい東を狙えばいいのかな。

>>974
なんとなくわかった。振り子の根元と先ってことだね？

静止衛星に地上から光を当てるには

１）：　今衛星が見えている方向に向けて光を発射する
２）：　今衛星が見えている方向よりも前方に向けて光を発射する


要するに、どっちが正しいの？

>>977
２が正しい。
でも、質量密度の高い天体では、一般相対性理論で光の軌道が曲げられ
るから微妙。
物理的には真上にある静止衛星も、観測的には西方向にズレて見える。
ピンポイントでレーザーを照射するには、観測される西方向ではなく、
また、真上の方向でもなく、さらに東方向に向けて打たねばならない。

>>977
少しでも自分で考えることはないのか

自分で考えることがある人は、

２）：　が正しいって言わないよ。
１）：　が正しいんだから。

はいはいわろわろ

考えたのなら根拠なしに結果だけ書くなよ、メコ爺じゃあるまいしｗ

２：　が 正解　　　１：　は わろわろ

だってさ。


　　　　　　す　　　さ　　　ま　　　じ　　　い　　　ね

俺も 1）が正しいと思う

>>982,983
これは突っ込むところなのか

やっぱり ２)だな

２：　が 正解なら、地上のパラボラは
衛星からの電波を受ける時には後方に、
衛星に電波を発射する時には前方に、って首ふるのかい？

その時その場限りならそれでもまあいいけど、時間がたつにつれ、ドンドン
地上のパラボラは衛星を追っかけて前方へ前方へと傾いてって、つんのめり、
地平線より低く、さらに一回転のでんぐり返りをしなくっちゃで。。。

それじゃ静止衛星にならないんだわさ。

>>987
静止衛星相手にどれだけ首振らなきゃいけないと思ってんだ。
時間がたつにつれてその角度が変わるというのも意味不明だし。

静止衛星云々は解り易い例なだけなんだけど、
これがもう解らないんじゃあねぇ。

もっと普遍的に言うとね、詰まりね、
天体の位置を赤緯赤経で指定してるでしょ？
それはね、静止衛星が静止して見える、１）：　が正しい、
ってことなんだよね。

解んないかな、しかし。

いや、仮に「ピンポイント照射するならば」ってことだろう。
放射状に電波を飛ばせば、どれか当たるだろ。
受け取るのも、パラボラの受信角度範囲に十分なマージンがあれば済むし。

誰か静止衛星は静止して見えないと言ったのか？
馬鹿なの？死ぬの？

>>975
いまさらだが訂正、（１/１０００）度だった。
まあ相間の巣窟スレじゃ、どーでもいいか。

>>989
１も２も静止衛星は静止して見える。いつから２は静止して見えないと言っていることになったんだ？
脳足りんにもほどがあるぞ

２も静止衛星は静止して見えるが、そのみえている方向にピンポイントに光を照射しても当たらない、だろ。

静止衛星は静止しておらず猛スピードで公転している事をお忘れなく。
移動中の的を見たまま射ても当たらないのは小学生でも知っているはずだが。

最も解かりやすく簡潔に解説されているのは>>978さん掃き溜めに鶴、格が違いすぎます。

加速度運動をしている静止衛星が（角速度は同じだが）、
全く別の加速度運動をしている観測者（ここでは地球）から見て、
静止して見えることの説明は、エーテルは地球と同じ運動をしている、
とすれば勿論可能になる。
（ここでのエーテルは勿論、真空に重畳している、誘電率・透磁率の原因たる何か）

しかしエーテルを導入しないなら、これは即ち【空間の不存在】である。

>>995
エーテルがないと誘電率・透磁率の値はどうなるの？
そしてその結果どういうことが起きる？

>エーテルがないと誘電率・透磁率の値はどうなるの？
値そのものは、正に真空のそれでいいんじゃないかな？
>そしてその結果どういうことが起きる？
ゆえに、空間が存在していない、ってことになるってことです。

>>997
誘電率・透磁率の原因たる何かじゃなかったの？

>誘電率・透磁率の原因たる何かじゃなかったの？
それはエーテルの存在を仮定するならそのエーテルは、です。
仮定しないなら、勿論誘電率・透磁率の原因はエーテルに帰結しません。

１０００　ＧＥＴ！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。