WTCビル崩壊を語れ

>>770
>燃焼と酸化で別々のプロセスで解析が進んでいるし、
>焼きいれ、焼きなましで機械強度の低下も別のプロセスで解析方法が進んでいます。
誰が現在の話をしてんだ？ｗ　相変わらず意味不明なことを言う奴だ。

人類が火を使い出したのは何万年前だね？
で、そのプロセスが見えてきたのはいつだ？
木をこすったり種火を必死に守っている猿たちの輪に入れず、
物が燃えるプロセスが分からないと言って思考停止する使えない奴が>>770だよ。

>「言葉のあや」なんて、文系そのもの。
観測されたか実用化した当時に原理が分かってないものを並べてるのが
理解できんというのは、連想能力に何らかの問題があるんだろうな。
日本語というか、論理的思考が身についていないんだろう。

>文系さんの勝利！
詭弁の法則：レッテル貼りをする。
まあ、相手を文系認定することで自分を慰めることしか出来ないんだろう。
その小さい自尊心を守りたいなら、もう来ない方が良いだろうなｗ

粉塵から爆発物とか、普通に信じてる奴が居るんだな･･･。

>>772
>>71-72

また大きく蒸し返したなｗ

>>773
「火災のみが原因で崩壊するプロセスが見えない」とか言っている奴がいる一方で、
「ナノサーマイト」とかいう、プロセスが見えないどころか、実在すら疑わしい物質を持ち出す
陰謀論者の支離滅裂ぶり、ワロスｗ

>>775
わざわざ自分が無知だと告白しなくてもよい。

と、なんら説明できない無能が申しております

知識があるらしい>>776先生が、只今より、「ナノサーマイト」の
組成とその製法および爆発のプロセスを詳細に説明して下さいます。
さあ、>>776先生、どーぞーｗ

>>775 >>777-778
>>72

結局質問には答えられず、リンクを張ることしかできませんでしたとさ。
自分で考えられない、答えられないってのを無能と言うんだよ。

×質問には答えられず
○なんら説明できず

>>780-781
>>776

>>779
馬脚を現したな。お前がナノサーマイトの組成も製法も爆発のプロセスもその他
必要なことは何も知らずに、口先だけで言い張っているということが明らかになった。

そこに書かれていることは論文の概略だけだ。
筆者がいかにしてナノサーマイトが使われたと確信するに至ったかという過程は
書かれているが、ナノサーマイトの組成も製法も爆発のプロセスも書かれていない。

嘘だと言いたければ、組成が書かれている個所と、製法が書かれている個所と、
爆発のプロセスが書かれている個所をそれぞれ具体的に示してみせろよ。

>>782
こうしてまた、陰謀論者は無限ループを完成させたのであったｗ

>>783-784
いつも反論しないではぐらかすばかりだね、いつも張り付いている工作員さんw
（そうでなければ、ただの馬鹿というだけだがw）
ま、ナノテルミット論文に対して反論または反証する論文が世の中に存在しないから
当然だけどね。

>>775　　
＞「火災のみが原因で崩壊するプロセスが見えない」とか言っている奴がいる一方で、
＞「ナノサーマイト」とかいう、プロセスが見えないどころか、実在すら疑わしい物質を持ち出す
＞陰謀論者の支離滅裂ぶり、ワロスｗ

「ナノ・サーマイト」についての無知を晒した挙げ句に、威張って見せるなよ。
先ず、英語ウィキでのナノ・サーマイトの記述でも良く読んで勉強する事だな。　

英語版では、これだけ詳細に記述されてるのに：　
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanothermite
それに対応した日本語版がそもそも無いし。

これじゃ〜、日本人のナノ・サーマイトの理解が遅れるのは当然だ。
日本人の外国語オンチが、こういう所でも大きなマイナスになっている。

そういう事だから、９１１事件の内部犯行論の他の色々な用件に関しても、
日本人がツンボ桟敷に置かれるのは、当たり前のド真ん中だ。
>>775の様に、的外れなハッタリを言って威張ってみたり。

議員の中でも、英語が堪能な藤田幸久議員が、一番先に問題を指摘したりする。

確かに、２００１年当時のナノ・サーマイトは、米軍の軍事機密だろうから、
既に民間で使われてたとは考えにくい。　

実際に、国防総省が資料を公開したのが２００２年だし：　
http://www.p2pays.org/ref/34/33115.pdf

但し、当時の米の軍産複合体が軍事機密にしていた可能性は非常に高いから、
「実在すら疑わしい」のではなく、米軍が極秘に使ってた可能性が十分に有る。

>>775は、そんな可能性にすら頭が及ばない事を、自ら証明してしまった。
>>775は、上の資料を知ってカキコしたとは、到底思えないね。　

>>785
>ま、ナノテルミット論文に対して反論または反証する論文が世の中に存在しないから
喪前は論文を書いたことがないだろ。高卒か中卒か在学中か？
論文というものが何であるか分かっていれば、こんなに間抜けなことは書かないだろうから。

あのな。論文には新規性や有効性が求められる。他人の論文の間違いを指摘するだけの
論文のどこに新規性や有効性があるんだ？そういうのはそもそも論文になり得ないんだよ。
喪前が何を妄想しているかは知らないが、そもそも「反論する論文」なんて通常存在しない。
ナノテルミット論文が欠陥論文で何の証明にもならないことは既にウェブ等で指摘されているし、
それで充分だ。既にウェブで指摘されていることをわざわざ論文にまとめてどーすんだ。

そして、ナノテルミット論文が何の証明にもなっていないのに、どうやって反証するんだ？
反証とは、相手がきちんと証明であって初めてできることだ。

詳細に記述されてるページがあるだけでよいなら
相対論は間違ってるとか、
太陽は熱くないとか、
地球は平面だとか、
というような主張も受け入れなくてはなるまいて

>>786
ようやく少しは話のできる陰謀論者が出てきたか。

>それに対応した日本語版がそもそも無いし。
それね、「ナノサーマイト」でなく「ナノテルミット」なら載ってるんだよ。

実は分かってて陰謀論者を試してみた。
バカな陰謀論者は、他人の受け売りで「ナノサーマイト」を連呼しているだけだろうから、
じゃあ説明してみろと言えば、「ナノサーマイト」がWikiに載ってなくて困るかも、ってね。
果たして、4日間、「ナノサーマイト」の説明をできるやつは現れなかった。

さて、改めて陰謀論者の主張に反論すると（とは言え、ウェブなどで指摘されてることだが）
当該論文は仮に「ナノテルミット」が使われたとしたら生じるであろう生成物を検出した、
というだけで、「ナノテルミット」が使われたかどうかについては何ら有意な主張が出来てない。
英語ウィキを読んでいれば判ると思うが、生成物は非常にありふれた物質ばかりなのだよ。

では何でそんな論文がマイナーとは言え論文誌に載ってしまったかと言えば、単に論文の
要件を満たしていたからに過ぎない。重要なのは、真偽は論文の要件ではないということだ。
真偽ではなく、真偽を判断するための追試を再三者が実行できるか。それが重要だ。
当該論文はその要件を満たしていた。だから、第三者が簡単に欠陥を指摘できたわけだ。

>>787
> あのな。論文には新規性や有効性が求められる。他人の論文の間違いを指摘するだけの
> 論文のどこに新規性や有効性があるんだ？そういうのはそもそも論文になり得ないんだよ。

無知なB層向けのデマ工作乙だが、立派になるよ。本当の反論ならね。

> ナノテルミット論文が欠陥論文で何の証明にもならないことは既にウェブ等で指摘されているし、
> それで充分だ。
> ナノテルミット論文が何の証明にもなっていない

反論または反証を論文にして査読を通さないことには、いくら匿名で落書きしても始まらない。

>>789
> ようやく少しは話のできる陰謀論者が出てきたか。

元祖（アルカイダ）陰謀論サポート工作員またはただの馬鹿が何を粋がってるんだ。

> 「ナノテルミット」なら載ってるんだよ。

?

> さて、改めて陰謀論者の主張に反論すると（とは言え、ウェブなどで指摘されてることだが）

反論どころか、原論文を読んでないことを白状して恥を晒してるだけ。

> 当該論文は仮に「ナノテルミット」が使われたとしたら生じるであろう生成物を検出した、
> というだけで、

検出したのは生成物だけではない。もちろん問題の赤チップは反応生成物ではない。

> 「ナノテルミット」が使われたかどうかについては何ら有意な主張が出来てない。

市販のテルミットの反応残留物と同じ元素組成と形状の微粒子が、赤チップの反応から生じ、なおかつ
WTCの粉塵中にも含まれている。

> 英語ウィキを読んでいれば判ると思うが、生成物は非常にありふれた物質ばかりなのだよ。

例えば？
ありふれた元素から成るからといってありふれた物質というわけではない。

> 第三者が簡単に欠陥を指摘できた

論文を読まない／読めないB層向けのネガキャン工作必死だね。

>>790
>無知なB層向けのデマ工作乙だが、立派になるよ。本当の反論ならね。
無知なB層向けのデマ工作乙だが、ならないよ。本当の反論でもね。
違うと言うなら、単なる間違いの指摘のどこに新規性や有効性があるか示してみな。

>反論または反証を論文にして査読を通さないことには、いくら匿名で落書きしても始まらない。
匿名だろうが落書きだろうが、欠陥論文は欠陥論文だ。この事実は変わらないよ。

>>791
>元祖（アルカイダ）陰謀論サポート工作員またはただの馬鹿が何を粋がってるんだ。
と本家陰謀論者でかつただの馬鹿が粋がっています。

>?
そんなに難しい日本語ではないんだが、理解できないのか？どんだけ読解力ないんだ？

>市販のテルミットの反応残留物と同じ元素組成と形状の微粒子が、赤チップの反応から生じ、
>なおかつWTCの粉塵中にも含まれている。
ほらね、やっぱり、「ナノテルミット」が使われたかどうかについては何ら有意な主張が出来てない。
そのWTCの火災でその反応残留物が発生し得ないことを証明できていないのだから。

>ありふれた元素から成るからといってありふれた物質というわけではない。
つまらない揚げ足取りだ。生成物は非常にありふれた元素ばかりなのだよ。
何かが燃えて二酸化炭素が発生したのを「燃えたのはダイヤモンドに違いない」と断言するようなものｗ

>論文を読まない／読めないB層向けのネガキャン工作必死だね。
そういう喪前は、論文を読んだと言いつつ実は文面を眺めただけで、盲目的に信じてるだけｗ

>反論どころか、原論文を読んでないことを白状して恥を晒してるだけ。
そういう喪前は、文面を眺めただけで全く理解していないことを白状して恥を晒してるだけ。

>>792
匿名に隠れて無知を晒しても、なりふり構ってられないという必死さが現れてるね。
手数だけかけても読者の知識の有無に関わらず説得力ゼロだから無駄だけどね。

> 本家陰謀論者
本家にして元祖陰謀論が、事件進行中から早々に宣伝され始めた首謀者ビンラディン（FBIは不支持）
・アルカイダ陰謀論。

> そんなに難しい日本語ではないんだが、
ウィキの独立項目としての「ナノテルミット」はないということね。

> 「ナノテルミット」が使われたかどうかについては何ら有意な主張が出来てない。
サブミクロン〜ナノスケールの独特の構造を持ち、テルミット反応を起こし、その残留物も
粉塵から見つかっているのだが。

> そのWTCの火災でその反応残留物が発生し得ないことを証明できていない
WTCの火災で主に鉄からなる液体が生じたりするのかな？
さらに、鉄の融点をはるかに越える高温度が出現した証拠も公的・民間の複数の機関による調査
で見つかっている。
(Extremely high temperatures during the World Trade Center destruction
http://journalof911studies.com/articles/WTCHighTemp2.pdf
要点：http://www17.plala.or.jp/d_spectator/sejones/wtc_hitemp_abstract_j.html )

> つまらない揚げ足取りだ。生成物は非常にありふれた元素ばかりなのだよ。
論文を云々する以前に馬鹿すぎ。
元素としての炭素はありふれているが、ダイヤモンドがありふれた物質かよ。
で、ビル火災現場では、ありふれた元素である鉄や（そうありふれてはいないが）モリブデン
の球状粒子とか、アルミノケイ酸塩の沸騰痕とかが普通に出てくるのかな。

ま、反論の論文が存在しないから査読を通せとまでは言わないが、ネット工作したいなら
せめて少しはましに見える自称「反論」を英語サイトからでも探してくるんだな。

>テルミット反応を起こし
？

>>793
>匿名に隠れて無知を晒しても、なりふり構ってられないという必死さが現れてるね。
>手数だけかけても読者の知識の有無に関わらず説得力ゼロだから無駄だけどね。
自己紹介、乙。

>・アルカイダ陰謀論。
アルカイダはテロ予告までしていたのに、どこがどう陰謀論なんだ？

>ウィキの独立項目としての「ナノテルミット」はないということね。
誰も、ウィキの独立項目として「ナノテルミット」がある、なんて言ってないのに、どうしたんだ？

>サブミクロン〜ナノスケールの独特の構造を持ち、テルミット反応を起こし、その残留物も
>粉塵から見つかっているのだが。
だーかーらー、それのどこが有意な主張なんだよ？
「ダイヤモンドが燃えて、その残留物の二酸化炭素が見つかっているのだが」と変わらないのだが。

>WTCの火災で主に鉄からなる液体が生じたりするのかな？
>さらに、鉄の融点をはるかに越える高温度が出現した証拠も公的・民間の複数の機関による調査
>で見つかっている。
>>590
火災で生じたとは限らないだろうに。

>元素としての炭素はありふれているが、ダイヤモンドがありふれた物質かよ。
勿論、ダイヤモンドはありふれた物質ではない。わざわざ、ありふれた物質ではないダイヤモンドが
燃えたのだと解釈するのは馬鹿の所業だ。
では、全く同様に、ナノテルミットもありふれた物質ではない。わざわざ、ありふれた物質ではない
ナノテルミットが原因だと解釈するのもやはり馬鹿の所業だろ。論文を云々する以前に馬鹿すぎ。

>ま、反論の論文が存在しないから査読を通せとまでは言わないが、ネット工作したいなら
>せめて少しはましに見える自称「反論」を英語サイトからでも探してくるんだな。
ま、頼みの論文が説得力皆無だから、査読を通せとまでは言わないが、ネット工作したいなら
せめて少しはましに見える自称「証拠」を英語サイトからでも探してくるんだな。

>>795
苦し紛れの子供の言い返しレベルの「抱きつき」作戦頼りだね。

> アルカイダはテロ予告

その情報の真偽が不明な上、事件直後の「ビンラディン」からと称するの声明では
関与を否定した。
情報自体が正しいとしても「アルカイダ」以外の関与を排除しない。
いずれにしてもWTC崩壊の議論とは関係ない。

> >>590
> 火災で生じたとは限らないだろうに。

それをその場しのぎの言い逃れでなく反論としたいなら、少なくとも鉄骨の溶断で
出る飛沫や煙の粒子の元素組成や、グラウンドゼロの外への到達範囲などを示して
論文にする必要がある。
どのみち、ナノテルミットと鉄豊富な球状粒子などを含む粉塵のサンプルの中には、
ノースタワー崩壊10分後および翌日に採取されたものがあるから、無駄な抵抗だが。

> ナノテルミットが原因

見つかったナノテルミットの用途がどうであれ、WTC崩壊前から存在して反応を起こしたことは
否定できない。

>>796
>その情報の真偽が不明な上、事件直後の「ビンラディン」からと称するの声明では
>関与を否定した。
>情報自体が正しいとしても「アルカイダ」以外の関与を排除しない。
その反論を待っていたよ。そっくりそのまま、お前の陰謀論に適用できるからね。
ナノテルミットのサンプルが採取されたという情報の真偽が不明な上、みな関与を否定した。
情報自体が正しいとしても火災以外の原因を排除しない。

>それをその場しのぎの言い逃れでなく反論としたいなら、少なくとも鉄骨の溶断で
>出る飛沫や煙の粒子の元素組成や、グラウンドゼロの外への到達範囲などを示して
>論文にする必要がある。
詭弁も甚だしい。
何かが燃えて二酸化炭素が発生したとしても、一般に何が燃えたかは不明だ。
ダイヤモンドが燃えたのかもしれないし、石炭が燃えたのかもしれない。
だが、ここに大した根拠もなく「ダイヤモンドが燃えた」と決め付ける輩がいる。
それに対する反論は、ダイヤモンド以外に二酸化炭素を発生し得る物質はあり得ることを
示せばいい。それで「ダイヤモンドが燃えた」に対する反論としては充分だ。
それでも「ダイヤモンドが燃えた」と言いたければ、そう主張している輩の方に、
他の物質が燃えても二酸化炭素は発生しないことを立証する責任がある。

>どのみち、ナノテルミットと鉄豊富な球状粒子などを含む粉塵のサンプルの中には、
>ノースタワー崩壊10分後および翌日に採取されたものがあるから、無駄な抵抗だが。
その場しのぎの言い逃れ、乙。何かが燃えて二酸化炭素が発生したとして、
二酸化炭素がいかに豊富だろうと発生直後に採取したものであろうと、
「ダイヤモンドが燃えた」ことの根拠には全然ならないのだがね。

>見つかったナノテルミットの用途がどうであれ、WTC崩壊前から存在して反応を起こしたことは
>否定できない。
うん、その可能性が０でないことは否定しないよ。ただ、肯定する根拠もまた全く無いと言ってる。
一方、お前は「ナノテルミットが存在して反応を起こした」と断言しているのだから、
それを立証する責任は断言している者にこそある。
残留物などというその場しのぎの言い逃れでない証拠をどーぞ。

>>797
ヤケクソの落書きでも大まかなロジックくらいは気をつけような。

> 情報自体が正しいとしても火災以外の原因を排除しない。

オウンゴール乙
由来や原因としてまず火災が排除され、それ以外でも瓦礫撤去作業の鉄骨切断時の
飛沫や煙は排除される。

>>798
念のため3日近く待ったが、結局、言い返せたのは1行に対してのみかｗ
他の部分に対しては何も言い返せませんでした、がＦＡでいいね。

>由来や原因としてまず火災が排除され、それ以外でも瓦礫撤去作業の鉄骨切断時の
>飛沫や煙は排除される。
その根拠を説明してごらん。なぜ説明しないの？
どんな陰謀論者も頑としてこの根拠を説明しようとしないんだよな。なぜだろうね？

ああ、いまさら言い訳しなくてもいいよ。　も　と　も　と　説　明　で　き　な　い　からだろ。

だから、たった1つの論文を持ち出して、その論文が査読を通っているという事実だけを
頼みにして、理由も根拠も分からないまま、査読を通った論文なのだから書かれていることは
正しいに違いない、と必死に信じようとしているわけだ。

だが、残念ながら、査読を通ったという事実は論文の正誤については何の保証もしていない。
ただ、第三者が追試などによって正誤を判断することが可能である、と言っているに過ぎない。
実際その論文は第三者にチェックされ、ウェブ上であっさりと欠陥を看破されてしまったわけ。

これは珍しいことではなく、黄禹錫によるヒト胚性幹細胞捏造論文もサイエンスという
一流科学論文誌に査読を通って掲載されたが、その捏造を看破した発端（写真の水増し）は
2ちゃんねる及び韓国の掲示板で指摘されたものだった。

ところで、その後、件の論文の著者による修正論文（看破された欠陥を修復した論文）は
投稿されたのかね？査読は通ったのかね？寡聞にして知らないが。
もし、今に至るまで修正論文が投稿されていないとしたら、それは著者が欠陥を修復できない
と認めた、即ち誤りを認めたということに他ならない。

>ヤケクソの落書きでも大まかなロジックくらいは気をつけような。
>オウンゴール乙
笑える。具体的な反論は何1つしていないのに、自身だけは満々なこの書きっぷりｗ

>>799
無知な読者や一見さんだけに向けて好きにアピールしてなよw

> >由来や原因としてまず火災が排除され、それ以外でも瓦礫撤去作業の鉄骨切断時の
> >飛沫や煙は排除される。
> その根拠を説明してごらん。なぜ説明しないの？

既出あるいは容易にわかる。後半の根拠の一部は>>796の該当部分の次の行。
反論したいなら論文にしてみれば？

> 看破された欠陥

具体的に挙げてみな。
で、見つかった爆発物の由来は何？

＞どのみち、ナノテルミットと鉄豊富な球状粒子などを含む粉塵のサンプルの中には、
＞ノースタワー崩壊10分後および翌日に採取されたものがある

「ものがある」てーことは、「ノースタワー崩壊10分後および翌日に採取された」サンプルてのは
サーマイト論文の分析で用いられた全サンプルの中の「一部」でしかない、てことだよね。
で、「ナノテルミットと鉄豊富な球状粒子などを含む粉塵」が、その「一部」に該当していると
立証できるわけ？

爆発物？
その論文に爆発するなんて書いてるか？

アルミニウムはテルミット反応を起こす爆発物だよ

俺のサイフも爆発しそうですｗ

『9・11の矛盾──9・11委員会報告書が黙殺した重大な事実』
デヴィッド・レイ グリフィン著
http://www.amazon.co.jp/dp/4846110052

第１部　ブッシュ政権とペンタゴン幹部に関する疑問

1.　ブッシュ大統領は何時まで教室にいたのか
2.　チェイニー副大統領はいつ地下のバンカーに入ったのか
3.　チェイニーは迎撃待機命令を確認したのか
4.　チェイニーは全航空機着陸命令の発令を見ていたのか
5.　チェイニーはいつ撃墜許可を出したのか
6.　マイヤーズ空軍大将はどこにいたのか
7.　ラムズフェルド国防長官はどこにいたのか
8.　オルソン訴務長官は妻のバーバラから電話を受けたのか

第２部　米軍に関する疑問

9.　軍はいつ一一便の緊急事態を知ったのか
10.　軍はいつ一七五便の緊急事態を知ったのか
11.　軍はいつ七七便の緊急事態を知ったのか
12.　軍はいつ九三便の緊急事態を知ったのか
13.　軍が九三便を撃墜したことはあり得るか
14.　9・11事件のような攻撃は想定されていたか

第３部　オサマ・ビン・ラディンとハイジャック犯たちに関する疑問

15.　モハメド・アタたちは敬虔なイスラム教徒だったのか
16.　当局はアタの情報の宝庫をどこで見つけたのか
17.　ハイジャック犯の存在を知らせた電話は携帯だったのか
18.　ビン・ラディンを首謀者とする確証はあるのか

第４部　ペンタゴン攻撃に関する疑問

19.　ハニ・ハンジュールはペンタゴン攻撃機を操縦し得たか
20.　何がＣリングに穴をあけたのか
21.　ペンタゴン攻撃の時刻、ワシントン上空にいたのは空軍機か

第５部　世界貿易センター（WTC）の倒壊に関する疑問

22.　ジュリアーニ市長はタワーの倒壊をなぜ事前に知っていたのか
23.　WTCツインタワーで爆発はあったのか
24.　WTC第七ビルで爆発はあったのか
25.　WTCの瓦礫に鋼鉄の溶解を示す証拠はあったのか

　　　＠＠＠＠＠＠＠　　　　
　　＠＠＠＠＠＠＠＠＠　　　　　　　　∬　　　　　　∬
　　　|　　　ω　　　　 ＠＠　
　　　|￣￣・|・￣￣|─＠　　 　　　　　∬　　　　　　∬
　　　|` --c ` - - ′　6 l　　 ＿_＿＿＿＿＿_＿＿＿＿＿＿＿＿_
.　 ＜〜〜〜〜〜　　,-′　　＼∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽／
　　 　＼ ＿＿＿ ／ヽ　　 　　　 ＼__　　　　　　　　　　　　　　〃／
　　　 　／ |／＼／ l ＾ヽ　　　　　　＼　　　　　　　　　　〃〃／
　　　 　|　|　　　　 　|　　|　　　　　　　　l━━（ｔ）━━━━┥

>>804
＞俺のサイフも爆発しそうですｗ

この理系スレには、「粉塵爆発」という用語の意味さえ知らない輩が居るのか。

ま、そういうのは、高校生以下か、文系人だろうけど。
高校生以下なんだったら、「粉塵爆発」って何か、ちゃ〜んと勉強して置こうね。

この例を見ても分かる様に、
実は、否定論者の方が、自分達の無知さ加減で次々と恥をかいているというのが、
このスレの実情だったりして。

９１１は、内部犯行だとすると極悪非道な話だが、
上の様な例でもって無知な人間を啓蒙する機会も作るという、プラスの貢献もした訳だな。

>>808
804は単に財布の中に１円玉が多い（お金がない）ってことを
自虐的に面白く言っているだけじゃあないかな？w

┌─────┐
│保 守 だ ぞ　|
└∩───∩┘
　 ヽ(`･ω･´)ﾉ

>>808
この流れで粉塵爆発を持ち出してきた意味が分からん。
単に粉塵爆発って言ってみたいだけだろ？ｗ
それともテルミット反応(>>803)が粉塵爆発だったという珍説の披露か？ｗ

>この理系スレには、「粉塵爆発」という用語の意味さえ知らない輩が居るのか。
あのさ。粉塵爆発を起こすものを爆発物認定するなら、紙や木、米ですらも爆発物になるんだが。

>>ま、そういうのは、高校生以下か、文系人だろうけど。
木造家屋火災の現場で木片拾って、爆発物とか言ってるアホを想像してみ？
ま、それが>>808なわけだが。
ま、頑張って粉塵爆発倒壊説でも打ち立ててくれや。

>>811　　
お前さん、さも偉そうに書いたけれど、無知丸出しだぜ。

少しは、米軍が開発した「ナノ・サーマイト」の勉強もしようね：
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanothermite

例えば、
What separates MICs from traditional thermites is that the oxidizer
and a reducing agent, normally iron oxide and aluminium are not
a fine powder, but rather nanoparticles. 　
の意味が分かるかな〜？　（ま、高校生未満には無理かな）

残念ながら、このウィキの和訳が無いから、上のサイトの全訳は出来ないが、
上の文だけだったら、和訳してやっても良いぜ。

ウィキの和訳自体が無いから、このサイトを読む日本人が少ないのも当然か。
日本人の間に、ナノ・サーマイトについての的外れな議論が湧くのも無理無い。


さて、ここの一般の皆さんは、もう、御気付きの様に、
>>811の様なのが、否定論者の代表なのです。

ハッタリを言って、さも「９１１内部犯行論はトンデモ！」という印象を、
与えようとはしてますが、基本的知識が欠損してしまってるのです。
欠損というよりは、自らそういう勉強をしようとしてないんでしょうね。

ナノ・サーマイトそのものが何かは勿論の事、
それが米軍によって開発されてるなんて、夢にも思わなったとか。

そのうちに、否定論者側自体から、>>811に苦情が出始めるでしょう。
「お前やめろ！　お前みたいなのが、否定論者だと思われて、逆に迷惑だ！」
って具合に。　

>812
ナノサーマイトの英語wikiページ読ませてもらったよ

>それが米軍によって開発されてるなんて、夢にも思わなったとか。
米軍によって「研究されている」とは書いていたけど、「開発された」とは読めなかったぞ。
参考文献の年数からもあわせて察するに、「９１１時点ではナノサーマイト爆弾は実用化段階じゃなかった」と読み取れるんだが、違ったら教えてくれ。

それに、このスレの陰謀否定派は、「９１１でナノサーマイトを用いた爆弾は使われていない」と主張してるんであって「ナノサーマイトを用いた爆弾は存在しない」とは主張してない。
上の発言は、君の脳内で論点のすり替えが発生していることを示しているんだが・・・

>そのうちに、否定論者側自体から、>>811に苦情が出始めるでしょう。
「お前やめろ！　お前みたいなのが、否定論者だと思われて、逆に迷惑だ！」
って具合に。　

個人的に思うことだが、君はもっとこのスレに書き込んで欲しいと思う
そして、もっと「笑いの種」を提供して欲しいｗ

>>812
>少しは、米軍が開発した「ナノ・サーマイト」の勉強もしようね：
そこにはアルミが原材料として入ってるな。
で、黒色火薬の原料には木炭があるが、木炭を爆発物というのか、お前は？ｗ

そもそも、粉塵爆発するかどうかの話だろ。
粉塵爆発ってのは、小さな粒子になった可燃物が一定密度で存在する空間で
火を付けると爆発するって事象なんだが。
そのナノサーマイトってのは、ナノ化して反応速度を増すことだと読める。
全然違うだろ。

>基本的知識が欠損してしまってるのです。
>欠損というよりは、自らそういう勉強をしようとしてないんでしょうね。
お前がな。

>ウィキの和訳自体が無いから、このサイトを読む日本人が少ないのも当然か。
和訳かどうかは正確に比べてないから分からんが、wikiに載っている
少し上(>>789)に紹介されてるが、見てないか探す力もない情弱さんなんだろう。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%AB%E3%83%9F%E3%83%83%E3%83%88%E6%B3%95
これの"ナノテルミット"

訂正
×そもそも、粉塵爆発するかどうかの話だろ。
○そもそも、粉塵爆発するものを爆発物と呼ぶかどうかの話だろ。

ふむ。じつに興味深い。

>>811
お前見苦しいぞ。
自分の無知や過失を指摘されて下手に居直るのは、みっともないよ。

イラク戦争で大失敗したブッシュとブレヤにソックリだ。
ま、唯一違うのは、犠牲者が出てない点か。

しかし、イラク戦争前に米英が取った態度と、パターンは同じだね。
こういう人間達に扇動されて戦争が起こり、何十万人が犠牲になったりする。

>>787で「反論する論文なんて通常存在しない」
なんて偉そうに書いたのも>>811だろう。論文を書いた経験も乏しいのが丸見え。

更に、>>789で、ウィキに「ナノテルミット」なら載ってるとかの、
大嘘書いたのも>>811だろうし。
日本語ウィキには「テルミット」は載ってるが、それをもっと高度化した、
「ナノテルミット」については何一つ載ってない事実には、何ら変わりは無い。

英語ウィキをちゃんと読めば、内容は明らかなのに、それを説明しろ、
とか言って居直って見たり。>>789や>>811は、英語力も乏しいのが丸見え。

こんな幾つかの例から一目瞭然な様に、>>811、>>787や>>789は、書けば書くほど、
自分のボロが出てる事に気付かない。
さて、次の>>811の開き直りの台詞は何かな。

皆さんも面白くなって来たでしょう。

>書けば書くほど、自分のボロが出てる事に気付かない。
自己紹介ならどっか他所でやっとくれ

>>818

>更に、>>789で、ウィキに「ナノテルミット」なら載ってるとかの、
大嘘書いたのも>>811だろうし。
日本語ウィキには「テルミット」は載ってるが、それをもっと高度化した、
「ナノテルミット」については何一つ載ってない事実には、何ら変わりは無い。

>>815に紹介されてるwikiのページにちゃんと「ナノテルミット」載ってるぞ
内容も、君が散々読めといっている英語版wikiのナノテルミットの全訳だったね
ちゃんと確かめろよｗ

>書けば書くほど、自分のボロが出てる事に気付かない。
自己紹介乙