量子論理で数学をすべて構築しなおすスレ
1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：
物理的観測結果に合わないなら全部修正すべきでしょ。
|
|
|
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/17(水) 19:56:49 ID:???
目子筋論理で数学をすべて構築しなおすスレ
3 ：にょにょ ◆yxpks8XH5Y ：2007/10/17(水) 20:02:53 ID:???
3get
4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/17(水) 20:04:13 ID:???
そもそも量子数の考え方が数学と会わないような気は確かにする
気がするだけだが
気がするだけだが
5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/17(水) 20:53:10 ID:HsMNi4Xz
とりあえず、古典論理で真・偽を0,1と表したように、
[1,0] [0,1] [1,1] [0,0]
の四つの真理値を考えようか。
[1,0] [0,1] [1,1] [0,0]
の四つの真理値を考えようか。
6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/17(水) 22:59:59 ID:HsMNi4Xz
あと、ブロッホ球を演算に使用して、直交する命題の定義とかかな。
誰か頭いい人やって☆
誰か頭いい人やって☆
7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/17(水) 23:21:13 ID:HsMNi4Xz
8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/17(水) 23:38:06 ID:HsMNi4Xz
数学の命題の証明の仕方には、欠落した部分があるのは誰もが思うことだろ。
どういう所が欠落しているかっていえば、例えば、
角度とか
どういう所が欠落しているかっていえば、例えば、
角度とか
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/17(水) 23:42:15 ID:???
10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/18(木) 00:28:07 ID:Mv7TWsEb
↓ 「アトポス死ね」と書き込まれる。
11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/18(木) 03:24:46 ID:???
>>1
修正ってのはおかしい
数学ってのはある公理系から出発した無矛盾の体系なんだよ
現実の世界に即してようがなかろうが、その体系の中で矛盾が無ければいい
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学とかね
スレタイのように新しい分野を構築するってのなら大いに語れ
俺は聞かないけど
修正ってのはおかしい
数学ってのはある公理系から出発した無矛盾の体系なんだよ
現実の世界に即してようがなかろうが、その体系の中で矛盾が無ければいい
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学とかね
スレタイのように新しい分野を構築するってのなら大いに語れ
俺は聞かないけど
12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/18(木) 19:44:06 ID:Mv7TWsEb
>>11
新しい分野じゃないし。
新しい分野じゃないし。
13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/18(木) 19:50:56 ID:Mv7TWsEb
あらためて、命題とは何か？を問い直そう。
命題とは、要は言葉である。
ある有限な種類の記号の有限な羅列で表現できるもの。それが命題。
かつて、ゲーデルはそれを素数の関数で置き換えたのであった。
では、なぜ素数なのか？
別に素数に当る別のものを使ってもいいではないか？
数学者は特に素数が好きらしいが、我々はそうでもない。
ならば、
量子力学を知る我々は、
フーリエ係数で置き換えようではないか。
そうすると、すべての命題を波動関数として分析できる、
可能性が開く。
命題とは、要は言葉である。
ある有限な種類の記号の有限な羅列で表現できるもの。それが命題。
かつて、ゲーデルはそれを素数の関数で置き換えたのであった。
では、なぜ素数なのか？
別に素数に当る別のものを使ってもいいではないか？
数学者は特に素数が好きらしいが、我々はそうでもない。
ならば、
量子力学を知る我々は、
フーリエ係数で置き換えようではないか。
そうすると、すべての命題を波動関数として分析できる、
可能性が開く。
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/18(木) 20:49:54 ID:???
馬鹿か、お前は。基礎からやり直せ。
15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/18(木) 22:56:16 ID:???
>>8
角度ってどこのネタだっけ
角度ってどこのネタだっけ
16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/19(金) 05:38:25 ID:mbYhyreS
量子論理の解説は色々有るが、忙しくて読んでない。
このスレを見たら少し分るかと思って覗いたら、
分かっている人は一人もいないみたい。
このスレを見たら少し分るかと思って覗いたら、
分かっている人は一人もいないみたい。
17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/19(金) 09:36:45 ID:hOPRwA4/
オートマトン理論を量子力学で再構築してくれ
18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/19(金) 21:20:57 ID:ilX56YXC
量子チューリングマシンなら、理論としてはもうあるけど？
19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/19(金) 22:36:49 ID:???
20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/19(金) 22:43:05 ID:???
量子論理
21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/19(金) 23:16:51 ID:???
目子筋論理で数学をすべて構築しなおすスレ
22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 01:28:24 ID:RR7MhD3Y
あらためて、命題とは何か？を問い直そう。
命題とは、要は言霊である。
言霊とは、コトタマ、つまりタマである。
したがって、命題は個別性を持ち量子化されるということだ。
＜ψ｜ψ＞＝１
この式は、タマを表す。
すなわち、N次元複素ヒルベルト空間上の半径ノルム１の超球である。
この言霊状態を変化させる入力は、回転である。その回転角は、
cosθ＝＜β｜α＞
のように内積によって作ることができる。
α、βはψと同次元の言霊だ。これで「角度とか」計算できる。
この回転角をψに作用させる式は、
｜β＞＜α｜ψ＞
こうして、すべての命題を言霊として分析できる、
可能性が開く。
命題とは、要は言霊である。
言霊とは、コトタマ、つまりタマである。
したがって、命題は個別性を持ち量子化されるということだ。
＜ψ｜ψ＞＝１
この式は、タマを表す。
すなわち、N次元複素ヒルベルト空間上の半径ノルム１の超球である。
この言霊状態を変化させる入力は、回転である。その回転角は、
cosθ＝＜β｜α＞
のように内積によって作ることができる。
α、βはψと同次元の言霊だ。これで「角度とか」計算できる。
この回転角をψに作用させる式は、
｜β＞＜α｜ψ＞
こうして、すべての命題を言霊として分析できる、
可能性が開く。
23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 01:57:09 ID:???
ポエムは他所でやれ
24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 05:18:11 ID:???
量子論はあと数十年つづかないだろ。
また古典的で間違いではないが世界をあらわすには問題のある
理論として歴史にのこるだけ。
そんなの、どの学者だって知っている罠。
学生が必死で拘っているのは自分の知識を無駄にしたくないだけの
心情（感情）にしかすぎない。
愚かだよな。
また古典的で間違いではないが世界をあらわすには問題のある
理論として歴史にのこるだけ。
そんなの、どの学者だって知っている罠。
学生が必死で拘っているのは自分の知識を無駄にしたくないだけの
心情（感情）にしかすぎない。
愚かだよな。
25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 10:16:33 ID:???
26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 18:07:38 ID:???
それ以前に言い分は日本語でおｋ
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 19:39:04 ID:???
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/16(日) 14:42:39 ID:lF/LLwxe
「束論と量子論理」
数学的に量子論理を説明してるのは和書ではこの本しか知らん
数学的に量子論理を説明してるのは和書ではこの本しか知らん
29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/07/11(金) 23:13:48 ID:???
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/04(火) 12:42:24 ID:???
量子力学は数学で全て説明されているけど、場の量子論は未だできないので
数学者も場の量子論を研究しているひとがいる。
朝倉物理学体系 量子力学の数学的構造 Ⅰ、Ⅱ巻
みすず書房 量子力学の数学的基礎 Jhon . v Neawman
数学者も場の量子論を研究しているひとがいる。
朝倉物理学体系 量子力学の数学的構造 Ⅰ、Ⅱ巻
みすず書房 量子力学の数学的基礎 Jhon . v Neawman
31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/03/22(日) 15:37:39 ID:???
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/04/08(水) 03:25:30 ID:???
物理板の自治が発言しているの↑
33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/04/10(金) 21:44:36 ID:0l6JTArO
>10
ドンマイ。
ドンマイ。
34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/04/10(金) 21:45:18 ID:???
数学は別に二値論理限って出来てるわけじゃない。
35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2009/05/01(金) 01:50:54 ID:???
波動関数がφであるとか
観測値がAの範囲にある確率はaであるとか
そういう文章だけなら古典論理の範囲内にある
量子論理は必要ない
観測値がAの範囲にある確率はaであるとか
そういう文章だけなら古典論理の範囲内にある
量子論理は必要ない
94 名前：Trader＠Live![sage] 投稿日：2009/06/30(火) 02:04:31 ID:
>>90
アホか。
施行回数が多いほどいずれ当たる。
サマージャンボ10回外して年末ジャンボ一枚買った奴より、
サマージャンボ11回外して年末ジャンボ一枚買った奴の方が、年末ジャンボに当たる可能性が高い。
もっとわかりやすく言うと、
サマージャンボ1回外して年末ジャンボ一枚買った奴より、
サマージャンボ10000000^1000000回外して年末ジャンボ一枚買った奴の方が、年末ジャンボに当たる可能性が高い。
それが、量子論の常識だ
105 名前：Trader＠Live![sage] 投稿日：2009/06/30(火) 11:26:08 ID:
>>97>>99
片方がわかっても、片方には全く影響しないって事は現代科学ではありえないんだよ。
>>90
アホか。
施行回数が多いほどいずれ当たる。
サマージャンボ10回外して年末ジャンボ一枚買った奴より、
サマージャンボ11回外して年末ジャンボ一枚買った奴の方が、年末ジャンボに当たる可能性が高い。
もっとわかりやすく言うと、
サマージャンボ1回外して年末ジャンボ一枚買った奴より、
サマージャンボ10000000^1000000回外して年末ジャンボ一枚買った奴の方が、年末ジャンボに当たる可能性が高い。
それが、量子論の常識だ
105 名前：Trader＠Live![sage] 投稿日：2009/06/30(火) 11:26:08 ID:
>>97>>99
片方がわかっても、片方には全く影響しないって事は現代科学ではありえないんだよ。