物質？余裕で光の速度を越えてるじゃん

こういう人間は日常生活でも回りに迷惑をまきちらしまくっているんだろうなあ

>>494
それなら原点がどこに位置しても、どんな運動を
他の太陽や惑星に対してもしてもいいということか？
となると月が原点でもいいわけだな？
この場合今まで考えられていた慣性系からは等速直線運動していないということになる。
無論今考えられている、原点は太陽の表面付近にあるらしいということなのだが、
これは多体問題などで正確ではない。つまりなんら意味も無い太陽の表面付近を
原点としていて、なおかつお前みたいにわかったようなことをいう輩を生んでいるわけだ。
現実は
太陽表面付近を原点とし、それに等速直線運動している座標を慣性系とよんでいるに過ぎない。
それなら相対的に地球や月その他と惑星を原点として考える相対的な空間も
ともに等しいと逆説的に証明していることに他ならない。マッハさんと俺に頭下げて出直して来い。

まあ、これだけ説明してわからない場合も考えられるので、補足として説明しておく。
散々既出だが太陽を中心とした太陽系の形以外にも、地球や月を中心にした惑星のモデルも作ることができるわけで、
どこに原点をおくかによって、慣性系とよんでいたものが加速度系にもなるということ。
つまり慣性系とは原点に対する等速直線運動に他ならない。この系は絶対ではない。
こんなことがわかっている上でなおかつニュートンが絶対空間にこだわったのは、
引力と遠心力それになぜ月が落ちないかという疑問から生まれたもの。それについては書き込んでるからよめ。

wikipediaの短い説明を根拠に妄想を膨らましてして偉そうにｗ
まああの説明は確かに誤解を生みそうだ。

じゃあ、お前の説明を言ってみろよ。
なぜ絶対空間でないと駄目なのか。相対空間では駄目なのか。
それだけでも言ってごらん。

>>500
ニュートンの絶対空間なんてものは知らん。普通に習う物理じゃそんなもん出て来ない。
物理学史で取り上げられるだけなんじゃないか。

プリンキピアとか知ってますか？
というかその程度の知識で妄想呼ばわりか。

>>502
プリンキピア読んだのか？

プリンキピアそのものは読んでないけど
解説書くらいは。

>>504
なにしろラテン語だもんなｗ

それはとにかく、ニュートン力学とニュートンが色々と述べたことは別だ。

証明などは現在のような数式ではなく幾何学的な手法でやってるらしいので
訳本でも読みにくいと思うよ＞プリンキピア

プリンキピアを読むかどうかと、>>498がただのトンデモだと言う事実とはなんの
関係もないんじゃないか？　慣性系の解釈にプリンキピアは不要だと思うぞ。
Wikipediaじゃ不十分というだけでｗ

>>507
関係あるとも必要だとも言ってないけど？　むしろ、

プリンキピアそのものなんて言葉の問題を度外視したって読みづらい
↓
でもニュートン力学を理解してる人は何万人もいる
↓
プリンキピアそのものを読まなくても理解できる

ってことで、同じ主張だと思うが？

Wikipediaは慣性系の説明になぜ「慣性の法則が成り立つ系」と書かなかったんだろう。
同義語反復とか循環論法が嫌だったのかな。

>>498
＞となると月が原点でもいいわけだな？

いいに決まってるだろ。
その系は慣性系でないけど、それがどーしたの？ｗ

>>509
書いてあるじゃん

>>511
スマン、先頭にちゃんと書いてあるね。

バイブ

女の欲望はすごいな

意味がわからん。
それより、地球には慣性系が成り立つところはたくさんあるが、
地球を慣性系にするとどうなるか考えてみろよ。
まあ、それも太陽の表面に原点をとった慣性系のモデルと等価になるべきであって、
さらに上部構造の理論が必要なのはいうまでも無いけどな。

>慣性系が成り立つ

>地球を慣性系にすると

>太陽の表面に原点をとった慣性系のモデル

自分が何も理解していないという明白な事実を素直に認めて一から出直そうと
なぜ思えないのかねぇ。

こいつ螺旋に動く慣性系とか言ってたやつだぜ

>>515
そいう風におかしいと思ったときが勉強の機会としてちょうどいいんだけどな。
けちを付けることに専念してトンデモとして一生を終えるかどうかの分かれ道だ。

必要なのは「さらに上部構造の理論」ではなく基本的な理論つまりニュートン力学だ。
高校の物理をまじめに勉強する気はないかね？決して損にはならないよ。

高校の物理は天下りのところがあるからな。そこが問題だ。
高校物理の範囲を基礎から理解したなら515みたいにはなり得ないのだが。

>>515
地球の公転・自転による遠心力やコリオリ力が働くのに
なんで地球上に慣性系が設定できるのかちょっと考えてみな。

･･･と言っても「何を質問されてるか分からない」状態なんだろうな。やれやれ。

すごいバカがいるね

このスレと同じ匂いのするスレ

未来技術板　時間の概念を変える

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1175693483/

>>523
同一人物ということはないと思うが似てるな。
アタマのわるさと、それに反比例する口の達者さが

口達者か? 口数が多いだけじゃね?

竹中平蔵【びんぼうゆすりみたいな状態】になる

インタビューで竹中の担当の読売新聞記者が全裸で穴にバイブを入れたまま殺された？自殺した？ことなど
を、全部竹中にぶつけると【びんぼうゆすりみたいな状態】になった。

9.15 リチャード･コシミズ東京講演会 全編　（3時間24分）
【びんぼうゆすりみたいな状態】になった話は16分から
http://www.asyura2.com/

もと総理が過去に３人を殺した話もでてくる

＞もと総理が過去に３人を殺した話もでてくる

誰？kwsk

芸者殺し野郎 でぐぐれ

アッー！

話が光速を超えてぶっ飛んでいる件。
　
ここで言ってるマッハの原理を簡単に解釈：観測点をどこにとっても、きちんとした物理法則に沿って（相対性理論なり何なりをきちんとした形で用いて）モデルを作れば、そのどれもが正しい
ってことでおk？
　
１の言ってる事：相対性理論を無視して（明らかに破綻している物理法則を用いて）宇宙のモデルを作れば光速なんざ余裕で超えられるじゃん？
ってことでおk？
　
当たり前です←結論

んー、そもそも現在の物理理論ではマッハ原理は全然成り立ってないんだよね。
>>1はアインシュタインがマッハ原理を証明したとかほざいてるけどw

>>425でも指摘したけど、>>1は物体間の「位置関係」しか頭になくて、物体間の相互作用は全く
考えてないんだよね。

思考が運動学のレベルに留まってて力学の入り口にすらたどりついてない状態。

ボクは宇宙の方が回ってるきがするなぁ

だって地球が回ってるなら目がまわるはずぢゃん

>>1が何を勘違いしてるのかは知らんが、簡単でも良いから図にしてみたか？
距離はほとんど変わってないぞ？変わってるのは地球の向きだけ。あとは非慣性系の観測って話だけじゃないのか？

このスレは終了してます。レスは不要です。

あげ

あげ

このようなスレを立てる人間は以下の３つの内のどれか。

１．とある政治家の卵が自分のつたないレトリックで　
　　物理板の論理的な文章を書く人間相手にどこまで
　　張ったりで論破できるかディベイトの練習している。
２．とある教育者が物理板にくる頭のいい人間に対して
　　頭の悪い人間に如何に易しく説明するのが難しいかを
　　示し、頓珍漢な質問に対する回答の力量と簡単に
　　切れない辛抱強さを推し量っている
３．とあるニートのプーが自分より賢い人間をからかって
　　暇を潰している。

糞あげ

ネタスレは相変わらず大漁でつね。

うめ

たけ

松

あげ

どうもありがとうございましたとかいって、
結局1は地球の遠心力さえ計算できないまま
逃げてしまったわけか。

↑あ名前欄１じゃなかった。間違いね

>>527
2と思う