■■相対性理論は嘘？■■　　　　　　　　

相対性理論は間違っていたという本を読みました。
凄くショック。本当なの？

>>1
何がショックなんだ？
その本の著者のようなアホがこの世に存在することがか？

UFOはいた！
超常現象の実在
UMAとその生態

っていう本が有ったら信じるか？

信じるとか信じないとか以前に、書いてあることを吟味する頭は無いのか？
相対論をちゃんと理解してから読めば、馬鹿でも分かるぐらい、稚拙な論理
しか書いてないだろうが？

>>4
なぜ？なの　自信ないとか。。

書き方が悪かったかな。主語を除くのは日本語の特徴の一つだがｗ

信じるとか信じないとか以前に、相間本に書いてあることを吟味する頭は
無いのか？
その手の相間本は相対論をちゃんと理解してから読めば、馬鹿でも分かる
ぐらい、稚拙な論理しか書いてないだろうが？

ただ、折れが自信があるか無いかが、この際、何か関係あるのかい？
物理は理論で示された式が実験で再現できるか、これが全てであり、今の
所は相対論の適用限界は未だ見えてこないようだが？

また民の相間スレ？

ﾀﾐは物理の学徒や研究者の中に相間がいると思ってるらしいから、仲間でも
探してるのかもなｗ

「自称物理学者」になら相間もいるよね。
「物体には慣性があるから力を加えてもしばらくは静止している」とか平気で書いちゃう
「原子物理の教授」とか。

あれは、老人性痴呆症だと思うがｗ

『アインシュタイン、特殊相対論を横取りする 』

著者：ジャン・ラディック ／深川洋一
出版社：丸善
サイズ：単行本／197p
発行年月：2005年09月
本体価格 2,400円 (税込 2,520 円)

どうせ読むならこの本のほうがためになる
アインシュタインより何１０年も前からローレンツ変換などは同じことは考えられていた
これを上手にまとめて発表しただけなのに、アインシュタインが考えついたようにされてしまった。

ミンコフスキー空間なんてはるか昔からあってあえて名を付けるほど特別なものでもなかったのに
特別な空間を発見した天才だとわめいている。

それこそ相対論の是非とは全然関係ない話だな。

ためになる本って意味なのでは？

あまりためになる本とも思えないけど。

少なくとも、相間の言うような「アインシュタイン信仰」があり得ない嘘だと
証明するという点でためになるかも試練ｗ

てかさ100年前に発見したような理論をうんちく話してアホかと？
物理学勉強してるなら新しいことやれよ。

ここまでを見ると、誰も蘊蓄なんか語ってないが、幻覚でも見えるのかな？ｗ

間違った観測、解釈により
相対論が誕生
計算上、とりあえずつじつま合わせのため時間を
縮めたにすぎず
なんら証拠はない

面白いことにこの妄想理論をしんじた
馬鹿は救い様がない

時間が縮んだ観測結果はすべて捏造の類なのにｗｗｗｗｗ笑笑！

>>18
とりあえず、観測方法や解釈が間違っているというなら具体的に指摘しな。
なんら証拠はないというなら、今まで挙げられた数々の証拠全てについて
それが証拠にならないことを示しな。

観測結果を信用できないというなら自分で実験すればいいさ。

>>18
>間違った観測、解釈により
こういうことを頭の悪い相間は念仏のようにひたすら唱え続けるが、
具体的にどこがどう間違っていて正しくはどうなのか定量的に説明した
相間は、いまだかつて１人としていない。これが相間クオリティ。

>計算上、とりあえずつじつま合わせのため
>時間を縮めたにすぎず
>なんら証拠はない
ttp://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html
ほれ、具体的な証拠を山ほど示してやったぞ。
「なんら証拠はない」と言った以上、全部を定量的に否定できるまで
レスするんじゃないぞ。分かったな。 ＞ ID:ssJOnjjI

>>1
静電場の速さは光速以上だよ
相対運動も意味が無いし
アインシュタインは電磁波しか使わなかったから間違った
電磁波はマクスウエル方程式の一部だから

「静電場の速さ」とか、明らかに正気じゃないのが来ましたよ

100年前に作られた理論に自分でろくに実験もせずに
肯定してる奴より、疑問を持って自分で実験して否定してる
人間のが１００％マシだな。

教科書には書いているから信じるのはかなり痛い。
信じるのは結構だけど、うんちく言う前に新しいことやったら？
相対論をうんちく言うなら自分で実験して肯定してみろよ。

>>20
お前みたいな書き込みはかなり痛いぞ。
自分で実験した結果だせよ。
実験の仕方も自分なりの工夫でやれ。

相対論をうんちく言うだけなら物理学者としての価値は０
教科書にのっていることを理解するだけなら受験生と同じ
学者じゃないな。

> 疑問を持って自分で実験して否定してる人間のが１００％マシだな。

実験したんだw
静電場の速度なんてどうやって測定したの? というか「変化しないものの速度」をどう定義したの?

＞２５
別にそいつのことを例に出したわけじゃない。
ほんと理解力ないね。
まあ物理学と関係ない人間だろうからしょうがないけど。

あら捜しする前に自分で行動おこせ。

>>26
まずおまえが相対論のあら捜ししてないで
否定する実験をしたら？ｗ

>>23
自分で実験して“実験事実に基づいて”否定するのならあり。

相対論はどう考えてもただしいよ。
反論なんて無駄無駄

>>29
それもどうだろうｗ

ホーキングが間違いを指摘したんじゃないの？
よくホーキングを紹介する文に
「アインシュタインの誤りをみつけた天才」
みたいなのを見ますが。

>>31
初耳。
本のタイトルか、サイトのURL出してくれ。

「アインシュタインの誤りをみつけた天才」
でぐぐったがひっかからんな

アインシュタインの誤り　ホーキング

だと相間系HPしかみつからん

じゃあ俺の誤り…
ごめんorz

「一般相対性理論が破綻する
特異点理論をペンローズと共に〜」
ってwikiに書いてあった。

別にアインシュタインは一般相対論が（特異点まで）無制限に適用できるなんて一言も言ってないし。

>>23
>100年前に作られた理論に自分でろくに実験もせずに
>肯定してる奴より、疑問を持って自分で実験して否定してる
>人間のが１００％マシだな。
それならば、自分では絶対に実験しないくせに、既に行われた
実験の結果を無視して否定している相間は１０００％糞だな。

>信じるのは結構だけど、うんちく言う前に新しいことやったら？
詭弁の特徴15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>相対論をうんちく言うなら自分で実験して肯定してみろよ。
詭弁も甚だしい。
捏造や実験ミスの可能性があるから追試せよと言うなら分かる。
物理学を学ぶ上で自分で実験することが有益と言うなら分かる。
だが、自分で実験しなければ肯定できないとはどいういう理屈だ？
既に何百何千という実験例が存在し、日常的にもモーターやGPSが
正常に動作しているという事実で、いわば追試し続けているのに、
改めて自分で実験する必要がある理由は何だ？答えてみろよ。

>>24
一番痛いのは喪前だろう。
相間は既知外だから既知外なことを口走ってもある意味仕方ないが、
喪前のように、もっともらしいことを言っているつもりで、実際は
詭弁を弄しているだけの輩が最も痛々しい。

喪前の理屈じゃあ、ニュートリノ天文学など成り立たなくなるな。
超新星爆発のニュートリノを検出して、超新星爆発のプロセスを
解き明かそうと思ったら、研究者の全員が全員、それぞれ自前の
カミオカンで用意して、近距離の超新星爆発を観測しなきゃな。
そうしない限り、小柴先生のノーベル賞も信じてはいけない訳だｗ
このように、喪前の理屈に従うと、科学など成立しなくなる。

おそらく喪前は「自分で実験して肯定してみせる」という言葉に
酔っているだけだろう。だが、科学的には全く意味の無い行為だよ。
既に肯定されていることを肯定しても、何ら進歩は無いだろうが。
それこそ「新しいことやったら？」ってことになる。
（てゆーか、喪前の言っていることは自己矛盾している）

逆に、それまで肯定されていたことを否定したり、否定されていた
ことを肯定したりするためには、新たな実験が必要となる。
当然だろ。定説を覆すのだから、その証拠が必須だからね。
つまり、このスレで実験の義務があるのは相間だけだよ。

分かったら、己の恥を噛み締めて、当分出てこないように。

GPS
は地球内での出来事。
受信機である車が光速であれば、狂うはず
分かったら、己の恥を噛み締めて、相正は当分出てこないように

>>39
詭弁は愚か者が使う。
２，３言で相手を批判している点で愚かな証拠だ。

つーか、車が低速なら相対論どおりの補正でOKだと認めてるのか？
相対論補正なしだと低速でも狂うんだが

>>39
>GPSは地球内での出来事。
GPS衛星は高度20200kmにありますが、何か？
一体どこまでが地球内なんだ？
なんか、自ら無知と頭の悪さを曝け出してるねｗ

>受信機である車が光速であれば、狂うはず
詭弁の特徴３：自分に有利な将来像を予想する、ｷﾀｰ!

まさに「自分でろくに実験もせずに」だなｗ
実際に狂いを検出してから言えよ。

>分かったら、己の恥を噛み締めて、相正は当分出てこないように
先に自分から恥を晒しておいて、そんなこと言われてもなあ。
その言葉そっくりそのまま喪前に帰るだけなんだｗ
バカな相間にはどうせ分からないだろうから、
己の恥を噛み締めて、相間は永久に出てこないように

で、相間の実験ﾏﾀﾞｰ?
モーターが正常に動作していることに対する反論は？
ニュートリノ天文学が成り立たなくなる件はどーすんの？
自己矛盾は解決できた？
宿題は溜まる一方なんだが、いつになったら反論してくれるの？
やっぱ相間ってバカなんだね。1度に1つのこと（今回はGPS）しか
考えられないみたいだしｗ

>>22
静電場にも伝わる速さはあるだろう？

＞明らかに正気じゃないのが来ましたよ
自分のこと?

http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1101244061/240

殺人予告掲示板

>>43
電場の変化の伝わる速さなら真空中では光速だが、
「静」電場の伝わる速さって？

>>43
自分は何か勘違いしているかも知れないとか思わないのかYO

なんかうんちくたれてるけど、教科書の載ってるから
正しいと発言してる奴しかいねーじゃん。

だからだめなんだよ。日本の物理学は。
教科書の勉強しかできない。
自分で行動できない。考えない。発想がない。アイデアがない。

w

>教科書の載ってるから
>正しいと発言してる奴しかいねーじゃん
眼科行け

ほんと痛い奴しかいねーな。
まあまともな奴は２ｃｈなんて書き込みしないｗ
俺もまともじゃねーかｗ

つーかさ、あんたら相対論を勉強して何に利用
しているの？それを生かして何かやるならわかるけど、
本にのってることを延々とうれしそうに繰り返す。
アホかと。

>>50

価値観の違いだろ
そんなことも気が付かないのか・・

>>47
具体的にレス番を挙げてみな

>>52
自分で行動する。考える。発想する。
やってみろよ。
書き込んでみろよ。

できねーのか？だからだめなんだよ。
このままじゃずっと負け組みだぞ。
大学出るだけじゃ意味ねー。
意味を考えろ。自分に必要なことをなー

だから、
52氏は具体的にレス番挙げろって言ってんでしょ？？

>やってみろよ。
>書き込んでみろよ。

やすい青春ドラマみたい

>>50
>本にのってることを延々とうれしそうに繰り返す。

違うな。
本さえ読めば分かるようなことに対して
馬鹿な相間が毎回毎回ケチをつけてくるから、
いつもうんざりしながら本に載っていることを
書き込むことになるのだ。

てかさ、妄想を書き連ねることに、何か意味でもあると思ってるみたい
だね、このお猿さんは。
教科書すら理解できない知恵遅れ君は、バカであるが故に教科書以上
のことができるとでも思ってるんだな。バカだからこそ、教科書すら理解
できないのに、バカであるが故に、教科書を読まずに教科書以上の事が
できると信じ込んでいる。バカってのが、相間教の本質かもなｗ

相対論は間違ってるとか騒ぐ馬鹿は

ほとんどが高校レベルの力学問題も解けない馬鹿。

現実に相対論のおかげで科学技術が発展してるんだがな

あら捜しをすることは簡単
相対論が嘘といってるやつは相対論から導かれる現象を古典物理学で説明してみろ（あるいは別の理論で）

>>58
>あら捜しをすることは簡単
しかも、実際に相間がしていることは、
ありもしない「あら」をでっち上げること。
「あら」を探し出せた相間など居ない。

教科書に書いてることをうんちくたれて自分の実績のように語る。マジで痛い。独自のアプローチで否定意見出してる奴のが有望。

自画自賛

>>22
よくあるのは光源から光が出ているというやつだが、これを磁石から磁場が出ているに
変える
原点から30万キロメートル先にコンパスをおいて
次に原点に磁石をおけば磁力によって磁針が動くのは一秒後
これを相対運動している信者が見たときにどうなるので？

磁場は波ではないので振動数も波長もゼロで、光速不変の原理は成り立たない。
ドップラー効果もない、光行差もない。
時間や長さのずれが光のときと違う。
だから相対論は成り立たない。

正弦波でなくともフーリエ変換すれば波の重ねあわせで表せる。

>>62

(1) マックスウェル方程式がローレンツ共変であることを否定している
(2) 静磁場や静電場はマックスウェル方程式に従わないと主張している

どっち?

>>60
>教科書に書いてることをうんちくたれて自分の実績のように語る。
どのレスが、教科書に書いてることを自分の実績のように語ってたんだ？
具体的なレス番を示してみせろ。ま、存在しないレスは示せないだろうがｗ

>マジで痛い。
元々ありもしないレスがあるように見えるのは、痛いを通り越してヤバい。
マジで病院へ逝け。

>独自のアプローチで否定意見出してる奴のが有望。
詭弁の特徴15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

あのな、独自のアプローチで否定意見出すくらい、幼稚園児でもできるぞ。
勿論、俺だって今すぐにでもできる。例えば、動物学で……

　「犬が哺乳類ではない。それを認めない限り生物学に進歩はない！」

ほれ、独自のアプローチで、「犬は哺乳類である」を否定する意見だ。
で、喪前の理屈じゃ、この主張は有望ということになるんだな。バカ？

波の重ねあわせなんかしたらドップラー効果どうなっちゃのでしょう？

>>64
電磁波はローレンツ共変
静磁場や静電場はマックスウェル方程式に従う

それで相対運動しているとき磁針は何秒後に動くんだ？

なんかむちゃ痛い奴がいるな。
幼稚園児だしちゃった。アホだな。

>>62
>これを相対運動している信者が見たときにどうなるので？
ローレンツ短縮して、原点とコンパスの距離は30万kmより短くなる。
同時刻の相対性により、磁針が動く時刻は1秒後よりも早くなる。
結果、磁力が伝わる速さは光速に等しくなる。

>磁場は波ではないので振動数も波長もゼロで、光速不変の原理は成り立たない。
ゲージ理論によれば、電磁力の生じる原因は仮想光子の交換である。
つまり、光だ。先に述べた理由で、光速不変の原理は成り立つ。
だから相対論は成り立つ。

動く方向によるな。磁石とコンパスを結ぶ線と直交する方向に動くなら 1/√(1 - v^2/c^2) 秒後

＞ゲージ理論によれば、電磁力の生じる原因は仮想光子の交換である。
これで静磁場Ｂ（振動数なし）は光子Ａでどう表すので？
光子１個１個にフーリエ変換で波の重ねあわせをするのか？

物理の本質を忘れている奴が多すぎる。
物理は数字の遊びじゃない。
現象あっての物理学だ。
どんな美しい数式で導きだされようが
そこに現象がなければ意味がない。

>>70
>これで静磁場Ｂ（振動数なし）は光子Ａでどう表すので？
詳しくは、場の量子論およびゲージ理論を勉強しろ。
簡単に説明しておくと、仮想光子をやり取りすることで
運動量が伝わるんだよ。それで、磁針が動くってわけ。

>>71
全くその通りだ。
実際に観測された現象（光速不変など）に基づいて構築された
相対性理論に比べ、相間たちの現象を無視した詭弁狸論は
物理の本質から程遠い。数字の遊びというより、言葉の遊びだ。

>>71 は典型的な「本質厨」だな

自分に都合の悪い主張に「それは本質ではない」というレッテルを貼っているだけで、
具体的な根拠や内容が全く無い。

静電場・静磁場が相対論に従わないという根拠はどこ? 具体的な現象を示せるのか?

静磁場Ｂ（振動数なし）は仮想光子で表せない。
よって運動量も表せない。
＞運動量が伝わるんだよ。それで、磁針が動くってわけ。
よって動かない。

＞静電場・静磁場が相対論に従わないという根拠はどこ?
静電場・静磁場のローレンツ変換はある
しかし静電場・静磁場（たとえば磁石をおくなど）の変動のローレンツ変換はない

> あのな、独自のアプローチで否定意見出すくらい、幼稚園児でもできるぞ。
基地外相間を幼稚園児と一緒にしたら、幼稚園児に失礼というものだ

>>74
> しかし静電場・静磁場（たとえば磁石をおくなど）の変動のローレンツ変換はない

マックスウェル方程式がローレンツ共変であることは認めたんだよね?

つまり静電場・静磁場の変動はマックスウェル方程式に従わないと主張するわけだねw。

「マックスウェルは間違っていた」略して「マ間」か。お前小4だろ?

「マックスウェルの間」ってのがよさげやねｗ

しかし痛い

>>74
>静磁場Ｂ（振動数なし）は仮想光子で表せない。
嘘を吐くな。
場の量子論やゲージ理論ではしっかり表しているが、あれは何なんだ？

>よって動かない。
よって動く。

>静電場・静磁場のローレンツ変換はある
静電場・静磁場がローレンツ変換に従うことは認めたんだな。
では、相対的に運動する慣性系から、その静電場・静磁場を観測したら？
変動電場・変動磁場になるな。そして、それはローレンツ変換に従うよな。

>しかし静電場・静磁場（たとえば磁石をおくなど）の変動のローレンツ変換はない
上記の理由により、電場・磁場の変動もローレンツ変換に従う。

東大物理は簡単なんで点取らせてもらいます。
しかしー過去の偉業をよくまあ自分の実績のように
語りますね。。。理解できない。。。

>>80
騙っているなら、本物の灘高生に失礼だから、止めろ。
本当に灘高生なら、灘高の面汚しだから、退学しろ。

で、具体的にどのレスのどの部分が
「過去の偉業を自分の実績のように語っている」んだ？
当然、具体的なレス番を挙げて提示することが出来るよね。
できなければ、自分は嘘吐きな卑怯者と自ら認めたことになる。

航空機に乗せた原子時計に生じるわずかな遅れが理論と一致する
↑
２０回やったら遅れたのが１０回、早まったのが１０回だった。
確率論じゃねーかｗ

>>82
どこにそんな結果が？

>>82
それはあなたの腹時計のお話では？

相間が得意とするのは妄想であるという事を忘れてはいけないｗ

妄想するだけならまだいい。
その妄想を垂れ流し始めたらヤバいが、それでも更正の可能性はある。
しかし、>>82は、自分の脳内妄想を事実だと勘違いしてしまっている。
これは本気で精神状態を疑った方がいい。マジで病院へ行け。マジで。

>>80
>東大物理は簡単なんで点取らせてもらいます
その灯台物理の問題を解くのに使っている理論はニュートン他の
過去の偉業の結果に他ならないわけだが、
>過去の偉業をよくまあ自分の実績のように語りますね

>>87
意味不明なんですけど。。。w

＞その灯台物理の問題を解くのに使っている理論はニュートン他の
＞過去の偉業の結果に他ならないわけだが、
だから？w
別に過去の偉業を否定なんて誰もしてないんですけど。。w
大学入試の気分で物理学を大学でやってるなら
心を入れ替えた方がいいよ。。。w

速く動く物ほど時間が遅くなるってのは嘘。

時間とは何か。現在はセシウムの放射から算出されている。
それに対し相対論は光を根拠にしている。
その光とセシウムとに関連はない。てか物質と光とに関連性はない。
仮に光が存在しない暗黒世界があったとしよう。
光が存在しない世界でも物質は速く動くと時間が遅くなるのか？
原子レベルでの物質の性質が、それと全く関連のない光に影響されてるなど馬鹿げた話だ。
光を抜いて物質の性質レベルで相対論を論証できるか？
なぜ速く動くと時間が遅くなる＝セシウムの放射が少なくなるのか光抜きで説明してもらいたい。

>>89
だから光で観測するとか考えている時点でＤＱＮ科学者とおなじ
電磁波で話をするのならまだわかるがｗ

>>88
ﾜﾛｽｗ

>東大物理は簡単なんで点取らせてもらいます
日本語すらままならないのか？

てかさ、なんかﾀﾐのｱﾌｫさと酷似してると思うのは、折れだけか？

自分がどんなにｳﾞｧｶな事を書いてるのかすら理解できないみたいだし
灘高なんて書く時点で、そんなマヌケがいるのか、と思っちゃうし、
それが自慢になると思ってるのは工業高校中退の阿呆かな、と思うし
おまけに馬鹿の自己証明みたいな日本語書いて悦に入ってるしｗ

>>92
2chの書き込みでまともな日本語求められてもね。。。w
あんたも相当酷いぜw

それに自慢のつもりで灘って書いてるわけじゃないけどw
被害妄想激しいねw

はあ？　何で被害妄想なんだよｗ
そんな馬鹿っぽい事を書くなって言ってるだけさね。
もし本気で書いてるなら、馬鹿の証明だｗ

そもそも、相間スレってのは、常に「相間という池沼」をからかう為のスレ
にしかなり得ないのだが、自称灘君は何しに来てるんだ？ｗ

どうも>>1の言ってる本筋からずれてるようだなあ

ってことで>>1の話についてだけど、
(一般)相対論はかなり正しい理論であることが色々な実験によって証明されている。
但し、特異点(BHとか)がどうなってるかは表現できない←数学的には除去可能特異点と言われて、無問題らしいｗ

※理論は実験によって証明されるものだが、その証明方法のほとんどが棄却検定にすぎない、ということは理解しておかないといけないよ

常にageるのも、如何にも�dデモ臭いねｗ

いかん、大事な事を書き忘れたｗ
一般相対論のエッセンスは「等価原理」です。
つまりどの局所慣性系でも同じ物理法則に支配されているという考え方です。
相対論が破れているということは、この理屈が成り立たないことが起きちゃったということですね

相対論を勉強するのは結構だけど、それを生かして
君たちはどんな業績を上げたのｗ

F=MAクラス研究成果だしてほしいな
ただでさえ日本の物理学は世界で笑いものに
なるくらいレベル低いんだから

自分でやれ、アフォ！

なにやらチョンの予感

> F=MAクラス
こんな変なところを大文字で書くのは、ﾀﾐの癖だったなｗ
今さら、ニュートン力学で出てくるのもﾀﾐっぽいし

> ただでさえ日本の物理学は世界で笑いもの
この妄想もﾀﾐ臭いｗ

>>71
だからなんだ？物理の精神に反してるとでも言うつもりか？
そんなもの言いには全く意味がない

ちなみにお前の文章とこのページの一番下の引用が非常に似通ってるんだが偶然かな？
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page012.htm

>>99
はいはいｗ

＞F=MAクラス研究成果だしてほしいな に対する散々なコメントｗ
　結局、まともな研究やるきもねーのかｗ

100 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/12/02(土) 07:18:13 ID:???
自分でやれ、アフォ！

102 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/12/02(土) 09:37:34 ID:???
今さら、ニュートン力学で出てくるのもﾀﾐっぽいし

104 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/12/02(土) 13:01:50 ID:???
はいはいｗ

やっぱﾀﾐかよｗ

すまん、相対論について質問です。
速度が速ければ速いほど、運動する物体の時間の流れが遅くなるってことだが、
速度の基準はどこですか？
もしかして、基準というものはなくて、相対速度で計算するのですか？

>>107
相対論の本読め

>>108
読んだ。その上での質問だ。

どんな本でも書いてるはずだが・・・
それとも>>1と同じく相間の本読んだのか？ｗ

なんで量子論の不確定性原理は信用してるの？

地球から見て光速の９９パーセント程度で動いている宇宙船があるとして、
宇宙船の中の人は周りの景色がどのように見えるのか。疑問に思った。
宇宙船の中の人からみたら、地球が光速以上の速さで動いて見えるの？

＞１１２
早すぎてみえんだろ。

地球から0.0001光年ぐらい離れてて、地球に向かう方向と垂直な方向に進んでいるとする。

やっぱこの問題は難しい？

>>112

>>109
読んでないだろお前
または読んだとしても分からないと言って投げ出してるだろ

>>115
114あたりで書いたことは、本に載ってない。
双子のパラドックスとかは簡単に理解できたが、
おれが考えたこの仮想実験は相対論で結論を出す方法が見つからない。
あんたはわかるのか？

>相対論で結論を出す方法が見つからない

光のドップラー効果として普通に載ってる
とりあえず読んだ本の著者、タイトル、出版社名を晒せ

>>117
それは色がかわるだけだろ？
そうじゃなくて、おれが言っているのは、
宇宙船からみて、地球が光速以上の速度で動いているように見えるかってこと。

hidemaru=3000yen

誤爆

いっとくけど、俺は相間を潰す方法を考えているだけだよ。
この問題さえ一蹴できれば相間対策は完璧だなー、と思って。勘違いしないでね。

＞地球から0.0001光年ぐらい離れてて、地球に向かう方向と垂直な方向に進んでいるとする。

動いてる速度で進んでいるように見える

＞F=MAクラス研究成果だしてほしいな に対する散々なコメントｗ
　結局、まともな研究やるきもねーのかｗ

100 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/12/02(土) 07:18:13 ID:???
自分でやれ、アフォ！

102 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/12/02(土) 09:37:34 ID:???
今さら、ニュートン力学で出てくるのもﾀﾐっぽいし

104 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/12/02(土) 13:01:50 ID:???
はいはいｗ

まともな研究とは妄想かなんかだと思ってるんだな、ﾀﾐはｗ

>>88
俺は>>87ではないので>>87の真意は分からないが……
とりあえず、お前が>>80で言った「東大物理〜で点取らせてもらいます」
というのも、所詮は過去の偉業に頼って問題を解いているだけなのに、
さも自分の頭が良いおかげのように自慢しているという点で、
>過去の偉業をよくまあ自分の実績のように語りますね
と同じ穴の狢だと思った。

>>89
>速く動く物ほど時間が遅くなるってのは嘘。
時間が遅くなることが実際に測定できてる。お前は現実を否定するのか？

>その光とセシウムとに関連はない。
その光と関連がないセシウムを用いて時間の遅れが実測できたのだ。
ならば、これは相対論の正しさを証明していると言えないか？

>仮に光が存在しない暗黒世界があったとしよう。
現実には光は存在する。故に、光が存在しない暗黒世界という仮定は
ナンセンスだ。

>光が存在しない世界でも物質は速く動くと時間が遅くなるのか？
知るか。脳内妄想世界は、お前の脳内妄想の中にだけ留めておけ。

>原子レベルでの物質の性質が、それと全く関連のない光に影響されてるなど馬鹿げた話だ。
ならば、それは相対論の正しさを証明していると言えないか？

>光を抜いて物質の性質レベルで相対論を論証できるか？
論証も何も、時間が遅くなることが実際に測定できてるんだってば。

>なぜ速く動くと時間が遅くなる＝セシウムの放射が少なくなるのか光抜きで説明してもらいたい。
真面目な話、光速不変原理を指導原理としなくても、特殊相対論と
等価な理論は構築できる。例えば、「情報伝達の速度には上限がある」
という原理と特殊相対性原理・因果律原理の３つを指導原理として
特殊相対論が導かれている。

>>93
マジの話、その日本語力では、東大国語が危ういと思う。
灘校生がそこまで馬鹿とは思えないので、騙りと判断するしかないな。

>>98-99
と、生まれてから何の業績も上げたことのないヒキコモリが申しております。

>>121
>いっとくけど、俺は相間を潰す方法を考えているだけだよ。
信じよう。
もっとも、相間は精神病患者だから、まともな方法では潰れないと思うが。

>>107
「相対速度」で正しい。

>>112>>114
宇宙船が地球に対して光速の９９パーセント程度で動いているのだから、
地球は宇宙船に対して光速の９９パーセント程度で動いていることになる。

>>118
ちなみに、実際に『見える』周りの景色は、ドップラー効果と光交差により、
かなり歪んだものになるだろう。

>>116
それを知りたければ、一般向けの入門書でなく、きちんと数式が乗っている
専門書を読むしかない。

>>79
＞嘘を吐くな。
＞場の量子論やゲージ理論ではしっかり表しているが、あれは何なんだ？

その仮想光子のエネルギーはいくら？
仮想光子がなんで磁場になるんだ？

＞変動電場・変動磁場になるな。そして、それはローレンツ変換に従うよな。

そうなの？

>>130
>その仮想光子のエネルギーはいくら？
『仮想』光子のエネルギーを訊かれてもなあ……
「場の量子論」「量子電磁気学」を勉強しろ、としか。

>そうなの？
そうだよ。じゃなきゃ、他にどうなると？

F=ma ？　古い古い
次代は一般相対性理論だよ。
まあ俺はその先を勉強してるけどな。

>>130

>>76 に対して返答が無いが、

> つまり静電場・静磁場の変動はマックスウェル方程式に従わないと主張するわけだねw。

ということでいいんだよね?

マックスウェル方程式がローレンツ共変であることは認めてるんだから、静電場・静磁場の
変動がマックスウェル方程式に従うことを認めるなら、静電場・静磁場の変動もローレンツ
変換について共変であることを認めなきゃならないものね。

静電場・静磁場の変動がマックスウェル方程式に従わないとする根拠は何?

>>126
実測？いい加減なものばかりだぞ。
第一他の原因も考えられるしな。

>実測？いい加減なものばかりだぞ。
いちゃもんつけるなら簡単だが、実際にどういい加減なのか書かないのはいつもの相間だな。

>第一他の原因も考えられるしな。
その他の原因とやらｷﾎﾞﾝ

しかし痛いスレだな。
相対論についてウンチクいうのは結構だけど、
おまえら何か実績あるの？ｗ

教科書にのっていることをウンチク話しても
価値０だな。高校の先生でもやればｗ

>>136
根本的な心得違いをしているとしか思えん。
なにか新しい業績を挙げたとして、なんでそれをこんな掲示板で披露するのだ?

>>134
いい加減である証拠マダー？
他の原因の具体例マダー？

結局さ、>>89も>>134も口から出任せの大嘘だったんだね。
氏んでね。

>>136
>しかし痛いスレだな。
しかし痛いレスだな。

>相対論についてウンチクいうのは結構だけど、
>おまえら何か実績あるの？ｗ
そういう喪前は何か実績あるの？ｗ
どうせ無いんだろ。なら、そういうことは鏡に向かって言いなｗ

>教科書にのっていることをウンチク話しても
>価値０だな。高校の先生でもやればｗ
詭弁の特徴15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

トンデモ本にしかのっていない脳内妄想話してる相間は
価値０どころか百害あって一利なしだな。氏ねばｗ

>>131
わからないなら、”わからない”とはっきりいったほうがいいよ

振動数νの電磁波の光子はエネルギーE=hν
振動数ゼロの磁場の光子のエネルギーはE=hν=0、速度は∞か0
しかし磁場のエネルギーはゼロではなくてE∝B^2

>>76
電磁波のローレンツ変換は□E=□'E'に従う
一様に最初から無限大に広がっている磁場のローレンツ変換はある
しかし、広がっていく静磁場のローレンツ変換はない

>>140
>わからないなら、”わからない”とはっきりいったほうがいいよ
お前ガナー

不確定性原理は知っているかな？知らないなら勉強しろ。
知っているなら、次に、完全な真空はあり得ないって知ってる？
完全な真空は不確定性原理に抵触するからなんだけど、つまり、
真空は『仮想粒子』が対生成と対消滅を繰り返してる状態なわけ。
不確定性原理により、エネルギーや時間（振動数）の値が同時に
確定することはあり得ない。だからE=ν=0なんてあり得ないんだ。
磁場のエネルギーが確定すれば、時間（振動数）は不確定になる。
これで解ったかな？相互作用も同じ。静電場・静磁場には見えるが、
実際には、仮想的なゲージ粒子が常にやり取りされてるんだよ。

>>140
それは正弦波、もしくはフーリエ変換したときの各周波数成分についての式だよ。
使いどころが違う。それに周波数と速度を混同してない？

> 電磁波のローレンツ変換は□E=□'E'に従う

はぁ?

なんで電磁『波』限定なの?

□' ってなに? □がローレンツ変換で変化するの? それじゃ「式の形が変わらない」ことに
ならないんじゃない?

□E と、それをローレンツ変換した □'E' が = なの? ってことは □E はスカラーなの?

なんというか、滅茶苦茶だな。

> しかし、広がっていく静磁場のローレンツ変換はない

だから、根拠は?

繰り返すが、マックスウェル方程式がローレンツ共変であることは認めるんだよな?
なら、マックスウェル方程式に従うものは全てローレンツ変換できるはずだ。

だから、お前は

　　広がっていく静磁場はマックスウェル方程式に従わない

と主張していることになるのだが、それでいいんだな?

>>137-138
思うに、相間の言う「実績」とは、ネットで愚にもつかない妄想を披露する
ことや、徳間書店でクソ本出版することを指してるんじゃないかとｗ　

>>129
ちょいまって、宇宙船の中の時間の流れが遅くなるんだよね？
それとも地球の方が遅くなる？

＞宇宙船が地球に対して光速の９９パーセント程度で動いているのだから、
＞地球は宇宙船に対して光速の９９パーセント程度で動いていることになる。


宇宙船からは、地球が光速を超えて移動しているように観測できるのか？
それとも、いかなる場合も光速を超える物体を観測することはできない？

すまん、混乱してきた。

「宇宙船の中の時間の流れ」というと語弊がある。
物理法則は宇宙船の中と外を区別しないからね。
「宇宙船の系の時間の流れ」と言った方がいいよ。
で、質問の件だが、
・宇宙船の系から観測すると、地球の系の時間の流れが遅くなる。
・地球の系から観測すると、宇宙船の系の時間の流れが遅くなる。
が答え。互いに遅くなるが、両者が慣性運動をし続ける限り、
２度と会うことはないので矛盾は生じない。

>>145
99パーセントってしておきながら
なんでいきなり光速を超えちゃうの?
どっちから見ても99パーセントぶん
進行方向の長さが短くなったり、時間が延びたり、慣性質量が増えて
みえるだけでない?

>>147
宇宙船の時間の流れが遅くなるんだろ？
じゃあ、周りの風景が実際より速く流れるんじゃないのか？
という考えなのですが、どうでしょう？

>>148
> という考えなのですが、どうでしょう？

ダメ

答えだけを得ようとしないで、自分でいろいろ計算したり、グラフを書いてみたりするんだな。
計算の仕方は本読めば載ってるんだから。

>>149
ずいぶん前に計算はしたが・・・。光速を超えたよ。
あなたもやってみて下さい。

すみません、普通に考えたら光速こえますね。
光速の５０パーセント以上の宇宙船２機を考えると、
２機が進行方向逆だったらすれ違いざまに・・・。
もうわけわからん。混乱中

>>151
なにが光速を超えたの？

>>143

＞繰り返すが、マックスウェル方程式がローレンツ共変であることは認めるんだよな?

その前におまえ電磁波のローレンツ変換の計算を１回もやったことないだろ

>>154
観測上の相対速度

>>154
どこから見た速度？

>>151　においての場合、いずれかの船からの観測。

>>148
だから、>>146に書いた通り。もう少し分かり易く書くと、
・宇宙船に乗っている人から見ると、地球に居る人の時間の流れが遅くなる。
・地球に居る人から見ると、宇宙船に乗っている人の時間の流れが遅くなる。

>宇宙船の時間の流れが遅くなるんだろ？
誰が見るかによって、遅くなったりならなかったり。
相対論（に限らず物理学全般）では、『誰が見るか』が重要。

>じゃあ、周りの風景が実際より速く流れるんじゃないのか？
むしろ逆だね。宇宙船に乗っている人から見ると、周り（地球を含む宇宙全体）
の時間の流れは遅くなる。

>>150>>154>>156
それは、例えば、光速の99%の速さの宇宙船で『地球から見て』10光年先まで
行こうとすると、『宇宙船にとっては』1.4年で済む、ということかな。
10光年÷1.4年＝光速の7.0倍、ってこと？
これは、『地球から見た』距離を『宇宙船にとっての』時間で割ったための誤り。
ローレンツ短縮を考慮するべし。

>>151
速度の加法則でググるべし。

ていうか、>>129　のコメントによると、
時間の縮み具合は、相対速度で計算するんだよな。
相対速度が光速こえてたら虚数が出てくるんだけど、どうしよう。

>>153
あるけど何か?

むしろお前は一度もないんじゃないのか?

> ずいぶん前に計算はしたが・・・。光速を超えたよ。

どんな計算をしたんだ? 見せてみろ

> あなたもやってみて下さい。

以下の通り

0.0001光年 ≒ 3200光秒 (cs) として

地球が静止している系 S(x, y, t) (z は省略) で、

　地球　　　：　(x, y) = (0, 0)
　宇宙船　 ：　(x, y) = (0.99ct, 3200cs)

宇宙船が静止している系 S'(x', y', t') での地球の運動は

　地球　：
　　　　x' = γ(x - vt) = 7.09・(0 - 0.99ct) = -7.09・0.99c・t
　　　　y' = y = 0
　　　　t' = γ(t - vx/c^2) = 7.09・(t - 0.99c・0/c^2) = 7.09t
　　　　∴ (x', y') = (-0.99ct', 0)
　　　　
　　　　地球は宇宙船から見て -0.99c で運動する。

マックスウェル方程式は

　　4元電磁ポテンシャル A^μ = (φ/c, A)　　φはスカラーポテンシャル、Aはベクトルポテンシャル
　　4元電流密度　　　　　 j^μ = (ρ/c, j)　　　ρは電荷密度、j は電流密度

を使って、ローレンスゲージ条件 (∂_μ A^μ = 0) の元で

　　□A^μ=-μ0・j^μ　　μ0は真空の透磁率

と表される。これは完全にマックスウェル方程式と等価な方程式だ。だから「電磁『波』」だけでなく、
静電場だろうが静磁場だろうが、変動する静電場・静磁場だろうが、この式に従う。

そして、これがローレンツ共変であることは、両辺が反変ベクトルであることから自明だ。

で…

　　「変動する静磁場・静電場」がローレンツ変換できない

の根拠は? 「できる」ことの根拠は以上の通りだが。

＞変動する静電場・静磁場
？？？

>>160
相対速度をv,t^{\prime}を地球上の1秒間に宇宙船中の時計がはかる秒数とする
t^{\prime} = \sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}

v^{\prime}を宇宙船から見た地球の移動速度として、

v^{\prime} = \frac{v}{t^{\prime}}

>>162

> ＞変動する静電場・静磁場
> ？？？

これは、>>74=153 の言うところの

74> しかし静電場・静磁場（たとえば磁石をおくなど）の変動のローレンツ変換はない

　　「静電場・静磁場（たとえば磁石をおくなど）の変動」　(>>153 によるとローレンツ変換できないらしい)

のことだ。不適切な用語であることは認める。

>>163
その計算は何を根拠にしているの?

>>165
たしか、粒子加速器で加速された粒子は、寿命が伸びるんだよね？
ということは、地球上で粒子の寿命を観測した者と、高速で動く粒子の間では、
時間の流れ方にずれが生じるということになる。
本来寿命が一秒の粒子が、観測者からみて寿命が五秒まで伸びるほどの速度をもっているとする。
粒子からみたら、周りの時間の流れが速くなっているはず。

>粒子からみたら、周りの時間の流れが速くなっているはず
相対性の原理から間違ってる

ＡとＢの相対速度がＶのとき

Ａから見るとＢの時間が遅くなっているように見える
Ｂから見るとＡの時間が遅くなっているように見える

もう一回１から勉強し直せ

> 粒子からみたら、周りの時間の流れが速くなっているはず。

それは「はず」と思っているだけで、実際に相対論に基づいてそうなっていることを確かめた
わけではないのではないか?

実際、その「はず」は成り立っていない。

さらに、仮に成り立つとしても v' = v/t' が成り立つということも言えない

>>167
ではなぜ、粒子の寿命が伸びる？
あなたの言っていることを適用すると矛盾が生じる。

全く生じないが・・・
Aから見てBが遅いんだからAから見るとBの寿命が延びる
ちなみにB内部ではいつも通りの寿命で崩壊してる

これで終了

>>170
？？？？
すまん、実際は俺の頭が悪すぎるだけかもしれんが、
心の中ではお前らの理解力の無さを馬鹿にしています。
いまだに矛盾しているように捉えています。

今来た。
とりあえず疑問点をまとめてみてくれない？

まず、>>160での地球についての計算を、同様に宇宙船についても行う
　宇宙船　：
　　　　x' = γ(x - vt) = 7.09・(0.99ct - 0.99ct) = 0
　　　　y' = y = 3200cs
　　　　t' = γ(t - vx/c^2) = 7.09・(t - 0.99c・0.99ct/c^2) = 7.09/(7.09^2) t = t/7.09 = 0.141t

(x', y') = (0, 3200cs) であることから、S' では宇宙船は静止していることがわかる (当たり前だが)

そして、この計算に t = 0, t = 1s を代入してみれば、

　S での
　　
　　(1) 時刻 t = 0　に宇宙船は (x, y) = (0, 3200cs) の位置にある
　　(2) 時刻 t = 1s に宇宙船は (x, y) = (0.99cs, 3200cs) の位置にある
　　　　( (1)→(2) の1秒間で0.99cs だけ進んだ = 0.99c の速度で動いている)

が、S' での

　　(1') 時刻 t' = 0 に宇宙船は (x', y') = (0, 3200cs) の位置にある
　　(2') 時刻 t' = 0.141s に宇宙船は (x', y') = (0, 3200cs) の位置にある
　　　　( (1')→(2') の0.141秒間で宇宙船は動いていない)

になることがわかる。

　　S での (1)→(2) の1秒間が、　S' での (1')→(2') の 0.141秒間になる

地球からみて1秒間たっていても、宇宙船では 0.141秒しかたっていないということだ。

同じように、>>160での計算にも t = 0, t = 1s を代入すれば、

　S での
　　
　　(1) 時刻 t = 0　に地球は (x, y) = (0, 0) の位置にある
　　(2) 時刻 t = 1s に地球は (x, y) = (0, 0) の位置にある(t=0の時点から動いていない)

が、S' での

　　(1') 時刻 t' = 0 に地球は (x', y') = (0, 0) の位置にある
　　(2') 時刻 t' = 7.09s に地球は (x', y') = (-7.02cs, 0) の位置にある
　　　　( (1')→(2') の7.09秒間で -7.02cs だけ進んだ = -0.99c の速度で動いている)

に変換されることになる。つまり、

　　S での (1)→(2) の1秒間が、　S' での (1')→(2') の 7.09秒間になる

地球での1秒間が、宇宙船で見ると 7.09秒になっているということだ。

>>173 と>>174 の結論

173> 地球からみて1秒間たっていても、宇宙船では 0.141秒しかたっていないということだ。
174> 地球での1秒間が、宇宙船で見ると 7.09秒になっているということだ。

は一見矛盾しているように見えるかもしれないが、それがどのような計算の結果であるかを
考えれば、全然矛盾していないことがわかる。

もともと

　　x' = γ(x - vt)
　　t' = γ(t - vx/c^2)
　　y' = y
　　z' = z

という一組の線形変換でしかないのだから、そこに矛盾などあろうはずも無い。

　　x = 0 (地球の場合)
　　x = vt (宇宙船の場合)

という異なる条件を与えたため、

　　地球の場合　　t' = γt = 7.09t　　(v = 0.99c のとき)
　　宇宙背の場合 t' = t/γ = 0.141t

という異なる結果が得られたに過ぎない。

>>171
多少言葉に気を遣っているつもりかも知れんが、
お前、ﾀﾐだろ?

すみません。実はこのスレに来てからたった１日で相対性理論に対する自信を失いました。
以前は「相対論は間違いない」と言い切れたのですが・・・。

>>172ありがたいです。
・>>167 >>170の言っていることは正しいのでしょうか？
　どう考えても矛盾しているように感じますが・・・

・光速の５０パーセント以上の宇宙船２機で相対速度が光速以上になる件
　時間の流れ方が虚数になる？

・そもそも相対速度が光速以上になることはありえない？

という疑問があります。

>>177
どう計算して、その結果になったか式を示したら？

>>177
１から相対性理論を勉強し直せ

その上で答えよう

>・光速の５０パーセント以上の宇宙船２機で相対速度が光速以上になる件
>　時間の流れ方が虚数になる？

A地球,B,Cが宇宙船,Aから見てそれぞれ光の51%で逆方向に進んでいる
Aから見るとBとCの相対速度は光速度の102%
しかしBからC、またはCからBを見るとそうはなっていない
相対論の速度の合成について学んでこい

> すみません。実はこのスレに来てからたった１日で相対性理論に対する自信を失いました。

それ以前は「自信があった」のが不思議だ。

> 以前は「相対論は間違いない」と言い切れたのですが・・・。

全く知らないものについてなぜそんなことが言える?

>>175
＞173> 地球からみて1秒間たっていても、宇宙船では 0.141秒しかたっていないということだ。
＞174> 地球での1秒間が、宇宙船で見ると 7.09秒になっているということだ。

＞は一見矛盾しているように見えるかもしれないが、それがどのような計算の結果であるかを
＞考えれば、全然矛盾していないことがわかる。

いやいや！それはたしかに矛盾していないよ！そんなことはわかってるって！
私が主張しているのは、
「地球からみて宇宙船が光速の９９パーセントで移動して見えるということは、
　宇宙船からみて地球が光速の９９パーセントより大きい速度で移動しているように見える。」
ということ！

つ[相対性原理]

逆から見れば逆のことが成り立っている
これを理解しろ

>>181
自分で計算してみてそう思ったんだろ？
なら式と結果を示せばいいじゃん。

>>181
> いやいや！それはたしかに矛盾していないよ！そんなことはわかってるって！

いやいや！ぜんぜんわかってないよ！

だってお前、>>166 でこう書いてるじゃねーか

166> 本来寿命が一秒の粒子が、観測者からみて寿命が五秒まで伸びるほどの速度をもっているとする。
166> 粒子からみたら、周りの時間の流れが速くなっているはず。

お前は

　　「地球から見て宇宙船の時間の流れが遅くなっているなら、
　　　宇宙船から見たら地球の時間の流れは速くなってなきゃならない」

と言ってるんだろ。

>>173-174 は

　　「地球から見て宇宙船の時間の流れが遅くなっている (>>173)」
　　「宇宙船から見て地球の時間の流れが遅くなっている (>>174)」

と言ってるんだぞ?

> 私が主張しているのは、
> 「地球からみて宇宙船が光速の９９パーセントで移動して見えるということは、
> 　宇宙船からみて地球が光速の９９パーセントより大きい速度で移動しているように見える。」
> ということ！

根拠が全く無いな。根拠を尋ねた(>>165)結果が>>166なんだが、それが成り立っていないことを
>>173-175で示した。理解できなかったようだけど。

>>177
とりあえず座標を適当に設定して実際に計算してみることを薦めるよ。
相対速度を出すときに、単純に速度を足し算してはだめで、
片方が静止している座標系にローレンツ変換で移ってから
もう片方の速度を見なきゃいけない。
ある観測者から見て、光速の半分の速度で近づく点の相対速度が光速になる、というのは
足し算しただけでしょ？片方の点が静止している座標系に移ってから相対速度を出せば
光速未満とでてくるよ。

すまん。
「粒子からみたら、周りの時間の流れが速くなっているはず」
から
「粒子からみたら、周りの景色の流れが光速以上になっているはず」
に訂正します。

どっちにしろ間違いだ

>>181
>私が主張しているのは、
>「地球からみて宇宙船が光速の９９パーセントで移動して見えるということは、
>　宇宙船からみて地球が光速の９９パーセントより大きい速度で移動しているように見える。」
>ということ！
みなが再三要求している通り、具体的にどんな計算の結果その結論が導かれたか、書いて欲しい。
一応、>>157で俺なりに君の考えを推測してみて↓、その誤りも指摘したんだけど……

　それは、例えば、光速の99%の速さの宇宙船で『地球から見て』10光年先まで
　行こうとすると、『宇宙船にとっては』1.4年で済む、ということかな。
　10光年÷1.4年＝光速の7.0倍、ってこと？

君の考えがこれでないとしたら、正直、検討もつかん。

反論はするけど計算式は出さないに150ペリカ

１光年離れた二点A,Bに、現在Aにあり、光速の５０パーセントでBに向かう宇宙船と、
現在Bにあり、光速の５０パーセントでAに向かう宇宙船がある。
半年後に二つの宇宙船は衝突しないの？A,Bの中点で。

衝突するが・・・

相対論の距離の短縮と速度の合成の項を読め

再三言うが

１から勉強し直せ

あたった！

「大きな速度で動く座標系では、２点間の距離（物体の長さ）は縮む」
ってやつだよな？

実験結果と矛盾したらしいよ？

>>194
ソースをどうぞ。

wikipedia ローレンツ変換
で検索

具体的にどの文章？

>>196
それは時間を変化させないまま距離だけ縮むとしたフィッツジェラルド変換の方じゃん。

「大きな速度で動く座標系では、２点間の距離（物体の長さ）は縮む」というローレンツ収縮を結論した。しかし、ローレンツ収縮は実験結果と矛盾した。

>>199
その続きを読め。

　後に、アインシュタインは、光速度の不変性と物理法則の相対性
　（「物理法則はあらゆる慣性系間で同一である」）の2つを原理として、
　特殊相対性理論を築いた。そこでは、ローレンツ変換から帰結される
　事実として、時間の進み方が観測者によって異なることを結論した。

もっとも、これは、wikipediaの書き方が良くないね。誤解を招く。

ローレンツが結論したローレンツ収縮（>>198氏の言うフィッツジェラルド変換）
は実験に矛盾したが、後にアインシュタインが「時間の進み方が観測者に
よって異なる」ように改良したローレンツ収縮は実験に矛盾していない。

それは>>198氏の言う意味だな。
ローレンツは、時間が変化する筈はない、と考えて、じゃあ物体の方が
（同じ系で）縮むんだろうと考えたわけだ。
だから、相対論のそれとは全然意味が違う

ありゃ、タッチの差だｗ

空間が縮むのではなく、時間が縮むのですね？

誰にとって、何が、を常に明確にしないと、相間と同じになっちゃうよｗ

では、二つの宇宙船の間の空間が縮むのではないということか。

>>187

> 「粒子からみたら、周りの景色の流れが光速以上になっているはず」
> に訂正します。

そうならないことを既に計算して示している。にもかかわらずそれを否定する根拠は?

前回根拠を尋ねたら、それに対する返答が>>166だったんだよね。でも今回それは撤回する
ことになるわけだから、結局何一つ根拠が示されていないことになる。

＞２０３
真に受けない方が身のためだぞ！
矛盾だらけだろ
それにウィキぺとここの相正の意見が違うしな
もともと支離滅裂な理論なんだよ！

おまいが、破滅的な知恵遅れだから、wikipedia と違うように見えるんだ。

自分がどれほど頭が悪いのか、おまいには分からないんだな、可哀想に。
多分、IQは70も無いだろう。高校に行けるかどうか、ぐらいだったろ？
おまいに分からなくても、普通の人間には分かるんだよ。先ず、それを
理解しろ。無理かな？

とても長い粒子加速器を用意します。
地球上で停止した状態の寿命が１秒である粒子を、この長い粒子加速器で加速させます。
結果、寿命が延びました。通常の５倍である５秒ほど。
当然、加速器の中を通過する長さも増えました。
しかし、これは粒子からみた時間では、１秒の出来事でした。
この場合、粒子からみた加速器の移動速度は、光速を超えていることになりませんか？

>>203
空間は縮むし、時間は遅れる。
ちょうどいいので>>191の設定を使って説明しよう。

二点A,Bの系では、AB間の距離は１光年であり、
光速の５０パーセントの宇宙船がAからBに
（BからAに）到着するのに要する時間は2年だ。
1年目にAとBは0.5光年の位置ですれ違う。

しかし、Bに向かう（Aに向かう）宇宙船の系では、
AB間の距離はローレンツ短縮して0.866光年であり、
AからBに（BからAに）到着するのに要する時間は
1.732年となる。時間が2年→1.732年に遅れている。
0.866年目に、0.433光年の位置で、光速の80%の
Aに向かう（Bに向かう）宇宙船とすれ違う。

>>209
粒子から見て加速器の長さも縮んでいるよ。

相間猿がなんかほざいて邪魔しようとしてるみたいだが、気にせず行こうやｗ

> では、二つの宇宙船の間の空間が縮むのではないということか。
何にとって、どの座標系が縮むとか縮まないとか書かないと、意味が分からない。

>>207
と矛盾だらけで支離滅裂なID:c/m5/DZVが申しております。

>>211
ということは、粒子は進行方向に伸びるのですか？

>>212
宇宙船にとっての話ということにしましょう。

>>207
失礼ですが、シカトさせていただきます。

>>214
>ということは、粒子は進行方向に伸びるのですか？
変換前の系と変換後の系を混同しているとおかしくなったままだよ。

>>209
>>157>>189で俺が推測したことで合っていそうだね。
間違いのポイントは>>157で指摘したことと同じ。
『粒子からみた』加速器の移動速度を求めるのに、
『加速器からみた』距離を『粒子からみた』時間で
割ってしまっていることだろう。
正しい計算は、『粒子からみた』加速器の移動距離を
『粒子からみた』時間で割れば、『粒子からみた』
加速器の移動速度が求まる。

やっぱり、系を区別することができてないように見える。
どっちの慣性系から、どっちを見たときにどうなるか、を明確に。

>>214
> ということは、粒子は進行方向に伸びるのですか？
伸びない。むしろ (大きさがあるなら) 縮む。

> 宇宙船にとっての話ということにしましょう。
「宇宙船と地球の間の距離」は変化するので、「ローレンツ収縮」の式は適用できない。

例えば、地球から見て 7.09cy (光年) の距離にある星(Aとする)に宇宙船が向かうとすると、宇宙船から
見て地球とAの間の距離は1cyに縮んでいる。

あ、またタッチの差ｗ

粒子は伸びないということですね。わかりました。
「粒子から見て、加速器が縮んでいる。また、加速器から見て、粒子は伸び縮みしている。」
ということでしょうか？

>>214>>221
正しくは、>>184の
　・粒子から見て加速器の時間の流れが遅くなっている
　・加速器から見て粒子の時間の流れが遅くなっている
と同様に、
　・粒子から見て加速器の長さが短くなっている
　・加速器から見て粒子の長さが短くなっている
が言える。

>>222
なるほど。それで矛盾は出ないのですね？
というか、それが真理という前提ですね。

でた。「真理」

人工衛星から見た地球の映像は、縮んで見え、
地球から見た人工衛星の大きさも、縮んで見える。
人工衛星の内部の時計からみて、地球上の時計は徐々に遅れてゆき、
地球上の時計からみて、人工衛星内部の時計が徐々に遅れてゆく。
ということですか。
理解するのには、ちょっと難しいので考えておきます。
みなさん、ありがとうございました。

「真理」かどうかは知らん。つか「真理」なんて架空のものは物理では扱わない。

>>222のような結果が得られるように相対論はできていて、それは単純な一次変換に過ぎないから
矛盾なんぞ入り込む余地は無い。

現実がそれに従うかどうかは別問題。

>>225
人工衛星は等速直線運動じゃないから地球と相対的といえないし、重力が無視できない
からそんな単純な話じゃないけどな。

>>226
すまん、間違えました。
真理じゃなくて、「真」です。

>>227
マジですか？
GPSは相対論を常に証明しているそうですが、
具体的にどのように証明しているのですか？

と、いうか、>>227さんの主張は、
人工衛星においては、どちらも時間の流れが遅れることはない
ということですか？

>>229
今まで言ってるのは簡単のため
『特殊相対性理論』

重力とか考慮した
『一般相対性理論』

もあるが、先に特殊相対性理論マスターしておけ

>>230
>>227じゃないが

速度だけじゃなく重力の効果も入ってくる
と言っているだけで

時間が遅れるとか遅れないとかは全く明言していない

>>232
じゃあ、地球上の時計からみて、人工衛星内部の時計は、遅れますか？
人工衛星内部の時計からみて、地球上の時計は遅れますか？
また、上記の２つの現象は同時に起こるのですか？

>>209の粒子加速器を、時計加速器に置き換えたらどうなるか。
加速された時計からみて、加速器側についているの時計が遅れ、
加速器側についている時計からみても、加速された時計が遅れるのか？

また、加速器が直線ではなく、円形である場合は直線運動にはならないが、
そのケースではどうなるのか？

新たな疑問が出ました。

>>233
何が訊きたいの？
こうやって延々と続けるつもり？

本当に理解したいなら相対性理論の本を１から読んで
数式を伴って理解してくれ

そうじゃないと、遅れる、遅れないと言ったところで発展性がまるでない

>>234
新たな疑問って言うか
最初から全く理解してないんだろ

少なくとも数式を伴っては理解していない
Newtonとか啓蒙書よんで雰囲気をつかむのは良いが
それ以上のことを知りたいなら数学的なことも学ばないと意味がない

>>235
最も知りたいことが>>234に書いたことです。

ちゃんとした本を読めば絶対に書いてある内容なんだが

読んだ本のタイトルと著者と出版社書いてくれない？

「絵でわかる相対論」とかいうタイトルのぬるい本です。

>>238へ、
>>234に書いた質問に対する答えは、ここでは書けないほど長い説明を要するのですか？
質問ばっかりですみません。

それには慣性系が等価であるとか書いてなかったか？
書いてないならもう糞本決定なんだが

＞ここでは書けないほど長い説明を要するのですか？
お前の今までの書き込みから判断すると
かなり長い説明を要する

とりあえずこれ以上理解したいなら
ttp://www.iwanami.co.jp/.BOOKS/00/3/0076490.html
これでも読んで出直してくれないか？

>>240
ありがたい。このシリーズで相対論があったんだね。

で、>>234の質問の、
加速された時計からみて、加速器側についているの時計が遅れ、
加速器側についている時計からみても、加速された時計が遅れるのか？
という答えは、YESかNOで答えることが出来るのだが。
説明なしで、答えだけ示してもらえませんでしょうか？
最高でたったの3文字ですから。

> 加速器側についている時計からみても、加速された時計が遅れるのか？
> という答えは、YESかNOで答えることが出来るのだが。

YES

>>242
ありがとうございます。
まだ、この事実に対する理解能力と知識が足りないので、物理入門シリーズでも読みます。

GRAVITY PROBE B　ってどうなったの？

非慣性系に観測者を設定して話を進めるのは結構しんどい、
普通は一般相対論の教科書で扱う範囲だよ。
新たな仮定を追加せずに特殊相対論の範囲で扱える、という話もあるけど
背景にある数学的構造は一般相対論で使っているものと同等。

あれ？
>>242の書いた文章で、
「加速された時計からみて、加速器側についているの時計が遅れ、」
の部分が省略されているのは、何か意図があるのですか？

双子のパラドックスに例えて考えたが、やはり難しい。

宇宙船で飛び立ったほうを兄、地球上に残ったほうを弟とする。
弟からみた宇宙船の時間の進み方は遅く、
兄からみた地球の時間の進み方も遅い。
しかし、兄が帰ってきたときには兄が若々しく、弟が老けている。

これは、どうしても理解できない。

単体の事例の答えだけを聞いて暗記しても仕方ないんだから
書籍を読むなり、自分自身で計算して納得しながら進めたら？

>>222　は偽。
どちらも相手の方の時間が遅く流れていると観測できるならば、
ロケットに乗った方が年をとりにくいというのは矛盾している。

>>249　？？？
もういいや。みんな何を言っているのか分からなくなってきた。
この問題はタブーってことか。

>>251はやっぱりアホでしたw

>>246

> 加速された時計からみて、加速器側についているの時計が遅れ、

これには YES/NO では答えられないから。時計の位置関係によって答えは異なる。

>>251
そうだな。確かに>>251はアホだ。

数式を伴って理解していないとか、そんなのどうでもいい。
おれはずっとこの矛盾に対する回答を求めていたが、
何一つ答えとなる書き込みは見られなかった。
というか、みんなの書き込みを総合したら矛盾が発生したのに。
おれはわざわざ、それらの書き込みが全てそろうまで誘導尋問をしたのに、
準備万端で核心をついたとたんに>>248のようなレス。
本当はだれもわかってないんだろ？
だれも矛盾が生じているのにも気づかないのか？

> 準備万端で核心をついた

どこがだよ。

>>247 なんて、相対論の教科書の一番初めに必ず出てくる「相対性原理」すらきちんと勉強
していないことが丸わかりの質問じゃないか。

一度「教科書読んで勉強します」と退いたはずの奴が、舌の根も乾かないうちに、
教科書の最初の数ページも読んでいないことが丸わかりの文章で、

　　「やっぱり矛盾がある！誰か答えろ！」

と大いばり。

そりゃ>>248みたいな「教科書読め」ってレスが付くに決まってるだろ。もう勉強な
んてしなくていいから、とっとと死にな。

>>256
どうでもいいけど、やっぱり答えられないんだね。
簡単に論破できるはずなのに・・・

途中から偽者が出てきてるな。

は? 論破? お前「論」なんて何も示してないじゃないか。
「はず」ばっかりで、根拠聞いても何一つ答えられなかったくせに。ふざけるな。

答え示すだけなら簡単だよ。

> 宇宙船で飛び立ったほうを兄、地球上に残ったほうを弟とする。
> 弟からみた宇宙船の時間の進み方は遅く、

これは正しい。

> 兄からみた地球の時間の進み方も遅い。

これは間違い。弟と兄は「相対的」じゃないから。

> しかし、兄が帰ってきたときには兄が若々しく、弟が老けている。

したがって、この結果で問題ない。

以上。

>>259
>>222を参照

>>259
早く早く！

>>262はとんでもない間違いをしちゃいましたね。

>>262
間違えた！最悪だ！
>>259な

>>222 >>259
の二つの理論は、同時に成り立つことが出来ない。
矛盾する。

>>254
（特殊）相対性理論は、物体の運動を記述するのに慣性系を用いる。
すべての慣性系は対等であり、慣性系の間の座標変換はローレンツ変換に従う。

双子のパラドックスに関しては、ロケットにのった兄からみた弟の様子が
慣性系を用いて記述できない。


ここまでは理解できるか＞しつこく質問したやつ

はいはい、結局だれも答え切れないということで、終了w
ま、俺は答えを知っているがな。てめえらには教えねえよ

勝利宣言をして逃げるかw
まあ、そうしてくれ。

今月のニュートンに相対性理論は間違えな記事があったよ。

>>268
「間違い」な。が、それは相対論が間違っているって話じゃない。
御定まりの、超高エネルギーで相対論に破れが生じるかも知れない、
ってやつだ。このスレの人が好きな「適用限界」が
ニュートン力学と同じように相対論にもあるかも、ということ。

第三の扉を開くのは俺。

地球を離れたロケットが公転軌道に乗って、
加減速せずに再び地球に戻ってきた場合は？

円運動では物体は常に加速をしている。

おまいは高校で物理を習ってないのか？

>>265へ、
>>222と>>259はどちらも正しいということ？

>>260-264>>266
やれやれ。>>121を信用して真摯に対応したつもりだったが、
どうやら俺の目は節穴だったようだ。
ID:PCME5C+1が池沼であると判ったので、そう対応するよ。

結論から言うと、>>222も>>259も両方とも正しい。
違って見えるのは、『喪前が』途中で条件を摩り替えたから。
喪前はまず、>>191でこう言った。

　191 ：質問したやつ ：2006/12/03(日) 23:23:58 ID:ibVIMbGo
　　　１光年離れた二点A,Bに、現在Aにあり、光速の５０パーセントでBに向かう宇宙船と、
　　　現在Bにあり、光速の５０パーセントでAに向かう宇宙船がある。
　　　半年後に二つの宇宙船は衝突しないの？A,Bの中点で。

どちらの宇宙船も１光年離れた目的地に向かうだけだ。帰って来ない。
だから、>>222が正しい。だが、喪前は>>247では今度はこう言った。

　247 ：しつこく質問したやつ ：2006/12/04(月) 04:44:19 ID:PCME5C+1
　　　双子のパラドックスに例えて考えたが、やはり難しい。

　　　宇宙船で飛び立ったほうを兄、地球上に残ったほうを弟とする。
　　　弟からみた宇宙船の時間の進み方は遅く、
　　　兄からみた地球の時間の進み方も遅い。
　　　しかし、兄が帰ってきたときには兄が若々しく、弟が老けている。

　　　これは、どうしても理解できない。

「兄が帰ってきた」という条件が入っている。だから、>>259が正しい。
帰ってきたということは、行きと帰りで系が異なるってことだろ。
だったら、>>222は成り立たんよ。
矛盾しているように見えるとしたら、喪前が条件を摩り替えておきながら、
自分でそれに気付いていない間抜けであることが原因だ。深く反省しろ。

>>274
本気でいってるのか？
兄が往復する間に、「兄からみて弟の進む時間が速くなる」ことが無い限り、
弟が老けることはあり得ない。

ていうか、>>222は加速器の話・・・
>>274大丈夫か？

>>275
>本気でいってるのか？
池沼はこれだから。

>兄が往復する間に、「兄からみて弟の進む時間が速くなる」ことが無い限り、
>弟が老けることはあり得ない。
喪前が自分で言っているね。「兄が往復する」と。もし兄が同じ系に居るなら、
どうやって往復できるのかね？帰って来れないだろうが。それ位は解かるだろ？
つまり、加減速かUターンか円運動か何をしたかは知らないが、いずれにしろ
兄は途中で慣性系を乗り換えている。「兄からみて弟の進む時間が速くなる」
のはその時だよ。

>>276
本気でいってるのか？
じゃあ、喪前が>>260で>>259に対し「>>222を参照」と言ったのは、何なんだ？
池沼はこれだからｗ

双子のパラドクスでも、円形の加速器でも一緒だろ。たしかに寿命が延びるんだから。

ところで、「兄からみて弟の進む時間が速くなる」こともあり得るんだな？

どうやら昨日から相正がコテンパにやられているな！
理論的に記憶してない相正は矛盾がでるし、
また相対論其の物が間違いだからだ

本当の池沼は相正と断定できそうだな！
本質的な議論を詭弁で避けるなよｗｗｗｗ

>>279
いや、そうじゃなくて、こいつらは相対論を理解していないだけだと思う。
というか、相対論はこんな矛盾が生じないように絶妙に調整されてるから。←これ重要。

本当に理解できているやつは、この程度の問題は分かりやすく簡潔に潰せる。

お！？
しつこくさんは相対論が正しくて
現実に時間の遅れがあると申すのか？

>>278
>双子のパラドクスでも、円形の加速器でも一緒だろ。たしかに寿命が延びるんだから。
だったら、俺の>>274も無問題だろうが。喪前の>>276のレスの方がおかしいんだよ。

>ところで、「兄からみて弟の進む時間が速くなる」こともあり得るんだな？
あり得る。慣性系を乗り換える（加減速・Uターン・円運動など）場合にな。

>>279
一足遅かったね。ちょうど「しつこく質問したやつ」を>>277で潰したところ。
直後にそんな悔し紛れのレスをしてみたところで、喪前の間抜けさが強調されるだけｗ

>>282　よし！
ならば、「光速以上で動く物体を観測することができる」わけだな？

>>273
どちらも正しい。

>>275
兄が往復運動の際に相対論的な等加速度運動をするとしよう。
このとき、兄から見て弟の進む時間が速くなる。

>>281
光速は無限大だとか、光速は「無」だとか、測定誤差だとか、
そういう相間は無視している。

>>283
何がどう「ならば」なんだよ？
どこをどう解釈したら「光速以上で動く物体を観測することができる」
わけになるんだ？　勝手に人の説明を捏造するな。

「地球・もしくは地球上の物体が、光速で移動するように観測する状況もあり得る。」
だろ？想像してみろ。
>>112に、ループ

>>287
非慣性系では、光速を超える運動は珍しくない。それが何か？

>>287
最初から「『地球から見た』距離を『宇宙船にとっての』時間で割ったための誤り。」と言ってるだろうが。
>>157>>189>>217に、ループ

>>288
かなりいい線

なんというか、かなり意見がまとまらないなー。

>>288は合格って感じ。数々の相間を打ちのめしてきたのだろう。
その他は大したことないね。

まとめ

相対論は非慣性系において適用されない。故に、周りの時間の流れを速くすることで、
★「光速を超える運動を観測することが可能」
とのことでした。

>>293
そんなことはない。

>>292
真っ先に>>288に打ちのめされるのは喪前だろうな。
確かに>>288は正しいが、あくまで観測者が非慣性系に居る場合。
観測者が慣性系に居る場合は、光速を超えた運動はあり得ない。
しかし、喪前が>>150-151>>187などで喚き散らしていた
「周りの景色の流れが光速以上になっている」というのは、
観測者が慣性系に居ても、景色の流れが光速以上になってしまう
ことになり、とんでもない大間違い。喪前の低能さを表してる。
要するに、>>288は正しいが、喪前の言っていることは出鱈目。

>>293
>相対論は非慣性系において適用されない。
これも出鱈目でありとんでもない大間違い。もしこれが>>288に
対する喪前の解釈なのだとしたら、喪前の低能さは底なしだ。
そもそも>>288は、非慣性系では「光速を超える運動」があり得る、
と言っているだけであって、相対論の適用・不適用に関しては、
何も言及していない。喪前は>>288のレスを改竄したに等しい。

まとめなら、低能な喪前に代わって、俺がやっておいてやる。
★相対論は慣性系においても非慣性系においても適用される。
★観測者が慣性系に居れば、光速を超える運動はあり得ない。
★観測者が非慣性系に居れば、光速を超える運動があり得る。

>>293
ちょっと待て。
高速で進むものは時間がたつのが遅くなるんだからその場合…

あれ？もっと速くなっちゃった！？

その光よりも速く見える非慣性系の物体の時間経過は、観測者から見てどうなるの？

>>297
>>240
＞とりあえずこれ以上理解したいなら
＞ttp://www.iwanami.co.jp/.BOOKS/00/3/0076490.html
＞これでも読んで出直してくれないか？

>>297
その物体の位置と運動状態に依るので、一概には言えない。
例えば、双子のパラドックスのケースなら、折り返し中は、
地球に残った方の時間が、それまでの遅れを取り戻すかの
ように速く流れる。

物理入門読破したぞー

>>293か？
初学者が1日や二日で読破できる代物で無いことは明白なんだが・・・

きっと>>1だって>>121だって>>279だって一日二日で読破してるよ

それ以外の殆どの人が一日二日じゃ読破できないだけで

絵で見る相対性理論だしなあ・・・

>>300
結局なんて本を読破したの？

>>304
駿台の物理入門

>>260
なぜまだ生きている? 早く死ね。

> >>222を参照

>>252を参照しろ。少なくとも、俺は

　　「加速されている粒子から見ても加速器の時計が遅れるとは (無条件には) 言えない」

と明言している。>>222の正確な意図は俺にはわからん。

加速器で加速を終えた後の粒子を想定しているのか、あるいは単に勘違いしているかだろう。

>>261
> 早く早く！

相手が24時間掲示板に張り付いているとでも思ってるのか?
掲示板で即答を求めるのは「自分はニートです」「自分は常識を知りません」と言ってるようなものだぞ。

すこしは恥を知れ。

>>266
> ま、俺は答えを知っているがな。てめえらには教えねえよ

そんな明白な嘘をついて恥ずかしくないのか?

>>306
レスする前にログ読めよ

>>275
> 兄が往復する間に、「兄からみて弟の進む時間が速くなる」ことが無い限り、
> 弟が老けることはあり得ない。

そうだよ。兄が地球に帰るために地球に向かって加速をすることによって、兄から見た弟の
時間は大きく進む。

>>293
> 相対論は非慣性系において適用されない。

間違い。非慣性系に適用できないのは「(特殊) 相対性原理」

> 周りの時間の流れを速くすることで、★「光速を超える運動を観測することが可能」
> とのことでした。

別に回りの時間を速くするまでも無いぞ。

地球は1日に一回自転している。これを基準とする系 (回転系) でみれば、10光年先の星
は半径10光年の円周をたった1日で一周する。つまり62.8光年の長さを1日で進んでいる
わけだ。

これは光速の2万3千倍もの速さに相当する。

なお、このとき地球とその星の間で、時間の進みに差は無い (つまり「回りの時間を速くする」なんて
関係ない)。

このように、非慣性系で光速を超える運動が生じることはあまりにも自明で、改めて言うほ
どのことではない。

>>307
読んだが何か?

もしかして

> と明言している。>>222の正確な意図は俺にはわからん。
>
> 加速器で加速を終えた後の粒子を想定しているのか、あるいは単に勘違いしているかだろう。

これを問題にしているのなら、ログを読んだ上で書いているので、悪しからず。

>>307
俺は>>222を書き込んだ者だが、>>306氏は別におかしなことは言ってないと思う。
その時点では「質問したやつ」が慣性系のみを対象としていたので、俺もそ合わせた。
だから、>>306氏の言う「加速器で加速を終えた後の粒子を想定している」で合ってる。
俺も>>222で致命的なコピペミスをしているし、説明も足りなかった。スマソ。

>>308
＞地球は1日に一回自転している。これを基準とする系 (回転系) でみれば、10光年先の星
＞は半径10光年の円周をたった1日で一周する。つまり62.8光年の長さを1日で進んでいる
＞わけだ。

あのー、回転とかいう問題じゃなくて、
宇宙船からみて、「地球上のある物体の対地速度が光速を超える」ってことなんだけど。

それとこれとは同じ意味なの？

>>143
□=∂^2 / ∂t^2 = c^2*∂ / ∂x^2
をローレンツ変換したら
□'=∂^2 / ∂t'^2 = c^2*∂ / ∂x'^2
になること知っている？

＞広がっていく静磁場はマックスウェル方程式に従わない

では広がっていく静磁場のマックスウェル方程式はローレンツ変換に従うのか？

>>161
それから電磁波の波動方程式出せる？

>>312
つまり、局所的な超光速ってこと？
安心しる。それは喪前の妄想が生み出した錯覚だ。気にするな。

宇宙船からみて地球の時間の流れが5倍速になったとする。
このとき、地球上を光速の1/5以上の速度で動いている物体を観測したらどうなる？

★三つ子のパラドクス

同じ慣性系にあるA星,B星を考える。
Aには三つ子のうちの第一子、第三子がいる。B星には第二子がいる。
Aから第一子がBへ宇宙船で向かう。
このとき、第二子からみた第一子の時間の進み方と、
第三子からみた第一子の時間の進み方はどうなる？

>>314
どういう意味？マジレス？それともギャグ？

もう終わりか？

だれかが論破してくれたら、
我が最終兵器の「四つ子のパラドクス」を披露しよう。
チャレンジ待ってます。

そもそもその質問でどうなるって言われてもなあ。

二子からは遅く見える
三子からは早く見える
[(三子から見た一子の出発時間は二子から見た一子の出発時間より早い)
(三子から見た一子の到着時間は二子から見た一子の到着時間より遅い)]
のでとくにパラドクスは起こらない
まあこの答えは絶対時間使ってるから間違いなわけだが



どうでもいいけどしょうもない妄想書き込む暇があったら実際に具体的数値をあてはめて計算したりした方が早く理解できるよ

>>315
条件が不足してるので、単純に考えるよ。時間の流れが5倍速になったならば、
地球でのその物体の対地速度はｃになり、地球での光の対地速度は５ｃになる。
故に、地球でのその物体の対地速度は『地球での』光の速度の1/5のままだ。

>>316
第二子からみた第一子の時間の進み方：遅れる
第三子からみた第一子の時間の進み方：遅れる
どこにも矛盾は存在しない。

>>317
局所的な超光速はあり得ない、という意味だ。この程度も読解できないか？

>>319
先回りして答えておく。
「それは、同時刻の相対性を無視したために生じた矛盾だ」

いや、そのバカは真のバカだから、自分が質問してるなんて思ってないだろ。
そもそも真のバカだから、自分が全く理解していないと言うことを、理解できない。

>>320
>>321
は、意見が違うように見えますが。
どちらかが間違っているのか？
それとも、ふたりとも同じことを言ってるの？
>>320
＞二子からは遅く見える
＞三子からは早く見える
>>321
＞第二子からみた第一子の時間の進み方：遅れる
＞第三子からみた第一子の時間の進み方：遅れる

>>323
単なる書き間違い、もしくは、喪前の言う「時間」を「時刻」ととるか
それ以外ととるかの違いがあるかも。

>>239-242

そして>>243

>>323は無視するべきだと思うんだが

>>324　ﾌﾟｯ

まあ、じっくり考えて結論を出してくれ。
12時間ぐらいは待ってやるから。
その間に口裏合わせでもするがいいさ。

>>321
＞局所的な超光速はあり得ない、という意味だ。この程度も読解できないか？

スマソ。そうじゃなくて、
＞それは喪前の妄想が生み出した錯覚だ。
というコメントに対してのものだった。説明不足だった。
俺はマジレスしてるのか判らなかっただけ。「錯覚だ」と言い切ったことに対してね。

>>326
折角だから、喪前に対する試験にしよう。
どちらが正しいか、根拠と共に示せ。
ﾌﾟｯなんて言っている暇は無いぞ。

>>328
クックック・・・いいのか？そんなことを言ったらROMってる相間に勝利宣言されるぞ？
言っておくが、俺はこの問題に対する回答は出来ない。
なぜなら、お前らの言うとおり、相対論を完全に理解していないからな。
お前らが「理論を完全に理解していない池沼」と散々軽蔑していた俺の回答が、
相対論に則って展開されるわけないだろう？
俺よりは相対論を理解しているやつらなら、この問題を矛盾無く解くことができるはず。

まあ、この問題で発生する矛盾に気づかないやつこそ池沼だと思うけど。
>>328は賢いやつだな。だが、お前の考えでも矛盾が発生したのだろう？
だから俺に回答を求めたはずだ。

というか、そちらで意見を統一してくれ。
矛盾無く成立する方法はある。
と、これだけは述べておこう。

統一見解を述べよう

>>240

最終兵器として温存してある「★四つ子のパラドクス」は、
お前らがこの問題を矛盾無く、理論的に説明できた後に投下する。
言っておくが、これは「同時刻の相対性」で逃げ切れない。

>>331
質問の意味がわかってないようなので、説明します。

第二子からみた第一子の時間の進み方：遅くなるor速くなる
第三子からみた第一子の時間の進み方：遅くなるor速くなる

それぞれ、「遅くなる」か「速くなる」の二択。
簡単だろう？

俺の予想では、この問題は簡単に論破されると思っていた。
予想外の展開だ。
まだまだ面白い話題があるというのに・・・。

結論を急がせたりしませんよ。気長に待ちます。

さすがにこの問題で、議論についてこれない奴が増えたな。
はじめは威勢のいいレスがたくさんあったのに、
ちょっと難しい質問を出したとたんにこれだ。

それにしても、このスレには相間はいないのかな？ROMってる人とかいないの？

第二子からみた第一子の時間の進み方：遅くなる
第三子からみた第一子の時間の進み方：遅くなる

相手が運動していれば常に遅く見える

なんか増えたwww

>>336
あなたは相間でしたね。
その考え方だと、矛盾が生じます。宇宙船が、B星からA星へ帰る時です。
想像してみてください。

>>240だけで何も矛盾が生じないんだが

>>243で読むって言ったんだし

>>339
ﾄﾞｿﾞｰ
第二子からみた第一子の時間の進み方：遅くなるor速くなる
第三子からみた第一子の時間の進み方：遅くなるor速くなる

さあ、どっち？

乱愚隷の今日のIDは
467 ：トウジ：2006/12/05(火) 20:37:25 ID:qWVO76cg
だぞ。「トウジ」＝「惣流ラングレー」な。

>>340
A星とB星が同じ慣性系

A星から出発←ここで加速
等速直線運動
B星に到着←ここで減速

少なくとも3つの状態があるんだが・・・

>>342
素質あり。
では、その３つの状態と、二子、三子からの視点を総合した６つの状態を考えてみて。

472 ：トウジ：2006/12/05(火) 23:52:12 ID:UAGaERwa
ありゃ。ID変わってた。

>>343
なんで偉そうなんだ？
分かってるなら帰れよ

>338
>矛盾が生じます。
そりゃ　そうだ
相対論では　常に「おまえの時計は遅れている」と互いに罵り合う
それが相対論だ


>「トウジ」＝「惣流ラングレー」な。
そりゃ　そうだ

>>345
わざと偉そうに振舞っています。
偉そうにしている勘違い君を打ち負かしたい欲求って、誰もが多少はあるでしょう。
理系版では、こうした方がまともな議論ができるのですよ。

＞まともな議論ができるのですよ

議論をしたつもりになれるの間違いだろ？
さんざん解説書もHPもある双子のパラドックスを
ちょっと複雑にしただけで本質は全く同じだと言うことが理解できていないだけだ

>>348
そうかな？

明らかにそうだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

なぜパラドックスになるか

ｃというスカラーでｖというベクトルを2乗して割り算するという
無意味なことをしてるから

>>351
cって光速のことだっけ？
光速っていうのは、「光の速さ」か「光の速度」か、どっちだっけ？

>>351
で、ベクトルを２乗すると何になるんだっけ？

なんでもかんでも

√(１−(ｖ/ｃ)^2)

これが無意味

ふう、みんな寝たのかな・・・
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■加速中■等速直線運動■減速中■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
二子からみた一子の時間の流れ■・・・■・・・・・・■・・・■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
三子からみた一子の時間の流れ■・・・■・・・・・・■・・・■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
「遅い」か「速い」か「同じ」のいずれかを・・・に埋めてみて下さい。

くそっ！！
等幅じゃないのかよ！
表作りに失敗した！

>>355
正直誰も答える気がないｗ
むろん俺もない

>>357
ふ〜ん。じゃあだまれよ。
どうでもいいカキコして、恥ずかしくないのか？低能が。
それともほかの相正と、同調を図ってるのか？

まあ、答えたら確実に矛盾を指摘されるからな。
自分でもわかってるんだろう。
「この質問に答えるとどうしても矛盾が発生する」ということを。
賢明な判断だ。

相正が逃げ出した・・・？

>>357
>正直誰も答える気がないｗ

>>358
>ふ〜ん。じゃあだまれよ。

四つ子のパラドックス予想

ＡＢ星があり中間にＣ星がある

Ａに１，２，Ｂに３，４がいる
Ａから２が
Ｂから４がスタートし、Ｃ星についた
１から見た２，４，
３から見た２，４，
２からみた１，３，４
４から見た１，２，３

はそれぞれどうなっているか

>>362　俺は違うものを考えた。
C星は無い。
１がB星へ移動、その後、３をつれてA星へ帰還。
というものを考えた。

> まあ、答えたら確実に矛盾を指摘されるからな。
100パーセントありえないが、おまいみたいな知恵遅れが、矛盾して
ないところを「矛盾だ、矛盾だ」とか騒ぎ出すだろうな、馬鹿だから。

> どうでもいいカキコして、恥ずかしくないのか？低能が。
安心しろ、藻前ほど強力な馬鹿は物理板には存在しないからｗｗｗ
しかし、ネタかと思ったら、本当に馬鹿なんだな、藻前ｗｗｗ

>>364
とか言って、諸事情により答えたくないんだろ？

ヒント：矛盾しない組み合わせをさがせばよい。

＞ヒント：矛盾しない組み合わせをさがせばよい。

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

何が矛盾しない組み合わせだよｗ
正しく相対性理論を適用してやれば矛盾なんぞ微塵も出ない

ところで、皆さんは
>>321　が間違っていると考えますか？

>>321の意見
＞第二子からみた第一子の時間の進み方：遅れる
＞第三子からみた第一子の時間の進み方：遅れる

>>367
＞正しく相対性理論を適用してやれば矛盾なんぞ微塵も出ない

そうですが、何か？

ところで、ここにいる相正は>>355の表を完成させる能力が、あるのか、ないのか。
怪しくなってきたな。ここは相正の質が悪いようだ。

ふああぁ、もうこんな時間か。
さてと、録画していたデスノアニメでもみるか。
では、また！

ファイマン物理のが面白い

「同じ慣性系にある」というだけではその慣性系でどのような運動をして
いるかわからない。

　　　ある慣性系 (S とする) で見て、共に静止している星 A, B がある

という意味だと解釈することにする。

> Aには三つ子のうちの第一子、第三子がいる。B星には第二子がいる。
> Aから第一子がBへ宇宙船で向かう。
> このとき、第二子からみた第一子の時間の進み方と、
> 第三子からみた第一子の時間の進み方はどうなる？

「みる」をどういう意味で使うかによって二つの異なる答が得られる。

答１．　「みる」を文字通り「目で見る」の意味で使う場合

宇宙船の様子をを肉眼で見るのは無理としても、

　　・望遠鏡で見る (これも難しそうだが)
　　・船内の第一子の様子をTVカメラで撮って、電波でA, B に送り、画面で見る
　　・船内の時計の指す時刻を電波で送信し、A,B でその時刻を表示する

といった手段が考えられる。このような意味で「みた」第一子の時計の進みをそのまま
自分の時計と比べる場合である。

この場合の結論だけ述べると

　　・A にいる第三子から見た兄の時計は遅れる
　　・B にいる第二子から見た兄の時計は進む

となる。

>>373の続き
答2．　「みる」を「解釈する」「把握する」のような意味で使う場合

「答１」で挙げた「見る」手段は、いずれも光 (電波を含む広義の光) を用いて第一子の時計の
指す時刻の情報を得ている。光以外の手段を使ってもいいが、いずれにしても、離れた場所の
情報が届くには有限の時間がかかる。

したがって、答１のように「見たまま」の第一子の時計の進みをそのまま自分の時計と比べる
のではなく、情報の到達にかかる時間を考慮して、

　　「今(答１の意味で)見ている第一子の時計の情報が宇宙船から発せられたのは自分の時計では何時か」

を求め、その時刻と、第一子の時計を比べる場合である。

この場合の結論は

　　・A にいる第三子から見た兄の時計は遅れる
　　・B にいる第二子から見た兄の時計も同じように遅れる

となる。

なお、普通は、物理学で「○○から見た××」と言った場合は答２のような意味だと考えていい。

とはいえ、答１のような「見たまんまでどうなるか」を考えることも時には重要である。

>>373
>>374
レスありがとう！
問題を簡単にするために、>>374で述べた方法で考えましょうか。

で、本題ですが、
「そのあと、第一子がB星からA星へ帰還する」
場合はどうなるかを考えると、面白いですよ。
また、「加速中、減速中の時間の流れはどうなっているか」
を考えるとさらに面白いです。

おまけ
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　加速中 　　　 |　　　等速度 　　　 |　　　減速中 　　　 |
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
二子からみた一子の時間の流れ|　　　遅れる (*1)　|　　　遅れる　　　　|　　　遅れる (*2)　 |
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
三子からみた一子の時間の流れ|　　　　同上　　　　|　　　　同上 　　　　|　　　　同上　　　　 |
---------------------------+---------------+---------------+---------------+

　　(*1) 加速と共に遅れ方の度合いが大きくなる
　　(*2) 減速と共に遅れ方の度合いが小さくなる

　　　　(注意点1) 「二子からみた」「三子からみた」の「みた」は>>374の「答２」の意味である。
　　　　(注意点2) 「遅れ方の度合い」とは、
　　　　　　　　　　　第二子 (あるいは第三子) の時計がΔt進む間に第一子の時計がΔt' 進む、としたときの
　　　　　　　　　　　Δt' が Δt よりどれだけ小さいか、ということであって、両者の時計が指す時刻の差ではない。

> 「そのあと、第一子がB星からA星へ帰還する」
> 場合はどうなるかを考えると、面白いですよ。

何も面白くない。
往路と同じように復路でも第二子から見ても第三子から見ても第一子の時計が遅れるだけ。

何も矛盾はない。

>>376
オーケーオーケー！！いいよ！！

さあ、本題はB星からA星へ帰るときの様子です！
もし、暇でしたらそれも書いてみて下さい。

>>378
もう書いた (>>377)。

要するに往路とは第三子と第二子の立場が入れ替わるだけ。往路でも両者から見た第一子の時間の
進みは同じなのだから、入れ替わっても何も変わらない。

>>379 そう！
で！
第一子からみた第二子の時間の流れは、いつ速くなると思いますか？
第一子からみた第三子の時間の流れは、いつ速くなると思いますか？

一般論を述べると、

慣性系 S(x~, t) で ( ~ は三次元のベクトル記号とする。つまり x~ = (x, y, z) )、

　　x~ = f(t)

という運動 (等速度運動に限らない) をする時計が、S の時刻 t において指す時刻を

　　T = T(t)

とするとき、

　　dT = dt/γ　　　(γ = 1/√(1 - v^2/c^2)　　　ただし、v = |v~| = |dx~/dt| )

となる。遅れの度合いであるγが v = |v~| の変化につれて変化するだけで、加速運動
だからといって特別なことは何もない。

>>380
の問いには迂闊に答えない方がいいです。
慎重に、矛盾が発生しないように答える必要があります。

往路
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　加速中 　　　 |　　　等速度 　　　 |　　　減速中 　　　 |
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
一子からみた二子の時間の流れ|　　　大きく進む　 |　　　遅れる　　　　|　　　遅れる　　　　 |
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
一子からみた三子の時間の流れ|　　　　遅れる　 　 |　　　　遅れる 　　 |　　　大きく進む　　|
---------------------------+---------------+---------------+---------------+

往路全体で三者の時計が刻んだ時間を比べると

　　　　一子 ＜ 二子 = 三子

復路
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　加速中 　　　 |　　　等速度 　　　 |　　　減速中 　　　 |
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
一子からみた二子の時間の流れ|　　　　遅れる　 　 |　　　　遅れる 　　 |　　　大きく進む　　|
---------------------------+---------------+---------------+---------------+
一子からみた三子の時間の流れ|　　　大きく進む　 |　　　遅れる　　　　|　　　遅れる　　　　 |
---------------------------+---------------+---------------+---------------+

往路と同じく、復路全体で三者の時計が刻んだ時間を比べると

　　　　一子 ＜ 二子 = 三子

>>382
物凄い大発見をしたつもりになってるようだが、とても滑稽だ。

>>383
オッケー！
で、等速直線運動する距離の長さが、どのような長さでも「時間が大きく進む」
ときに必ず取り戻せますか？
また、等速直線運動する距離がゼロの場合はどうなると思いますか？

> で、等速直線運動する距離の長さが、どのような長さでも「時間が大きく進む」
> ときに必ず取り戻せますか？
> また、等速直線運動する距離がゼロの場合はどうなると思いますか？

くだらない質問だな。

どういう加速をしようが (例えば A から B への途中で一旦 A に引き返しかけて、また思い直して B に向かったりし
てもいい)

最終的にBに到着したとき、またAに戻ったとき、の三者の時計は、一子、二子、三子いずれから見た場合でも同じだ。

念のために言っておくが、三者の時計が同じという意味ではないぞ。

Bに到着したときの、二子から見た三者の時計の時刻が

　　　一子 1年
　　　二子および三子 2年

だとすれば、三子から見ても、一子から見ても

　　　一子 1年
　　　二子および三子 2年

で変わらない、ということだ。

>>374　>>376　のカキコといい、
>>383　の回答。
すばらしいです。
あなたなら、私の考えた四つ子のパラドクスもすぐに論破できます。
というか、完全な回答が出てくるのは想定外でした。

私の負けです！

最後に、真の相正の方々へ、数々の無礼、すまなかった。
一応、出来る限り、相間にもわかるぐらい簡単な日本語で演じてみた。
数式を織り交ぜずにな！
下手な相正を自爆に導く計画でもあったが、それは、なかなか難しかった。
正直、２ちゃんネラをナめていました。
あ、俺が相対論をあまり理解していないというのは本当。
だから、知識人に解説してもらうよう誘導した。というか、煽った。すまん。

このログさえ見れば、相間も心を入れ替えるだろう。ということで、大目にみてくれ！
じゃあ、また！

古本屋で岩波書店の相対論の本でも探して、読破しよっかな。
今のところはこの程度のパラドクスしか思いつかん。これじゃ話にならん。

もっとトリッキーなパラドクスで、いつか真の相正を釣りたいと思います。

相対性理論ってしょせん理論なんだよな。
「どうしてそうなるの？」の問いに「実験で結果が出たから」「矛盾がないから」じゃあ納得しない人は納得しない。
もっと科学が進んで、光とは何ぞや、物質とは何ぞやが解明したときに初めて、
「なぜ個々の物質の時間から見て光の速度は不変なのか」が説明できると思う。
そしたら理論ではなく「相対性の法則」などと呼ばれるようになるだろう。
それまでは「わかったつもり」でしかない相正乙。

> このログさえ見れば、相間も心を入れ替えるだろう。

それは絶対に無いと思うよｗ
例えばさ、堅固な信仰を持つイスラム原理主義者を、物理学の原理に
照らして説得する、なんてできると思うかい？
進化論が聖書と合わないからって、教科書を書き換えようとする米国
のキリスト教原理主義者を、生物学的原理で説得できるかい？

相間というのは、堅固な宗教だ。自分が不勉強だから理解できないとは
決して思わない。相手が自分より百倍も理解してるなんて、夢にも思わない。
決して。

と、書いてるうちに「釣られた」事に気付いた知恵遅れの相間が、必死で
誤魔化してるわｗｗｗ　毎度毎度のサルの悔し書きだなｗｗｗ

それに、391を見ると、自然科学とは何か、すら理解してないんだな。
さすが、サルだ。
そもそも、サルを納得させるために何かする馬鹿はいないわｗｗｗ

なんか、独り相撲とってる痛い相正がいるな。
相正の恥だ。

相正なんて相間猿の脳内にしかいませんからｗ

相間が自演しようたんじゃないかね。で、失敗したということだ。
自演すらも低脳丸出し。

あうあうー

せっかくだから、四つ子のパラドクスも投下しとこう。どうせすぐ論破されるだろうが。

第一子、第二子がA星にいて、第三子、第四子がB星にいる。
第一子が第三子をA星につれてくるという問題。

第一子が宇宙船に乗ってB星へ加速する際、
第一子からみたB星の時間の流れが速く見える。
ということは、第一子にはB星の未来が見えることになる。

ってな感じの問題でした。

>>393->>397
意味がわかりません。

>>398
>>373-374に注意。

「みる」を「解釈する」「把握する」のような意味で使う場合は、
実は、第一子にはB星の未来が見える、で正しい。正確に言えば、
B星の、第一子にとっての現在が、第二子とっての未来に等しい。

一方、「みる」を文字通り「目で見る」の意味で使う場合、
B星の未来の様子が第一子に見えるのは、先のことになる。

実際にローレンツ変換を用いて計算すれば判るが、矛盾は生じない。

>>400
レスサンクス。もちろん、「目で見る」という意味じゃないです。

結構トリッキーに作ったつもりなんだけど、勉強不足で設定条件不足でした。

トリッキーも糞も
正しく数式に当てはめるだけで全て終わる
数式無しでイメージだけで考えるから訳分からなくなる

「A星からB星へぶつかるまで加速し続ける」ってのも面白かったかも。

ぶつかって止まる＝減速
だぞ？
何いってんの？

「衝突する直前まで、B星の未来を見続けることになる。」ってこと。
面白くない？

「減速する直前まで、B星の未来を見続けることになる」

と等価だっていってるんだが・・・
いい加減イメージだけで考えるの止めたら？

>>406
だから、宇宙船の中の人間は、「宇宙船が衝突する瞬間のB星の未来」を、
どの区間で「みる」ことができるか？っていう話。

>>407
>>400読めよ・・・

>>408
だから、「目で見る」方じゃないって。
いままで、「見る」をわざわざひらがなで「みる」って書いてきたってのに。
説明不足スマン。

>>406
おもしろいねえ、不思議だねえ
答えは全部これに書いてあるから読むと良いよ
ttp://www.iwanami.co.jp/.BOOKS/00/3/0076490.html

>>410
でしょ？おもしろいでしょ？

べつにそれを読まなくても解き方はわかるから。心配なく。
で、もちろんあんたも分かっているはずだから。
そもそも、俺はもう負け宣言してるし、しつこいですよ。その本の宣伝。

誤爆wスマンww
ハズカシイー

>>411
じゃあおまえ「だけ」に質問だ
A星とB星
両方から１，２が同時に出発し、中間のC星に到達した
その時の１から見た２，２からみた１の時間の進み方を場合を分けて答えてくれ
加速時間、加速度、減速時間、減速時加速度は同じとする

>>413

対象とする事象(加速時の進み方、減速時の進み方)
でひょうげんすると。

１から「みた」２の時間の進み方(速い、遅い)
２から「みた」１の時間の進み方(速い、遅い)

で、ふたりの経験した時間は等しい。

>>413
問題、丸投げする？

>>415
24時間張り付いてるわけじゃないから勘弁してくれよｗ

＞１から「みた」２の時間の進み方(速い、遅い)

自分に向かって加速してくるやつの時間はどうなるんだ？
遅くなるよなあ

で、自分が加速していくときはどうなる？
早くなるよなあ

これが同時に起こってるんだが分かってる？

１から「みた」２の時間の進み方(変わらない、変わらない)
２から「みた」１の時間の進み方(変わらない、変わらない)

これでいい？

>>417
理由は？

当てずっぽうで言えばそのうち当たるのは明白
遅れる、進む、同じの3種類しかないし
今回は等価だから二つの状態は同じはずだしな

スレの流れも今日は止まったようなので、
俺も一つ問題を投下してから寝ることにする。


Y　　　　　　　　　　　　　　　まず、充分に長い2本の棒X、Yを用意して、
┃　　　　　　　　　　　　　　　図のように直角に配置する。
┃　　　　　　　　　　　　　　　そしてX、Yをそれぞれ0.8c、0.6cの速さで
┃　　　　　　　　　　　　　　　横にスライドさせる。
( ﾟДﾟ)→ 0.6c　　　　　　　　　すると2本の棒の交点は光速で移動する。
┃　　　　　　　　　　　　　　　これは本当か？
┃　　　0.8c　　　　　　　　　
┃　　　↑　　　　　　　　　　
╋━━━━━━━ X　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　棒Yの上に乗っている人には、
　　　　　　　　　　　　　　　　静止系の0.8倍の速さで時間が流れる。
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　↑　　　　　Y　　　　　Xの移動する速さが0.8cだったから、
.━━━━━━━╋ X　　　Yに乗っている人からみれば、
　　　　　　　　　　 ┃　　　　　Xは光速で移動している。
　　　　　　　　　　 ┃　　　　　これは本当か？
　　　　　　　　　　 ┃
　　　　　　　　　 ( ﾟдﾟ ) →
　　　　　　　　　　 ┃
　　　　　　　　　　 ┃
　　　　　　　　　　 ┃

おやすみ。

すまん。ついさっきまで、車で長距離を移動していた。また実年齢に僅かな誤差を出してしまったww
おやすみ。
>>418
いちおう>>416の俺なりの解釈で、足りない説明を補完させてもらうと、

＞１に向かって加速してくる２の時間はどうなるんだ？
＞１からみた２の時間の流れは遅くなるよなあ
＞で、１が２に向かって加速していくときはどうなる？
＞１からみて２の時間の流れが速くなるよなあ
＞これが同時に起こってるんだが分かってる？

ってことかな？
そういうことで、差し引きゼロって考えになるけど。

>>419　正確にローレンツ変換して計算してみてくれないか？

>差し引きゼロ
>>420

加速して早くなる効果と
加速してきて遅くなる効果は同値なのか？

どうち 【同値】
〔論〕 二つの命題 p、q で、p が真である時 q も真、
p が偽である時 q も偽であるような場合、p と q は同値であるという。
また、「 p ならば q 」という命題が真でその逆「 q ならば p 」という命題も真の場合、
命題 p、q は同値であるという。

>>422
同値の使い方はこれであってるかな？だとしたら、

「２が１に向かって加速するならば、１からみた２の時間の流れが速くなる」
ということと、
「１が２に向かって加速するならば、１からみた２の時間の流れが速くなる」
ことは同値か・・・。ちょっと考えさせてくれ。

あー
そういう意味じゃない同じ値ずれるのか？
と言う意味で訊いた

二つの効果によるずれが正負逆で絶対値が等しくないと
変化しないと言う答えは導けないよな？

ちょっと時間かかりそう。

「２が１に向かって加速するならば、１からみた２の時間の流れが速くなる」
ならば、
「１が２に向かって加速するならば、１からみた２の時間の流れが速くなる」
である。
というものが真であると仮定する。というか、真であると相対論で述べている。

「１が２に向かって加速するならば、１からみた２の時間の流れが速くなる」
ならば、
「２が１に向かって加速するならば、１からみた２の時間の流れが速くなる」
である。これも真であるか・・・。
それがこの話題で関係あるのかな。

>>424
時間差誤爆すまんw

>>424
>>416のヒントは、どういう意味でいったの？
>>416のコメントを俺が誤解してるのか？

また文章を校正させてもらうと、

＞二つの効果によるずれが、時間の流れる速度の倍率の積が１でないならば、
＞「時間の流れる速さが変化しない」という答えは導けないよな？

＞二つの効果によるずれ
これも変な表現で、正すのを忘れた。迂闊だった。
「１からみた２の時間の流れる速さ」っていうのは、
「１からみて、１と２の時間のずれを、１からみた時間で微分したもの」
という意味で解釈すると、「時間のずれ」は積分したあとの量。
できるだけ正確な表現をしないと、話が進まないな。すまなかった。

>>407の問題は誰も答えられないようだね。

>>430
加速してから減速しきるまでの間？
でも、向きもあるからなぁ・・・

>>430
「目で見る」という意味ならば、まさに「衝突する瞬間」に見る。
「解釈する」という意味ならば、加速と減速の仕方によるので一概に言えない。

このスレ、頭いい奴多いなｗ

ラベル高杉ｗｗｗ

それは木の精
2chには珍しくﾏｼﾞﾚｽしてるだけでしょ
普通に学部レベルの話だと思うよ

>>432
これはマジですか？

しまった、

これはマジれすか？

と聞くところだった。

解釈の仕方でなんとでもなる相対性解釈を理解しろよｗ

>>432
だから、「目で見る」のは考えなくていいってば。

ところで、
衝突する瞬間までは加速している。ということは、
「衝突する瞬間までは、宇宙船からみたB星の時間の流れる速さは速い」
ということに・・・。その事実から発生する矛盾が面白いと思って投稿しただけだよ。

>>438は>>432のコメント中の「解釈」と、「相対論の解釈」に対する皮肉かな？
レベルの高い皮肉ですね。

敗北宣言する前に投下しておくべきだったようだ。ま、どちらにしろ、いつかは論破されると思うけどね。
>>432は問題の意味を理解していないかも・・・。
衝突の瞬間までのことを考えればいいので、減速とかどうでもいいですよ。
さらにいうと、
減速中は「宇宙船からみたB星の時間の流れが遅くなる」というだけの話で、
「時間が逆流してみえる(倍率がゼロ以下)」わけではないよね？
宇宙船からみたB星の時間が逆流しない限り、整合性を保つ余地はないでしょう？

>>440
>>406

仕切りなおせ>元敗北者
話がグダグダになってて答える気が起きない。

>>442
元敗北者ねぇ。これは私が現在、敗北者ではないということか。
ちょっと時間がかかりそうだが、要点をまとめてみますよ。
少し待っててくれ。TexでPDFとかにまとめてUPします。HTMLより書きやすいからね。

Texにまとめてる間、これでも読んでくれ。

ttp://www.sf-fantasy.com/magazine/novel_ss/j-takamoto/20021001.shtml

この記事を読んでから思いついたパラドクスなので、イメージがつかめると思う。

てかさ、数式に当てはめれば何の矛盾もなく説明できるのに

パラドックスとかうるさいよ？
意味分かってる？

疑問があるんだが教えてくれ。
同一空間で光速で1秒動く場合
1秒後に光との距離は変わらないが見えてる光は1秒前〜現在までの光が見えている状態になると思うんだが

つまり観測している光は現在の光ではなく1秒前の光なので1秒間光が移動した距離が正しい距離では無いのではないかと思うんだが

>>446-447
悪いが意味が理解できない。
もうすこし噛み砕いて文章化してくれないか。

んんんん。相対論は100年前に解決したはずだが？

>>446-447
よく分からんが１つだけ言っておこう。
フィゾーは、8.6km離れた場所の鏡に光を反射させ、
その往復時間から光速を求めた。

>>446
このスレの住人は理解力がないからな。気にするな。
あなたが言いたいのは、音に例えればソニックブームのような状況でしょう？
音速で飛ぶ飛行機の先端部の状況を、光に置き換えるということでしょう？

>>439-440
仕方ないから説明してやると……

宇宙船が加速して速くなるほど、Ｂ星のより未来がみえることになる。
だが、同時に、宇宙船が速くなるほどＢ星の時間は遅れることになる。
詳細は加速の仕方によるが、Ｂ星に衝突した瞬間Ｂ星の現在がみえる。

でウラシマ理論てのはありえないと思うんだが
流れる時間は一定だから光速に近く動いた場合外の観測時間が短くなるだけで時間の流れが変わるわけが無いんだ。
光速の半分の速さで２年動いた場合１光年先に動く。
この場合１光年先の光が見えている状態から１年後に到着するので１年で２年分の観測をすることが出来るだけじゃないのだろうか？

で出発地点でその状態を観測すると２年で１年分の経過しか見えないことになる。
なぜなら２年後に見えるのは１光年先の１年後の光景なので
それと違うのでしょうか？

つまり何がいいたいかというと速度によって時間の流れが変わるんじゃなく
速度によって観測してる事象の時間の流れが変わるといいたいんだ。

元質問者、もしかして自演してないか？

>>456　していない。

>>457
>>447-448や>>452-455はお前ではないのだな？

悪い。
>>447-448
は
>>446-447
の間違いだ。

>>458　気にするな。

なるほど、やはり自演だったか。
同じような癖の書き方をする奴が何人もいる訳がないからな。

それで元質問者は>>446-447の質問に答えが欲しいのか欲しくないのかどっちだ？
もし答えを欲しいなら、もっと人に分かるように質問を書いた方がいいぞ。

>>453
つまり、ドップラー効果で遅れて見える（文字通り「目で見る」の意味）だけだ、
と言いたいわけだね。
残念ながら、それは全然違う。運動物体の時間は現実に遅れる。そうしないと、
亜光速の素粒子の寿命の延びや、μ粒子が地上に到達する事実や、ＧＰＳ衛星の
相対論補正など諸々の事実が説明できない。

光速からの減速で時間が早く進むとしたらウラシマ無くてもいい

>>461
自演じゃないといってるのだが。
しかも、俺は「目で見る」ことにこだわってないんだけど？

ついでに言っておくと、俺は今、
自演しようと思えば、１０以上のIDを使い分けることが出来る状況にある。
でも今までこのスレでは自演したことはない。
112からコテハンで質問しまくっているのは、紛れも無く俺。

>>460　は俺じゃないんだけど、まあ、騙りが出るのもしかたないな。

自演かどうか監査してどうすんねん
馬鹿の一つ覚えやなwww

自演を防ぎたかったらトリップでも付けたら？

>>465
どうやって１０以上ものＩＤを使い分けるんですか？

>>133
＞静電場・静磁場の変動がマックスウェル方程式に従わないとする根拠は何?

静電場や静磁場をベクトルポテンシャルであらわすと
Q(t)を演算子としてＡ(x,t)=Q(t)･e^-ikx
座標をローレンツ変換して
Ａ(x,t)=Q(γ(t'-v/c･x')･e^-ikγ(x'-ct')
Q(t)は演算子だから この式が
Ａ(x',t')=Q'(t')･e^-ik'x'の形になるとは限らない
よって２つの系で同じ形式にあらわせないので
相対性原理は成り立っていない
だからローレンツ変換したマックスウェル方程式に従わない

>>470
何故kまで不変としている？
何故古典電磁気学の場が演算子で表されると？
大体共変になっていないと示せていないし。

>>471
＞何故古典電磁気学の場が演算子で表されると？

＞>>131
＞>その仮想光子のエネルギーはいくら？
＞『仮想』光子のエネルギーを訊かれてもなあ……
＞「場の量子論」「量子電磁気学」を勉強しろ、としか。

だから

俺は>>131だが、俺のレスは「古典電磁気学の場が
演算子で表される」理由には全然なっていないぞ。

>>469
簡単だよ。10以上のパソコンとIPアドレスを確保していれば。

…IPアドレスが10以上あればパソコンが10以上ある必要は無いが。

宇宙膨張のスケールにおいて一般相対性理論そのものが成り立たないよ。
超ひも理論とか4次元以上の空間を扱う理論が必要だな。
まああんたらには理解できんと思うが。

>>476
＞宇宙膨張のスケールにおいて一般相対性理論そのものが成り立たないよ。
成り立つと強弁してるヤツは特にいない。終了。

よく考えたら「宇宙膨張のスケール」ってのもよく分からん言葉だな。
膨張の初期だったら、成り立つと強弁するやつはいない。

>>476
よかったね。楽しいね。

>>475
自宅でよそんちの無線ＬＡＮが１０くらい混信してきてるんだろ。

>>476
重力は数十億光年のスケールで届かなくなる、という近年出た仮説のことを言ってるのかな？

>>473

>>72
＞簡単に説明しておくと、仮想光子をやり取りすることで
>>68
＞ゲージ理論によれば、電磁力の生じる原因は仮想光子の交換である。
＞つまり、光だ。先に述べた理由で、光速不変の原理は成り立つ。
＞だから相対論は成り立つ。

仮想光子のやり取りって演算子でするんだろ？
この仮想光子をフーリエ変換で波の重ねあわせをすれば
静電場、静磁場ができるっていっているんだろ？

＞古典電磁気学の場
古典電磁気の仮想光子って？

宇宙膨張の加速を相対性理論では説明できない。
加速が暗黒エネルギーによるものであれば、宇宙の膨張と
銀河団の成長のペースが同じであり、ずれがあれば、
このスケールにおけるアインシュタインの理論の敗北が
示されることになるｗ

それを言うなら一般相対論の適用限界と言うべきだろ。
まあいずれにせよ、観測結果が出てからの話だ。

宇宙項の導入で解決。

>>485
馬鹿発見。
宇宙項で解決できないから相対論の限界だといってるんだよ。
馬鹿にはわかんないだろうねー

宇宙項の導入で解決。

4次元以上の理論って、やっぱり一般相対論なんだけどｗ
（超弦理論は別）

>>482
>仮想光子のやり取りって演算子でするんだろ？
>この仮想光子をフーリエ変換で波の重ねあわせをすれば
>静電場、静磁場ができるっていっているんだろ？
そんなことはいっていない。
よって、>>131は「古典電磁気学の場が演算子で表される」
理由には全然なっていない。以上。

>古典電磁気の仮想光子って？
知らんがな。お前の言い出したことを、俺に訊かれても困る。

>>462
それって地球が回って動いてる影響だと思うんだけど

地球が回ったくらいでμ粒子が地上にやって来れれば苦労しねえwww

>地球が回ったくらいでμ粒子が地上にやって来れれば苦労しねえwww
地上での自然放射線量が激増して苦労しまくると思うぞw

何をタコな事を。ミュオンだけ取り出してるのは、自作自演かね？ｗ
GPS衛星の相対論補正は一般相対論効果の方が大きいし、亜光速の素粒子の
寿命の延びは加速器で得られるのに、「地球が回ってる影響」で説明できる
と言い出すのは、都合が悪い点は見えない相間の特殊機能か？ｗｗｗ

相対論嘘つーかそれ以前に古典物理学も嘘という悪感。
近似の世界でしかないんだよ。物理はね。
数学とはそこが違う。

>>494
中学生？

>>495
「物理」というものをどこかで根本的に勘違いしている476な希ガス

>>494

近似理論→嘘 という短絡的な発想ﾜﾛｽ

そういう短絡が許されるのはせいぜい中学生までだよな。

中ニ病か

>>494はきっと物理の試験とかで
「時速１００kmで走る電車の中で、前方に向かって時速１００kmでボールを投げた。
　このときのボールは地上から見て何kmで移動しているか」
とかいう問題に対して、

「ニュートン力学も相対性理論も近似的な理論にすぎないので計算不可能」

とか回答するんだろうな。

質問させてください。
友人から聞いたのですが、光の速度は超えられないんですよね？
では、例えばある物体Aが宇宙空間のような無重力、無抵抗の空間を等加速度で運動した場合。
いずれかは、光の速度を超えられるような気がしないでもないのですが、なぜ超えることができないのですか？

加速度が、質量にかわるんですか？
なるべく解りやすく教えて頂けたら幸いです。

光速付近では物にかけた力と加速度は比例しなくて、
力をかけてもほとんど加速されなくなってしまう。

>>502さん

すばやい返答ありがとうございます。

また質問なんですが、なぜ光速付近では物にかけた力と加速度は比例しなくて、
力をかけてもほとんど加速されなくなってしまうのですか？

質問ばかりですいません。

>>503
とりあえず特殊相対性理論で良いから勉強してみないか？
学年にもよるから本とかは簡単には進められないが

>>503
何故、と言われても…
光の挙動と運動方程式を見比べると、
運動方程式をちょこっと修正した方が
式の形が自然になることがわかって、
修正した運動方程式を解いてみたら
>>502のような挙動をすることがわかり、
後にそれが実験的に確かめられた。くらいしか言うことがない。

まあ、より根本的っぽい法則から導くこともできるだろうけど。

>>504さん
一応高校は優秀な方を卒業したんですが、大学にいかず専門学校に入った為
フーリエ変換とかはさっぱりわからないです。
特殊相対性理論の最初の方は解ったのですが、その後は私の頭では・・・。
ローレンツ収縮すら納得できませんからｗ

なんにせよ、ありがとうございます。少しずつですが頑張ってみます。

>>505さん
そうなんですか、ありがとうございます。もう少し勉強してから来ますね。

高校生でも相対論は理解できる
日常感覚とかけ離れてるからそれなりに時間は必要だけどね

円周率を３に近似してみたりダメな教育の根源に物理があると考えてます。
正しいことを教育すべきではないか？近似？そんなことが許されるのか？

>>508
んじゃお前は
「1cm四方の正方形を書きなさい」
という問題が出たときに、鉛筆じゃかけないなｗ
線に太さがある時点で無理

>>508
正しい円周率を書いて見てくれ

>>510
そんなもの誰も知らない

相対論から近似をとったら何も残らない

近似をとったら、相対論どころか全ての科学が消滅するわけだが…
無茶をいっちゃいかん！

http://ja.wikipedia.org/wiki/円周率は3

「円周率は3」になったというのは、マスコミによる誤解・誤報、あるいは宣伝効果をねらった学習塾によるプロパガンダである。

「円周率は3で計算」というイメージは「ゆとり教育」の象徴として流布しているが、学習指導要領における記述は
正確には「(４)　内容の「Ｂ量と測定」の(１)のイ及び「Ｃ図形」の(１)のエについては，円周率としては3.14を用いるが，
目的に応じて3を用いて処理できるよう配慮するものとする。」（平成10年度施行小学校学習指導要領・小学校5年・算数）
であり、「3．14を教えない」というのは誤解あるいは捏造である。2002年度から使用されている小学校5年生の算数の
教科書には、しっかりと「円周率は3.14」と明記されている。



>>508の書き込み自体が近似だったなw

たださ、それ以前に、円周率を3で近似するか3.14で近似するかは、
必要な精度によるので、どちらが正しいというものでも無いだろ。
だから、508の書き込みは近似未満ってことじゃないかとｗ

いやあ、さすがに3では駄目だと思うよ＞π
3よりちょっと大きい数値であることに意味があるんで(直径と円周の比なんだし)。

なんで3.1で近似しようって話は全く出ないんだろう

だからそれは必要とする有効桁数の問題だろ

>>517
教育現場での話

へ？

４より１のほうが小さいから

円周率なんて四捨五入すればいいと思う。そしたら０だろ。
０なら世の中全部０　何も考えなくてよろしい

>>515
そんなことお前が決めることじゃない。

俺もそう思い始めている

３にするなら最初からπつかえばいんじゃね？

小学校で文字を計算には使わないだろ

２２／７でいいよ

355/113もよろしく

嘘で塗り固めた人生もよし

自己紹介、乙

これは、まちがっているよ。

これ＝相対性理論は間違っていたという本、だよな？

そだね。んだんだ。

超高速があるとすれば、相対性理論は間違いだともいえるとおも。
現代科学は、宇宙は物質世界がすべてだとして、「相対性理論」や
「各種宇宙論」「素粒子論」を提唱し議論しているけど潜在世界の
存在を考慮に入れていないので自分は間違っていると思う。
潜在世界の存在を考えるという事は、宇宙の真空の空間には、物質世界の
材料である超微粒子が充満している事を前提に考える事ですが。

物質は、すべて潜在世界の超微粒子からできているから。勿論、電子も
宇宙エネルギーでできていることになるとおも。という事は、空間にある
宇宙エネルギーから電子を沢山取り出せば、空間から無尽蔵に電気を
取り出せることになる。現代科学は気づいていないが、我々の周りの
空間（真空）には、エネルギーが充満していて上手に取り出せば電気として
も利用できるという事になると思う。

さあ、新人が来ましたw
はりきっていきましょう

いじめるなよ。素人衆の熱演なんだもんで
これ、発明した人、多分ノーベル物理学賞と平和賞
両方とれるよ。エネルギー問題解決。

530 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/12/26(火) 14:14:06 ID:MsmKxKT/
これは、まちがっているよ。
532 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/12/26(火) 14:17:58 ID:MsmKxKT/
そだね。んだんだ。

注目=>ID

>>537
これ、単純に>>531の質問の意味を読み間違えたんだよ。
最初からタイトルどおりにレスしたつもりだったんだよ。

じゃ>>533-534は何なんだ？

まちがってるかな？この辺で考えてみるとどうかね？って、どうかな？
この辺で考えてみる方法もあるよね。ひょっとすると間違ってるかも？
という表現。但し、自分はね。 って事。

日本語で話してくれｗ

もしかして、もしかしなくても、別スレで虐められた香具師がこっちに流れたか？ｗ
物理板の住人はそう多くないから、似たようなスレに書いても無駄だよｗ

確かに少ない
残念だ、重大な間違いを放置しているとは、
日本はだめだ

そだよ。大事な問題だよ。エネルギー問題解決するよ。
頭のいい人達が平和のために 発明して！
私達にはできないんだから。
あなた達の使命よ。

素人叩く前に、物理学賞ものの新しい 理論生み出して！
素人のオモシロネタも無視せずに

>>543-545
わかった、わかった。発明してやるから、新しい理論生み出してやるから、
せめて足を引っ張らないでくれ。頭の悪いお前らは黙っていてくれ。

技術の使い道の話ならともかく、現象を記述する分野で
ファンタジーから学ぶべきことなんて無いと思う。

>>547
それはファンタジー作家と技術者に対して失礼というものだｗ

>>548
技術の使い道の話ならともかくっていっているではないか。
どこが技術者に対して失礼なんだ。

いやそう言う意味ではなく、あれをファンタジーと称すればファンタジー作家に
失礼だし、あれが「技術の使い道」について論じたとしても、とても「技術の」話
にはならんだろ？、ってことさねｗ

>>533-534
中学生か？

はっはっはっはっ

新しい理論生み出してと言うけれど、その新しい理論は相対性理論を内包していて
さらにそれを超えたものでないと駄目だよ。
相対性理論は間違ってるという立場からはそんなの出てこないと思うけど。

宇宙が物質世界だけなら相対性理論は正しいとおも。潜在世界の存在を考慮
に入れた時の新しい理論は、どうなるのかな？潜在世界の中には、いろいろな大きさの
超微粒子（宇宙エネルギー）が充満している。宇宙エネルギーは潜在世界で
絶えず回転している。そのため、物質世界で回転を起こすと、相似の関係で、宇宙エネルギー
を潜在世界から取り出すことができる。台風は回転しながら宇宙エネルギー
を取り込んで勢力が増大する。人間を回転させて痴呆症や骨粗しょう症などの
治療に効果をあげている整形外科もある。

なんでこういうアレな人たちってどんどん勝手に独自用語作って
話に挿入してくるんだろうか。

>>555
悦に入りたいバカだから仕方がないｗ

ようこそ、スターウォーズワールドへ

フォースと共にあらん事を！

Ｒｕｎ，ルーク．

そんな難しいギャグが通用する相手かね？ｗ
May the force be with you ! wara　

ぷぷぷ

何が楽しいんだ中学生

馬鹿の集まりだ。相対論が間違いだと主張する奴はたった一つの反例を示せば良い。


さあ、やってみろ。

↓以下、ターミネータが光速で走る列車に乗って爆弾が爆発する珍説が書き込まれます。

ターミネータが光速で走る列車に乗って爆弾が爆発する珍説

今思えば香具師が民と呼ばれるようになったのは
ターミネータの話からだったな

文字通りの民ネタ

It is truly meaningful to develop and evolve something new with
the mind of positive quest for truth besides understanding the principles
and theories physics up to date.

あほか
イスラエルが全部悪い

>>566
やぁ。ﾀﾐ

はげ。

相対性理論って正しいですか？？地球上の時計と人工衛星の時計を比べたりしてますが、実は重力の影響で時間を計る装置(原子時計？)が狂ってるってことはないんですか？

>>569
実はもなにも、重力による時間の進み具合の違いという
一般相対論的な効果を考えないとGPSの精度は出ないよ

GPSよく分かりません…orz
例えば地球で1分だとします。宇宙だと無重力なので少し早く進みますよね？仮に1分1秒だとすると、これは時間が早く進んでるんじゃなく原子の活動が変化しただけじゃないんですか？
地球1分＝宇宙1分1秒ってことです。

時間と言う概念は慣性系が違うと正確に計れないと思ってる僕は間違ってますか？

>慣性系が違うと正確に計れない

だから補正が必要なんだろｗ
それともあれか？重力で原子時計の振動数が

『相対論とぴったり合うように』

変わるというのか？
それならその理論を定量的に示してくれ

示すのはムリッ！でも時間が変化するって考えるより原子時計の振動数が変わると考える方が自然だ。
だって相対論だと光速度や超重力場では時間は停止するんでしょ。でも質量があると光速度は出せないし、超重力場だと原子が崩壊するんじゃない？だったら時間が停止するんじゃなく計れないだけじゃん。

>>573
様々な原理に基づいて製作された如何なる時計であっても、
それがすべて相対論の予言するように遅れるならば、
その事実を指して「時間が変化する」と言わざるを得ない。

仮にある原理に基づいた時計が相対論に従わないならば、
そのとき初めて「原子時計の振動数が変わる」だけだと
言うことができるだろう。

精度に信用がおけて、かつ相対論に従わない時計を、
お前は知っているか？

た、大変です。ニュートリノの寿命が延びています。

>>574
どんな事実がでても屁理屈で説明できるんだからな
相対論は巧妙に屁理屈だと気がつかないように仕組まれた
大嘘だよ。何ができても解釈の仕方次第だからなｗ

その屁理屈とやらにも劣るおまえの妄想。

相間は自分の妄想を妄想と理解できるだけの知能など持たない。
言うだけ無駄、サルは一生サルのまま。人間にはなれないってことさｗ

屁理屈なんて言葉を使うやつは大抵理屈が分かってない。
矛盾点が見付かんないだけだろ。

>>576
お前のするべきことを言ってやろう。
例となる二つの事実を挙げろ。
その二つの事実とは、両方とも相対論による説明が与えられていて、
かつ、互いに相反する内容のため両立することのできない事実だ。

これができない限り、お前の主張に一切価値はない。

>>574
そんな時計ないでつ。orz
も少し僕の妄想聞いて下さいm(__)m　もし仮に相対論で導き出される数値が時間の変化ではなく、原子の変化だったら(それはそれで凄いのかな？)「絶対時間」と「絶対空間」と「光速度不変の原理」が成り立つてことですよね？

妄想妄想
聞く価値無し

聞いて欲しいなら実験して裏付けとってこい

>>581
思いて学ばざればすなわちあやうし

妄想じゃなくて物理がしたいなら勉強してこい
妄想がしたいならお花畑板でも行け

確かに妄想かもしんないけどお前らだって実験してるわけじゃないやろ？人の実験を偉そうに語ってるだけやろ。誰かの言ったこと信じてるだけやろ。そんなん誰だってできる。

>>583
一応、
学びて思わざればすなわちくらし
も列挙しておかないと、相間に指摘されて勝利宣言されそうな悪寒
相間は実は「思う」ことも足りていないのだけれど。

>>584
人の実験を学びすらしないで妄想垂れ流してる奴よりは良いかと

>>584
自分の頭で考えながら、人の実験結果はどのような考え方のもとで
どういう思考をしたのかを辿っていく作業がいかに大変か知らないのかね？
いきなり実験や理論を全否定するのとは訳が違うんだよ。
その過程の中で「あれ、相対論間違ってることにならねぇ？」
なんて考えることは、まともに物理をやっている人間なら
誰しもあることだと思うよ。

そういう試行錯誤の末に、やっぱり矛盾がないということを
確認するんだよ。

僕は何も否定していない。相間じゃない。実験結果に二通りの見方があるだけ。

まあ単一の実験結果のごく一部を見れば複数の解釈があるのはどんな実験でも大体同じ
で、何が言いたいの？

>574>580>587
勉強になりました。これから物理をもっともっと勉強しまつ。相手してくれてありがとう。

GPS人工衛星からの電波はドップラー効果でデジタル信号が変調されるんじゃなかった？
だから相対論的補正してもあまり意味がなくて
精度をあげるために衛星の数を増やすとか、
地上のアンテナ局から電波を送るなどして精度を上げているらしい。

だからの前後がつながってないよ。

ttp://maya.phys.kyushu-u.ac.jp/~knomura/museum/GPS/node10.html
そうだね、相対論的補正には意味がないね(棒

GPSは相対論の補正は意味ないの？前のﾚｽでGPSの精度は相対論のおかげって書いてたよお。どっちがほんと??

>>593観たんだけど、携帯からだと画像みれないし読んでも意味わかんない。

あげあげヾ(･ω･｀)

>>594
どっちがほんと、もなにもないだろう。
>>591は「だから」の前後がつながってないような文章だし、>>593は自分で「(棒」と書いてて、明らかに皮肉

>>596
そなんだぁ〜ありがとう〆
相対論って難しいね(´･ω･)(･ω･｀)ﾈｪｰ

とりあえず、ここで議論している人は僕から見たらすごいです。

>>597
>>593のリンク先をちゃんと見ないとまただまされるぞ

たとえば
＞中には相対論的補正を2重に勘定していた例もありました [2]。
それでも正確正常に働くのがGPSシステム
相対論は近似近似近似で最後は誤差の範囲というのが常套手段

特殊相対論による補正で
赤方変異や青方変異、横ドップラー効果などによる変調のことも出てないし

>>599
リンク先をちゃんと見るべきなのはお前。
補正の大部分は衛星側でやってるから、受信機側で補正する余地はほとんどない。

> 相対論は近似近似近似で最後は誤差の範囲というのが常套手段

「常套手段」と言いながら具体的な例が挙がったためしがない。

> 赤方変異や青方変異、横ドップラー効果などによる変調のことも出てないし

横ドップラー効果 (二次のドップラー効果) の補正はされているし、一次の補正は原理的に不必要。

>>599
>それでも正確正常に働くのがGPSシステム
リンク先のどこにそんなことが書いてあるんだい？
そんな、リンク先をちゃんと見たらすぐバレる捏造をして虚しくないか？ｗ

>相対論は近似近似近似で最後は誤差の範囲というのが常套手段
では、その具体例をﾄﾞｿﾞｰ

>特殊相対論による補正で赤方変異や青方変異、
信号が到着するまでの時間からGPS衛星までの距離を求めて測位するGPSで、
赤方変異や青方変異に何の関係があるのか、詳しく説明してもらおうかｗ

>横ドップラー効果などによる変調のことも出てないし
それこそが、そのサイトの「特殊相対論による補正(2次ドップラー効果)」
のことなんだが。理解していないことを自ら暴露、乙。

ドップラー効果は座標系間の位置関係でなく
発生源と受信者の位置関係によって変わる
横ドップラー効果で補正はされているなら赤方変異や青方変異でも当然補正されるべき

>>602
>ドップラー効果は座標系間の位置関係でなく
>発生源と受信者の位置関係によって変わる
嘘を吐くな。
ドップラー効果は発生源と受信者の相対速度で決まる。
で、位置を測るGPSで、相対速度に何の関係が？

>横ドップラー効果で補正はされているなら赤方変異や青方変異でも当然補正されるべき
GPSは時刻の情報しか使わないのに、赤方変異や青方変異などの周波数の補正をする意味は何？

なぜ横ドップラー効果で補正するんだ？
それにどうやって真横の９０度を決めるんだ

GPSの測位原理を考えれば、1次のドップラー効果を補正する必要がないことは明らかだろ。
2次の効果は当然補正する必要がある。

　　

思うに、この相間は、そもそも二次ドップラーを全く理解してないのでは無いかとｗ

>>604
スマソ、解からなかったか。俺はまだまだ相間の知能を過大評価していたようだ。

「2次のドップラー効果」の内、真横の場合を特に「横ドップラー効果」と呼ぶだけ。
件のサイトをみれば分かる通り、GPSは「2次のドップラー効果」の補正をしている。
当然そこには「横ドップラー効果」の補正も含まれる。「横ドップラー効果」『だけ』
補正しているわけではない。

所詮GPS衛星はそんなに大きなスピードで運動してるわけじゃない。

要するに、全く理解できませんでした、という自白だな、これは。
おまい、二次ドップラー効果を説明できないだろ？

所詮、サルだった、ということかｗ

>>608
確かにそんなに大きなスピードじゃない。
にもかかわらず、相対論の効果がきちんと確認されている。
そこが重要なんだ。

>>610
次は

そんなに大きいスピードで運動してないから相対論効果は誤差の範囲

って言ってくるに…賭けにもならんな

ここは、608に2次ドップラー効果とは何かを説明して貰い、どのように相対論効果が
否定できると言っているのか、を定量的に証明して戴くべきが本筋かと．

チンパンジーがタイプライターをデタラメに打ってシェークスピアを綴り始めるより
可能性の低いことを要求してモナー

棒の端から１波長分の光を出す
位相不変ならこの棒を動かしても１波長分が棒の長さのはずだ
この棒が近づいてくると波長が短くなるから棒の長さも短くなるはずだ
遠ざかると波長が長くなるから棒の長さも長くなるはずだ
つまり、動く棒は短くも長くもなるのでは？

>>614
高校物理というか
小学校の算数の考え方からやり直した方が良いぞ

誰の時間でどの系を観測してるのか、またその手段が問題。
別の系から見た、いわゆるローレンツ収縮は、光速度での観測では無い。
波長の変化は、無論、光速度だな。

ま、先ずは教科書嫁ｗ

>>615
小学校の算数というか、小学校の国語の考え方からやり直した方が良いぞ

>>616
＞波長の変化は、無論、光速度だな。
波長の変化って光速度なのか、初耳だ、脳内相対論？仕組みを教えてくれ

＞ま、先ずは教科書嫁ｗ
教科書の内容が正しいかどうかは棒に光をつけて波長を測ればわかることだ

x-t系に光源のついた棒があって長さはL、波をA(x, t) = A0・sin(ωt - kx)
同時刻で棒の長さをL=λ(m)とおくと
A(L,0) = A0・sin( - kL)= A0・sin( - kλ)= A0・sin( -２π)=0　　　θ=-２π

この棒が動いていると収縮して見えてL’=L/γ
波は A'(x', t' ) = A0・sin(ω't' - k'x') で同時刻で計るからA'(x',0) = A0・sin(- k'x')

真横を通り過ぎるときはk'=γkだから
A(L’,0) = A0・sin(- k’x’)= A0・sin( -２π)=0　　θ=-２πで同位相

近づいてくるときは青方偏移だから、波長が縮んでk=γ(1+β)k
A(L’,0) = A0・sin( -２(1+β)π)=0　　　　θ=-２(1+β)πで位相がちがう

遠ざかるときは赤方偏移だから波長が伸びてk=γ(1-β)k
A(L’,0) = A0・sin( -２(1-β)π)=0　　　θ=-２(1-β)πで位相がちがう

以上からわかることは真横を通り過ぎるときしか収縮しない

>>614(=>>617?)
ローレンツ変換を避けて通ってたら、いつまで経っても相対論は理解できんよ。
それとだ。ドップラー効果で変化するのは、波長でなくて振動数だ。ちゃんと教科書嫁。

振動数が変われば波長が変わるってのが相対論の主張だろ

>>619
その通りではあるな。どうも的を外したようなので、>>618の該当部分を撤回しよう。

難しい＞＜

山本弘と愉快な仲間たち
http://yamayangi.s27.xrea.com/
こんな山本信者は嫌だ!! Part5
http://jbbs.livedoor.jp/movie/2264/storage/1088651598.html
こんなにヘンだよ山本弘（疑似科学・トンデモ批判）
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/2264/1091231803/
光速を超えると過去へ訪問？
http://page.freett.com/morikage/azt2ch-1267-takion1.html
光速を超えると過去へ？part2
http://page.freett.com/morikage/azt2ch-1267-takion2.html
糞と学会
http://piza.2ch.net/occult/kako/963/963453902.html

うそだったのか。。orz

↑またﾀﾐの自演かよｗ

　君たちは自分の頭で真理を研究したことが無く、馬鹿の学者の学説を鵜呑
みにしている阿呆どもだ。だから、簡単にだまされる。　
　偽科学が常識を盲信させる
　非ユダヤ人、特に日本人において、科学の盲目的信仰が功を奏しているよう
である。幼い頃から唯物主観(金・もの主体)を叩き込まれ、学校の教科書で教
えられる事がすべて正しいと信じる。科学的に証明されていないことには、決
して耳を貸そうとしない。こういった人々にとっては権威ある有識者や学会が
言うことのみが正しく絶対なのである。ところが、超一流と言われる学者、専
門家等により構成される団体はシオンの賢哲らにより、彼らの目的達成のため
に利用されている。
　ユダヤ議定書(第２議定書)
　「非ユダヤ人は歴史を基礎とする観察を怠り、専ら理論上の旧弊に囚われて、
その結果に対する批判的工作を忘却している。我々は新聞雑誌を利用してこの
科学理論を盲目的に信用させる。非ユダヤ人の知識階級は自己の知識を誇りと
して、科学から得た知識でものを考えようとする。その知識を論理的に吟味も
せず、その知識なるものが、人間を我々の目的の実現に向けて、教育するため
に作られた事に気がつかないのである。悪魔の世界制覇に向けて。我々の主張
を根拠なきものと思ってはいけない。我々の仕組んだところのダーウｨン、マ
ルクスの教説の成功に注意なさるがよろしい。これらの教説は非ユダヤ人の心
に破壊的作用を及ぼした。」彼らは神を信ぜず、金の亡者となっている。ダーウ
ｨンの進化論は常識となっており、人間は猿から進化したものと思い込んでい
る。自然界では同じ種は変化するが、絶対に進化はしない。人間の頭の髪の毛
は伸びるが、猿の頭の毛は体毛で伸びない。ぜんぜん種類が異なる。チンパン
ジーは何時になったら人間となるのか。急には進化できないから、その中間の
形態のものが存在しなくてはならない。
　科学と神学のどちらが真実か、もうすぐ分かります。ただし、フリーメーソ
ン(悪魔)の世界制覇の戦争、天変地異で貴方たちが生き残っていれば。

偽造と明らかになっているものを今更持ってきてもなあ

なんで相間スレにｱﾌｫ丸出しのコピペを貼ったのか？
相間がこんな知能の低い香具師等と同等だと証明するためかな？ｗ

どうでも良いが、フリーメーソンは男なら割と簡単に入れるから、
自分で入って試してみるがよろしｗ

アンチ・トンデモは陰謀論が大好きだし詳しい

そりゃあよく知らないものを批判は出来ないからな

どこぞの誰かは違うようだが

つか相手が二言目には出してくるから自然と覚えちゃうんだよ。
いつまでたっても相対論の初歩すら覚えない相間じゃないんだから。

　国民の最大の敵は日本政府
　国民は政府に支配されている。本来、土地は誰の物でもないのにそれを所有
するのにお金がかかり、その上税金がかかる。鉄壁の税体制で生き血を吸われ
ている。これは合法的な泥棒制度である。年金制度は初めからねずみ講であり、
社会福祉制度は正直者がエセ弱者に食い物にされるものである。
　政府はお金を印刷する事によって元手なしにお金を使う事ができ、お金で国
民をコントロールしている。
　江戸時代、生き血を吸われて犠牲になった百姓が大勢いたから生き血を吸う
武士も食べていけたが、今の様に贅沢になり地球の資源を食い潰している経済
で、犠牲になっているのが農民だけでは経済が成り立つ筈がない。それが不況
の原因であり、戦争によって殺戮、破壊を経て、復興特需を待つより方法がな
い。これは今までの歴史が教えている。
　日本が世界文明の発祥の地であり、神の国である事を政府がかくしているの
である。日本は聖徳太子を暗殺した朝鮮人(藤原氏)に乗っ取られ、今の支配層
も同じである。この支配層はフリーメーソンの命令を受けて日本人殺しの手先
となっている。太平洋戦争はこの支配層とフリーメーソンによる日本壊滅の陰
謀だったのである。
　科学は神の存在を否定し、人間を悪魔の道具にするための洗脳の手段である。
世界は悪魔が支配しているから、悪法がはびこって悪くなる一方である。今の
人間のほとんどが悪魔の味方についており、ハルマゲドン(神と悪魔の戦い)に
よって悪が成敗され、弥勒の世(天国)が築かれるのである。

とりあえず悪魔の発明品であるネットを使うな、と言っておこうw

相対性理論が間違ってるって、なんでわかったんやろ？

池沼の妄想

　君たちは自分の頭で真理を研究したことがなく、馬鹿な学者の妄説を疑いも
なく鵜呑みにしている馬鹿どもだ。その典型が東大出の阿呆どもだ。
　科学は詭弁学である（メーソンによる）
　物理現象が量子力学の言う様に確率の波によって起きるのなら、因果律の法
則が成り立たない。確率の波で遺伝子が作れる訳がない。生物の魂がなければ
死体と同じである。魂まで確率の波で出来たと言うのか。おかしくて笑い話に
もならない。時間とは物体が振動するから考えられる事であり、振動しない物
体には時間は無いの同じである。　
　光の速度で飛ぶ事が出来るＵＦＯで速度の加算法則を思考実験してみる。Ｕ
ＦＯＡとＵＦＯＢが光速度Ｃで並行して飛行している。ＵＦＯＢから見たＵＦ
ＯＡの速度はＣ−Ｃで０となる。今度はお互いに逆行してすれ違った場合、Ｕ
ＦＯＢから見たＵＦＯＡの速度はＣ＋Ｃで２Ｃとなる。ＵＦＯＡを光と見立て
ても同じ事が言える筈だが、光の場合は両方ともＣとなるそうである。なぜ、
物体で成り立つ法則が光では通用しないのか。測定機器で測るとＣとなるよう
である。昔から光は瞬時に伝わると考えられて来た。オリオン座のリゲルは７
００光年（光速度は３０万�q毎秒）の距離にあり、今輝いている光が７００年
前の光だと到底思えない。だから、相対性理論は真っ赤な嘘である。
　最初に狂牛病になった牛はプリオンとはまったく関係が無い。牛に牛の肉骨
粉を共食いさせたからである。どうして、共食いさせると狂牛病になるのか科
学で説明してみろ。それは神の意思だからである。共食いは神の律法に反する
罪なのである。肉食も共食いの一種である。
　がんは発がん性物質によって遺伝子が傷つけられて発生すると言われている
が、発生したがん細胞は生まれたての様に若く盛んに細胞分裂を繰り返す。な
ぜ、細胞分裂で出来た細胞が急に若返ってがん細胞になるのか。新たに発生し
た細胞と考えざるを得ない。すると、細胞分裂以外の方法で発生した事になる。
このことを科学で説明する事は出来ない。女性の卵子細胞も同じ事が言える。
ボウフラはたまり水からわく。この不思議な現象を神道では邪気によって生物
が生まれると解明している。　

「っふ・・・・邪気眼（自分で作った設定で俺の持ってる第三の目）を持たぬ者にはわからんだろう・・・」
まで読んだ。

>馬鹿な学者の妄説を疑いもなく鵜呑みにしている馬鹿ども
窪田を鵜呑みにする輩のことか

>オリオン座のリゲルは７
>００光年（光速度は３０万�q毎秒）の距離にあり、今輝いている光が７００年
>前の光だと到底思えない。だから、相対性理論は真っ赤な嘘である。

>最初に狂牛病になった牛はプリオンとはまったく関係が無い。


確かどっかのすごく頭の悪い相間本で、ここらへん見た覚えがある
なんか原子の形が歪むとエイズになるとかそういう方向の電波本だった

エイズはウィルスが原因じゃなくて原子の歪みが原因で、なぜ原子が歪むかというと、精神が歪んで
間違った生き方をしている人に、そのことに気付かせるために高次元存在が歪めている

…という本だなw

なんじゃそりゃｗ
なるほど、そういう考えが根底に有るから
鏡の反射や棒通信で過去や未来がごっちゃになるんだな。

>>639
読んでみたい！

たぶんこの本だ

ttp://www.7andy.jp/books/detail?accd=19674336


ttp://www.7andy.jp/books/detail?accd=31856915
こんなゴミ再販するなよ

あと関英夫の「高次元科学」なんてものある (たぶん絶版)。
>>642の紹介した本の著者の考えを紹介しているだけだからその部分については内容は同じだが。

アトポス死ね
If it cancels easily, do before you went police.
It is a place with sufficient coldhearted.
There is also no piece of tenderness truly.

光速が普遍だってことについて、最近、実際に実験で証明してるの？
なんか信用できないんだけど。

そんなもん、馬鹿みたいに沢山あるわｗ

昔は不変だったけど、今計ったら温暖化の影響もあるし、違うかもってか？

>>646
だから、最近では、いつ実験で証明されたの？

>>648
大学の学生実験でやることもあるから、
全国の大学の物理学科の全員分を合わせると
一年に1000回以上は確かめられてるんじゃないかな。

>>649
そいういう意味で言うなら、電気電子系でもやるところがあるから、もっと多いよ

>>648
とりあえず合わないという実験をやって学会発表したら？

>>648
俺がついさっき光速不変を確認した。
カーナビ付きの車を運転してたんだ。

大学の学生実験なんか誤差マイクロメートルレベルであるが
それでも証明と言い張るわけだ

>>653
君に「統計」という言葉を送る

QEDとかQCDとか湯川のそれとか標準模型とか、全部、
特殊相対論なんだよ。ローレンツ不変性課してるんだよ。
それらがあそこまで理論と実験があってるのに、
否定する方に無理があるんだよ。

みんなだまされてるだけじゃない？

>>653
納得いくまで細かいレベルまで測定して論文にしてくれ

世界中の全ての物理学者、全ての物理学徒がだまされていて、2chでたむろして
る池沼の656だけが世界で唯一気付いた、なんて妄想を抱くのが相間の常だな。

何故そういう妄想を抱くのか、と言うと、池沼だからだ。
自分が池沼であると気付く程度の知能があればそういう妄想を最初から抱か
ない訳で、池沼が池沼であるからには説得は不可能という事やねｗ

>>658
全世界の物理学者が相対論肯定派なのか。
すげーな。
まともな奴はいないのか。

自分以外がすべて狂っているように見える人っているよね。

>656
>みんなだまされてるだけじゃない？

すごいな。反論にも何もなってない。

根拠なく「間違ってる」とか「だまされてる」とかいうのに何の意味があると思ってるのだ?

>>639
検証実験はしょっちゅうどこかでやってる。
そして相対論が間違っているという結果は、誤差以上の確度では出ていない。
分かるかい？　まともな科学者だからこそ相対論を肯定するのだよ。

間違ってるとか騙されてると言うのなら、間違いの例を一つで良いから出してみろ。
間違ってると主張する輩は間違いの例も挙げられず、実証の方法も提示出来ず。
こういう机上の空論のみの方が間違ってるとは思わんのか。

すまんアンカーずれた。
639→>>659

まず嘘って言い方がおかしい、相対性理論は理論

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

これは、有名な相馬スレですか

問題は光速度一定の法則という実験で繰り返し確認されている事実を論理的に理解することだけなんだけど、それは科学者達も為し得ていないから、ここでは相馬さんも相正さんも同じ。w

相馬→実験事実そのものが論理的に理解できないから実験事実も否定する
相正→実験事実を論理的に説明できない

この板で「相正」なんてｴﾅ自慰くらいなもんだろ。

> 科学者達も為し得ていないから
何で？　てか、論理的に理解するってどういう意味で言ってるんだ？
普通に言えば、誰でも為しえると思うが。

■相対性理論の矛盾・パラドックス

世の中が相対的ならば相対性理論とは別の理論でも世の中が回る事を認める事になってしまう矛盾

このサイトはアインシュタインを完全に否定してるけど。
おもしろいね〜、このサイト。
重量級だし。
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/

このサイトの評判を教えて下さい。

杉岡だし
小便神社だし

>>673
懸賞金問題の解答
http://viptun.web.fc2.com/link/sugi.html

送ったら30万貰えるよ

う〜む、
このサイトもスゴイじゃんか！
相対性理論って、アポロと同じくマヤカシかよ！？
おい！、アインシュタイン！
お前はオオアホきゃ！？
きゃははは！
http://members3.jcom.home.ne.jp/m_hidaka/

俺も相対性理論はどうもしっくりといかなかったんだが、
このサイト見て分かったような気がするのう〜。

アインシュタインのアホだが、
ガリレイ変換を使って
古典的な速度の加減算やってるクセに、
その中で光速度だけは不変なんて数式の展開やるのは
やっぱ論理的におかしいよなあ〜。
このサイト見て確信したよ！

アポロは捏造だったが、
相対性理論はデタラメだったんだな！
だいたいなあ、どんな観測系でも
光源がどんな運動してようとも
光速度だけは不変だなんて、物理的センスからすれば
おかしすぎるって！

アインシュタイン、
お前はクソだ！
きゃははは！

日高のサイトみて「分かったような気がする」ってどんだけ馬鹿なの?

> アインシュタインのアホだが、
> ガリレイ変換を使って
> 古典的な速度の加減算やってるクセに、

そんなことしてませんw

速度Ｖで動いてる物体が
前方に出す光の速度は、
その物体から見れば単純に
　Ｃ−Ｖ
でよし！
Ｖが光速に近くても、その物体から見れば
　Ｃ−Ｖ
でよし！

光速不変などはとんでもないデタラメである！
そして、光速を超える速度ももちろんありに
決まってんな！
アインシュタイン、
コイツは論理展開の誤りにも気付かないオオアホだったんだな！
このサルが！
きゃははは！　

>>677
誰でも素直に理解できるごく当たり前で公理同然の
ガリレイ変換を使って座標変換だけは古典的な考え方のクセして、
光速だけは不変とする論理破綻のシロモノ、マヤカシ、デタラメ。

いやあ〜、
俺も昔からチラっと思ってたことを
よくまとめてあるサイトで感動したよ！
アインシュタインと
そのデタラメな式の解を解いたヤツらって
どれだけバカなんだあ〜？

相対性理論に携わったヤツは
全部バカだよ！
きゃははは！

結局、バカみたく
仮想的な数式や数学をこねくり回してた
バカどもだったってことである。

> 誰でも素直に理解できるごく当たり前で公理同然の
> ガリレイ変換を使って座標変換だけは古典的な考え方のクセして、

だからそんなこと一切してないっての。だからお前はカスなんだよ。

有名な話だが、
円盤上の磁石があって
その上を時計の針のように回る導体が一本あったとする。

この時、導体が時計の針のように動けば
ローレンツ力により起電力が発生する。
これは、ファラデーの電磁誘導作用として計算しても
偶然にも同じ結果となるのだが、本質的には
電荷に働くローレンツ力として計算すべきものであって、
この場合は電磁誘導作用ではない。
ただ、アインシュタインやお前らのような
サルどもにはこの違いが分からないだろうがな。

さて、導体を動かさずに
円盤上の磁石をレコードのように回転させればどうなるか？
一見、相対的に考えれば同じ結果になると思われるが
そうはならない。
やはり、アインシュタインのアホ一派は
これをデタラメな解釈でこじつける。

さ、正解を書いて見ろ。
なんでそうなるのかな。
きゃははは！

>>680
サルでもできることしかせんな、
アホザルよ。
具体的に書け！
このサル！
きゃははは！

回転運動と直線運動の区別がつかないというのももはやお約束というべきか。

> サルでもできることしかせんな、
> アホザルよ。
> 具体的に書け！
> このサル！

「アインシュタインがガリレイ変換を使っている」というのなら、どこでどう使ってるか、「お前が」書く必要がある。
「古典的な速度の加減算やってる」というのなら、どこでそうやってるのか、「お前が」書く必要がある。

こちらとしてはそんなものは使っていないのだから「使ってない」という他ない。

「具体的に書く」責任はお前のほうにあるのに、それを人に転嫁しようとする卑しい根性。だからお前はカスなんだよ。

なんか、
分かってないのに
分かったようなフリしてるサルが
一匹おるなあ〜。

しかし、テンソルやらホニャララ空間やら、
アインシュタインのアホは
スンゲー無駄な数学やってるよな！
相対性理論をもとに
宇宙論やってるヤツも総じてアホである。
電磁気学の本質が分かってれば、
多元宇宙論などアホらしくてウンコが出るわ！
きゃははは！

>>684
書けないなら
何も書かないでおればよい。
答えになってないことを書くお前がアホなんだよ！
きゃははは！

> 分かってないのに
> 分かったようなフリしてるサルが
> 一匹おるなあ〜。

で、具体的にどこでガリレイ変換を使ってるかは示せないんだw

例えばいきなり「お前泥棒しただろう！」と言われたら、身に覚えがなければ「「やってない」という他ないだろう。
「やってないことを具体的に示せ」なんて無茶な要求には応えられない。

相対性理論を知ったかするサルは
座標変換の意味が根本的に分かっていない。
もちろん、力学や電磁気学なんて
実はまったく理解できていないサルどもばっかである。

そういうサルどもにかぎって
相対性理論とか宇宙論などの
マヤカシデタラメとんでも科学に逃げるのである。
あ〜あ、
程度の低いサルどもが！
きゃははは！

> 書けないなら
> 何も書かないでおればよい。

そうだね。
「どこでガリレイ変換を使ってるか」書けないのなら、最初からそんなこと書かなければ良かったね。

> 相対性理論を知ったかするサルは
> 座標変換の意味が根本的に分かっていない。

うん。君がね。ガリレイ変換も理解していないんでしょ。

なんか、
循環してる論理破綻のサルが一匹おるのう〜。
クリックして最初のページにあるのが
ガリレイ変換だって分からんのきゃ？、うん？

正確には
アインシュタインのアホがデタラメやった
マヤカシのガリレイ変換だがな！
このサル！
きゃははは！

あ〜あ、
歯ごたえないサルだのう。

どこにも「アインシュタインがガリレイ変換使ってる」ことなんて示されていないぞw

要するに君は

　　x - vt

が出てくれば「ガリレイ変換」だと思ってるんでしょ。それが根本的な間違いだよね。

ガリレイ変換だと気付いてない時点で
アインシュタインと同じアホなのである。
錯誤かつ論理破綻しているアインシュタイン用のガリレイ変換な！
きゃははは！

ってか、どうも
大学のアホ教授どもは
この間違いに気付いてて誰も言い出せないみたいだな！
まるっきりアポロ捏造と同じパターンで滑稽である！

なんか昔から相対性理論に懐疑的な
書籍があると思ったら、やっぱなあ〜！
ちなみに、ブルーバックスの「相対性理論の再検討」は
２０年前ぐらいに買って今も持ってるが、
これに書いてあるとおりやっぱ欠陥品もいいところじゃねーかあ〜！
クソアインシュタインのアホよ！
きゃははは！

x' = γ(x - vt)

ってのは、単に、S(x, t) と S'(x', t') という二つの慣性系について

　　それらの間の座標変換が一次変換である

という「前提 (これは相対性原理や一様性を満たすために必要)」の元で

　　S で　x = vt と表される運動が S' では x' = 0 になるために必要な条件

でしかない。つまり、単に

　　S' は S に対して速度 v で運動する慣性系である

ということを言い換えただけに過ぎない。もちろんこのことが成り立つのに t' = t なんて条件は不要だ。

とうわけで、このページでの日高の主張は全部ゴミという他ない。

>２０年前ぐらいに買って今も持ってるが、
おっさん、さっさと寝ろよｗ

既に述べたように、

　x' = γ(x - vt)

は

　　S' は S に対して速度 v で運動する慣性系である

ということを (座標変換が一次であるという前提の下で) 言い換えただけなので 、この前提に
たつ限り、ガリレイ変換だろうがなんだろうが、必ずこの形になるのだ。

そこで、「時間は共通」 t = t' と仮定するとガリレイ変換が得られるし、そう仮定しなければ
ローレンツ変換が得られる、というだけのこと。

加減算の関係式に
その加減算の考え方を否定する
自己矛盾な考え方を展開してるのが

　「　アインシュタイン用のガリレイ変換　」

だッチューの！
マジで分からんのか？、うん？
数式ばっか追ってて実際にはな〜んも理解してない
ペーパーヤロウ丸出しだな！

　「　相対性理論は完全なデタラメエセ理論である。」

きゃははは！

ブルーバックスって。せめて教科書読めじじい。

> 加減算の関係式に
> その加減算の考え方を否定する
> 自己矛盾な考え方を展開してるのが

だから、それはどこ?

　　　「加減算の関係式」とは具体的には何を指すの?
　　　「加減算の考え方」をどこでどう否定しているの?

そんなことはどこにも示されていない。

日高や君が勝手にそう思ってるだけじゃないか。

＞この前提にたつ限り、ガリレイ変換だろうがなんだろうが、必ずこの形になるのだ。

きゃははは！
アホ！
このクソアホ！
その前提がこの世の公理であるガリレイ変換そのものなんだよ！
そこでガリレイ変換を認めておきながら、あとの展開で
見事に錯誤にはまってアホをやらかしたのがアインシュタインなのである！

お前、微分積分も使ってない単純な式のトリックに気付かんのか？
やっぱアホだよな！
工学以外のサルどもは！
きゃははは！

さよう、
その前提こそがガリレイ変換なのである。
前提にガリレイ変換を使っておきながら、
かのページで犬がしゃべってるような
単純な錯誤をやらかしたのが
アインシュタインのアホなのである。

コピペできないページなので
自分で１００回ぐらい読め！
このサルが！
きゃははは！

文章がまるで柳なんだが何か関係あるんだろうか

> その前提がこの世の公理であるガリレイ変換そのものなんだよ！

アホか。それのどこがガリレイ変換なんだよ。

ガリレイ変換はあくまでも、その前提に

　　時間は共通 (t' = t)　　…(1)

という「仮定」を加えて導かれるものでしかない。逆に

　　(1)を仮定しないものも「(広義の) ガリレイ変換」と呼ぶことにする

のなら、(1) を仮定していないのだから、別の仮定

　　時間は慣性系によって異なる (t' ≠ t)　… (1')

を加えても、「(広義の) ガリレイ変換」と矛盾することにはならない。

要するに

　　t' = t を仮定しないものもガリレイ変換と呼ぶことにする。だから相対論はガリレイ変換を使っているのだ

と勝手に言葉の意味を変えておきながら、

　　t' = t じゃないと成り立たないはずのガリレイ変換を使っていながら、t' ≠ t としている。これは矛盾だ

と、

　　「勝手に意味を変更したガリレイ変換」と「本来のガリレイ変換」をすりかえる

という (しかもそのすりかえに自分で気がついていない)、文系バカ (*1) にありがちな間違いを犯しているわけだな。


*1 文系のバカ、という意味であって文系がバカであるといっているわけではない。・

>>704
お前、
自分の言ってることがまったく意味ナシだって
分かってワザと書いてんのかあああ〜？

t' ≠ t

という仮定をしたとたんに
少なくともＶとγに対しても同じ仮定としなければ
論理破綻のマヤカシの自己矛盾の錯誤に陥るって
分からんのきゃ？、マジきゃ？
デタラメな展開からワケの分からん式が
出てきても当たり前だよな？

犬が非常に分かりやすく
しゃべってるのだが、

　「　やっぱ工学系以外のサルはバカばっか。」

きゃははは！

速度や位置は
何の関数でちゅかあああ〜？
速度はどうやって計算するのか
考えたら分かるよねえええ〜？

t' ≠ t

という仮定が
何に影響を及ぼすのか
どうして分からないのきゃなあああ〜？
まったくもって不思議不思議！
きゃははは！

物理量をナメてんの？

> 少なくともＶとγに対しても同じ仮定としなければ

おそらく逆変換

　　　x = γ(x' + vt')

で元の変換と同じ γ、v を使ってるのがおかしい、と言いたいのだろうけど、それは t' = t を
仮定するかどうかとは無関係なことだ。

つまり

　　　x' = γ (x - vt)
　　　x = γ'(x'+ v't')

としたとき、

　　　t' = t とするか t' ≠t とするか
　　　v' = v とするか v' ≠v とするか
　　　γ' = γ とするか γ' ≠γ とするか

はそれぞれ別々のことであって t' = t を仮定したから v = v' や γ = γ' を仮定しなきゃならな
いとか、t' ≠ t を仮定したら v ≠v' や γ ≠γ' を仮定しなきゃならないなんてことはない。

単に、ニュートン力学でも相対論でも (t' = t とするか t'≠t とするかとは無関係に)

　　　v' = v、γ' = γ

を仮定しているというだけのことでしかない。ただし、この仮定は相対性原理と空間の等方性
を満たすために必要なので無根拠に仮定しているわけではない。

最後に言っておいてやる。

　「　相対性理論がなくとも、
　　　物理学はまったくもって困らないし、
　　　何の問題も起こらない。あるだけ有害なのが相対性理論である。
　　　今のところ、かくたる物理学と言えば力学と電磁気学だけである。
　　　量子力学はまだ弱いし、素粒子論に至っては虚言に近い。」

励めよ！
このサルども！
きゃははは！

>>708
その仮定から導かれる「速度」や「位置」は
別の観測系での「速度」や「位置」の概念と
ズレたものになるってことに
気付かないのは
アタマが悪いからきゃ？

最後の最後に言っておいてやるが、
それぞれの物理量が何で定義されるものなのか、
概念がズレてしまわないかを考えたほうがよい。

俺はそのサイトで完全に目が覚めたよ。
そのサイトを書いた人は実に奥深く分かっている。
素直に正しいと思って深く考えて読んでみろ。
電磁気学の達人である俺が言うから間違いない。
きゃははは！

じゃあな！

> 速度や位置は
> 何の関数でちゅかあああ〜？
> 速度はどうやって計算するのか

SとS'の間の座標変換を

　　x' = x'(x, t)
　　t' = t'(x, t)

と表すとき、S で

　　x = x(t)

と表される運動は、S' では

　　x' = x'(x(t), t)
　　t' = t'(x(t), t)

と t をパラメータとして表される、というだけのことが、そんなに理解しがたいのか?
ある座標系での速度は、その座標系での位置をその座標系の時間で微分したものだから、
この運動の S における速度を

　　　V = dx(t)/dt

とすれば、S' における速度は

　　　V' = dx'/dt' = (∂x'/∂x・dx + ∂x'/∂t・dt) / (∂t'/∂x・dx + ∂t'/∂t・dt)
　　　　　　　　　　 = (∂x'/∂x・dx/dt + ∂x'/∂t) / (∂t'/∂x・dx/dt + ∂t'/∂t)
　　　　　　　　　　 = (∂x'/∂x・V + ∂x'/∂t) / (∂t'/∂x・V + ∂t'/∂t)

となる、というだけのことだね。ガリレイ変換でこれやってみなよw

勝手な仮定のもとでの
「速度」や「位置」あるいは「時間」が
遅くなったり縮んだり遅れたりすると言っても、
そんなものは数的にあるだけで実在はしない。

概念が変わってしまっているのだから
数的にどんな変化をしてもいわば当たり前である。
しかしまあ、相対性理論の本を書いた大学教授ってのは滑稽すぎるよな！

じゃ、もう来ないから
早く足を洗えよ！
このサルども！
きゃははは！

> 勝手な仮定のもとでの

「勝手な仮定」とは何を指すのかな?

　　座標変換が一次であること
　　　　　これは「相対性原理」「時間・空間の一様性」の仮定の帰結で、ニュートン力学でも仮定されている
　　　　　また、実は必ずしも必要ではない。アインシュタインの最初の論文での導出ではこれは不要

　　t' ≠ t
　　　　　相対論は「t' ≠ t」を「仮定している」わけではなく、「t' = t」を「仮定していない」だけである。

　　v' = v、γ' = γ
　　　　　これらは「相対性原理」「空間の等方性の仮定」の帰結であって、ニュートン力学でも仮定されている

　　相対性原理
　　　　　少なくとも力学についてはニュートン力学でも仮定されている。

　　光速不変
　　　　　実験事実であるし、実は必ずしも必要ない (テルレツキーによるローレンツ変換の導出)

要するに、ニュートン力学から　「t' = t」という「勝手な仮定」を外したものが相対論なのだよ。

>>709の日本語訳

　「　相対性理論がなくとも、
　　　俺はまったくもって困らないし、
　　　何の問題も起こらない。全く理解できないのが相対性理論である。
　　　今のところ、何となく理解できるのは力学と電磁気学だけである。
　　　量子力学はまだ良く分からないし、素粒子論に至っては意味不明。」

>>676
こりゃひどいサイトだ。

相対論の結論でなく、相対論導出に至るスタンスにケチをつけている部分が６割。
自分哲学で物理学そのものにケチをつけるかのような厨っぷりだ。

残りの４割は聞きかじった知識からGPSの仕組みを妄想している。
もちろん当人はGPSと相対論の関係などわかっていないので単なる妄想の積み重ねだ。

なんだ、昨夜は池沼が来て祭りだったのか。

しかし、「工学系以外」はって、これじゃまるで工学系が全て「少年神社」の
如き知恵遅れの鶏以下の存在のような事を書くな、知恵遅れが。

知恵遅れは施設で紙の切り方でも習ってろ。せめて鶏なみの知恵がついてから
来い。

ローレンツ変換の係数の導出は
特殊相対論を学ぶならしょっぱなに絶対やる、
どのような仮定をおいて行うかもきちんとやる、
そうやって理論面からもきっちり納得してから使ってるんだよ普通は

ところで>>675のどこが間違ってるかは指摘してくれないの？

>>718
どこか不満なの？

間違ってると思うのなら自分が指摘したらいいんじゃね

うん、すまない、少年神社に言ったつもりだったんだ。

もうハンドルネームだけでも犯罪の臭いがする

　ジャイロの原理は受光器が傾くと片方を早く受光する
その時間差を計算したにすぎない。
　
　その事実を踏まえて思考実験すると
無限大（極限）の惑星があったとすると光速不変は成り立たない。

以上

>>713
コイツが強烈にアホだと思うのは、

　「　時間とは、
　　　宇宙全体に一様に流れる共通不変のものである。
　　　それが時間の基準であり定義なのである。
　　　座標系によって変化させてはならないものであり、
　　　時間を共通不変の基準とすることで他の物理量を変換すべきなのである。」

ということが分かっていない点である。
相対性理論に騙されてるアホどもは、
時間がそのような「基準」であり「定義」である点にまったく気付いていない。

簡単に言えば、
相対性理論を信じているアホどもは
物理の根本概念がまったく分かっていないデタラメどもなのである。

　　　　t' ≠ t

サルの証拠！
このアホザルども！
きゃははは！

＞
要するに、ニュートン力学から　「t' = t」という「勝手な仮定」を外したものが相対論なのだよ。
＞

はいはい間違い間違い大間違い。
宇宙全体において、どのように運動する座標系でも
共通に流れるものが「時間」の定義なんだよ！
時間は共通に流れる不変のものとして、
他の物理量が座標系によってどのようになるのかを論じるのが
正しい物理学なのである。

相対性理論は、
共通不変の「基準」であり「定義」である時間を
キチガイよろしくデタラメに記述しているトンデモなヨタ話に過ぎない。

もうこれ、いろいろ調べると分かるけど
近年の科学の世界では常識みたいだね！
きゃははは！

訳「俺の主張に従わない者はアホだ。」

> 共通に流れるものが「時間」の定義なんだよ！

そんなのはニュートンが勝手に定義したものに過ぎない。宗教がやりたいのなら教祖の教えを墨守するのも悪くは無いな。

　「　時間は共通に流れる不変のものであり、
　　　他の物理量が座標系によってどのようになるのかを論じるのが
　　　正しい物理学なのである。」

時間とは、物理において最も重要な共通不変の基準であり概念なのである。

これを、時間で定義される光速度を不変として
親である時間を変化させるような相対性理論とは、
パラノイア、キチガイ、イカレポンチ、タダのアタマワル
などが暇つぶしに吹聴するデタラメ理論なのである。

真性のアホだろ？
お前ら。
きゃははは！

「俺こそが正しい。俺の意見こそが絶対的真実だ。
俺に反対する奴は気狂いだ。俺の理論以外はデタラメだ。」

ローレンツ共変を満たなきゃ満たさなきゃって
必死なアホども！ｗｗｗ

マックスウェル方程式も
ローレンツ共変となるような仮定をイキナリしておいてから
「はい、電磁気学もローレンツ共変ＯＫです！」
って言ってるそうだな！
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/
ええ加減にせ〜よ〜。
相対性理論のアホザルどもよ。
このデタラメ理論がいまだに崩壊しないのは、

　「　光速度があまりに速くて、実験しても効果が観測されないから。
　　　そして、日常の工学にはまるっきし影響しないデタラメ理論だから。」

これに尽きる。
なんか、水星の近日点のデータも
都合のいいやつだけ取り上げてデタラメだったことが
バレてるらしいな！

アインシュタインはホントにクソだろ。
コイツは人類最大のペテンヤロウである！
信じるヤツは単なるアホザルだがな！
きゃははは！

>>724
こら、施設から抜け出たのか、キチガイ？
さっさと病院に戻れ。おまいみたいな小学校以下の池沼が来る所じゃない。
ここは物理を語る所だ。脳内のお花畑について話したいなら、病院に戻って
先生にお話ししろｗｗｗ

少年神社 ◆ntEaukg.JA はﾀﾐか？
ﾀﾐレベルである事は間違いない。

つまり、物理板最強の馬鹿、「知恵遅れ」の称号を欲しがってる馬鹿が
ﾀﾐ、廃ｴﾅに続いてまた一人現れた、ということだ。

ﾀﾐと別人なら、だがｗ

>「言ってるそうだな」
つまり、少年神社は、杉岡の阿呆の文章すら理解できないけれど、杉岡は神だと
思っている、という少年神社の信仰の告白かね？ｗ
物理板で信仰を告白されても困るのだよ、池沼君ｗ

マクスウェル方程式すら理解できない池沼君に相対論が理解できるとは、誰も
思っていないよ、池沼君ｗ

最後に。

相対性理論は
この世の文明にはまったくもって貢献していません。
貢献度ゼロです。
原爆製造にもまったく無関係です。
ＧＰＳに結び付けて話してるヤツは無知無教です。

この世の文明は、「実験を主体とした工学と数学」によって築かれています。
量子力学も大して貢献はしていません。
半導体や集積回路は、やはり実験を主体とした工学の貢献なのです。

相対性理論なんかなくなっても、
まったくもって文明には影響ありません。
影響度ゼロです。
それどころか、行き詰っている量子論や素粒子論は
ローレンツ共変の呪縛から逃れられて
助かるようです。

相対性理論というデタラメを教えている教授は
この世のクズどもです。
いずれ、その関連本は

　　「　デタラメを信じれば、いかに数学をもてあそんで
　　　　理論のようなタワゴトを繰り広げられるか。」

という人間の愚かさの見本として
後世のお笑いとなるでしょう。

　「　相対性理論がなくとも、
　　　俺はまったくもって困らないし、
　　　何の問題も起こらない。全く理解できないのが相対性理論である。
　　　今のところ、何となく理解できるのは力学と電磁気学だけである。
　　　量子力学はまだ良く分からないし、素粒子論に至っては意味不明。」

３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする

ここまで揃える奴も珍しいｗ

相対性理論が分からない馬鹿で電磁気学が理解できるとは思えんな。
てか、>>734を翻訳するなら

「少年神社は本当は中卒の馬鹿です。工学に憧れていますが、実際には
工学なんか難しくて何にも分かりません」

だろｗｗｗ

この２つのサイトは非常に素晴らしいサイトである。
アホには分からないだろうが、
物理に精通している人間が読めば
目からウロコがとれるサイトである。
どちらの管理人も
数学と物理の造詣が深いし、アタマが非常によい。
妄想家アインシュタインよりは格段に上であろう。

http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/index.htm
http://members3.jcom.home.ne.jp/m_hidaka/

この２つのサイトに
反論できるバカ教授はおらんようだな！
相対性理論なんか信じるようなバカには土台無理に決まってるか！
きゃははは！

肥駄蚊なんか馬鹿すぎて問題外、杉岡は気の利いた高校生なら論駁できる。

こら、少年神社＝知恵遅れ、おまいみたいな知恵遅れが存在するから、工学が
変な目で見られるだろうが。氏ね、知恵遅れ。

少年神社、さっさと氏ね。なんで生きてる？
おまいは死ぬのが世界のためだ。

因みに、カーナビの設計は「光速度不変を前提とした」連立方程式を解くこと
で自車位置を計算する。知恵遅れには理解できない。だから少年神社は氏ね。
社会のゴミは首をつれ。

http://www.google.co.jp/search?q=ntEaukg.JA

ものすごい無知だな。現在の集積回路設計は量子論ベースで行われてることを知らんのか？

>>738は、日高とお杉のどちらが正しいと思ってるんだ？

その二人の言い分は、お互いに相容れない。明らかに異なる主張だ。
>>738は、そんな超低レベルのサイトの内容すらも理解できないが、両者を
神のように信じている、という信仰の告白かね？

再度 書くが、ここで既知害の信仰の告白を吐露されても、ｳﾞｧｶとしか言い
ようが無いのだよ。

釣られすぎ

>>741
無知はお前だよ。
単純に言えば、量子的効果を認めて設計してるだけに過ぎん。
氏ねば？
ド素人ザルが！
きゃははは！

ＧＰＳだって単純に言えば、相対論的効果を認めて設計してるだけに過ぎん。

> ローレンツ共変となるような仮定をイキナリしておいてから

それは杉岡が何も理解しないで勝手な憶測で言いがかりをつけてるだけ。

電荷密度・電流の密度が座標系によってどう変わるかは座標変換が決まれば一意に決まってしまうし、
電場・磁場は電荷に及ぼす力で定義されるんだから、電荷の運動がどう変換されるかが決まればやは
り決まってしまう。

そこに恣意的な仮定を入れる余地などありはしない。。

> なんか、水星の近日点のデータも
> 都合のいいやつだけ取り上げてデタラメだったことが
> バレてるらしいな！

出典は?

>>742
アッポー！
根本的には同じことを言ってるんだよ！
アホザルには分からんのかあああ〜？
きゃははは！

>>744
量子論の研究のおかげで量子論的効果の詳細がわかり
その結果、量子論的効果を利用した論理回路設計ができるようになったんだが

どれだけ運動エネルギーを増やしても光速を超えないことは、君の好きな「実験」で何度も確かめられてるよ

はっきり言えば、

　　日高：小学生レベルの理科・算数が分かってないアホ
　　杉岡：中学生レベルの理科・算数(*1)と幼稚園児レベルの社会常識が分かってないアホ

この二人がアホだと見抜けない奴は、つまりこの二人よりさらにレベルが低いミジンコレベルってことで。

(*1) あえて「数学」ではなく「算数」

>>746
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page013.htm

これが勝手な憶測なのきゃ？
勝手な仮定だろ？
このサル！
きゃははは！

というか、
>>712
> じゃ、もう来ないから

こういうこと書くやつはほぼ例外なく「また来る」よねw

勝手に仮定する。
その仮定のもとで証明された。
その仮定は正しい。
しかし、そのことは物理的にまったく観測されていない。

相対性理論って
壮大なヨタ話だよな！
このサルども！
きゃははは！

>>751
だから、そのページの内容は全部、ただの妄言。

電荷密度・電流密度、電磁場、ローレンツ力がどう変換されるか、という問題に、「恣意的な仮定」の入る余地なんて全く無い。

ヨタ話

　「　この宇宙の物理法則は
　　　すべてローレンツ共変を満たしていて
　　　どの座標系でも光速度は不変である。
　　　しかし、いまだに事実としてまったく観測されていない。」
　　　

アホだよな！
相対性理論を信じてるサルどもは！
きゃははは！

>>754
お前のその内容のないレスからは、
相対性理論を信じているサルはいかにアホザルなのか
それだけしか分からんな！
きゃははは！

いやこれがホントに最後！

　「　相対性理論は
　　　この世の文明にまったくもって貢献していない。
　　　貢献度ゼロ以下。」

これぐらいは認めるよな？
いくらサルでもよ！
きゃははは！

S (x, t) において x = x(t) と表される運動が、S'(x', t') でどのような運動になるか、は
座標変換が決まれば一意に決まる。

「電荷密度」「電流密度」とは要するに、荷電粒子の位置や速度がどう分布しているか、
を表している量なのだから、それらの荷電粒子の運動がどう変換されるかが決まれば
密度がどう変換されるかも決まってしまう。

また、電磁場はそれによって荷電粒子が受ける力 (ローレンツ力) によって定義される
のだから、やはり粒子の運動の変換が決まれば電磁場の変換も決まってしまう。

これらのことに「恣意的な仮定」の入る余地など一切ない。

この程度のことが杉岡にもお前にも分からない、ということだ。

まあ強いて言えば「電荷は保存する」という仮定は入ってるか。これまでにこの仮定に反する
事実が観測されたことは無いが。

少年神社のような知恵遅れって、自分が知恵遅れだと認識できないから困る。
せめて算数が理解できる程度の知能があれば、自分が馬鹿だと分かるだろうが
最近の小学校では数字で成績を出さないからか、少年神社の如き、誰の目にも
明白な知恵遅れが、中学を卒業して自分が知恵遅れじゃ無いと思いこんでしま
うようだ。

少年神社にも分かるように言えば、「おまいは知恵遅れだ」

マクスウェル方程式がローレンツ共変じゃないなんて言い出すのは後藤のｱﾌｫ
ぐらいかと思っていたが、更に低レベルの間違いをする馬鹿がいたのか。
後藤は後に間違いに気付いて訂正したから、ずっと上だな。

工学でも普通に使う話だが、少年神社のような知恵遅れに理解はできない。
何故なら、知恵遅れであるから。

民の馬鹿さは哀れになる馬鹿さ
エナ爺の馬鹿さは不快になる馬鹿さ

こいつの場合はなんかこう思想犯を認めるべきなんじゃないかって思わせる馬鹿さだな

>>747
根本的には同じって、そりゃ相間という点だけは同じだなｗ
中身は違うが、それすらも分からない馬鹿なのか？
算数すら理解できない池沼で既知害が、物理板に何の用だ？
何処が同じで何処が違うかも説明できない既知害は病院で寝てろ。

＞お前のその内容のないレスからは、
こら、既知害。おまいの既知害レスほど内容の無いものが他にあるのか？
唯の信仰の告白だろうが、既知害が。

いやこれがホントに最後！

　「　少年神社◆ntEaukg.JAは
　　　この世の文明にまったくもって貢献していない。
　　　貢献度ゼロ以下。」

これぐらいは認めるよな？
いくらサルでもよ！
きゃははは！

これがホントに最後、とか言ってもせいぜい「このスレでは」ってだけだよなw
他のスレで同じ戯言垂れ流せば同じ事なんだが。

やっぱ世の中はアホばっかじゃないよな！

「相対性理論は正しいのか？」
http://www.riken.go.jp/r-world/info/release/news/2003/mar/index.html#fea_01
しかし1990年代に入り、この限界を超える極限エネルギー宇宙線が次々と見つ
かった。東京大学宇宙線研究所では、山梨県明野村に高エネルギー宇宙線を検
出する「明野広域空気シャワーアレイ（AGASA）」を世界最大規模（約100km2）
で展開。AGASAによる1990年から今までの観測により、GZK限界を超える1020eV
以上の高エネルギー粒子が11個見つかった。このことはGZK限界を導く“前提”
の見直しを意味する。その前提こそが現代物理学を導いたアインシュタインに
よる「相対性理論」であった。相対性理論のほころびは、物理学の根本を揺る
がすものであり、極限エネルギー宇宙線にかかわる研究は、まさに物理学に残
された最後の、そして最大のフロンティアである。
＞

ここのアホザルどもには
まったく何の説得力もないってことが
よく分かるだろ！
きゃははは！

さ、寝るか。

>>763
謝れ、お猿さんに謝れ。

お猿さんは、少年神社ほど馬鹿じゃないし、有害でもないだろｗ

>>764
少年神社は、そんな頭のある香具師では無かったようだなｗｗｗ
何しろ、サル以下だし。自分で書いたことも理解できないらしいｗｗｗ

ところで、
松田ってアホも
このスレで必死なのきゃ？
コイツの説明はホントデタラメだよな！
きゃははは！

少年神社の如き知恵遅れにγ線バーストの話なんか解るわけ無いだろ、
知恵遅れのくせに。
知恵遅れが物理板で信仰の告白されても困るんだよ、知恵遅れ。

「もう来ない」と言った後また来てることを馬鹿にされ、「これがホントに最後」と言った舌の根も
乾かないうちにまた来てやがる

だったら最初からそんなこと言わなきゃいいのに

やっぱ、これはﾀﾐじゃね？
ﾀﾐレベルという意味じゃなく、工業高校中退で精神病院帰りの、あのﾀﾐ。

以前も松田氏がここに居るかとか馬鹿な事を言ってたし、お杉とか誤答
とか窪田とか肥駄蚊とか、誰彼かまわず信仰していたし、しかもその内容
を全く理解していなかったし。

ﾀﾐが最近活動が急に活発なのは、再入院の必要性でも言われて焦ってるの
ではなかろうか？

>>770
そんな知恵の回る香具師では無いと思われｗ

サルなら未だ何か考えるかも知れないが、ﾀﾐなら蛙なみの脊髄反射しかできないｗ

杉岡って、ヤフーの物理板に颯爽(w)と登場したはいいけど、最初からボロ出しまくって3日で
捨て台詞吐いて逃亡した奴でしょ

そう。あのｳﾞｧｶ、最初は苦墓多に相乗りしていた。
取り敢えず相間である事自体がデフォらしくて、苦墓多が旗色が悪くなって
きたらオリジナル（ｗ）で別案を出してきた。やってる事はﾀﾐと変わらん。

思うに、マクスウェル方程式も、後藤のを読んで嬉しくてHPに書いてみた
けど、その後に後藤が誤りを認めたものだから、引っ込みが付かなくなって
あんな無理なこじつけを書いてあるんじゃねーの？

>>766確かにそうだな。

お猿さん、池沼と一緒にしてごめんなさい。

ヨタ話

　「　この宇宙の物理法則は
　　　すべてガリレイ共変を満たしていて
　　　慣性系によって光速度は変化する。
　　　しかし、いまだに事実としてまったく観測されていない。」
　　　

アホだよな！
相対性理論は間違っていると信じてるサルどもは！
きゃははは！

>>776
馬鹿の真似をすると馬鹿になるから程ほどにな