素粒子論のための数学

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/14(火) 23:20:14 ID:???

「理論物理を勉強する上で特に関係する数学の分野は、
表現論、複素多様体論、低次元トポロジーなどである。」
江口徹

さあやろう。

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/14(火) 23:24:39 ID:???

小林でも読んどけ。

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 01:09:48 ID:wat6M8C/

学部なら
複素関数
多様体
群

院なら
位相幾何
複素幾何

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 01:11:57 ID:???

>>1
低次元トポロジーって何？

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 01:21:21 ID:TneW6594

低次元といえば2次元と3次元

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 01:24:57 ID:???

>>5
ありがとうございます。何かお薦めの本とかあります？

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 01:35:34 ID:???

2次元、3次元の微分可能多様体の分類なら
岩波の何とかシリーズ（小さい冊子みたいなやつ）がわかりやすくてよかったんじゃない

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 01:45:25 ID:???

群
ジョージアイ、山内、杉浦
多様体
松本幸夫、服部晶夫
位相幾何
田村一郎、松本幸夫
複素幾何
小林昭七、小平邦彦

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 02:44:12 ID:???

「素粒子論のための」じゃなくて、「弦理論のための」だろ・・・
ニュートリノとかやるのにトポロジーとか複素多様体とかいらん。
Lie群はどこでもいるけど。

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 02:45:17 ID:???

素粒子論のためのメコスジ学

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 08:36:37 ID:???

弦理論やるにしても、先に数学勉強しておこうとするとあまり良くない
数学はあくまで道具だからね
数学の教科書で強調されて説明されてる点が
弦理論にとって重要だとも限らないし、
必要になってから勉強した方がいいと思う。

そんなことよりも場の量子論をきちんと勉強しておく方が大切だと思われる。

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 09:53:35 ID:I9ZbUlSd

＞１１　に禿胴！

・・・なんだけど・・・、もっと根本的な問題が・・・：

理論物理とかにいくひと、ってただのﾌﾞｻｲｸ・オタク・ゲーマーで社会の寄生虫。
大抵、もっと普通の分野いった人より、まあ、アタマはいいはずなのに、
何年もかけて、社会的にどうでもいい（つまりこの先200年は具体的な応用技術がない）研究やって、
ｺﾛｺﾛ二年おきくらいにかわる流行の理論に飛びついて、
二年後には価値のなくなるような論文書いては、ガッコから給料もらう・・・。

「でもだれかがやらないと！」なんて理屈はだ～め。　「宇宙論」なんてなくてもこの先1000年間は
困る人いないでしょ？　「弦理論」もおなじ・・・。　なくてもこの先200年は困る人いない。

そのいいアタマ、もっと人のためになる研究につかえよ！　給料泥棒！　ﾌﾞｻ・ォタ・ハゲ！

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 10:07:06 ID:???

社会に適応できないからこんなことやってるんじゃないですか！！！！！

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 17:47:02 ID:???

素粒子論と数学の絡みで重要な低次元トポロジーは4次元ではないか？
我々の時空が4次元だという単純な理由だけでなく。
2次元は簡単すぎる。3次元と4次元が数学的に重要で
3次元は奇数次元だから大分毛色が違う。

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 18:18:03 ID:???

2次元が簡単って、トポロジーが簡単なだけであって、
そもそも2次元理論である弦理論でさえ全然完成していないわけであって。
3次元の膜理論なんて尚更だし。

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 23:05:45 ID:5QuhfDrf

>>2
曲線と曲面の微分幾何？

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 23:11:16 ID:???

ゲージ理論のほうだろ、常識的に考えて

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 23:17:02 ID:???

>>17
複素幾何だろ。

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/15(水) 23:47:42 ID:???

>>15
それでも４次元の場の理論よりマシだろ。
あと、弦理論の問題は２次元理論（CFT）としての問題よりも、
２次元理論での摂動展開を超えた非摂動的なところじゃないか？

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 12:55:55 ID:6ocQ53jB

１０次元とかまだ信じてんの？

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 15:52:49 ID:WcPnaDiS

2.727…次元

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 18:33:46 ID:???

>>20
信じてるも何も、10次元信じなきゃ、超弦完全否定じゃん

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 19:30:18 ID:???

M理論の思想的には10次元の理論がそのまま我々の宇宙を
記述しているとは限らないと思うのだが。
壮大なduality webの一端が10次元の理論だというだけで。

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 19:39:25 ID:???

そんなことは誰も言ってない。
超弦理論を構築する次元は10次元しかないってこと。
それが現実の4次元を記述できる理論かどうかは別問題。

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 19:48:14 ID:???

例えばMatrix theoryは0次元or1次元だが？
noncritical stringという例もある。

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 19:51:23 ID:???

だからそれが何なんだよ？
それぞれの理論にそれぞれ必要な次元があるだけの話だろ

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 19:56:21 ID:???

それらもM理論のある記述になっているってことだ。
宇宙における「次元」がどの記述における「次元」なのか
なんて誰も知らない。

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 20:01:30 ID:???

だから誰もそんなこたぁ聞いてねぇよ

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 20:37:45 ID:???

>>28
お前は自分が付けてる難癖を自分で理解してないんだな。

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/16(木) 23:31:38 ID:???

むしろ知ったか君が通じてないコメントし続けてるのが笑える

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/17(金) 02:19:19 ID:???

まずは群論

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/17(金) 10:47:29 ID:phcR4STh

>>31
リー群か・・・

あんまり良く知らないんだけど超弦理論にしてもM理論にしても
原理がなんなのかイマイチ分かんね－

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/17(金) 10:54:10 ID:???

まずは楽しく Morse 理論でつね♪

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/17(金) 11:02:56 ID:/dEKwX8C

その前にμ理論

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/18(土) 20:41:22 ID:???

>>18

複素幾何はカクの超弦理論の11章（新版では10章？）でいいんじゃない？

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/18(土) 20:51:19 ID:???

グリフィスハリスがいいんじゃね

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/18(土) 22:14:07 ID:???

そうだね。
あと、ウェルズもいいね。

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/20(月) 20:25:34 ID:PDxmH9Jd

age

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/21(火) 17:46:17 ID:LOlzjDfH

数論

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/21(火) 23:40:45 ID:CXPGZB83

グリフィスハリスとかウェルズとかって洋書？和書？

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/22(水) 09:25:20 ID:???

Griffiths-Harris はこれ:
http://www.amazon.co.jp/gp/product/0471050598/

個人的にはグリフィスス-ハリスだと思う。
物理のための数学なら兎も角、
素粒子論のためのとまで細かくなったら本の和訳なんてないです。

ウェルズはしらないので教えて

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/22(水) 14:14:33 ID:o4Xzxox3

>>41

ウェルズはしらないので教えて

http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/kyoumu/documents/45takayama.pdf

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/22(水) 14:27:40 ID:o4Xzxox3

’>’付け忘れた…

和書を読みたいなら、小平「複素多様体論」、小林「複素幾何」でいいかも。

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/22(水) 14:30:58 ID:o4Xzxox3

連投すまんが改めて。
>>41
>ウェルズはしらないので教えて

http://www.amazon.co.jp/gp/search/ref=nb_ss_fb/503-8105900-7861502?__mk_ja_JP=%83J%83%5E%83J%83i&url=search-alias%3Denglish-books&field-keywords=wells+differential+analysis&Go.x=10&Go.y=11

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/23(木) 00:51:09 ID:???

wells はそんな本だったのか。じゃあ一冊買うなら G-H でいいかな...

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/23(木) 00:52:29 ID:???

ただ個人的には Green-Schwarz-Witten や Polchinski の必要な数学の解説を読めばとりあえずはなんとかなるんではと思う

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/23(木) 10:48:18 ID:7hejS0Qw

つい最近出た本『超対称性理論』
http://www.saiensu.co.jp/magazine-htm/spsk-200611.htm

こういったものを読みこなすのに必要な数学とは。。。

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/23(木) 11:00:37 ID:???

>>47
んなもん場の理論知ってれば読めるだろ。

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/23(木) 11:07:32 ID:???

数学でくくるより物理でくくれってことだな

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/23(木) 14:46:34 ID:???

その本すごいね。N=2 超場と調和超空間が日本語になるなんて空前絶後では？

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/23(木) 15:29:48 ID:???

>>47
読んだことないけど数理科学の別冊でしょ。
教科書を一冊読んだほうがいいと思うけど

あとその辺と関連ある数学と言えば、モース理論とかドナルドソン理論とかかな。
もちろん必要ということではないけど

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/11/25(土) 19:00:13 ID:bQp8g1XB

age

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/01(金) 19:08:45 ID:+mA+e2oY

トポロジーなら和達三樹

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/01(金) 20:24:07 ID:???

なんで物理やってる奴って数学できないの？

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/01(金) 22:21:33 ID:???

見え透いた煽りはスルーね

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/01(金) 23:05:41 ID:4Ke/FFEX

あれは数式じゃなくて論理式だから。
数学ならツッコミだらけだよあんなのは。

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/01(金) 23:31:30 ID:???

>>56
>あれ
どれ？

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/02(土) 00:02:37 ID:???

それ

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/02(土) 00:12:51 ID:???

はい終了

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/03(日) 21:37:18 ID:???

１０次元とかまだ信じてんの？

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/03(日) 21:39:18 ID:???

信じてるも何も、10次元信じなきゃ、超弦完全否定じゃん

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/04(月) 07:57:42 ID:???

一松信　多変数解析関数
はどうですか？

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/04(月) 09:18:28 ID:???

S行列理論のころなら兎も角、ここ20年ぐらいは多変数解析関数の深いところなんてつかいませんよ

～のための数学ということで先に学ぼうというのは悪くはないけど、素粒子論で使うのが実際どういうのか知らないで学ぶと学ぶときに置くべき重点とかもずれてくるからちょっと無駄が多い。

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/04(月) 10:10:36 ID:???

アドバイスありがとうございます。

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/05(火) 14:22:28 ID:???

超弦なんかまだ信じてんの？

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/05(火) 14:40:54 ID:???

物理としては兎も角、数学としては文句無しに面白いですよ >65

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/10(日) 18:14:27 ID:pa1o0hfW

群論なら、山内杉浦

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/10(日) 18:23:12 ID:???

連続群論入門？　あのシリーズいい本が多かったんだけど、本屋で全然みないなあ。

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2006/12/20(水) 17:37:44 ID:qAWkQOUT

age

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/01/23(火) 16:04:15 ID:kj0xW3oK

あげ。

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/01/23(火) 16:08:28 ID:???

重力の本質が分かるヤシなら１０次元には手を出さないだろな。

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/01/23(火) 16:14:53 ID:???

>>71
違いの分かる漢ですかｗｗｗ
コーヒーでも飲もう。

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/01/23(火) 16:37:14 ID:???

笑ってしまった

年がばれるぞ >72

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/01/24(水) 05:12:02 ID:/3QHSNQi

ＴＨＥＯＲＹ　ＯＦ　ＥＶＥＲＹＴＨＩＮＧ　って　まだ流行ってんの？
はいぜんべるぐ・げるまんをへて２０年ほど前にＢＲＥＡＫしたけど
でも
最後に勝つのが　どれかは・・・・・・・・　

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/01/25(木) 06:11:05 ID:???

流行ってるというか行き場をなくしてぐだぐだな希ガス

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/05/24(木) 19:35:18 ID:s2ecMkYw

あげ。

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 20:52:50 ID:2AJNGs1z

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/06/10(日) 21:33:07 ID:???

ダバダーダーダバダーダバダダバダーダバダーアー　ネスカフェゴールドブレンド

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/13(土) 05:09:44 ID:b9fVEzLu

主ファイバー束くらいは知ってるんだろうな？

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/13(土) 07:32:48 ID:???

>>79
持ち出す単語が高度になってはいるが、言ってること自体はﾀﾐレベルｗｗｗ

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/13(土) 21:36:42 ID:Rhb1gt6+

ZWiebach がいいんじゃね。わしまだ買っただけで読んでないが。

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/14(日) 23:48:51 ID:???

ストリングなんか終わってるだろ

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/15(月) 00:23:01 ID:pJ2jxBOH

初まってもいない　

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 13:16:56 ID:???

超弦は複素代数幾何の一種だろ。くだらねぇーなｗ

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 13:46:27 ID:BJXwnDR2

>>84
そんな E 組みたいなこといって、アホ？
世の中 IIB 行列模型ですよ。それのどこが代数幾何かと問いたい

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 15:18:41 ID:???

メコスジ論のためのツルメコ

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 16:35:27 ID:???

アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/20(土) 23:11:59 ID:???

すべての幾何は代数幾何だよ。知らんの？

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/22(月) 00:24:41 ID:???

シンプレティック幾何をどうやって代数幾何にするの?

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/22(月) 01:17:10 ID:???

シンプレクティック多様体上の関数全体からなる代数を考えればいいだろ。
コンツェビッチによるミラー対称性によれば、シンプレクティック幾何学と
複素幾何学の間に一対一の対応がつくと予想されているらしいな。

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/23(火) 01:46:26 ID:???

>>90
ﾌﾟ

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/23(火) 08:19:09 ID:???

レベルが高すぎたか？ｗ

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/24(水) 20:35:39 ID:???

Wikipediaに書いてあるようなことでレベルが高いっておまｗ

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/26(金) 07:40:58 ID:EgHaJjgb

1+1＝2じゃないときがある

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/10/26(金) 09:18:11 ID:xa94ak/2

複素幾何学の間に一対一の対応がつくと予想されているらしいな
>>量でいこうね

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/17(土) 20:10:31 ID:Q261OFj3

GTMが安売り中なので推奨age

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/19(月) 19:33:33 ID:???

主ファイバー束くらいは知ってるんだろうな？

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/19(月) 19:58:35 ID:45XNfe/B

ポアンカレの双対性とホロノミーなら知っているよ。

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/19(月) 22:29:26 ID:???

役に立つのかそんなもの？

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 15:04:48 ID:a2fIeSnP

数学の才能ない奴が物理やったって意味ねぇーだろｗ

101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 15:11:29 ID:9qcQBl+n

素粒子力学を勉強したいのですが、
相対論は必要ですか？

102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 15:22:10 ID:???

昔大学一年で自主ゼミで素粒子論やりたい！！！っていったら
上級生に花で笑われたな
まあ、やらなかったわけだが

103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 15:23:04 ID:???

>>101
素粒子の本よみゃわかるだろ

104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 15:34:49 ID:9qcQBl+n

>>103
今度、街に出たら、本屋で探すつもりですが、
まだ、素粒子の本を見た事がないので、よく分かりません。

105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 16:47:41 ID:???

>>104
量子力学はやったの？

106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 16:52:47 ID:???

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E6%BA%96%E6%A8%A1%E5%9E%8B

107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 18:03:35 ID:9qcQBl+n

>>105
量子力学も必要なんですか？

108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 18:15:59 ID:???

うぉい

109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 18:17:23 ID:???

>>107
量子論の初歩と特殊相対論をマスターしろ
話はそれからだ

110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 18:32:16 ID:9qcQBl+n

済みません。
中学でも分かる教科書ありますか？
わりかし理科と数学は得意な方です。
中２ですけど、積分も少し分かります。

111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 18:35:12 ID:???

まずは特殊相対論を勉強してみるのがお勧め
図書館の本を読み漁ればOK

112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 18:36:46 ID:???

追記
必要なのは幾何学
要らないのは常識

113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 19:47:40 ID:???

いやあ、常識はいるよ。そうでないとどこに意外性があって面白いのかわからない。

114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 19:48:22 ID:???

それもそうだな

115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 20:28:56 ID:a2fIeSnP

学校数学なんかいくらできたって数学の才能とは
ぜんぜん関係ないから気をつけた方がいいよ。

116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/20(火) 21:14:15 ID:???

必要条件でしかないという意味ならそのとおり。

117 ：素粒子専攻：2007/11/21(水) 02:20:53 ID:RG1P7S3D

小中学生の頃から現代数学に目覚めちゃったから
学校数学なんか馬鹿馬鹿しくてできなかったよｗ

118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/21(水) 19:28:01 ID:???

よかったね

119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/21(水) 19:41:08 ID:???

よかったな

120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/21(水) 20:09:28 ID:???

そのくらいじゃないと素粒子は無理だろ。

121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/21(水) 22:04:50 ID:???

どんな理由つけても学校数学ができないようじゃだめなのは確かだな。

122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/21(水) 22:44:02 ID:Yw/ggnOj

アインシュタインは学校の成績は良くなかったとき来ます。
学校の成績だけで、可能性を判断するのは間違いではないでせうか？

123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/21(水) 22:48:25 ID:???

(°Д°)ﾊｧ?

124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/22(木) 00:40:33 ID:???

>>122
アインシュタインが勉強ができなかったというのは、科目の好き嫌いが激しくて嫌いなものはやらなかったというだけ。
数学は子供の頃から熱中して早くからユークリッド幾何学や微積分をマスターしている。

125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 15:29:03 ID:???

アインシュタインは成績よかったよ。親もそういっていたし

126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 15:33:55 ID:DFzNvCUT

じゃ、なぜ大学に落ちたの？

127 ：ETH：2007/11/23(金) 17:09:41 ID:???

ｵﾅﾆｰのしすぎで当日、頭がﾎﾞﾝﾔﾘしたかららしい。

128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 17:35:00 ID:???

馬鹿じゃETH（スイスの灯台）にうからんだろ

129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 19:35:06 ID:DFzNvCUT

人口少ないからね、日本の駅弁大学程度だよ。

130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 19:43:34 ID:???

21名のノーベル賞受賞者を輩出している。

131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/23(金) 21:58:09 ID:???

パクリの名人らしいね

132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 03:06:37 ID:???

主ファイバー束くらい知らないとマジやばいよ。

133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 04:08:21 ID:AHPwBTb+

アインシュタインは知らなかっただろ。

134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 04:55:07 ID:???

アインシュタインは素粒子論というより重力理論に著しく寄っているからな。

135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 05:28:39 ID:???

アインシュタインが亡くなったのが1955年、
Yang-Millsが1954年に出たようだから、
知らなくて当然だろう。

136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 07:38:22 ID:???

というか非可換ゲージ場とファイバーバンドルが同じ話だというのが認識されたのはしばらくあとだから、いってみればファイバーバンドルという数学の用語を習わなくても、実質ゲージ場を勉強すれば必要なところはマスターしているということでは。

137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 10:18:12 ID:???

そういえば、ヤンが数学者からファイバーバンドルの講義を受けて
結局よくわからなかったと言ってたな。ヤンのレベルの「わからんかった」だがｗ
数学的道具は理論の整理には役立つけど後付け的。
物理がわかれば数学用語などどうでもよい。
ファインマンの経路積分なんかが典型例。

138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 11:58:15 ID:PKDz1Vi8

数学ってそもそも目的意識からして違うもんなあ。
定義することが目的、みたいな感じもあるし。

139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 17:56:32 ID:???

>>137
>結局よくわからなかったと言ってたな。ヤンのレベルの「わからんかった」だがｗ

だねえ。「そんな抽象化して何の役に立つのか。発展性があるのか」が
よくわからんかったとかだろう。

140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 20:23:19 ID:???

素粒子論のためのメコスジ

141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 20:50:59 ID:???

いやいや、ちゃんと数学としても主ファイバー束
を理解してないと、重力を含めた統一理論なんか
絶対に無理だから。そういう基本が大事なんだよ。

142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/24(土) 21:10:00 ID:AHPwBTb+

何故？

143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/25(日) 16:23:17 ID:???

基本だから

144 ：宮本伝太夫：2007/11/25(日) 18:09:23 ID:FHF2LXtX

めこすじだから

145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/25(日) 21:15:37 ID:???

ちゃんと数学としても主ファイバー束
を理解してれば重力を含めた統一理論ができるの？

146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/25(日) 21:58:50 ID:qX1TYL84

ちゃんと日本語としても意味不明。

147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/26(月) 01:10:40 ID:???

俺みたいに才能があればの話だよ

148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/26(月) 17:17:13 ID:???

数学をおろそかにしてやれるほど現代物理は甘くないよ。
昔とは状況が違う。数学は道具とかバカなこと言うのやめれ。
突き詰めて考えれば、世界のすべては数学なのだよ。
だれもそれに気づかないか気づこうとしないだけのはなし。

149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/26(月) 19:26:23 ID:Wwjz01BO

でもなぁ～、数学栄えて物理滅ぶのお寒い現代物理。カカカ

150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/26(月) 20:46:53 ID:???

てすと

151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/26(月) 20:50:29 ID:???

亡くなったM先生が、30年も前に「これから素粒子やるなら数学が出来ないと意味が無い」と
言われておった。

152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/26(月) 21:30:24 ID:???

弦は物理より数学に役立ってるものなぁ…

153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/26(月) 23:10:48 ID:???

>>148
そんな話だったっけ？　元は学校数学がどうこうだったような。
まあ学校数学が必須なのは当たり前だが。

154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/27(火) 07:15:06 ID:rIUtzzr/

「サーファー物理学者」の新たな統一理論に注目集まる | WIRED VISION
http://wiredvision.jp/news/200711/2007112123.html
[0711.0770] An Exceptionally Simple Theory of Everything
http://www.arxiv.org/abs/0711.0770
high-resolution image of the E8 root system.
http://www-math.mit.edu/~dav/e8plane4.eps

155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/27(火) 12:22:03 ID:LIfoUH/f

また、カルトか。

156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/27(火) 13:50:55 ID:???

なんか一日中張り付いてる奴がいるなｗ

157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/28(水) 12:20:58 ID:VN1hqr73

>>154
さっぱりわからんｗ
図形はきれいだな

158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/28(水) 13:36:36 ID:qGEDCdoz

いわゆる、縁日で売ってる子供のおもちゃ。
見てくれだけの、無内容。

159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/11/28(水) 14:19:08 ID:IVukL5XZ

先日、銀座で行われた民団主催の特権要求デモ（外国人参政権を求めるデモ）への抗議活動
かなり過激です。朝鮮人が発狂しています。

■数千人対20人！民団のデモに抗議！【前編】1/3
http://jp.youtube.com/watch?v=X2ldNpbuH5I
■数千人対20人！在日韓国人のデモに抗議！【中編】2/3
http://jp.youtube.com/watch?v=ADrX-wsQmUs
■数千人対20人！在日韓国人のデモに抗議！【後編】3/3
http://jp.youtube.com/watch?v=5AsEU5gEEGo

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/02(日) 01:28:14 ID:???

>>153
ぜんぜん必須じゃないと思うがな。ありゃ洗脳の道具だろ。

161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2007/12/06(木) 08:16:26 ID:???

「洗脳」されてないあんたに期待

162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/11(火) 22:38:34 ID:nbOmdoZK

レヴィ・チビタ縮約

163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 21:30:19 ID:???

レヴィ・チビタ接続

164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 21:50:40 ID:G5y1/giK

てす

165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/03/12(水) 21:56:00 ID:9izYgI/p

クソ