相対性理論に詳しい方、教えてください。

申し訳ない。
ただ、人によって意見が様々で困ってまして。

スレッド立てちまえば

> ただ、人によって意見が様々で困ってまして。
嘘付け、皆同じ事を言ってるが、おまいの脳内想定と違うだけだろｗ

みんなが同じ事を言ってる、と言われて、慌てて元スレで自演する
これが相間クォリティｗ

ん？
別スレ見てくださいな。
かなり意見が分かれてるんですが。。

>>425
「意見が分かれてたらマルチしてもいい」ってのはおまえのじいさんの遺言か
なんかか？
　意見が分かれてようがなんだろうが、マルチは迷惑なんだよカス。

　あっちこっちで意見分かれまくったらめんどくせーだけだろうが。

そんな興奮しなすんなって。。
カスでいいので、とりあえずどっちだと思います？

別スレによると回転しているのと反対に傾くらしい

右回りだと浮力が生ずるらしいぞ

はいはいわろわろ

質問です。

ここにＡとＡ’の２つの宇宙船があり、観測者Ｂがいます。

それぞれが時計を持っており、ＡとＡ’は同時に反対方向
に向けて出発します。

ＡとＡ’は１Ｇの加速度で１年間加速し、その後慣性飛行を
１年間、そして逆方向の加速を１年して停止します。

その後同じように３年かけて観測者Ｂのところに戻って
停止したとします。

さて時計の進みかたはＡ，Ａ’，Ｂでどうなっているのでしょうか。

加速度の無いＢがＡやＡ’に比べて進んでいるのはわかりますが、
ＡとＡ’の関係は。　等速運動による効果ってほんとに相対的なん
ですか？

AとA'は対等だから相対的で、互いに「自分から見たら相手が動いているのだから相手の時計が遅れる」ことになり矛盾だ、とでも思うのかね?

回答になっておりません。　ＡとＡ’とＢの
時計の進み具合の早い遅いがどうなるかです。

Ｂから見てＡもＡ’もまったく対等であれば
時計のずれもＢとＡおよびＢとＡ’が同じ
でなければならないはず。

ということはＡとＡ’には時間のずれが生じない
となり、特殊相対論的効果は無いことになります。

このことに関する屁理屈ではなく、理屈が知りたい
のです。

> 回答になっておりません。

そりゃそーだ。回答してないものw。 馬鹿か、お前。

>>431
>ということはＡとＡ’には時間のずれが生じない
>となり、特殊相対論的効果は無いことになります。
↑正解
加速すると特殊相対論は成立しない

> 加速すると特殊相対論は成立しない

そうじゃないだろ…

特殊相対論でいう「運動する物体は時間が遅れる」の「運動」とは「慣性系に対する運動」なのだから
慣性系でない A, A' から見て B や A', A が運動していても「時間が遅れる」ことにはならない、という
だけのことだ。

>>431
> 加速度の無いＢがＡやＡ’に比べて進んでいるのはわかりますが、
> ＡとＡ’の関係は。
後者が分からないと言うなら、前者も分かってない（または誤解している）。

「屁理屈じゃない理屈が聞きたい」ってただ単に「理屈」が理解できないだけだしね。

乙

アインシュタインは
当時のどういう観測結果から
相対性理論を思いついたのですか？

>>440
観測結果から思いついたというより、電磁気学の理論体系を一貫性のあるものにしようという動機から。
すでに何人かの学者の試みで正解に近いところまで行っていた。
論文では一切触れていないけど、マイケルソン／モーレーの実験もヒントにはなっていたらしい。

最初の論文では、まず、電磁気学には、同じに見えるのに異なる説明がされている
現象があるとして、例として


　　・静止したコイルに磁石を近づける場合
　　・静止した磁石にコイルを近づける場合

を挙げている。

これらは相対的な運動は同じで、「コイルに電流が流れる」という結果も同じなのに、前者は

　　「磁場の変動により生じる電場のせい」

とされ、後者は

　　「コイル内の電子が受けるローレンツ力のせい」

と異なる説明がされていて、それらの間にどういう関係があるのかは (当時の) 電磁気学では
説明されていない。

アインシュタインは、これらは本来同じ現象で、記述する座標系が違っているだけ　（前者は
コイルに対して静止した座標系、後者は磁石に対して制止した座標系) だと考えた。

>>441>>442
ありがとうございます

相対性理論の参考図
http://www.geocities.jp/lequioses/newpage27.htm

思ったんだけど、世界中の人間が一斉に走り出したら合成速度は光速超えるよね？

思ったんだけど、世界中の人間が一斉に走り出したら地球の自転は変えれるよね？

一人で走り出したって自転は変わりますが、何か

E=mc^2の「いいね!マジ!簡単!」のフレーズって
実は深い意味があるのでしょうかね？

　はじめまして。

私には、ローレンツ変換が物体を離れた位置から見た場合の
「見かけの」速度から、物体の実の速度に、補正しているようにしか見えません。

文章にして、ホームページを作ってみたので、
お暇なときにでも目を通していただけないでしょうか。
ローレンツ変換が納得できなくて手こずってます。
変な所があったら、教えていただければ嬉しいです。

印刷プレビューにかけると１６Ｐありますが、
二割ほどは図です。　数学は、中学の代数程度と思います。
文章は書き慣れていませんが、まぁ、読めると思います。
ローレンツ変換を知っている方なら、始めの二つの
パラグラフは読まなくて大丈夫です。　

　よろしく、お願いします。

　http://homepage3.nifty.com/peke-tank/

マルチ死すべし。

449 に書き込んだ者です。
HPのアドレスは平文で打ち込んだのですが、
勝手にジャンプタグになって、おまけに／／と／homepage3の間に
ime.mu／が入ってしまっています。
お手数ですが”homepage3.nifty.com/peke-tank/”を切り張りしてください。

いや、そんなことはいいからマルチは死ねよ
マルチの意味わかる?

452>
もしかして、一度に３箇所に同じ文を書き込んだことでしょうか？
作法に反していたのなら申し訳ありません。

>>853
マルチポストでぐぐってみ

>454
「マルチポスト」了解しました。
このスレッドの他に、
「相対性理論　質問　スレ」
「ローレンツ変換を幾何学的にみて、相対性理論を語る」
に投稿しました。

理由は、はっきり言って、どこもあまりアクティブそうでなかったからです。
他のスレッドにも同じ事を書き込んだほうがいいでしょうか？。

>「マルチポスト」了解しました。
了解しておきながら
>他のスレッドにも同じ事を書き込んだほうがいいでしょうか？。
って頭悪いの？

456>
Wikiによるとマルチポストする場合は、他にどこに投稿したか、
とその理由を書き込むべし、となっているので
そのようにしてきます。

ご指導ありがとうございました。

>>455
マルチポストしたスレすべてで謝ること。
取り消すスレではその旨を告げ、今後どのスレで議論するかを書く。
ふつうに考えればこうなると思うが。

458>
謝ってきました。
一つのスレッドにつき二人程度に相手をしてもらえれば上々と思っています。
このまま平行して続けるつもりです。

>>459
取り消しを宣言しない限り謝ったっていつまでもマナー違反のままだよ。
こういう簡単なことがわからないのに相対論の議論をしようというの？

>このまま平行して続けるつもりです。
それがマルチなんだが。続けるスレを１つだけ選んで他は終了させろ

それでは、このスレッドでは終了いたします。
「相対性理論　質問　スレ」に移行します。

どうも失礼いたしました。

謝罪が出来るトンデモって珍しいな。

http://armageddon-x.hp.infoseek.co.jp/
Armageddon XX

相間という池沼がどんなに頭が悪いのかを、世間に知らしめるために書いてるのか？ｗｗｗ

「誰だか知らないけど、その誰かさんは超能力がある。だから相対論は間違ってる」
というのと全く同じだが、きっとこれも相間はおかしいと思わないんだろうなｗｗｗ

オレ昔は相間だった。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1195583551/l50

私の感じている時間とあなたの感じている時間は食い違いがあります。
楽しいときの時間、苦しいときの時間、これらにも食い違いがあります。
これが相対性です。

>>1　ここに、やさしく書いてあります。
http://homepage2.nifty.com/neutro/

便器の水溜りにツバを垂らすと、跳ね返りがあるだろ。
ところが、川の急流にツバを垂らしても跳ね返りが少ない。
これが相対性理論だよ

>>4
なるほど。