相対性理論は３行厨ホイホイのカス理論
343 ：伊佐久２１ ◆Vk7dUdReoU ：
>>337
>したがってMaxwell方程式とニュートン力学が矛盾しないと言っている
>遺作はアホでつ。
オマエモナー。
Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
>したがってMaxwell方程式とニュートン力学が矛盾しないと言っている
>遺作はアホでつ。
オマエモナー。
Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
|
|
|
>>341
光の媒質と一致した慣性系、すなわち絶対静止系が定義されます。
光の媒質と一致した慣性系、すなわち絶対静止系が定義されます。
345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/12/02(金) 14:01:44 ID:???
>>342
お前はガリレイ変換すら分かってないのか
まあ物理やってないから当然か
新幹線から見て前に440、後ろに240で進んでいるなら
止まっている人から見て両方340に見えると言うのがガリレイ変換だろ
>Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
物理をやっていないのに良くそんなことが言えるなｗ
『両立しない』と言っているのに『両立するように』とはどういう事でしょうねｗ
自分でもどう使うかは分からないんでしょう？
じゃあなぜ『両立するように使える』と言えるんでしょうね？
答えは簡単、全部脳内妄想だから
お前はガリレイ変換すら分かってないのか
まあ物理やってないから当然か
新幹線から見て前に440、後ろに240で進んでいるなら
止まっている人から見て両方340に見えると言うのがガリレイ変換だろ
>Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
物理をやっていないのに良くそんなことが言えるなｗ
『両立しない』と言っているのに『両立するように』とはどういう事でしょうねｗ
自分でもどう使うかは分からないんでしょう？
じゃあなぜ『両立するように使える』と言えるんでしょうね？
答えは簡単、全部脳内妄想だから
346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/12/02(金) 14:05:42 ID:???
遺作理論では
エーテル（絶対静止系）に対して地球は平均いくらの速度で動いてるの？
エーテル（絶対静止系）に対して地球は平均いくらの速度で動いてるの？
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/12/02(金) 17:41:05 ID:???
>>343
> >>337
> >したがってMaxwell方程式とニュートン力学が矛盾しないと言っている
> >遺作はアホでつ。
>
> オマエモナー。
・Maxwell方程式とニュートン力学が矛盾する。
・遺作はアホ。
はFAでつね。
> Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
意味が分からないでつ。そもそも遺作はMaxwell方程式もニュートン力学も使わないでつ。
> >>337
> >したがってMaxwell方程式とニュートン力学が矛盾しないと言っている
> >遺作はアホでつ。
>
> オマエモナー。
・Maxwell方程式とニュートン力学が矛盾する。
・遺作はアホ。
はFAでつね。
> Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
意味が分からないでつ。そもそも遺作はMaxwell方程式もニュートン力学も使わないでつ。
348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/12/02(金) 21:39:17 ID:???
>>324
>それは証明できません。それはたんに是非におよばざること。
Maxwell 方程式がガリレイ不変でないと認めたな。
>残念ながら、波動にはガリレイの相対性原理はあてはまりませんね。
ニュートン力学がガリレイ不変である以上、それはMaxwell方程式と矛盾する。
>音波にしろ電磁波にしろ・・・、それはしかたのないことです。
しかたのないで済むか、ヴァカが。
喪前は、ニュートン力学とMaxwell方程式という互いに矛盾する２つの理論が両立する
とほざいているんだぞ。自然科学はまず、無矛盾でなければならないだろうが。
>無理に相対性原理を押し付けるほうが、マヌーサ掛っているのですよ。(ｱﾒｰﾝ
相対性理論とMaxwell方程式はどちらもローレンツ不変なので両立する。
つまり無矛盾である。この１点だけで、ニュートン力学よりも相対性理論が正しいを判る。
>>325
>回転運動はｘ・ｙ直交座標のベクトル成分に分割できますよね。
>もし検出能力があれば、その各成分は検出できるはずですよ。
成分に分割するとなぜ検出できるんだ？ 具体的にその方法を説明してみせろ。できるものならな。
元が検出できないのに、成分が検出できるわけないだろ。ヴァカが。
>それは証明できません。それはたんに是非におよばざること。
Maxwell 方程式がガリレイ不変でないと認めたな。
>残念ながら、波動にはガリレイの相対性原理はあてはまりませんね。
ニュートン力学がガリレイ不変である以上、それはMaxwell方程式と矛盾する。
>音波にしろ電磁波にしろ・・・、それはしかたのないことです。
しかたのないで済むか、ヴァカが。
喪前は、ニュートン力学とMaxwell方程式という互いに矛盾する２つの理論が両立する
とほざいているんだぞ。自然科学はまず、無矛盾でなければならないだろうが。
>無理に相対性原理を押し付けるほうが、マヌーサ掛っているのですよ。(ｱﾒｰﾝ
相対性理論とMaxwell方程式はどちらもローレンツ不変なので両立する。
つまり無矛盾である。この１点だけで、ニュートン力学よりも相対性理論が正しいを判る。
>>325
>回転運動はｘ・ｙ直交座標のベクトル成分に分割できますよね。
>もし検出能力があれば、その各成分は検出できるはずですよ。
成分に分割するとなぜ検出できるんだ？ 具体的にその方法を説明してみせろ。できるものならな。
元が検出できないのに、成分が検出できるわけないだろ。ヴァカが。
349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/12/02(金) 21:41:31 ID:???
>>341
>愚然にも、c±0となるような慣性系の存在はイクナイことなのですか。
マイケルソン・モーレーの実験は、地球の絶対速度を検出する実験で、季節を変えて繰り返された。
それが、偶然にも、c±0となるような慣性系であるということは、地球は年間通してc±0となるような
慣性系に静止しているということになる。太陽の周りを公転している筈の地球がだ！つまり天動説。
伊佐久２１は天動説を主張しました！！！！
>>342
>相対性原理が成り立つ音波なんて、音速を 340 m / s とした場合、速度 360 km / h で
>走行している新幹線が警笛を鳴らしたとき、その音が前方へ 440 m / s 後方へ 240 m / s
>で伝わるということですよ。もっとも、密閉した媒質ごと動けば話は別ですがね。
では、訊こう。もともと媒質が無い電磁波の場合はどうなるかね？
この質問をすると、どんな相間もまともに答えることができず、大抵は逃げ出してしまうｗ
>>343
>オマエモナー。
オマエダケガナー
>Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
互いに矛盾している２つの理論を、具体的にどう割り切って使うんだね？説明してみろよ。
例えば、モーターを設計する時は、Maxwell方程式とニュートン力学のどちらを使うのかね？
Maxwell方程式ではモーターは回るという結論が出るが、ニュートン力学ではモーターは
回らないという結論が出てしまうんだよ。どっちの結論が正しいのかね？え、答えろよ。
>愚然にも、c±0となるような慣性系の存在はイクナイことなのですか。
マイケルソン・モーレーの実験は、地球の絶対速度を検出する実験で、季節を変えて繰り返された。
それが、偶然にも、c±0となるような慣性系であるということは、地球は年間通してc±0となるような
慣性系に静止しているということになる。太陽の周りを公転している筈の地球がだ！つまり天動説。
伊佐久２１は天動説を主張しました！！！！
>>342
>相対性原理が成り立つ音波なんて、音速を 340 m / s とした場合、速度 360 km / h で
>走行している新幹線が警笛を鳴らしたとき、その音が前方へ 440 m / s 後方へ 240 m / s
>で伝わるということですよ。もっとも、密閉した媒質ごと動けば話は別ですがね。
では、訊こう。もともと媒質が無い電磁波の場合はどうなるかね？
この質問をすると、どんな相間もまともに答えることができず、大抵は逃げ出してしまうｗ
>>343
>オマエモナー。
オマエダケガナー
>Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
互いに矛盾している２つの理論を、具体的にどう割り切って使うんだね？説明してみろよ。
例えば、モーターを設計する時は、Maxwell方程式とニュートン力学のどちらを使うのかね？
Maxwell方程式ではモーターは回るという結論が出るが、ニュートン力学ではモーターは
回らないという結論が出てしまうんだよ。どっちの結論が正しいのかね？え、答えろよ。
350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/12/02(金) 23:52:45 ID:???
遺作の池沼は最初から解っていたが・・・しかし池沼にも限度があるぞ。
> Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
つまり、>>336-338の指摘が全く理解できなかったって事かよ。
そんな事が不可能だから書いてあるのすら解らないんだな。
即ち遺作はニュートン力学も全く理解できない池沼だ、と自白したわけだ。
遺作は、ニュートン力学が理解できない池沼のくせに相対論を語れると信じ
てるわけか。げに、宗教の恐ろしさよ。
また「遺作が信じてるから証明なんかいらない」とか知恵遅れぶりを発揮
するのか？ｗ
> Maxwell方程式とニュートン力学が両立するように割り切って使えばいいじゃん。
つまり、>>336-338の指摘が全く理解できなかったって事かよ。
そんな事が不可能だから書いてあるのすら解らないんだな。
即ち遺作はニュートン力学も全く理解できない池沼だ、と自白したわけだ。
遺作は、ニュートン力学が理解できない池沼のくせに相対論を語れると信じ
てるわけか。げに、宗教の恐ろしさよ。
また「遺作が信じてるから証明なんかいらない」とか知恵遅れぶりを発揮
するのか？ｗ