相対性理論をマスターしている人

> 世界中の権威者が信じているからといって宗教みたいに信じこんでいる

というのが相間の信仰だよね。

で、こういう下らないことには返答するのに、本筋の、ずっと聞かれていることには答えないんだよね。

>>950
不思議度で言ったら量子論の方がよほど上だわい。
時計の遅れは実験的に確かめられてる。

> この時間の進行の違いの根本的な原理を明確に説明してくれたら、

教科書に書いてある以上にどんな説明の仕方が必要なんだ？
とりあえず力学のF=maの公式が成り立つ根本的な原理を、説明の手本として書いてくれないかな？

何で、自然が、人が信じれるかどうかに関係するんだよ。
そんなの関係ないだろ。

理解に励みます。

核心に触れると
論点をずらす。相対論
叩けば狂うほどの誤差が証拠とほざく,相対論

>>956に置いてけぼりにされた相間の遠吠え乙。

>954,955 量子論のほうが信じられるでしょう。
電子の波動性を示す干渉実験こそ、もののなりたち、本質を示す
ものと考えています。（陽子、中性子などもそうですが）
アインシュタインは量子力学に不信感をもっていたようですが。
人が信じられるようになるまで証明するという願望が
多様な実験結果くりかえし、真実を明らかにする原動力
となってきたのは事実です。

>>951
そりゃ無理だ、高卒程度の知能があったら>>957みたいな馬鹿丸出し
のことを書けるわけがないｗ

>>959
量子力学と特殊相対論は親和性が高いんだがな

>>960

>>957 はﾀﾐと呼ばれる知的障害者で、
これに関しては確かにどうしようもないけど
>>959 の方はまだ救いがあるかも知れないと思う

おまえらが,国家を担う物理屋になる事はありえない
底辺でもがいてろ

ﾀﾐ、おまいは既に社会の底辺だってことを忘れてるのか？ｗ
底辺にいる人間が天下国家を論じても、聞く耳のある椰子はあまりいないぞｗ

そもそも、「国家を担う物理屋」ってのが極めておかしいが、まあおまいの
日本語がおかしいのはいつものことだからｗ

＞既に社会の底辺だってことを忘れてるのか
御前のことだろ

>>959
おまいには物理は理解する、しない、という問題ではなく、信じる信じないの
問題なんだな。で、量子論は「信じる」というんだな？

じゃ、こういうのはどうだ？

1.量子論の骨格を支えるものの一つにスピンがある。スピンは、相対性理論
なしでは自然に導くことができない。従って、排他律を証明できなくなる。

2.関係するが、量子はスピンによって、ボソンとフェルミオンに分かれる。
ボソンとフェルミオンは異なる「相対論的な」波動方程式であらわされる。
これらがよく実験結果に一致するのは知られている。

量子論を「信じる」のもやめにするかい？ｗ

>>964
消防の悪口かよｗｗｗ　さすがﾀﾐ、サル以下の証明ｗｗｗ

ﾀﾐが社会の底辺だってのは、みんなが知ってる「事実」。
ﾀﾐがここにくる人たちを底辺だと言ってるのは、単なるﾀﾐの「願望」。
消防が「おまいのかーちゃんでべそ」って言ってるのと同じだわｗｗｗ

相間はなぜか量子論は支持するんだよな。典型的な症状だ。

私が底辺？

身分をわきまえろ平民の子孫めｗ

ﾀﾐﾀﾐ言う奴は俺もウザいと思ってたが
ﾀﾐ自身のウザさはやはり別格だな。
しばらく見てなかったから忘れてたよ。

確かにな。

「おれの先祖は武士だぞー、すごいだろう」か。
何とかして相手して欲しいらしいが、リアルで友達探せ。

あれで何か言い訳になったつもりになってるんだろうから、別の意味でﾀﾐは
すごいと言えばすごいけどなｗ

それと、イラついてた人が何人かいたようだけど、上の方でﾀﾐを馬鹿にしてる
のは確かに漏れだが、別に漏れだけがﾀﾐって書いてたわけじゃねーぞ。
誤解無きように。漏れ以外は申告しないようだけどなｗ

更に言うと、別に物理板では ﾀﾐをからかってたってだけでもねーぞ。
あんなリアルなｳﾞｧｶでなければ、ｶﾅｰﾘ丁寧なレスを書いてるんで、これも
誤解の無きようにｗ

そのうちに「俺の前世は○○だ」とか言い出しかねないな。

>>972
あれ? どっかで言ってなかったっけ、それ
しかしまぁ完全なパラノイアだな

>>971
気持ちはわかってる。
まともに話もできないのが明らかなとき、ある程度ﾀﾐﾀﾐ馬鹿にするのは止めはせん。

相対論なんて寝ぼけたこといってんじゃねーぞ。
そんなごまかしいつまでも持つと思うなよ。

>965 スピンやフェルミリオンのことから相対論が一義的に正しいと
言い切れるでしょうか？
あのわかりやすい（確か高校生ぐらいでも理解できると言っていた方も
いましたね）、光速不変の法則ですら、私の前に述べたように
別の整合性のある説明ができたぐらいですから。（正確にはホームページ
の作者ですが）

そもそも、相対性理論ですらもともと量子力学と矛盾しているところが
あり、これの整合性をとるために超ひも理論などが考案されたわけでしょ？
ただ、この超ひも理論はひとつの可能性ですらなく、もちろん懐疑的に
みる学者の人も多い。
相対性理論だって、要するにひとつの可能性にすぎないということです。

>>976
もうわかったから、ちょっと世の中に出てみたら。
特殊相対論は普通に色々なところで使われているから。

>>976
キミは指摘されていることに答えるつもりがないのだね? ならもうここにこないで、自分ひとりで
オナニーしてるといいよ。

> いましたね）、光速不変の法則ですら、私の前に述べたように
> 別の整合性のある説明

そんなものはない。エーテルが地球とともに運動しているという考えでは光行差を説明できない。

>>785
> この時、静止した地球に入ってくる光の向きに関しては、
> 宇宙の媒質が静止しているときはもちろん、真上９０度の方向ですが、
> それに宇宙の媒質が右に動いている場合は右下方向に入射してきます。
> あなたの意見だと、静止した地球の媒質にまっすぐ入射してくる場合と
> 右下方向に角度をもって入射してきた場合と入ってきた後に一律で
> またまっすぐ９０度になるとおっしゃってますが、
> 矛盾しているとは思いません？

俺は>>784じゃないが、そんなことを>>784は言っていない。

「エーテルが地球とともに動いているなら光行差は観測できない」というのは

　　(1) 宇宙のエーテルに対して静止しているときに、ある星Aの光が真上から飛んでくるとする
　　　　(宇宙のエーテルに対して静止している人にとっては星は真上に見えるということ)

　　(2) 地球から見て宇宙のエーテルが右に進んでいるとき (宇宙のエーテルからみて地球が
　　　　左に動いているとき) は、宇宙のエーテル内を進む A の光は地球から見れば右下方向
　　　　に進む (左上からくるように見える)。この光が静止した地球のエーテル内に入れば、屈
　　　　折して真下に進む (地上で見れば A は真上に見える)

　　(3) 地球から見て宇宙のエーテルが左に進んでいるとき (宇宙のエーテルからみて地球が
　　　　右に動いているとき) は、宇宙のエーテル内を進む A の光は地球から見れば左下方向
　　　　に進む (右上からくるように見える)。この光が静止した地球のエーテル内に入れば、屈
　　　　折して真下に進む (地上で見れば A は真上に見える)

　　地球が公転して (2)、(3) の状態が入れ替わっても、地上で見た A は真上に見える。つまり
　　光行差は観測できない。

ということだ。

> スピンやフェルミリオンのことから相対論が一義的に正しいと
> 言い切れるでしょうか？
フェルミオンなｗｗ
それはともかく、対案を示すか明白な矛盾でもない限り相対論が支持される
ことになる。おまいの言うようなことを言ったら、全ての自然科学の法則は
否定されるだろうが、ｳﾞｫｹがｗ

第一、法則として相対論一つを認めれば説明できる沢山の事柄を、
「あっちではこう、こっちでは別の理由、あれはまた違う」なんて個々に
異なる法則をあてがったパッチワークみたいなものが科学と言えるわけ
が無かろうがｗ

> 光速不変の法則ですら、私の前に述べたように
> 別の整合性のある説明ができたぐらいですから。
すでに散々指摘されたように、全く整合性がないことは明らかだろうが、ｳﾞｧｶｗ
おまいが全く整合性の無い話だという指摘を無視したら、整合性が出てくる
とでも思ってるのか？

>>948
エントロピーと相対論の関係をいってみろ

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__
　　　三┌(^o^)┘ｵﾜﾀ　　　　　　　　　 ／|
　　　　三　┘>　 　　　三 ┌(^o^)┘ｵﾜﾀ |　ミ
　　　三　┌(^o^)┘ｵﾜﾀ　　　 ┘>／　　　|　　 ミ ＼( ^o^)／ ｵﾜﾀ
　　　　三　　┘>　┌(^o^)┘ｵﾜﾀ　　　 ／　　　　ﾐ 　|＿/
　　　　　　　　　　三　 ┘> 　／　　　／.|　　　　　 　ﾉ ﾉ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　　　／ 　 |　　ミ
　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　|　 ／　　　.|　 ヽ(^o^ )ﾉ ｵﾜﾀｰ　　　　　　ミ ＼( ^o^)／ ｵﾜﾀ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|／ 　 　　　|　 ＼(＼ﾉ　　　　　　　　 　　　　ﾐ　|＿/
　　　　　　　　　 　 　　　 |　　　　　　　　|　　　　　　　　　ミ　　　　　　　　　 ﾉ ﾉ
　 ＿＿＿＿＿＿. 　　　 |　　　　　　　　|　　　　　　　　ミ ＼( ^o^)／ ｵﾜﾀ
　||// 　　　　　　||　　　　|　　　　　　　　|　　　　　　　　　　 　|＿/
　||._____________　...||　　　 │　　　　　　　 |　　　　　　　　　　 　ﾉ ﾉ
　|||　 (^o^)　 |　 ||　　　 │　　　　　　　 |

>980 ちょっと待ってくださいよ・・・。　あなたの屈折の説が
正しいとしましたら、それこそ、中高生レベルの屈折率のことが
よくわかってないですね。
宇宙からの光が右下方向に見かけにとんでくるとして、その速度は
光速と地球の公転速度(E)の二乗の和の平方根(Ｄ）で、
地球上のエーテルに入射した後は光速（Ｃ）に減少しますね？（Ｄ＞Ｃ）
入射角をA, 屈折したあとの角をＢ（それぞれ垂直線からの角度です）
としますと、
sinA/sin B =Ｄ/ C
ここで、sin A= E/D ということはわかってます。
あなたはここで、　sin B=０（Ｂが９０度だから）としてます。
そしたら　sinA/sinB = D^2/C = 無限大となります。
全然違います。
ひょっとして、釣りですか？　マジレスしちゃいましたけど・・。

＞984 訂正・・　下から3行目・・　sinA/sinB =D/C＝無限大

>>984
次の新スレ立てお願いします

新スレ必要なし。既存の他スレへ行け。

またループか光行差は散々論点がすれていた
とくに相正の数学的センスが随分稚拙だと全国に周知された
過去の経緯がある
過去ログより

次のスレタイは
　　”脱・相対性理論　”
がイイ

スレは個人で占有するものではない。また、重複スレは（多少の内容の違いがあろうと）削除対象となる。
よって、新スレは不要。他の相間スレへ行け。

>>984

> 正しいとしましたら、それこそ、中高生レベルの屈折率のことが
> よくわかってないですね。

つまり、キミの説は屈折について中高生レベルの、それも式を丸暗記しただけの
知識に基づくものでしかないということだね。

キミが拠り所にしている「スネルの公式」は等方媒体について成り立つ式だよ。

運動している媒質は等方ではない、つまり方向によって光速が異なる、ということは
理解しているのかな。

異方性がある (等方でない) 媒質でスネルの公式がそのまま使えると思うかね?

それから「光の速度」と「光の位相速度」の区別はついているかね?

> またループか光行差は散々論点がすれていた
> とくに相正の数学的センスが随分稚拙だと全国に周知された
> 過去の経緯がある
> 過去ログより

タミだったか遺作だったかが散々もったいぶった挙句に「次元すら合ってない式」を持ち出してきた
のは覚えてるよ。

たぶん「次元が合ってない」という指摘の意味は未だに理解していないんだろうね。

移動先候補：

ようやく、しおらしくなってきた相対論信者たち２
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1172667335/

>>988
＞過去ログより
赤っ恥かいてもいいなら出せば？
なんならスレタイだけでも出してくれれば探してくるが。

釣られるなよ。ただの愉快犯だろ。

>>984
端的に言うと地球のエーテルと宇宙のエーテルが別々の速度で動くと仮定しつつ、
なんで媒質間での相対速度を無視して屈折率を計算してんの？
ぜんぜん光行差説明できてねーだろ？

>>976
> 光速不変の法則ですら、私の前に述べたように別の整合性のある説明ができたぐらいですから。

電子のエネルギーが消える話はどうなった？
エーテル論じゃまったく整合性のある説明できてねーだろ？

明らかなアホでもわかるような矛盾を口をすっぱくして言ってるんだが、喧嘩売ってんのか？

997

998

最後に一言。
相対性理論の時間の考えはあてつけもいいとこです。
人工衛星が高速ですすむので、時間が遅れるかと思いきや、
やっぱり、重力の影響をうけるほうが時間が遅くすすむから、
結局、地球から離れている人工衛星の時間は地上より、速くすすむ。
よって、カーナビは正確に作動するとか。
時間がはやくなったりおそくなったり、とってつけたように・・・。
最初から、光を伝える媒質が地球の重力をうけるとすればいいものを・・。

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。