2005年度学振専用スレ

そろそろ考えないといけないわけだが。
http://www.jsps.go.jp/j-pd/main.htm

やった！２だ！！！

とりあえず一番困るのは自己評価だな
去年はこんなのなかったし

>>1>>2>>3は出世の見込みがまったく無いカス院生

KEKの締め切りはいつですか？

age

実績のところに何も書けないのが痛い。
去年がんばって論文書いておくんだったorz

実績は書けるんだが、1つだけ。ちょっとさみしい。

去年DC1ｹﾞｯﾄした者だが、今年書く人はかわいそうとｵﾓﾀ。
自己評価書けと言われたって困るよね。

学振諦めて就職した方がいいよ。

寧ろ去年より今年の方が書きやすいと思ったが・・・
今年こそ当てる！！

>>11
就職しろよ
いいかげん諦めろ

ここであきらめるのはちょっと意味がない気がするんだよね。

＞自己評価書けと言われたって困るよね。
μﾀﾝなら得意そう

自己評価させて一体どんな採否判断をするというのだろう？

みんな今年は申請しないのか?

ageのかくとこ間違えたage

ＤＣ１ってプロシー（査読）一本で通りますか？

あきらめなさい

プロシーだとビミョーかな。競争率によるでしょう。
ふつうに査読付き論文ならかなり強いんだけどね...
ちなみに学振はちょっと変わった審査基準をもっているみたい。必ずしもインパクトファクターで評価しているわけではないらすぃ。
広い分野を扱っている論文誌に掲載されると高評価。自分の専門で評価が高い専門論文誌よりも評価が高くなることが多い。
だから、実験系とかだったら実験結果よりも実験テクニックを分野を問わず掲載してくれる論文誌に掲載されたりしていると吉。

ていうか審査員３人が申請書を眺めて総合的に５段階評価する訳で
審査基準の傾向なんて一般的な話が言えるんですかね？

>>21
ていうか審査員にかなり強いしばりがかかっているんですが、なにか。
書類選考の段階(事務方の段階)で、掲載論文やら学会発表を点数化しちゃっているんですが。
その序列を破るのは至難の技だよ。

関連スレ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1100033665/

>>21
意図的にだと思うけど、審査員は申請者の専門と離れた人間が選ばれるので、研究内容自体を真面目に審査していない。
論文のについての客観審査(掲載誌の価値を数値化したものが事務方から配られている)でほとんど決まっていて、あとは申請内容が荒唐無稽でないかを見ているだけ。
夏の面接では、すかした態度をしてなければO.K.

>>24
DC1はそうでもないでしょ。論文自体が少ないから数値なんか出せないよ。
俺は投稿論文なしで去年通りますた。だから>>18も諦めずに出しちゃえ。

あと今年から業績欄に投稿中or査読中は書いちゃだめなんだってね。
俺のまわりでも悲鳴が上がってる。

投稿中、査読中を除くのは痛いなあ。

お前らガンガレ！
幸運を祈る。

>>25
ああーーーーがんばるさーーーーくっそーーーー

逆に言えば投稿中さえない香具師も浮かばれる可能性が出てきたと。
ま、がんがれ

学振ＤＣ１通ったら、将来のポストが約束されてるって本当？

ウソ。

大体、学振のために頑張るというのは動機が極めて不純である。
物理のような基礎学問の修練期間に、そのような大金を
もらったらダメになるに決まってる。そういう小手先のテクを
使ってゲトしたやつに限って、学振をとったら研究をまじめに
しなくなる。ＤＣ１ゲトして、研究者として大成したやつなど
みたことない。３年間税金をどぶに捨ててるようなもん。

>>32
そりゃヒガミだろ。漏れはゲトできんかったけど、まわりでゲトした連中はまずまず立派な業績をあげたと思うぞ。

3年から研究室配属したりしてる大学は有利だとか、あと享受が最初からDC1を獲らせるように指導してるところは有利だとは思うが。

ＤＣ１は実際の実力差はわずかであるにも関わらず、とったやつと
とってないやつの差が大きすぎるのが問題。

一方は、授業料を払って大学院に在籍させてもらっているという
惨めな学生の身分。他方は、月額２０万以上の給与をもらって、
研究費までつくという研究者として堂々の身分。そういう格差が
研究室内の怨念を生む。

あまりに理不尽なのでどっかの研究室で、とってきた学振を研究室内の学生に均等割り
してるところもあると聞いたが。あきらかに違法だが、現場できちんとやってるという
印象はぬぐえない。

>>35
個人の給与はともかくとして科研費の方は召し上げというところは結構ある罠。