【シェーン】史上空前の論文捏造【超伝導】

再放送、偶然見たぞ。
俺の分野でも疑わしい論文あるが、引用せざるを得ない。
まだそいつは助教授やっテイル。。。
そういう人物の部下にはなりたくねーな。
しかしどうすれば捏造防止できるんだろう？

超伝導、量子ホール効果なんかは疑ったが、レーザー増幅の実験
ってあったよね？
これって彼の実験テクニックではないので共同研究者が実験したように
おもえるのだが、そしたらどう捏造できたのか？

捏造は問題だけど、日本でも
教授の物理描像を理解してきちんとその描像ぴったしのデータ
を出す学生っているね。
このペースだとNat???、やScien?? に数報かけるなというわけだが
頭のよい大学のできるやつに多い。
こっちで再現実験するとそんなデータもでるのだが出ないときもある
結局、再現性が取れないわけだ。そこでよくよく観察していると都合
に良いデータだけ見せてくるのだが、怖くて論文にできん。
ＩＰの高い雑誌に載ってもそのあとに地獄が待っている。
生物と違い必ず疑問に思ったやつが数年かけて実験してくる。
できの悪いやつとか就職するやつのほうが、野心がない分
再現性がなければそのまま持ってくるし実験の状態がよくわかる。
あとで問題になったときに学生のデータを信頼していましたなんて
嘘もつけんし。。。。。
結論は、学生単独で実験をやらせてはいかんということだ。
ということで３連休も実験だ。

200ゲットついでに〜


腐れ研究者が抹殺されてすがすがしい〜

この勢いで漏れは理研のパーマネント職場ゲット〜

何進数の世界だよ

>>95
全くのシロートじゃないからね。
仮説を立てるってことは研究者なら誰でもやってるし、
実験データ捏造ＯＫなら夢物語は書けるよ。

>>102
そんなに甘いもんじゃない

つーか、東大の理物の先生でシェーンの実験（超伝導）を「再現」してた「理論家」がいたよな。

生物学の分野で、Dr.Yellowがその斜め上を行くことをやらかしてしまったために、
影が薄くなったなｗ

>>104
どれ？

>>99
同感。
あと、変に知ったかぶるやつよりも
知らないって開き直れるやつのがある意味安心。

ES細胞

>>104 A木？

>>44
このページ、万年助手に粘着されて、教授が可哀想というのが、
分野外の俺からの正直な感想。
多重投稿の指摘だって、あの程度なら特に問題ないよ。

教授の研究成果や人柄については知らないので、なんとも言えないが、
仮に、教授に心当たりがあるなら、粘着助手の存在により、
教授が被害者になることができるな。

>>109 当たり。

某学会で、捏造が発表されます。
ある物理量をごまかして発表します、再現性はありません。
内部で警鐘は鳴らしました。
でも誰も聞いてくれませんでした。
知識があるひとの捏造は巧妙です。
見抜いてくれる人がいることを望みます。

↑この程度の情報で分かるわけがない
分野すら書かないなんて馬鹿だね
オナニー垂れ流しもたいがいにしろ

↑分野書いたら、個人特定されてやばいっしょ

>>111

物理学会誌に解説記事を書いてくれとった

>>114
「見抜いてくれ」という割には個人特定されたくないんだなｗ

>>114 分野いったいてどでは特定できるわけねーけどよ。

ひまだなおまえら

分野で特定されるということは、学会（分科会）やっても10人くらいの・・・

捏造はひとつの物理量のみでそれ以外の実験結果は事実
実に巧妙です。

分野的には頭文字はMです。
マニアックだけど金にはなるよ。

物理量って(何の)？

物理の

注目されていない結果なら、捏造（とまで行かなくても間違い）は
山のようにありそうだよな

計測したデータ−の数値の小数点以下５桁目を四捨五入したら結果が向上しました。
これって捏造でしょうか？

>123
このケースは恐ろしいことに、一桁目をいじってます。
注目されるかどうかはわからないけど。

>124
データの有効数字だけ気にすれば
問題ない。

精度が足りないと言う

宇宙には再現性がないので捏造に違いない

>>104
　　（　＾ω＾）　ｳｰﾝ…
　　（⊃⊂）

　 （＾ω＾　）　 ｳｰﾝ…
　　（⊃⊂）

　　（　＾ω＾）　…　
　　（⊃⊂）

　　（＾ω＾）　　　ｾｯ･･･!!!
　　ミ⊃⊂彡

　　（＾ω＾）⊃　・・・やっぱアウアウ!!!
　⊂ミ⊃　）
　 ／　　　ヽ

生命体は宇宙のセンサー

実験面倒だから授業の実験は全て捏造だよ

>>21
超おそれすだが

高エネルギーは金がかかるので
物性をやってる人の中には
悪く言う人もいる

同じグループで再現性なかったらそれ捏造だよね

捏造云々より、
成果が何も出せていないのに、国から金もらってる大学教授が余りにも多すぎる

再現できないのに「発見した」「測定した」というのは捏造に近い。
サンプルが１回目なら、発見した可能性があると表現汁！

>>133
金のわりに結果だす香具師がほとんどいない。

>>133
そんなことを追求したら、捏造が常態化する

>>133,135
実際のところ、成果が出ていないところには
国はかねださないぞ。
(この成果って基準が人によって変わるんだが)

科研費が通る時点で、少なくとも
ある程度は結果の見込める場合が多い。
審査員がよほど阿呆でない限りね。

もっとでかいプロジェクトは
十分な実績がないと取れない。

論文捏造＝実験データの捏造だからねー
中々見抜けないし、疑わしくても糾弾できないよ。
それがシェーン事件でしょ？
最近の日本の事例だって発覚の糸口はほぼ全部内部告発だしさ。

ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ

ウソクとシェーンで漫談できるな

物理の実験など法外に金がかかると物理など学問の存在理由が問われると思う。
一般の人々からの税金で行われているならその成果を一般の人人に還元するべき
だという声は仕方が無い。しかし学問の真髄は無用の用であって一般の人の遠く
及ばないところにある。100年後に役に立つことがあるかもしれないのだ。そう思って
研究しないといい研究は出来ない。何かすぐに役に立つものは技術であって学問ではない。
しかしこの世知辛い世の中すぐ金になるかどうかを考えるのが当たり前になっている。
真に画期的な成果は学問では今は期待できないのではないか。

>>140
応用科学は学問ではないそうです。

応用科学も学問を目指すなら思想が必要だね。応用を通じてそれを手段として
新しい事実の発見や法則の発見が出来れば学問と言えるだろう。
ただ既成の学問の応用だけなら技術だね。

　

武勇伝 武勇伝 武勇デンデンデデンデン レッツゴー

移動度世界No. 1
１０年経っても再現不能

武勇伝 武勇伝 武勇デンデンデデンデン

揃いも揃って藻前ら何言ってんだぁ？
シェーンが悪いのはばれるような嘘ついたから悪いんだよ！
データ捏造したから悪いんじゃないぞ！
今の世の中ばれなきゃ何やってもいいってのがスタンダードだろうよ！
子供じゃあるまいし、キレイ事言ってんじゃないって。
「俺ならシェーンよりうまくやった」って思ってる奴ばかりだろうがぁ！

アトポス死ね