物理数学

このエントリーをはてなブックマークに追加
488ご冗談でしょう?名無しさん
>>483
でも、電荷は数学でいうような点ではありません、実際は。
しかし、そう理想化してもよい程度の精度では、そう定式化して
してよいから、そのような概念が出てくるのです。

必要とされる程度の精度でものを考える。無用な精度はいらない。
それが科学の基本です。
489ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 03:50:22 ID:???
また^^?
490ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 05:39:38 ID:???
485-488

意味のない演説して、数学的内容ゼロ

誰かにそっくりだなww
491ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 05:42:13 ID:???
単語の前後に空白をいれるとことか。
492ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 07:27:54 ID:???

低脳^^のマネしてみました

別に数学としてデルタ関数があって 量子力学があるのはないですから^^
そこからして 君の理解 が違ってます。^^
量子力学あっての 数学としてのデルタ関数ですので。
もっというなら、 量子力学という物理としてのデルタ関数があっての
数学としての デルタ関数がある。^^
その意味が分かっていない君の知性の問題。


知性レベルの最も低い^^くんの真似をしてみますたww
493ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 13:52:00 ID:P0U9hljw
>>490
演説でも何でもないですね。
超関数なんてものは 物理 からしか出てこない代物。
数学なんて 自然の法則の一部です。
>>492
言葉を置き換えても何の意味も無い。何故か。
それは自明です。君がその意味を解する程の知性がないから。
そういう人は独創的な人に捨てられますね(笑い
というか見切られる。(爆

かわいそうに。
494ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 13:53:59 ID:P0U9hljw
必要とされる程度の精度でものを考える。無用な精度はいらない。
それが科学の基本です。
もっと言えば、厳密に定義し展開しなくてもラフな展開で
間違いない使い方で、間違いなくすむならそれでいい。

そうはいかない問題を考える時に初めて厳密な定義からの
展開に立ち戻ればいい。

無用な精度はいらない。それが科学の基本です。求められている
程度に応じて求められている分だけの精度でやる。基本ですね。

それが出来ないというのは、単なる 自己満足 ですし、
余計な 脂肪 といったところでしょうか。

495ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 13:57:00 ID:P0U9hljw
超関数。

それは物理的実在を考える事で初めて出てきた概念。

人間なんていうのはそれほど頭は良くない。自然の方が
ずっと頭がいい。

つまり、数学についても同じく、自然の方が賢い。
人間が考える、展開する数学なんていうものは 底 が
みるんです。
496ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 13:59:22 ID:P0U9hljw
>>490
数学的内容の話をそこから汲み取れない知性だからです。
行間をきちんと書いてもらわないと分からない。(笑

受験の延長ですね。全部教えてもらわないと?分からない。(爆

497ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 14:02:39 ID:???
もうみんなあきれてるよ>^^
498ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 14:16:44 ID:P0U9hljw
>>497
(笑
事実っていうものは退屈なものです。^^
事実を述べただけなんでね。ご参考に。
科学の基本を述べたまでなんですが^^

必要とされる程度の精度でものを考える。無用な精度はいらない。
それが科学の基本です。
もっと言えば、厳密に定義し展開しなくてもラフな展開で
間違いない使い方で、間違いなくすむならそれでいい。

そうはいかない問題を考える時に初めて厳密な定義からの
展開に立ち戻ればいい。

無用な精度はいらない。それが科学の基本です。求められている
程度に応じて求められている分だけの精度でやる。基本ですね。


499ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/13(水) 14:46:42 ID:???

      ま   た   お   ま   え   か   。