物理量は実数か？

心配しなくてもヒトはいつか死ぬもんだ
それより他人（ヒト）に手前さんの気分（恥ずかしい）を、
勝手に当てはめるのは、恥の上塗りとは思わんかね？

>>552
＞連続か離散かの２パターンの説明法がある

ねーよｗ

>>530
＞そのまま１を指差して置けばいいじゃん。
＞πに置こうとするとまず3を見る、次に3.1を見る、
＞次に3.14をみる・・・
＞永久に指を指せないし置けない。

そのままπを指差して置けばいいじゃん。
１に置こうとするとまずπを見る、次に√πを見る、
次に√√πをみる・・・
永久に指を指せないし置けない。

とまぁ案の定お前さんは考え方が算数から抜け出せていないことが分かったw
なぜか１は予め存在するのにπは近似しないと存在しないんだよなw

>>561
πのところに置くのなんて簡単ですよ！
3のところに置けばいいんですっ！

１を先に指差すとπがどこにも見つからない。
πを先に指差すと１がどこにも見つからない。
じゃあ、１とπのどっちの方が、そこには先にあったの？

どっちもあるよ

数直線が幾何学の直線ならね。

＞ねーよｗ

道路の分子は空間の最小単位の100倍とすると
亀は道路の分子１個（空間の最小単位100個）進む。
人は道路の分子２個（空間の最小単位200個）進む。
これなら必ず追いつき追い越せる。

あるじゃん。

５５７はオレじゃないぞ。
こんな変なカッコの使い方はしない。

＞「地球上の分子は無限か？」という疑問でも
＞すべての科学者は同じ答えをすると思うけどｗ
＞それを質問してしまう君が大好きだ。

なら答えてくれよ。
答えられないんだろ？
有限って言ってしまえよ。
有限って言えないんだろ？
言ってしまったら数学の線分との整合性で論破されるのがわかってるから言えないんだろ？
全部わかってるぞ。

道路と線分をすりかえるわ
分子と点をすりかえるわ
どうしようもねーな、おまえらはよ。

>>566
その説明はパラドクスと何の関係もない。
勿論物理と何の関係もない。

盛り下がってきたな
もう新ネタが無いなんて渡米君にはがっかりだよ

windows7の重大な欠陥も無事なおりました。
お酢司が食いたくなったのでまた日本に渡米してきました。
ところで道路が数学でいう実数の線分だとしたら、
X=0の地点からx=1に到達するにはどうすればいいのでしょうか？
x=0の地点から0.1に進もうとすると0.01がある。
仕方が無いので0.01に進もうとすると0.001がある。
・・・以下略
つまり一歩も進めないじゃないですか。
物理学では「歩く」とはどう定義されているんでしょうか？

それはよかったでちゅね

572
道路に対して ｖ≠０　ただし方向は不明、時間かければ到達できる。
ところでwindows7の使い勝手は？
高性能CPUやメモリ容量も４Ｇは最低いるんだろうね。

>>574
Windows7 で低スペックの限界に挑戦！Part2
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/win/1241780519/

うちのマシン
Duo E7200に2G積んでいるのでビスタでアエロ使うともたつくので
XPのまま、替えるとしたなら３年後だろう。

経緯を無視して蒸し返すだけの脳足りんがまだいたのか

蒸し返すだと？
結論なんて出てないじゃないか。
じゃあなにか。
歩くとは縦軸に位置、横軸に時間軸をもちいて
関数で表すのか？
じゃあその横軸の時間はどうやって進むんだ？
１秒進もうとすると0.1秒がある。
仕方が無いので0.01秒進もうとすると0.001がある。
仕方が無いので・・・
以下略。
時間が連続であるなら時間は一秒も進めない。
ざまあみやがれ！

>>578
連続だと時間が進めない？
お前の脳内ルールには興味ないよ。

>>365でも指摘しておいたが、お前の言い回しをそっくり使ってもう一度

>>572
有限の時間の間に無限の点を通過できない
と仮定しておけば
有限の時間の間に無限の点を通過できない
のは当たり前でしょう。
それはAはAである
と言っているに等しいとは思いませんか？

>>578
つε-δ論法

大昔のパラドックス蒸し返すなよ。
ぐぐればでるだろ？それでわかんなかったら
質問すればいいと思うんだが。

>蒸し返すなよ

ということは道路が連続か離散か決着が付いていると言うことか？
バカなこといってるんじゃねーぞ
アキレスと亀の話は決着なんて付いてない。絶対に。
何故なら道路が連続か離散かわかっていないのだから。
もし道路が離散なら、
「歩く」の定義は「空間の最小単位の整数倍づつ進む」となる。
そうなれば今現在、一般的に解説されているアキレスと亀の解決策は間違いだと言うことになる。
思い上がるのもいいかげんにしろよ。
おまえの「歩く」の定義を言ってみろ。
おれの定義は「空間の最小単位のとなりの一粒へ進むこと」だ。

「歩く」というか、もっと一般的に「空間を移動すること」の定義を言ってみろ。
「歩く」というのは単なるたとえだから。

「歩く」というか、もっと一般的に「空間を移動すること」の定義を言ってみろ。
「歩く」というのは単なるたとえだから。

>>583
＞一般的に解説されているアキレスと亀の解決策
kwsk

>>550
＞この宇宙に数学はかみあわない

物理板2009年の迷言大賞に決定

アキレスと亀の話は単なる数学の問題で、物理学での
空間の連続性の問題とはなーんの関係もない。

まぁ、馬鹿>>583には理解できないから諦めなさい。

>>584
>>313

>>583
おまえの頭が悪すぎるせいでおまえの中でだけ決着がついてないというだけだ。
おまえの頭が悪すぎるのはこちらの知ったことではない

この人はプランク長やプランク時間のことを言っているのでしょうか？

その指摘は何度かしたんだが、どうも違うらしい

物理学がプランク長を採用しているということは
物理学の道路は離散モデルを採用しているということにはならないのでしょうか

>>593
量子力学の基礎を理解できたらまたおいで

量子って離散って意味ですよね？

何言ってんだ？
量子論でも連続量は普通に出てくる

・∀x,y x<y or y<x or x=y
・∀x∃y x<y
・∀x<y∃z x<y<z
・上界（下界）が存在するなら上限（下限）が存在する

これらを満たすだけで実数の集合と同型だからな
どれも物理量を表現するには便利な性質

・∀x<y∃z x<y<z
じゃなくて
・∀x<y∃z x<z<y
だな

・∀・

アホバッカ

電子の軌道って飛び飛びなんですよね？
それとはまた違う話なんでしょうか？

>>593不確定性という言葉があってだな

なるほど。

ゲーテルの不確定性定理だっけ？
俺も聞いたことある。
ようするに不確定だから命題が真か偽か決まらないってことでしょ？
命題を見た瞬間に見るという行為が命題に影響を与えてしまうって。

>>604
釣りか？

ゲーデルなら不確定じゃなくて不完全性定理だし、
>ようするに不確定だから命題が真か偽か決まらないってことでしょ？
>命題を見た瞬間に見るという行為が命題に影響を与えてしまうって。
こんな内容の定理ではない

いろいろ混じってるなw

>ようするに不確定だから命題が真か偽か決まらないってことでしょ？
>命題を見た瞬間に見るという行為が命題に影響を与えてしまうって。
何か後からじわじわ効いてくるw

ま、いいじゃん、どうせ物理なんだから、定義は適当でもOK