無からビックバンっておかしくねぇ？

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 12:53 ID:VaYM079H

矛盾してんじゃん。

2 ：ベッカム：03/06/20 13:08 ID:???

おれもおかしいと思う！
ちょうど昨日、それ友達とメールで言ってた
ビックバンから宇宙が始まったって言われても、物質の始まりも空間の始まりも解決してないよね

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒＼
　　　　　　　　　　　　　／⌒⌒⌒⌒へ＝＝＝へ
　　　　　　／⌒へ√⌒───＝＝＝＝＼＝＝|
　　　　／∥／／／~＼＼＼＼＼へミミミミ＼ﾐﾐﾐ
　　　　|彡彡彡／　　　＼＼＼＼＼＼＼ミミミﾐﾐﾐ
　　　　|彡彡彡ﾉ　　　　　　＼＼＼＼＼＼ミミミ〆
　　　　＼彡ノﾉ　　　　　　　　　＼＼＼＼＼＼ﾐﾐﾐ）
　　　　　　|ﾉ　　　　　　　　　　　　＼＼＼＼＼ﾐ＼
　　　　　　ﾐ　￣￣￣`　　　　 '￣￣￣＼＼＼ｿ）| 　　
　　　　　　|│⊂ニ⊃　ﾐ　　　 ⊂ニ⊃　　　ﾐ〆ｿ　　
　　　　　　|│　　　　　ﾐ　　　彡　　　　　　　|ソﾉ
　　　　　　∪　　　　ノﾐ _　　._ ＼　　　　　　 | ~
　　　　　　 | 　　ﾉ (_（||）_（||）_)＼　　　　　|
　　　　　　　 |　ー' ､＿_||＿_||＿＿,`ー　　丿
　　　　　　　　＼　　＼||＿_||＿／　　　　ノ
　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　　　　`―――――‐'

4 ：mathmania ◆uvIGneQQBs ：03/06/20 14:24 ID:dmrRAtXE

要するに、ビッグバーン以前のことはわからないわけだ。
まぁ、量子力学がないと、ビッグバーンも語れない。
しかし量子力学が、遠い過去に成り立っていたかというと、それは疑問である。

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 17:51 ID:m5RLElqa

虚時間によって宇宙の空間が広がりトンネル効果によって実時間にある瞬間
現れた。
ビッグバンも特異点も無し。
これが答え。

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 18:09 ID:???

虚時間て何ですか？

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 18:18 ID:JoUY8MnZ

４げｔォォォォォォォォッォォォッォォォォォォォッォォォォォッォッォッォォォォォッォォォッォッッォｘ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 18:24 ID:wzNqXLKP

空間中にはエネルギーの揺らぎがあってある程度の
エネルギーの塊が発生したときに宇宙が誕生するんだよ
俺の理論によるとね

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 19:19 ID:m5RLElqa

>>6　　 ↑
　　　　｜
　　　　｜　　実時間
　　　　｜　　　
─────────→
　　　　｜
　　　　｜
　　　　｜　虚時間　

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 19:20 ID:m5RLElqa

わりぃズレタ。
ちなみに縦軸が時間、横軸が宇宙の大きさ

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 19:22 ID:???

自作自演だらけだな

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：：03/06/20 20:48 ID:KonJd5Ea

>確率を非常に低く取ると矛盾はしてないが、そのかわり、今、この瞬間にも宇宙の何処かで新しいビッグバンが発生するかもしれない、という可能性は消すことができない

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/20 20:52 ID:U5Le82/h

をっさん＝ﾊﾀﾉ？

14 ：catastro：03/06/21 00:42 ID:wgC7K7JV

宇宙がエネルギーとして、正ということはなく、物質の分だけ重力で下がって
いる。トータル0と思う。

15 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/21 00:46 ID:???

>>9
ictは何よ？

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/21 01:44 ID:pmGxx5b5

　　／　　　　＼　　　　　＿＿＿＿＿
　 /　　 ∧　∧　＼　　／
　|　　　　・　・　　 |　＜　幸せだなあ豊かだなあ！
　|　　　　）●（　　|　　＼＿＿＿＿＿
　＼　　　 ▽　　ﾉ
　　＼＿＿＿_／

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/21 11:13 ID:???

>>17
齧るぞクソあんぱん！！

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/21 16:30 ID:KfwrKAA0

一定量のエネルギーが溜まってビックバンが起こるのっておかしいよね？
エネルギーが溜まるとしたら、溜まり始めがあるはずだし
その溜まり始めはどうやって生まれたのかが問題だよね。

20 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/21 16:59 ID:FBT+2/SC

ここにいる奴ら低脳だな。
ビックバン＝元気玉
これ定説だろがぼけががふぁあｓ

22 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/21 17:59 ID:ApDxc6Kd

>>21
違うと思うよ。
>>19
量子の揺らぎでしょ。

24 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

25 ：高羽士：03/06/21 18:57 ID:dNVPiaKL

ビッグバン理論は物理学ですか？
実験で確認できない事を科学として認めれば古典的な物理学の原則がパーになる
わけですが構わないんでしょうかね？
そもそも時計が本質的に成立しない状況を設定した上で何十億年前とか言っている
みたいだけど、時間の定義が一般のもの（古典的な物理学）とは異なっていないと
無理みたいに思うけど。

26 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/21 20:17 ID:6uzMbqNf

宇宙は、収縮→爆発→膨張→収縮→爆発→膨張→収縮→爆発→膨張→収縮→爆発
を永久に繰り返している。

28 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

29 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

30 ：田中憲次：03/06/21 21:38 ID:MexIssxi

全宇宙誕生の謎は遂に解明されました。

詳しくはこの本を見てください。

これでもまだ解らない。あるいは説明が不足していると
いう方には私が掲示板で直接フォローします。

http://home9.highway.ne.jp/cym10262/fenomina.html

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/21 22:15 ID:MqT188Gr

収縮→爆発→膨張→…はどうやって始まったの？

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/22 02:35 ID:???

膜と膜がぶつかったところからBBは起こるのどす。

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/22 05:48 ID:O0m3dMwE

>>25
は哲学的には正しいが（だからYも Big ban never happened が好きだが）、
そんな事言い出したら、ブラックホールは単なる星で（Y もそう思う）で、
Dark-Matter は物質とは限らないし（重力の公式をちょっと変えるだけでも成り立つし、それどころか、強い銀河磁場があればそれで十分（Y もそう思う））、
クエーサーは単なるプラズマジェットかも知れないし（Y もそう思う）、
第一赤方偏移だって、本当に速度を測っているのかどうか疑わしくなって（Y もそう思う）、
天文学は全然進まないんじゃない？

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/22 07:39 ID:TVR47HbS

ブラックホールはスプーン一杯で数十億tと言われる天体で、中央からはその重力による摩擦でＸ線が発生している。

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/22 07:49 ID:???

>>34
??

36 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

37 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/22 18:42 ID:???

>>34
ボクちゃん、中性子星とBHくらいは区別しようね。

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/22 18:47 ID:MHTIRSZe

>>38
禿同。今時リア厨でも区別はつく。

　　　　　　　　　　　　　　　　と釣られてみますた。

40 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/22 18:56 ID:???

>>39
釣られるんなら>>34名義で釣られてあげて。その方が厨ちゃんも喜ぶと
思うよ。

42 ：39：03/06/22 19:04 ID:MHTIRSZe

(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ

43 ：catastro：03/06/28 02:14 ID:QAbXryXn

この反応の連続に耐える精神を養うのは難しい。もうすこしまともになって、
帰って来てやって。

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/28 04:54 ID:???

目糞が鼻（ｒｙ

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/28 11:10 ID:???

宇宙はメタ宇宙から生まれたんだろ？

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/29 01:32 ID:VAN6Ka/s

そもそもビックバン自体が都合のよい理論だとおもうのだが

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/29 01:46 ID:xm7OhWOQ

宇宙なぞ私の妄想から生まれたもの。私が死ねば全て消えてなくなる。お前等もな。

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/29 05:14 ID:qJygZ81Q

>>47
宇宙なぞ私の妄想から生まれたもの。私が死ねば全て消えてなくなる。お前もな。

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/29 12:54 ID:???

なんで無から宇宙が生まれたヴィレンキンの学説にこだわるのか。

プランク時刻にすでに火の玉があった、でいいじゃないか。

50 ：_：03/06/29 12:58 ID:???

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/29 19:28 ID:Gv0TYNRr

そもそも宇宙ってなんのためにある？こうやって人間のように考えるなにかがいなければなんのために？宇宙は我々の強い念が作り出した幻だ。

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/29 19:55 ID:xm7OhWOQ

だから俺の妄想。俺が死ねばパー。

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/29 20:12 ID:hiBcOVKc

宇宙は複数あるんで、ビックバンもところどころで起きたことになる。
よって、２ｃｈも別の宇宙でもあるかもしれないということだ。

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/30 04:04 ID:???

デカルトによると我々の意識は肉体とは別の世界に属してるらしいぞ。

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/30 09:51 ID:ySPiX4Nf

マトリックスやな！

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/30 09:59 ID:xs8AC5TF

何もない真空の状態から物質が誕生することが実験されています。
そして何かを起こすと子供は産まれます。

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/06/30 23:23 ID:OjYEo/8+

無から物質が生まれるのも不可解だし、
最初からあったとしても理解できん、
なんで最初からあるんだ？
最初って何時だ？
嘘だろ、おい

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 02:11 ID:???

↑
直感的に不可解でも、実際は起こりうるかもしれません。
私はどちらも証明できませんが。

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 04:07 ID:???

>>57
そもそも理解する必要ってあるのか？

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 07:51 ID:???

>>56
>何もない真空の状態から物質が誕生することが実験されています。

ビックバン以前には「何もない真空の状態」すら無いんでないの?

61 ：u67：03/07/01 12:17 ID:ZopM9x+c

ビッグバンって超新星爆発のことでかなり大きな星が無いと
起きないんじゃなかったっけ？だからエネルギーだのなんだの
某ゲームの魔法じゃないんだからそんなこと関係ないんじゃねーの？

62 ：_：03/07/01 12:19 ID:???

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 18:28 ID:???

>>61
>ビッグバンって超新星爆発のこと
どこでそんなデタラメを仕入れてきたのか知りたい

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 18:31 ID:???

スーパーノヴァとごっちゃになったんでしょ。そっとしとき。

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 20:56 ID:J4FcaqWb

宇宙は永遠の昔からあった。
膨張と収縮を繰り返してきた。

これなら満足か？＞１
最近の振動宇宙論モデルの一つだけど。

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 21:31 ID:anEbzZ8F

>>61
僕ちゃん、覚えたばっかりの難しい用語使ってみたかったんだねー。
偉いねー凄いねー。でもねーもうちょっとお星様の勉強した方が良いねー

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 23:36 ID:???

>>63 >>66
ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽ（･∀･）ｶｺﾜﾙｲ

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/01 23:41 ID:???

>>66
ポクおにーちゃんといっしょにお星様のお勉強しるよ

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/02 01:12 ID:9uyvTJ3F

もっこリ宇宙論で全部説明できるよ

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/02 08:39 ID:???

「ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽ」といえばどんな恥ずかしい間違いもなかったことにできる

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/02 23:44 ID:???

え？>>61ってマジなの？？

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/03 21:40 ID:g/77STDR

金融ビッグバンに答えはある。

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/03 22:01 ID:???

>>67
ﾈﾀﾍﾉｱｵﾘﾚｽﾆﾂｯｺﾐ（･∀･）ﾓｯﾄｶｺﾜﾙｲﾏﾁﾞﾄｱｵﾘｸﾗｲﾐﾜｹﾛ!

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/03 23:14 ID:???

膜同士の衝突が新しい宇宙を生み出しますが、何か？

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/04 00:11 ID:???

>>74
膜を破ることが新たな宇宙を生み出すのでは

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/04 00:11 ID:???

>>73＝>>70＝>>63

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/08 20:11 ID:???

おいおい、ビッグバンってのはな。。。
未来からタイムマシンを送り込むんだよ。何も存在しない時間に。
いや、時間すら無いな。
でも、タイムマシンが時空の穴を開けた瞬間に時間が生まれる。これでまずは解決。
そんで、未来の技術を全て注ぎ込んだ究極の爆弾を爆発させる。
この爆弾には、「未来に存在する天然の元素が全て個別に入れられたカプセル」が搭載させている。
勿論、このカプセルは究極の対衝撃・耐熱を誇る。
これを先程生まれたばかりの時間で爆発させる。
するとどうだ！まさにビッグバンと呼べる現象が起こった！

つまり、未来と過去は表裏一体。原因が結果より先とは限らない。逆転の発想だ！

78 ：☆：03/07/08 22:22 ID:eclLeCMt

写真集だよん
http://www.sexpixbox.com/pleasant/sexy/index.html

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/08 22:56 ID:???

おまいら、何もわかっちゃいねーのな。

０を有限から追うのは
有限から無限を追うのと同じ。

無限は概念。

式やらなんやらで追ってどうするよ。

０を追うのに意味はないだろ。

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/08 23:37 ID:???

>>1
同意。無から「ビック」バンはおかしい。表記が。

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/09 01:11 ID:???

結論出たな。

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/09 10:32 ID:???

現にこのスレの15～40あたりでも激しいビッグバンが数回観測されているわけだが。

83 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 00:26 ID:???

『ルールがあるなら世界ができる』
これは私がふと気づいた命題なのですが、哲学版に書いても返事が来ない（悲）
ビッグバンが生まれるルールがあったのならそうなのかもしれないが、無が在るというルールがその前にあるのでそういう世界ができることになると思うのだが…
ちなみにルールがなくても世界ができるとしたらこの文章自体がルールになって、その人の頭の中、あるいは現実にそういう世界があるのかもしれない。
誰か返事くれー

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/10 00:32 ID:???

>>83
論理実証主義の本嫁。

85 ：catastro：03/07/12 03:13 ID:Kc3xMqt4

>>83
ルールとは、法ですか。法が法を生む。法とは、現象?、現象が現象を生み、
イメージがイメージを介在し、実在などない。ということですね。

86 ：茗荷谷Ⅱ：03/07/12 09:26 ID:UD5T5L1b

>>77
究極の対衝撃･･･どうやって爆発させるん？

ビックバンは今のところ最有力な「仮説」ですね。
私はなぜ有限にこだわるのか不思議でならない。
「はじめから存在した、始まりも終わりもない」
というのが一番正論だと思うのだが

87 ：茗荷谷Ⅱ：03/07/12 09:28 ID:UD5T5L1b

爆発とは急激な熱量の発生による局所的な圧力のものすごい変化（だっけ？）

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/12 10:47 ID:k/saUDnv

ルールは無いのが、たった一つのルール

89 ：山崎渉：03/07/12 12:09 ID:???

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/21 19:57 ID:???

おかしい。

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/21 20:13 ID:OpOu92KF

>>86

昔はそう考えている人が多かった。
あわなそうな実験結果が出てきて現在に到る。

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/21 21:18 ID:???

自分の場合は俺の辞職願を上司が破り裂いてくれたこと。
所謂超一流会社勤務の俺は順調に出世コースを歩んでいた。
それが一転、交渉中同席していた部下の女性社員を抱かせろと言った
百億単位のクライアント、本部部長をぶん殴って部長より辞職願を出すように命令された。
課長に辞表届を提出するも、課長は相手会社と自社の専務にそれぞれ無様な程の態を晒し、
最後は社内一の出世頭だった自分が引責辞職してまで俺を庇ってくれた。
そのおかげで俺は会社に残れたが、結局その課長は今では俺の社長。
事情を知った当時の顧客と部下がついて来てくれて小さいながらもそれなりにやれている。
今でも現社長と知り合えたのは人生最大の幸運だと思っている。

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/21 21:19 ID:???

すみません。
誤爆してしまいました。

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/24 21:48 ID:ubavSUqW

無からビッグバンが始まった。
無=0とかんがえると、
0は、0=0の場合と+α+（-α）=0の場合があり、
ビッグバンの始まりの無は+α+（-α）=0だったの
だとと思うのですが…

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/24 21:54 ID:???

両辺の次元は何ですか？
メートル？グラム？秒？

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/24 23:48 ID:???

ビッ「ク」バンとと書いてる人は同一人物なのね。

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/25 02:01 ID:1invOt0W

>>1
宇宙の波動関数なんてものを時間２階のＰＤＥ：ＷＤ方程式で考えて，
空間がユークリッド化されていると，どこからはじまってもいいので，
特異点が解消されます．／物質場を考えるとこれも破綻するので駄目ですが．
すると，ある種のトンネル効果で宇宙がつまり空間が形成されてくる．
そして，ある程度の大きさになってくると，古典化した宇宙が形成されて
きてその過程で，時間が形成されてくる．

98 ：冗談じゃないでしょう？：03/07/25 02:31 ID:???

>>97
でもビックバンが始まった直後は、光の速度より早く広がったわけだろ？
時間の進み方がマイナスになるはずだが・・・？

いつまでたっても始まらないと思う今日この頃・・・

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/25 02:32 ID:T50rY2ZV

課題１
最近の観測で宇宙が加速度膨張している事実をどう考える？
ビッグバン理論との関係性を考えた考察を行ってみよ。

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/25 02:35 ID:???

>>92
ビッグバン

>>99
ビックカメラ

101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/25 23:28 ID:???

>時間の進み方がマイナスになるはずだが・・・？

なんでそうなる...。

物質が超光速で移動したわけではないだろ

102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/25 23:30 ID:???

>>101
まあまあ。初心者は労わってやれよ。

103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/26 01:04 ID:???

>>98
特殊相対論は一般相対論の限定版なので
この場合は一般相対論で考えてください。

104 ：catastro：03/07/26 02:23 ID:Ah4O/4xA

>>102
時空エーテルの膨脹は、特殊の法則は無視するのです。エーテル。
光は、媒質に対して速度をもつ?
これは、初心者に戻って考えないといけないことですよ。

105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/26 04:36 ID:???

「無」が「無」じゃないってことよ。
「真空」が「真空」でないようなもんだろ。

106 ：天才：03/07/26 21:31 ID:9G35J48m

時間も空間も、人間が物質の座標と移動の経過を把握するための単なる概念に過ぎない。
それらは有形のものとして存在しているわけではない。
存在するのは物質だけである。
ビッグバンは宇宙の誕生というより、物質の誕生と言った方が正しい。
宇宙空間が膨張しているのではなく、恒星が同心球状に散らばっているのだ。

107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/26 22:06 ID:x43um9hQ

仏教の経典にすべて答が載ってます。

108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 05:53 ID:AJfeTKh6

なんで宇宙は膨張してるとか言えるのか疑問。
宇宙の果て（あるかどうかは知らんが）の境界面（とでも言おうか？）を
観測したってんならまだしも、そうじゃないでしょ？
人類が観測可能な範囲の天体が、宇宙全体が膨張してるかのように見える方向に
移動してるってだけじゃん…

無からビッグバンっておかしいと思う（インフレーションでもおかしい）
今この宇宙にある全ての物質って無から生まれた事になっちゃうじゃん。
エネルギー保存則完全無視じゃん？
…あでも、エネルギー保存則って経験則であって証明されてる訳じゃないんだよね？
じゃ…ひょっとしていいのかも…

109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 11:34 ID:???

正負のエネルギーが対生成して、正のエネルギーが我々の宇宙になったのです。

とか、言ってみるtest

110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 15:10 ID:Y+hPI+qD

そもそも何故、生命や物質や物理法則は均衡を保ち、存在し続ける力が働くのか。
生命が進化するのだって、一見変化を促しているようだが、
種を「存続」させようとする力、つまり均衡する方向に力が働いているからだと思う。
物質にエネルギーを加えると、必ず反作用が生まれる。これもそれゆえだ。

つまり、これはどういう事か。
そこに有り続ける事、こ、これが宇宙の意志なのダ・・・！
アひゃ、ボク、ボクはここにイテ、居たい、居続ケタイ
イインダ、ヨロシクて誰モゥボクヲ咎メる事は出来ぃなくてぃアｳえgyaha！！！
ヒツヨウﾅファクターーーである存在、ソンザイ！
ワレﾜﾚがソンザイｽﾙ事ガァァﾋｬﾊァァァ
他ﾉウチューｶﾗの干渉を布施、防グ術であり布施明ァ！！！
ひぎぃ　イク　いっちゃいますうぅぅぅぅぅ！
ぶりぶりぶり　びゅぶばどぷぶひょﾋｮ！！

111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 15:32 ID:lmUxdnP/

エロサイトのサンプル
http://www.k-514.com/sample/sample.html

112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 17:13 ID:A8KJV0Zb

>>108
経験則でない物理法則なんてない．
いや、数学の定理も同じだけど．
だから絶対なんて誰も言えない．

ちなみに最小作用の原理を認めると、
時間に対する一様性からエネルギー保存則が導かれる．
だから時間が始まってすぐの時刻ではエネルギーが
保存しなくてもいいのでは？と、ふと思った

113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 19:56 ID:???

>112
数学の定理は経験則ではないと思うが…。

114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 21:34 ID:???

>>113
経験則でしょ

115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 22:02 ID:???

1+1=2

↑経験則

116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 22:24 ID:OcDdbcjx

>>108
えっ・・・。
人間が今記述している物理の法則ってのは，第三者の目を仮に設定したものなので，
宇宙の膨張という考えも間違ってはいないし，なんらそこには問題ない．

117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/28 22:31 ID:???

>>115
定理ですか？

118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/29 05:43 ID:???

高重力、無限小の空間では物理学は適用されるとは限りません。

という結論じゃだめなの？

119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/29 22:54 ID:kmoAjpEx

>１
虚数が鍵を握るらいしい
１＝（－１）^２
-1を実数かのように扱う
真空から有は実証済み

120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 00:02 ID:???

まさか負の数と虚数をごっちゃにする奴がいるとは。

121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 00:08 ID:???

ほんとだすげえ

122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 04:31 ID:9ootxtp1

>>113
数学とは公理と言う仮定から出発して定理を証明していく論理学．
公理は悪魔で仮定なので、その意味で経験則では？

123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 12:41 ID:???

>>108
保存則はこの世で稀に見る正しさ

124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 20:27 ID:dYIr249+

>>1kara
>>123
no hito de
>>97以外みんな変なこと言ってる．

125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 20:59 ID:???

>>124=97 の自演CM？

126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:09 ID:???

>>122
公理はただのルールで経験則じゃないよ。
最初に「これは正しい」と決めただけ。

127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:19 ID:???

>>126
経験則に基づいて「これは正しい」と決めたんでしょ？

128 ：_：03/07/30 23:19 ID:???

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/2ch.html

129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:23 ID:???

>>127
そーでもない

130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:25 ID:???

>>129
例えば？

131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:29 ID:???

>130
虚数は？

132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:36 ID:???

>>131
「虚数」ってだけじゃ公理としての体裁さえ整ってないけど？

虚数に関するどんな公理がどういう観点から経験則じゃないと？

133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:43 ID:???

>132
？いや、単に虚数のどの辺が経験則として得られたのか聞きたいんだけど。
数学的にはiの存在は公理から導かれている訳？俺は無知なので知らない。

134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:44 ID:???

虚数なんて幻想だよ

135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/30 23:59 ID:???

>>133
単に１次元(数直線)が２次元(複素平面)になっただけでしょ

136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/31 00:15 ID:???

>135
よく分からんのだが…「とにかく正しいと決めても矛盾が無いから経験則」ってことを言いたいの？
俺の感覚では経験則って言うと「実験から得られた法則」という意味しか無いのだけど。

137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/31 00:40 ID:???

>>136
高次方程式を解く、その他の経験から演算規則などを導入・整備して
現在の複素数の体系があるわけでしょ。経験則じゃん

138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/31 00:56 ID:???

まぁ所詮、望遠鏡でちまちま観測して推論立ててる限り
永遠に真実に到達することはないだろうな。地球上で観測された結果の
法則当てはめてどうすんの？君達は。

139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/31 01:04 ID:???

>>137
非ユークリッド

140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/31 01:10 ID:???

>137
だからさ、俺はx^2=-1が「解ける」ことを経験則と呼ばないの。
それは人間が勝手に決めたことで「解けない」と決めてもいいわけ。
それだけ。これでこの話はお終い。

141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/31 01:13 ID:???

>138
地球上ではそれが真実だし、それで上手くいってますから。

142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/31 01:28 ID:???

>>140
おまいの「経験」ってそれっぽっちかよ

143 ：122：03/07/31 03:57 ID:wm68u/31

>>126
その意味では確かに経験則ではないです．
単に仮定から始まってると言いたかっただけ．
日本語弱くてｽﾏｿ

言葉が正確に定義されてなかったり，知らなかったり…
数式を使わない議論は本当に難しい

144 ：_：03/07/31 04:10 ID:???

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/07/31 07:07 ID:???

>142
は？

146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 02:50 ID:2Z4vGZk1

この世は、泉のごとく絶え間なく
空間から物質が湧き出ているのでございます。

・・・ビックバンとどう違う？

147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 16:18 ID:???

近所の失業したおじさんを見てると宇宙論なんてやってていいのか疑問になってきた・・

148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 17:52 ID:???

i=(0,1)とおく、
演算は、（a,b）＊（c,d）=(ac-bd,ad+bc)だから、
i*i=(0,1)*(0,1)=(-1,0)
=-1

149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 20:16 ID:dCrLzBd1

>>99
ビッグバン理論って何？

150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 22:10 ID:???

>>148
どちらさま？誰宛？

151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 22:13 ID:???

>>147
宇宙論なんてやってる香具師と失業者と、世間的にはあんまり変わらんような

152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 22:24 ID:???

むかーし考えたアフォなこと。
超宇宙のエネルギーをテンソルで考え、スカラー要素が宇宙ごとに
変換保存するモデル。

153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 22:24 ID:???

物理学者の9割ぐらいが妄想で一生を終えると思うのですが給料いいの？

154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/01 22:27 ID:???

>>153
美味しい妄想は脳内麻薬

155 ：ぼるじょあ ◆yBEncckFOU ：03/08/02 02:54 ID:???

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/13 16:05 ID:???

本当はビッグバンなんてなかったんだろ？

157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/13 17:25 ID:???

>>156
　ちょっくら行って見て来てくれや。

158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/13 17:47 ID:wJo5k7sd

あれだよね、トンネル効果がどうのってイラストで説明されても

笑っちゃうよね

159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/13 19:11 ID:???

>>157
ちょっと見て来たんだけど今とおんなじ宇宙だったよ

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/08/16 04:07 ID:???

資産家は現場に急行しる！
と言いたい

161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/09 12:06 ID:???

ｴｲｼﾞ

162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/09 16:59 ID:???

宇宙は黒板にあるんじゃない！現場にあるんだ！
どうして現場に時が流れるんだ！！

163 ：ごめんなさい。。。ビッグバン宇宙論は間違っていました。：03/09/09 17:12 ID:NwBxOR8Y

科学者よ、恥を知れ！！！
ビッグバン宇宙論は完全に間違いだった！
科学の原則を無視した、デタラメのインチキ理論だったのだ。
そして、そのビッグバン宇宙論の世界的な浸透は
アメリカ、ユダヤ・キリスト教勢力による世界支配のための思想戦略なのだ！
また、ビッグバン宇宙論の思想によって戦争が起こり、
貧富の差がひらき、終末的な絶望感が世界に蔓延しているのだ。
ビッグバン宇宙論は世界の平和を揺るがす、悪の元凶となっているのだ。
ビッグバン宇宙論とは、
「宇宙は『無』からビッグバン（大爆発）によって誕生した」という理論である。
この理論は、ユダヤ・キリスト教の創造神話（神が天地を創造した）そのものである。
ビッグバン宇宙論の実態は、科学理論ではなく宗教思想なのである。
「真空」には時間も空間も存在していて『無』ではない。
『無』は文字通り、存在するものではないのだ。だから、
『無』は科学的に証明できるものではない。
そして、『無からの誕生』も科学で証明できるものではないのだ。
だから、ビッグバン宇宙論が仮説である可能性は、０％なのだ。
ビッグバン論は完全に間違いであり、宇宙は時間も空間も無限なのである。
ビッグバン宇宙論が科学の正統であるという思想を、世界中の人々に
浸透させる戦略が成功したことにより、ユダヤ・キリスト教勢力の
世界における優位性が確立されていったのだ。（２０世紀に）
そして、その思想的支配の最たるものが、アメリカやイギリスによる
イラク戦争なのだ。
ビッグバン宇宙論の浸透により、世界中に終末思想（世界の終わり）が蔓延してしまっている。
そのことにより、自己中心的、せつな的、短絡的な考え方が社会に広がっている。
科学的に間違っているビッグバン宇宙論から脱却しなければならない。
そして、宇宙は無限だということを理解しなければならない。
人間は本当の宇宙観、世界観を構築し、新しい時代に進んでいかなければならないのだ。
ビッグバン宇宙論が世界を支配している限り、平和な世界にはならないのだ。
そのことを科学者は重く受けとめるべきである。
マジで！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/10 04:42 ID:???

ビッグバン宇宙論とは、
「宇宙は『無』からビッグバン（大爆発）によって誕生した」という理論である。

間違ってるぞ。科学者が恥じを知る前にあなたが恥じを知れよ

165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/10 12:15 ID:???

ちょっとちがくね？

166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/11 22:10 ID:???

正解は>>21

宇宙は「気」で出来ている

167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/11 22:17 ID:???

あげ

168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/11 22:18 ID:???

あげ

169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/12 00:42 ID:xs6aUQ08

他の次元の空間が重なり合ってできるんじゃないの？

170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/09/12 04:00 ID:/h42pVZr

【研究】「ヒゼキヤ王の水道」を確認、聖書の記述は史実－英科学誌

1 ：パクス・ロマーナφ ★ ：03/09/11 07:23 ID:???
イスラエルに残っている地下水道の遺跡は紀元前７００年ごろ建造された
もので、古代ユダ王国のヒゼキヤ王（在位紀元前７２７～同６９８年）が水
道を造ったとの旧約聖書の記述は史実であることが確認された－。
１１日発売の英科学誌ネイチャーは、イスラエル人学者らによるこのような
論文を掲載した。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030911-00000176-jij-int

171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/11/29 18:59 ID:wMGzQtEA

http://www.geocities.co.jp/Technopolis/3302/

これトンデマシ。

172 ：p5173-adsau14hon-acca.tokyo.ocn.ne.jp：03/12/05 10:49 ID:XOdO/ImS

age

173 ：p5173-adsau14hon-acca.tokyo.ocn.ne.jp：03/12/05 10:50 ID:???

age

174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/13 14:21 ID:???

>>1
どう矛盾してんだか書けや

175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/14 08:58 ID:???

うむ>>1は無というのを理解していないな

176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/15 22:00 ID:2gDismzA

ビッグ・バンの前にも宇宙は存在していたんだよ
多くの物体が引力により集まってきて、ギュウギュウ詰めになってビッグ・バンが起こった
そいでまたどっかでビッグ・バンが起こる。それの繰り返し

177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/15 22:39 ID:n3wsIA2e

「パンが膨らむのを見て、パン種が１原子程の微小なサイズだった事を
想像するのは勝手だが、それが宇宙の始まりだなんて信じない事だ」

178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/16 00:39 ID:???

>>177
単純には信じられないからこそ、観測事実を少しづつ積み重ねているのですが何か？

179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/17 00:27 ID:???

パンが膨らんでいる様を少しづつ観察しているんだしょ？

180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/17 03:07 ID:4sh2x3uI

この宇宙がビッグバン理論者がいうとおり、光速に近いスピードで
拡張（拡大）しているのなら、この太陽系の大きさが変化していない
のはなんでなのー。
空間が広がっていくのなら、地球と太陽との距離なんかも広がって
いくはずですが、そうはなっていない。
つまり、赤方偏移という現象は確かにあるようですが、それは
ビックバンの証拠ではなく、何かの現象の結果そうなっているだけ？
たとえば宇宙空間は完全な真空ではないので光は単に減速して赤方偏移
して見えているだけなのでは？

181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/17 03:17 ID:???

>>180
＞空間が広がっていくのなら、地球と太陽との距離なんかも広がって
＞いくはずですが、そうはなっていない。
器が大きくなったからって、中身が大きくならなければならないということは
ないような。
＞たとえば宇宙空間は完全な真空ではないので光は単に減速して赤方偏移
＞して見えているだけなのでは？
減速するとなんで赤方偏移が起きるの？
あと、減速してるってことは元々速度をもってるってことじゃないか？

182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/17 07:43 ID:???

>空間が広がっていくのなら、地球と太陽との距離なんかも広がって
>いくはずですが、そうはなっていない。

だって地球と太陽の間には引力が働いているもの。

183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/17 13:30 ID:???

>>180は随分陳腐な燃料だな

184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/17 18:03 ID:???

ここはビッグバン/インフレーション批判の急先鋒であるcatastroさんに来ていただかないと。

185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/17 18:12 ID:???

来なくていいです

186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/17 22:29 ID:???

阿呆すぎてわろた

187 ：catastro：03/12/18 05:44 ID:lLqmbm9B

呼んだ？

188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 05:57 ID:???

いえ

189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 13:46 ID:KId5i0po

>>181
＞器が大きくなったからって、中身が大きくならなければならないということは
ないような。

器って何？
中身が大きくならないのならなんで中身の光が赤方偏移すんの？

190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 15:01 ID:KId5i0po

>>27
>>176
辺りが、まだビッグ・バン連中よりは頭がいいと思うな（自演じゃないよ）
もちろん正解だとは言わないけどね

大昔、元素は地、水、風、火の４つしかなかった
その時代の常識だ。最先端の科学者の主張だ
こんな例は歴史にいくらあるのかわからない
そしてその時代の誰かが質問したと思う
「じゃあ、これは何？おかしくない？」
科学者はおそらくそれ以上突っ込まれないような反則技の答えをするのだろう
質問した人が絶対に納得しない、でも引き下がるしかないような答えを
心当たりはないかい？
そうやって科学者の中に、また新たにウソにウソを重ねた理論が生まれる

俺は、おそらくこの時代にも、科学の進歩が追いついてないがために間違いだと証明されてない大ウソ理論があると思ってる
一番主流でめちゃくちゃ有名な理論の中にね
というか　絶　対　に　あると思ってるよ
歴史を紐解いてみても、エーテルの話や天動説やその他もろもろ
有名な大ウソ理論が流行ってなかった時代なんかあったか？
この時代にも　絶　対　に　あるんだよ

191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 15:02 ID:KId5i0po

今、元素は水素やヘリウムなどであるとされている
そしてちょっと知れば納得できる
高分子を理論通りに合成できて、金属の酸化などの例などいくら考えても間違いであるはずがない
自分を誤魔化して納得してる要素なんかない
この板にも「今の元素理論っておかしくね？」なんてのは出来た例はないだろ？

でもビッグ・バン理論は間違いの可能性が高いと思うよ
ここでは完全に否定はしないけどね
ビッグ・バン理論はあちこちで疑問を持つ人を生み出している
歴史の中で、こんな形で存在してた理論はほぼ１００％間違いであったよ
ただでさえ、理論なんてのは正解よりも間違いの方が多かったんだから

192 ：煽りバージョン：03/12/18 15:07 ID:KId5i0po

宇宙はビッグ・バンから出来てるなんて言ってる奴らの頭がビッグ・バンじゃねえのか？（ｗ

世の中には「ハァ？何言ってんだこいつら」って思う事が多々ある
パナウェーブとかアルカリ食品とかカルト宗教とか
ビッグ・バン教とかＢＣＳ理論教とか
人間って吹き込まれると、こうも簡単に変な考えに染まってしまって抜け出せないのかと

歴史上の科学者の中にはすげえ釣り師がいるもんだと関心するよ
お前ら釣られすぎ（ｗ

膨張してるのは宇宙じゃなくて、お前らの妄想だろ？（ｗ

193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 15:07 ID:???

長い割に内容ゼロだな　凄いね

194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 15:21 ID:KId5i0po

>>193
俺の中では内容があると思って書いたんだが
理論面での否定は不可能だから、歴史的な視点からね

納得できないかな
ビッグ・バンのように実験や観測で１００％証明されてない理論が正解だった例が過去にどれだけあった？
そういう視点から見ると、ビッグ・バンは間違いという可能性が限りなく１００％に近いんだよ
もちろん、サイエンス的な意見ではないがね
これまでのパターンからするとってやつだな

195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 15:32 ID:???

否定はしないけど間違ってる　って言われても
ふーんそれで　としか返しようがないでしょ

196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 15:43 ID:KId5i0po

>>195
ああ、なるほど

197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 15:56 ID:???

>>190
> 「じゃあ、これは何？おかしくない？」
> 科学者はおそらくそれ以上突っ込まれないような反則技の答えをするのだろう
> 質問した人が絶対に納得しない、でも引き下がるしかないような答えを

反則技かどうかはどもかく、

「質問した人が引き下がるしかないような答」＝「何らかの実験事実・観測事実に基づいた答」

だから「ウソ」とは違うだろ。

間違ってると“思う”か“思わない”かで“納得する”か“納得しない”かを決めるのは
科学とは言わない。

198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 15:58 ID:???

>>194
１００％証明された理論など原理的に存在しないわけだが。

199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 16:10 ID:KId5i0po

>>197
知ってる

で・・・
＞俺は、おそらくこの時代にも、科学の進歩が追いついてないがために間違いだと証明されてない大ウソ理論があると思ってる
＞一番主流でめちゃくちゃ有名な理論の中にね
＞というか　絶　対　に　あると思ってるよ

この部分はどう思う？
俺の文章の中ではこっちのほうが大事なんだが

200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 16:18 ID:KId5i0po

>>198
言葉のアヤですよ

201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 16:26 ID:KId5i0po

お前らは、文章の間違い探しをしたいのか！？！？
関係ないところばかりツッコミやがって

ま、これはこれで俺にとってはいい事なのかもしれないけど

202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 16:33 ID:???

>>198は言葉のアヤとかそういう問題じゃないだろ。

理論が１００％証明できないことなどみんなわかってるわけよ。
だから

> ビッグ・バンのように実験や観測で１００％証明されてない理論が正解だった例が過去にどれだけあった？
> そういう視点から見ると、ビッグ・バンは間違いという可能性が限りなく１００％に近いんだよ

こんなことは言えんでしょ。

203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 16:33 ID:???

>>199
> この部分はどう思う？
> 俺の文章の中ではこっちのほうが大事なんだが

科学者は皆そう思ってますが何か？

204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 16:52 ID:KId5i0po

>>203
本当にそうならよし
でもそれも、あなたの口だけの意見だと思うけどね
アテツケというか
その場しのぎというか

本当にあなたの言う通りなら、俺の知ってる限り科学者や大学教授はあそこまで断言しないよ
それに、反対する人をムキになって否定しないだろうしね

このスレのビッグ・バン理論を支持する側のどの人間がそう思ってるように見える？
どう見ても現行の理論に疑問のカケラも感じてないように見えるんだが
自信満々じゃねえか

それに、同じ事を繰り返すようだけど
歴史的に見て、ほとんど科学者は現行の理論に妄信的であるケースが多いんじゃないか
過去の理論が覆ろうとした時、そうかもしれないと思う人より盲目的に批判する人のほうが圧倒的に多かった
あなたの言ってる事は間違いだよ
科学者は信じてる
そして疑問を提出する人に対して寛容ではない

205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 17:03 ID:???

誰も信じてるわけじゃない。
単に今あるいろんな考え方（つまり理論）の中で、一番実験と合う
と言ってるだけで、もちろん合わない部分があるのもわかってる。

> このスレのビッグ・バン理論を支持する側のどの人間がそう思ってるように見える？
> どう見ても現行の理論に疑問のカケラも感じてないように見えるんだが
> 自信満々じゃねえか

> それに、同じ事を繰り返すようだけど
> 歴史的に見て、ほとんど科学者は現行の理論に妄信的であるケースが多いんじゃないか
> 過去の理論が覆ろうとした時、そうかもしれないと思う人より盲目的に批判する人のほうが圧倒的に多かった
> あなたの言ってる事は間違いだよ
> 科学者は信じてる
> そして疑問を提出する人に対して寛容ではない

科学者の態度であれ理論（ビッグバン理論でもよし）であれ、
とにかく何かを間違っていると言うなら、事実を冷静に観察して、
その上でどこが間違ってるかを具体的に指摘しましょう。
少なくとも科学者はそうしている。

206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 17:10 ID:???

＞２０４

それは単にもっと優れた理論を提示できない香具師の負け惜しみだろ。

207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 17:29 ID:???

ＤＱＮの典型的パターン：

　現行の理論が理解できない
→ 自分の理解力が不足していることは認めたくない
→ なんとかして理論の方を否定したい
→ 一見現行の考え方が矛盾して見える逆説を必死で探す
→ トンデモサイトに走る
→ 逆説の宝庫（ただしすべて使い古し）
→ 使い古された逆説で武装して殴りこみ
→ 「それ既出。」「分かり易い釣りだな」「もっとマシなトンデモ持って来い」etc.
→ ＤＱＮピンチ
→ 最後の切り札登場。
　「実験や観測で１００％証明されてない理論が正解だった例が過去にどれだけあった？」

208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 19:57 ID:rwwTyfcf

　　　／⌒ヽ
　　/　´_ゝ`）　失礼。ここ通らないと行けないので、ちょっと通りますね・・・
　　|　　　 /
　　| /|　|
　 //　| |
　Ｕ　　Ｕ

209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 20:08 ID:???

ここの>>1って別にビッグバンは否定してないんじゃねえの？
無からビッグバンがおかしいって言ってるだけでさｗ

210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 21:03 ID:FXIlyHmo

歴史的に見ると、ぽつぽつと疑問点が出てきたらパラダイム変換の季節だよ
その理論は役目を終えたと言えるだろう
パラダイムが変換したときに生き残れる大企業は無い

211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 21:04 ID:???

えらく短いパラダイムだな

212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 22:19 ID:???

いつからここは歴史的に物理を騙るスレになったのですか？
物理がﾜｶﾝﾈから「歴史的」と誤魔化してるだけ？

213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 22:30 ID:???

＞歴史的に見ると、ぽつぽつと疑問点が出てきたらパラダイム変換の季節だよ
まずは、その疑問点を全部列挙してみろよ。
話はそれからだ。

214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 23:13 ID:???

虚数宇宙説のが真実味があるが

215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 23:46 ID:???

ねえよ

216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/18 23:47 ID:???

ないか？
なんかロマンを感じねーかい

217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 01:04 ID:Zxm4aUpy

>>207
反論できない奴の切り札か？
それを反論とは呼ばないよ
わかってるのかい？

218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 01:20 ID:???

↑？？？

219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 02:22 ID:0+6JUXAm

ホーキング様は、仕舞いには「ビックバンは虚数時間から
始まった。」だって。（ぜんぜん笑えないぞー）
そんなの数学的に合っていても（合わせた？）まったく
現実味がねー。というか「それウソでしょ。」または
「あんたばか？」とごく自然に感じるのはオレだけか？

220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 02:49 ID:???

トンネル効果

221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 02:49 ID:???

いや、一部の数学者と物理学者以外はおかしいと思ってるよ。
虚数時間を持って来ないと成り立たないようなものが
この世の始まりだとは到底思えないね。
っつうかそんなの信じるヤツの常識を疑うね。

222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 02:52 ID:???

ユークリッド化

223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 02:52 ID:???

インスタントン

224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 02:54 ID:???

つまりだ。>>219や>>221は「素人向けの言葉で書かれた」通俗本しか読んだことが
無いから安易に批判しているわけだ。
素人向け通俗本の悪い面だな。

225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 02:56 ID:???

「無から」ビッグバンってのも素人向けの言葉なんだよな。
まぁ「真空」という言葉もあまりいい言葉ではないが。

226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 02:59 ID:???

「虚数時間」という単語を使って説明するのもよくないよな。
「トンネル効果」でいいじゃん。

227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 03:02 ID:???

ホーキングの娯楽だから真に受ける必要はないけど
足蹴にするようなつまらないものではないだろう。

228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 03:03 ID:???

>>226
ハァ？

229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 03:08 ID:???

>>228
？

230 ：228：03/12/19 03:33 ID:???

>>229
おまえ226か?
虚数時間とトンネル効果に何の関係があるのか説明してみろよ

231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 04:11 ID:???

http://www.google.com/search?q=%8B%95%8E%9E%8A%D4+%83g%83%93%83l%83%8B%8C%F8%89%CA

232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 04:14 ID:???

それは虚数時間から実時間への転移にトンネル効果が起こったという説明であって、
虚数時間そのものの説明にはなってねえだろ

233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 04:17 ID:???

虚数時間⇔トンネル効果が起きることと対応

トンネル効果を計算するのに虚時間表示が便利ってことじゃないんですか？

234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 04:19 ID:???

虚数時間から実時間への転移にトンネル効果ってなんだ？

235 ：228：03/12/19 04:23 ID:???

いや悪かった。俺が無知だった。ごめんなさい

236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 11:34 ID:???

エーテル理論や天動説などは、当時の学者が世界を合理的に説明するために彼等なりにベストを尽くして作り上げた理論。
間違っていたとはいえ、先人の努力の成果を、現代の無知な厨房が「大ウソ理論」などと貶すさまを見ると腹が立つ。

そもそも科学理論とは間違いとその訂正の積み重ねの上にできるもの。
過去の間違いを馬鹿にすること、現在の間違いを恐れることは、科学の停滞を招くだけだ。

237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 12:21 ID:???

>いや、一部の数学者と物理学者以外はおかしいと思ってるよ。
>虚数時間を持って来ないと成り立たないようなものが
>この世の始まりだとは到底思えないね。
>っつうかそんなの信じるヤツの常識を疑うね。

訳：「宇宙は常人が理解できるほど簡単ではない」

238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 12:40 ID:???

宇宙をひとつの細胞とかんがえると・・・

っていったらオカルト？

239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 13:00 ID:???

オカルトかどうかはともかく、今のところ意味不明。
もっと説明してくれ。

240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 15:42 ID:???

　　　　ま　た　ガ　イ　ア　か

241 ：ria厨 ◆UpBT99hDb2 ：03/12/19 17:48 ID:???

>>238
今のところ宇宙を維持してる何かは発見されてはいない。
もし細胞ならそのうち分裂する、またはどこかが破けたり穴が開いたりして
宇宙を満たしているなにかが漏れて死滅する。
どちらにしろ無からの誕生は不可能。

242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 17:54 ID:???

宇宙をひとつの巨大な電子と考えて、対生成した片方とすれば、
宇宙の総エネルギーが、その巨大な電子の電荷に対応するとして、
うまく説明できるんじゃないかな。

243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 18:59 ID:???

>>242
何がどう説明できるんだ？
これまでの膨大な観測データのうち一つでも説明できる？

244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/19 19:59 ID:???

つーか理解できないからって無意味な例え話するな。

245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 02:46 ID:kjDhtxw4

無からって事は絶対にないんじゃないか？
あるとしたら、仮にテレポーテーションが存在したとするというか
４次元空間を通って俗に言うホワイトホールから出現したと

今ある宇宙を極々小さな存在と考えるとまだその可能性はある

246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 02:47 ID:kjDhtxw4

１４０億年前の光を捉えたという事は、今その銀河は２８０億年彼方に存在してるという考えは間違えですか？

247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 02:53 ID:kjDhtxw4

>>236
現代の理論全てが１００％の正解ではないというのはその通りじゃないか
そういう認識を持つのは悪い事ではない
おそらく宇宙全体の謎と、分子の内部の謎はまだまだ証明はできない
大きすぎるのと、小さすぎるのは今の人類では無理だろう

248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 03:19 ID:???

>>245
寝ぼけんな

>>246
間違えです

249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 03:27 ID:???

>>247
中くらいのも人類の手にあまってるけどね。
科学の目で見られるものは、非常に狭く、うすぼんやりとしている。

科学に携わる者達がその限界を認識している一方で、
世間一般では彼らこそが、それこそ科学万能主義の最先峰とみなされている。
そのギャップは面白いが、薄ら寒くもある。

250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 05:49 ID:???

>>245
＞無からって事は絶対にないんじゃないか？
一般向けの本ではよく「無」という言葉が使われているけど、
エネルギーの極小値というだけで、何も無いわけじゃないよ。

251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 09:29 ID:???

>>248
１４０億光年先に見える星の光は１４０億年前の光。
そのあいだに１４０億年分移動しているのはあたりまえ。
宇宙に同時性を求める事は、あんまり意味が無いけれどね。

ま、１４０億光年先の宇宙人にも、１４０億年前の地球が見えてるんだけどね。

重力というものも、光と同じ速度で伝播しているらしいので、見えるものとの差が無い。

252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 10:27 ID:???

>>251
レスの意図がいまいち掴めないのだが、
１４０億年分移動≠１４０億光年というのはOKですね?

253 ：251：03/12/20 10:56 ID:???

>>252
どうでもいい。
イコールかイコールでないか、そんなもの１４０億年後に実測してみればよかろう。

254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 11:51 ID:kjDhtxw4

>>252
宇宙誕生が１５０億年前らしいから、とんでもない速度で遠ざかってるね
１５０億年の間にどのくらいの距離離れたんだろう？

255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 14:51 ID:???

いや、だから宇宙の半径は150億光年より大きいんだよ。
インフレーションのアレで。
ただ、140億光年のところにある天体を観測すると、光が届くのに140億年かかるから
140億年前の姿が見えるというだけ。

256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 15:57 ID:???

ホウキングの脳内だけで勘弁。

257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 20:20 ID:???

>>256
お前の脳内はもっと勘弁。

258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 20:47 ID:???

>>257
>>256に脳なんてあるのか？

259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 21:39 ID:???

さすがに脳の有無も理解できない香具師には脳などないな。

260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/20 23:13 ID:???

オー、ノウ

261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 00:25 ID:pW6L+Wzy

>219,221
はげしく胴衣。
ビッグバン理論では、「ビッグバンの初期段階では光の速度よりも速いスピード
で空間が拡張した。」となっている。
これって完全に相対性理論と合っていないよね。（光速は超えられないのだ）
ビッグバン理論は相対性理論から導き出されたはずなのに、これじゃ、
だれも信じないよ。

262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 00:30 ID:???

>>261
馬鹿発見！

263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 02:01 ID:Skq0W0pq

>>262
お前だろ？
どう考えても
>>261が理解できないとは・・
単純な話なのに

264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 02:08 ID:???

>>261
特殊相対論と一般相対論の区別がついてないのに
それを理論の間違いと決め付ける馬鹿発見

265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 04:26 ID:???

>>263
世の物理学者はその単純なことも理解できない馬鹿ばかりだと思ってるわけですね？

この手のヤシってなんで自分の無知さゆえの間違いであるという可能性を考えないのかね。

266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 12:31 ID:???

>>265
他人の話を積極的に聞こうとする物理学者がいれば、
自分が正しいと信じ、他人の話に耳を傾けようとしない物理学者もいるだろ。

267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 15:03 ID:???

>>266
>>265をよく読んでほしいね。
馬鹿「ばかり」と書いてあるはずだが。

268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 16:26 ID:???

>>266
＞自分が正しいと信じ、他人の話に耳を傾けようとしない物理学者もいるだろ。
残念ながら、>>261並に低いレベルの考えを正しいと信じてる物理学者は
いないといっていいよ。自称物理学者ならいるだろうけど。

269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 20:10 ID:???

インフレーションなんて後から取って付けた理論
反証ができないから正しい事になってるだけ
心の底から信用できるようなしろもんじゃねえよ

270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 20:16 ID:???

>>269
WMAPの観測データを見てから出直してきなさいｗ

271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 20:19 ID:???

あ、すまんすまん。WMAPなんて知らなかったかｗ
詳細をろくに知らずに否定してたから、インフレーションの検証を行う
観測があるなんて夢にも思ってなかったかｗ

って、既にCOBEがあったかｗ

272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 21:18 ID:???

物質が正、空間が負のエネルギーをもてば宇宙の始まりのエネルギー0からの揺らぎとしてこの世界を説明できると言う事？

インフレ－ション理論は観測によって集めたデータを上手く説明できる推論。

ところで光速よりも大きい速度を持った物質で構築される世界はわれわれから見ると負の方向に時間が流れて
われわれはその世界と相互作用不可と言う事でいいですか？

273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 22:13 ID:hBeXHz8P

このスレは馬鹿が多いんですね。

274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 22:23 ID:???

>>273
ああ、お前のようなな

意見や反論すら書かずに自分のゴミのような何の役にも立たない感情を書くヤツ
は逝って良し

275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 22:26 ID:???

スルーしときゃいいのに

276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/21 22:37 ID:???

>>272
＞物質が正、空間が負のエネルギーをもてば宇宙の始まりのエネルギー0からの揺らぎとしてこの世界を説明できると言う事？
どこにそんなことが書いてあったの？

277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 01:27 ID:???

自分で調べろ

278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 02:00 ID:???

>>277
君もわかってないんだね。
>>276は「どこでそんなガセ仕入れたんだYO！」という意味だと思われ。

279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 02:19 ID:???

>>278
>>272は「？」が付いてるから、
自分なりに考えた解釈が正しいかどうか、意見を求めてるんだろ。
>>276は、それが一般的な考えとは異なると思ったからバカにしたんだろ。

280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 07:00 ID:???

だいたい原子核よっか小さい物から今の宇宙ができるわけねーだろ
物理学者はみんなアホか

281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 10:20 ID:???

>>280
> だいたい原子核よっか小さい物から今の宇宙ができるわけねーだろ

できるわけない理由を説明してください。

（当然のことですが、大きさの違いだけでは何の証明にもなってません。）

282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 11:33 ID:???

とりあえず虚数という概念を知らない人はカキコしないほうが身の為であることは確実。

283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 21:36 ID:???

>>269とか>>280とかたぶん同一人物なんだろうけど、
書き込みがネタなのか存在自体がネタなのかどっちなんだろう？

284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 21:41 ID:???

物理学の存在自体が一番のネタだって気付けよ（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/22 23:49 ID:???

ネタで社会生活が潤うなら、いくらでもネタ振りますよ?

286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/23 04:32 ID:???

上祐さんに協力してやってやれな。

287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/23 23:36 ID:???

catastroﾀｿカモーン

288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 03:36 ID:631CW2Pm

>>281
頑張ってるようだが、たぶん笑いものになるために生きてるのだと思う
君の言ってる事は自分が思うほど賢くない
むしろこいつアホかと思われる口だな

289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 03:51 ID:???

>>288
281じゃなくて280の間違いかな？

290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 07:58 ID:???

だーかーら、サイババの勝手なんです

291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 08:30 ID:DJCl/mM9

>>281
「＊＊である」ことを証明したいときに、
他人に「＊＊でないことをできるもんなら証明してみせろ」
と言うのは頭が悪いと言わざるをえません。

なぜなら相手が「＊＊ではないこと」を証明できなかったと
しても、証明できなかった理由が、「＊＊であるから」なのか
相手の能力不足なのか、証明するに足る情報が少ないからなのか、
それとも「＊＊であるようなないような確定不能なものである」
からなのか、特定できないからです。

要するに「＊＊ではない」を誰かが証明できなくても、それは
「＊＊である」ことの根拠には全くならないのです。

わっかるっかなー？

292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 09:47 ID:???

>>291
＊＊に「原子核よっか小さい物から今の宇宙ができるわけない」を入れてもいい罠

293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 11:06 ID:???

そんな言葉遊び以前に、「だいたい原子核よっか小さい物から今の宇宙ができるわけねーだろ」
についての証明責任はそれを言った280にあるわけだが。

294 ：280：03/12/25 12:40 ID:???

んじゃ何、原子核よっか小さい物からこんな巨大な宇宙ができるっつうの？
マジで？
どうやって？

295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 13:05 ID:???

物理板の議論って
卵が先か鶏が先かみたいな水掛け論ばっかですね。

296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 13:07 ID:???

じゃなんだ？新しく宇宙を一個作らないと納得しないわけかよｗ

297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 13:14 ID:???

280は釣りだろ。もう無視しろよ。

298 ：281：03/12/25 13:18 ID:???

>>291
> 「＊＊である」ことを証明したいときに、
> 他人に「＊＊でないことをできるもんなら証明してみせろ」
> と言うのは頭が悪いと言わざるをえません。
>
> なぜなら相手が「＊＊ではないこと」を証明できなかったと
> しても、証明できなかった理由が、「＊＊であるから」なのか
> 相手の能力不足なのか、証明するに足る情報が少ないからなのか、
> それとも「＊＊であるようなないような確定不能なものである」
> からなのか、特定できないからです。
>
> 要するに「＊＊ではない」を誰かが証明できなくても、それは
>「＊＊である」ことの根拠には全くならないのです。
>
> わっかるっかなー？

なにやら勘違いなさっておられるようで。

私は「原子核より小さいものから宇宙ができた」という説を前提に、
その証明として「そうでないことを証明してみろ」と求めているのではありません。

私はただ単に、>>280氏が

> だいたい原子核よっか小さい物から今の宇宙ができるわけねーだろ

と主張なさったので、その理由を求めただけです。

「原子核よりも小さいものから今の宇宙はできない」

という主張は自明なものではないので、根拠または証明が必要です。

わっかるっかなー？

299 ：281：03/12/25 13:20 ID:???

>>294

「んじゃ」じゃなくて、まず先に自分の主張を説明しましょう。

300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 13:24 ID:???

＞２９５
相手がＤＱＮだとそうなるね。＜水掛け

301 ：神：03/12/25 17:47 ID:???

別に宇宙をもう1個作って実験してやってもいいんだけどさ、
100億年ほど待ってくれないか？

302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 19:50 ID:631CW2Pm

これだけは言える。
もしビッグバン理論が全て間違っていたと証明されたなら、科学史上最大の馬鹿理論として語り継がれる事になるだろうと言う事だ。

303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 19:54 ID:???

>>302
それがどうかしましたか？

304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 20:12 ID:???

>>302
馬鹿理論として語り継がれることをいちいち恐れていては科学の進歩はない。

305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 20:48 ID:???

アリストテレスなんか今から見りゃ馬鹿理論だらけだけど、
馬鹿としては語り継がれてないな。

306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/25 21:02 ID:???

>>302は馬鹿だが語り継がれる価値すらない。

307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 08:23 ID:4vGiMahh

>>298
～でないという証明はどんな状況においても証明は必要なし。
自明であろうとそうでなかろうと。

308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 09:03 ID:97V9x8Qr

>>307
君はアフォでない
でない

自明　//

309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 09:18 ID:???

>>307
なんで298にそれを言うのか理解不能
そもそも291がトンチンカンなこといってるだけなのに

310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 10:30 ID:???

>>307
> ～でないという証明はどんな状況においても証明は必要なし。
> 自明であろうとそうでなかろうと。

ほう。では、今流行の“アーンショーの定理”

「荷電体が静電気力だけで安定なつりあいを保つ点は“ない”」

も証明の必要なしですか。へぇ～～～～

311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 10:46 ID:???

「犬は哺乳類ではない」

312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 11:21 ID:???

「“無からビッグバン”はおかしくない」

313 ：↑：03/12/26 11:53 ID:???

ついにファイナルアンサー

314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 18:25 ID:???

> ～でないという証明はどんな状況においても証明は必要なし。
> 自明であろうとそうでなかろうと。

すごい真理ですね。もしこれが正しいなら、数学者が90％位失業しちゃいそうです。

315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 22:30 ID:???

ビッグバン宇宙のわかりやすい図（３Ｄが望ましい）が載っている
文献はありますか？
子供に上手く説明したいのですが、できれば今現在の地球の位置とか
示されているようなのがいいんですが。

316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/26 22:43 ID:sYSKcm3w

あはは、
無からビックバンって・・・そりゃ有りえん罠。
虚無からビッグバンは有るかも知れんが・・・。

317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 00:34 ID:???

「無」からビッグバンってのは素人向けの本の表現で、正確な表現ではない。

318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 01:55 ID:???

ビックバンがあったとして、元々あった虚無空間と、今の宇宙空間って、同じ物？
ただの空間に物質が散りばめられただけなのかな？？

それとも、空間ごと何か得たいの知れない所を広がっているだけなのかな？

319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 02:57 ID:???

>>318
「元々あった虚無空間」って何？

320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 05:21 ID:???

漏れは素人なんだけど、ビックバンって4次元の等方宇宙モデルで
現時点のCMBとか物質の密度の元で時間をさかのぼった特異点なんだよね。
で、現実は時空のスケールがプランクかしらになったら、弦理論とかで補完されて
違う世界になってるはずで、高次元が現れたり、この宇宙がブレーンだったり
してるんですよね。で、そういうのってビックバンって言うの？

321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 05:33 ID:???

別に弦が宇宙を記述する理論の一つとして認められたわけではない。
それにビッグバンは、あくまで現在の観測事実から類推される「最もありうるシナリオ」。
プランクスケール以下の事は類推不能なので、特に弦モデルとは矛盾しない。

322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 11:12 ID:???

普通～に考えるとおかしいのにな・・・
その普通が出来なくなるんだろうな、どっぷり浸かってると

誰かが言ってたよ
あと一歩の段階までいきながらどうしても解けない詰め将棋があるとする
ものすごく答えにせまってる、あと１手がどうしても足りない
こういう時、答えまであと少しに見えるけど、実は最初の１手目から間違っている事が多い・・・・とさ
でも人間はどうしてもあと１歩をなんとかしようとするんだよな
それでドツボに嵌る

物理学者はこの一歩をとんでもないこじつけで解決するという癖がおありだけど
この理論の発端となった「赤方偏移」の解釈からやりなおしたほうがいいと思う

323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 11:33 ID:???

これは一見、ストリングに対する批判かと思いきや、
実はGRに対する批判であったりする。

324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 11:48 ID:???

>>322
君のいう「普通」に考えても観測事実の説明が出来ないのですが。
それでも間違っているというなら、その1手目を提示してくれ。

325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 11:49 ID:???

>>322
だいたい宇宙がお前の頭の想像できる範囲に収まっていなければならない理由は
何一つ無いんだよ。

326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 11:57 ID:???

ttp://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/index.html#top
似たような事を考えている人がこの世にはいるもんだ
一瞬、未来の俺が書いたのかと思えるくらいに

327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 12:04 ID:???

お前も屑の様なゴミページを立ち上げるのか…

328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 12:05 ID:???

>>324
俺にもわからんよ
ただ言いたかっただけさ
傍から他人が詰め将棋の難問に苦しんでいるところを見てたらさ
その状態なら、最初の１手目から考えなおしたらどうかと
誰も正解を知ってるから教えるなんて言ってない
考えるのは君だ
これはアドバイスだよ
聞かなくてもそれは自由だけどね

他人の意見を聞く能力のある人がこの板にいるかは疑問だけどね

329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 14:21 ID:???

観測事実って言うけどさ、始めに理論ありきで観測してるでしょ？
じゃなきゃ予算が出ないよねえ？
それ分かってて言ってるの？

330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 14:32 ID:???

ってか、アストロスケールでの一般相対論を疑う理由は何もないと思うんだが。

331 ：ﾜﾗﾜﾗ：03/12/27 14:35 ID:???

チミら、ビッグバンなどホントにあったと思っとるのかね？

332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 14:40 ID:???

>>328
アドバイスめいたことを言うだけなら馬鹿でもできるという見本だな。

333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 14:55 ID:???

というか、その程度のアドバイスなら、誰の頭の片隅にもあるだろう。

334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 15:17 ID:???

>>329
何もわかってない香具師ﾊｯｹｿ

335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 15:20 ID:???

>>328は、科学が脈々とした知識の発展的伝承の末に成り立っている、という事実を
理解できていないようですね。

>>328のいう1手目ってどこよ?F=maを疑おうか。1+1=2を疑おうか。
現代科学がとっくに通り過ぎた道だがな。

何度も何度も積み上げたブロックを破壊して、そして積み上げてきたのが「今」なんだよ。
物理屋の仕事は、基本的に「壊す」事。「壊して壊して、壊しまくった後に残ったものを積む」事。
それがどんなに常識はずれであっても、観測事実と一致するのであれば、
そのモデルは真実に「より」近いのだろう。その辺り、物理屋はストイックだよ。傲慢ではない。
勿論、袋小路だと思えばそれまでの体系を破壊する。電磁気しかり、量子論しかり。

つうか>>328に改めて指摘されるまでもなく、これに関する様々な仮説が棄却されてきてる。
そもそも赤方変移の解釈がいきなり満場一致で受け入れられたと考える方がおかしいだろ?

336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/27 23:34 ID:???

何で>>328はここまでエラそうになれるのか・・・

337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/28 21:52 ID:???

>>335
けっこう、理論ありきで、観測にバイアスがかかって、それに沿った観測結果になるって事もあるよ。
まあ、相対論に至っちゃ、誤差レベル以下の観測値が必要なのが今現在だから、なんとも言いがたいけどね。

338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/28 22:02 ID:HPPR/Qlm

ホーキングの理論で虚時間を用いるのは限界がある

ってよく見るけど。

339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/28 23:21 ID:???

>>337
それを防ぐ為に、Blind analysisという手法があるわけで。
でもありゃー本当に勇気がいるよ。マジで怖ぇ…

340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 01:14 ID:???

>>338
よく見るからどうした？何処で見た？
ホーキングの理論がダメでもビッグバンが間違ってることにはならないしな。

341 ：　　　　　：03/12/29 02:07 ID:bl7AoO+s

ビックバン理論が何ほどのものか知らないが、
9割を占めるダークマターが説明できないで、
かすの1割を説明できる理論なんてゴミ。
ちんかすを説明できて、ちんぽこを説明できない
ようなもの。

これ間違いか？

342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 02:09 ID:9H5+ZYSk

間違い

343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 03:15 ID:???

まるでカルト宗教やマルチ商法だな
屁理屈ばっかで気持ち悪い
わずかに理があるというだけで妄信してるし
目覚めさせようとしてる人をムキに批判するし

自分がパナウェーブの連中とやってる事が変わらない事に気づいてないのだろうか
人間、多数派になるとこれほど恐ろしいものなのか

344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 03:41 ID:???

ﾊｲﾊｲﾜｶｯﾀﾜｶｯﾀ

345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 07:07 ID:???

冬ですし、お休みですが、関係ない人もいるようですね

346 ：surely you're joking mr.名無し：03/12/29 12:50 ID:YP0G/QfJ

無にべジータ

347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 12:57 ID:???

やっぱ定常宇宙が真実だよな？

348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 14:20 ID:???

定常っつうか、伸びたり縮んだりしてんだよ

349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 15:14 ID:???

わずかの理さえない説に耳を傾けろとムキになってるのは一体誰だろうね(www

350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 16:56 ID:???

正しいと思われる理論だから多数派になるのであって、
多数派だから正しい理論だと思われているのではない、
ということがわかってない香具師がいるな

351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 18:28 ID:???

>>350
それは君の幻想。
正しいかどうかなど、まだまだわからない。

352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 18:53 ID:???

>>351
> 正しいかどうかなど、まだまだわからない。

あなたは「正しい」という言葉をどういう意味でお使いですか？
科学者は、

・１００％完全に正しい理論は無い
・その時点までに提案されたあらゆるアイディアの中で
　もっとも１００％に近い（＝もっとも多くの事実を説明する力を持つ）
　ものを（その時点での）「正しい理論」と認定する

と考えていますが、何か問題でも？

353 ：元名古屋大学理学部物理学科：03/12/29 21:41 ID:UOhEfH8k

4次元時空は宇宙の中にこそあって宇宙の外には無い。
つまり宇宙が始まった瞬間にこそ時間が発生するって事。
だとすると、宇宙が始まる前には時間なんて存在しないよな。
無から発生ったってその無自体我々の認識が到達できないところでしょ。
我々が思っている無というのは意識した時点で、
何か（宇宙）の存在を許す何か（虚？器？箱？）な訳でしょ。
真の無というのは定義することはおろか、定義しようと試みた時点で
それを無とは定義できなくなってしまうんじゃないか？
無というのは何も無いのではなくてその何を許す何かさえ無いということだから。
じゃぁビッグバンが起こるまさにその瞬間ってどぉ～なぁってるの♪

354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:12 ID:???

>>353
物理学科卒業して（もしかして中退？）「無」がどうのとか言ってるのかよｗ
このスレのどっかで言ったけど「無」ってのは一般向けの本の表現で正確な表現じゃないの。
決して「何も無い」ではないからねｗ

＞じゃぁビッグバンが起こるまさにその瞬間ってどぉ～なぁってるの♪
そんなことは誰もしらんよ。わかるわけないだろ。
わかるのは宇宙初期は高温高密度だったってこと。

355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:20 ID:???

>>354
物理学科卒業して（もしかして中退？）「無」がどうのとか言ってるのかよｗ
このスレのどっかで言ったけど「無」ってのは一般向けの本の表現で正確な表現じゃないの。
決して「何も無い」ではないからねｗ

で、無って何？

356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:22 ID:???

場の理論でいうところの「真空」じゃねーの？
「真空」も誤解を生みやすい表現ではあるが。

357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:23 ID:???

もちろん理論的に完全に解明されているわけじゃないから、
「真空」がどんなものかもよくわかってないよ。
今はあれこれ予想しているだけ。

358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:31 ID:???

ではあなたはアインシュタインのいう無をどう考えている。

359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:32 ID:???

なにそれ？本当にいったのかどうか知らんが、
言ったとしても一般向けの本と同じじゃないの？

360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:33 ID:???

「真空」は宇宙の中にあるものじゃないのか？
宇宙の外にもあるのか？

361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:34 ID:???

では、あなたは無をなんと考えている？

362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:35 ID:???

>>360
だから、「真空」がどうなってるかは知らんよ。
そこのところを知りたきゃ、宇宙論の研究してれば、
運がよければ死ぬまでにはわかるかもよ。

363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:36 ID:???

>>361
なんで「無」にこだわるの。場の理論の「真空」ならともかく
漠然とした「無」という単語については答えようがないよ。

364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:37 ID:???

>>360
まさかとは思うけど　無＝真空　とか思ってる訳じゃないよね？

365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:38 ID:???

本職の研究者もよくわかってない（いろいろ予想している段階）のものに対して
確定した返答を求めるのが間違っていることに気づけ。

366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:40 ID:???

ビッグバンの瞬間そのものは誰もわからないんだよ。
「ビッグバン（と呼んでいるもの）の直後」の高温高密度の状態は
観測結果からおそらくあっただろうと言えるだけ。

367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:41 ID:???

あなたがどう思っているのか、あなたの意見を聞きたいだけだ。
自分の考えは無いのか？

368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:42 ID:???

>>367
なんで聞きたいの？俺は頓珍漢は疑問を書き込むのはいい加減にしてくれと言いたいだけだ。

369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:42 ID:???

>>366
そんな実験屋みたいな事言わんと・・・
あくまで思考実験しようよ。

370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:44 ID:???

言うことがあるとすれば、
ビッグバンを記述できるような基礎理論（量子重力理論？）が出来ていないのに、
はっきりしたことがいえるわけねぇだろ。

それだけ。

371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:44 ID:???

>>368
つまらん奴だ。人の理論を追いかけてるだけか。
ディベートする気は無いのか？

372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:45 ID:???

>>369
俺が本当に実験屋である可能性は考えてないの？

373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:46 ID:???

>>371
ディベートするなら2ch外でやるよ。
「無」がどうのとか言ってるようなヤシと実りある議論が出来るとは思えん。

374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:48 ID:???

>>370
あんたも元名古屋大学理学部物理学科と同レベルだな…

375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:50 ID:???

元名古屋大学理学部物理学科を上回るレベルの人ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 22:58 ID:???

>>374
あなたは無についてどう考えている？

377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:02 ID:???

これからこのスレに書き込む人は「無についてどう考えているか」を書くこと必須な。

378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:12 ID:???

真の無は無い、真の無からは有は発生しないため、ビックバンが発生
したという事はそれ以前も有である。無から有は発生しないが、有から
無の理念は発生する。従って無とは有から生まれたもの。

379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:14 ID:???

単なる言葉遊びｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:16 ID:???

>>378
無とは有から生まれたもの。

そこを詳しく聞きたい。

381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:16 ID:???

>>378のいう無からはビッグバンは発生しないな。うん。
物理屋の言う無とは完全に食い違ってるからどうでもいいけど。

382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:16 ID:???

>>379
だまれ

383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:17 ID:???

物理屋の言う無って何だ？

384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:19 ID:???

>>383
場の理論でいう真空

385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:21 ID:???

物理学者のいう無＝有から生まれた無？

386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:21 ID:???

>>378に言葉遊び以上の意味を見出す方が難しいな。というか、無理。

387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:21 ID:???

>>384
誰かも言ってたけど、
真空って宇宙の外にも存在するの？

388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:21 ID:???

>>385
勝手にワケのわからん解釈するな。

389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:22 ID:???

>>387
宇宙の中とか外とかという区別があるかすらわからないような気もする。

390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:24 ID:???

閉じた宇宙の外を理解するには5つ目の次元が必要？

391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:28 ID:???

閉じてるんだよね？？？

392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:29 ID:???

ビッグバンを「無」という言葉のイメージから考えようとする
→理解できない(当然だ)
→そんなはずは無いと考える
→アンチビッグバン厨の誕生

393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:30 ID:???

>>391
そうでもなさそう。加速膨張してるっぽいし。

394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:30 ID:???

>>392
あなたは、ビッグバン以前は何だと思いますか？

395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:31 ID:???

>>392
「こんなものを信じている物理屋は馬鹿だ」という思い込みが付加するのも重要。

396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:31 ID:???

加速膨張してても閉じていられるんじゃない？

397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:32 ID:???

>>394
あなたは何だと思いますか？

398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:37 ID:???

>>397
地球（閉じた2次元）を許すのが宇宙（閉じた3次元）だとすれば
それを許すのは閉じた4次元（全て空間次元）？

まっとうに物理をやってきたつもりだけどこれってトンデモかなぁ？

399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/29 23:45 ID:???

やっぱりトンデモかなぁ。
空間で4つ次元を持つこと自体不安定だしなぁ。

400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 05:57 ID:???

なんか知らんが…次元と言う言葉に拘りすぎる人は全部トンデモに見える。

401 ： ◆C1/zgunDAM ：03/12/30 08:53 ID:???

無
↑
考えようと思ってよーく見てたらエチゼンクラゲに見えてきた(´･ω･`)

402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 09:22 ID:???

２０世紀から２１世紀にかけて、人類の歴史に「人間がいかに愚かか」という事を証明する出来事がまた一つ加わりました
それはビッグバン理論です
人類はこんな理論を本気で信じていたのです
特に若い人達の間では妄信する傾向にありました
自分が考えたわけでもないのに、批判する意見をまったく受け付けようとしません
こういう人達が科学の発展を妨げたのは自明の理でしょう
この人達はビッグバン理論を「可能性の一つとする」という考え方は無かったように思えます

それを証明する日本の一つのサイトがあります
３００年以上前の議論ですが、これをご覧ください
”無からビックバンっておかしくねぇ？”

未来人「どれどれ・・・・・
　　　　・・・・
　　　　こいつら馬鹿じゃね？ｗ」

403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 09:42 ID:???

>>402
批判の材料に脳内未来人まで持ってこないといけなくなったのか。哀れだね。

404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 09:47 ID:???

というか、マトモな批判材料を持ち出されたことが一度もないような気がする。
全部脳内ソースじゃん。探せばマトモな批判材料くらいあるのにな。

405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 09:50 ID:???

ソースですらなかった。「あるわけない」という思い込み。

406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 10:40 ID:???

未来人「ほんと、こいつら頭が固いね・・・
　　　　>>404みたいな考え方が正しいと思い込んでるんだろうな
　　　　自分が正論を言ってると信じているんだろうな
　　　　こういう人こそがみんなの足を引っ張る典型的なタイプなのに
　　　　宗教やってる人とか、批判されるとまさにこういう事を言うんだよな・・・
　　　　頭でしか考えないからこうなるんだろうな・・・
　　　　・・・・
　　　　今の科学者もこうなのかな・・・」

407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 11:07 ID:???

>>406
一度でも批判と呼ぶにふさわしいレスを付けたことがあるなら
そのレス番を教えてくれよ。脳内未来人君ｗ

408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 11:21 ID:???

せめてビッグバンに不利な観測事実の一つでも挙げて欲しいもんだな。
その辺のトンデモでもそのくらいやる奴はいるぞ。

409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 12:52 ID:???

>>408
それ見つけたらそれだけで論文書けるよね。

410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 13:40 ID:???

>>409
新事実ならね。そうでなければないことはないよ。例えば、
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1064326572/12
とか。

まぁ、ビッグバン理論初期のカビが生えたような計算結果持ち出されても困るけどね。

411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：03/12/30 13:49 ID:???

とにかく、新事実だろうがカビが生えていようが、
何らかの批判と呼ぶに値する観測結果か何かを持ってきてくれないと
議論にすらならないからね。
一方的な思い込みの押し付けだけじゃ相手のしようが無いよ。
言うに事欠いて宗教だとか未来人だとかじゃもうね、必死だとしか言いようが無い。

って書くと、必死なのはお前の方だとか言われるんかなｗ

412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 04:26 ID:???

NHKで、
元々小さかった宇宙で真空のエネルギーが何らかのきっかけで
熱エネルギーに変換されてビックバンが起こった。
というようなことを聞いたけど、どうなの？

413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 10:08 ID:???

>>412
ビッグバン前に真空なぞ存在しない

414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 10:18 ID:???

Ha?

415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 10:57 ID:7uvJW3Ix

>>413
インフレーション理論のことを言っているんだと思うよ

http://spaceboy.nasda.go.jp/note/kagaku/j/kag03_j.html
こんな感じ

416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 12:12 ID:???

>>415
そこに

＞宇宙の初めに無から有をつくりだしているような説明できないことが
＞１回起こることを許すのなら、こうしたことは連続的に起こってもいい
＞のではないか。いや、むしろそのほうが法則性があって、より自然
＞なのではないか、ということです。

って書いてあるけど、やっぱり無から宇宙ができるのは変なのでは？

417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 13:07 ID:???

そんじょそこらの真空と、宇宙開闢時の真空を同列視してはいかんよ

418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 15:29 ID:???

>>416
だから「無」という言い方は正確な表現では（ｒｙ

419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 16:27 ID:???

２度も短時間での大きな膨張をして、さらに今加速膨張をしてるとなると
宇宙の年齢って全然わかんないね

420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 19:05 ID:???

>>419
WMAPは3桁の精度で宇宙の年齢を決定してるね。

421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 20:23 ID:???

モデルが間違ってたら、いくら桁を上げても意味ない

422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 20:27 ID:???

>>421
「間違ってたら」という言い出したらきりがない仮定を置いてもねぇ。
CMBについては観測とモデルがよく一致してるし。そりゃ、あくまでモデルだから、
そのうち綻びもでてくるんだろうけどさ。

423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 20:40 ID:???

なんで？モデル自身の不定性に対するsystematicも込みで語るべきでしょう。
つか入れてその精度なんだったらスマソ

424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 20:51 ID:???

>>423
入れてるかもしれない。入れてないかもしれない。
しかし、入れてないとしても「全然わかんない」というほど精度が落ちるんだろうか？

425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/09 20:58 ID:???

すまん。2行目は無視してくれ。
ただ、観測で決めるべきパラメータについては不定性は考慮してると思うけど。
（確認してません）

426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/17 00:34 ID:FY9YjP6X

http://www.astroarts.co.jp/news/2004/01/15gemini/index-j.shtml

やっぱり無いな

427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/17 02:39 ID:???

やっぱりビッグバンそのものがおかしいのでは

428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/17 04:55 ID:???

小さい頃よくいじめられて、
生まれて来なければ→人間が居なければ→地球が無ければ→宇宙が無ければ、
良かったのに．．．どうして宇宙なんかが存在するんだろう？って思ってた。
自分が生きてる内にこの疑問は解消されるのかな？
人の一生は余りにも短すぎるな．．．

429 ：　　　　　：04/01/19 16:46 ID:jfO4g2Ov

哲学的な概念としての絶対的な「無」と
物理で言う「無」は違うと思う。

哲学的な「絶対無」の定義をそのまま物理に適用するなら
「無」からは当然ながら何も生まれない。

物理の「無」の定義が　+a-a=0　の様なものなら、
いわゆる「無」の陰には、性質の相反する（相殺する、非対称な）
「あるもの」が有る。
したがって、その空間は「無」ではなく「無化したもの」
である。
エーテルの概念は復活しないのだろうか？
Lorenz風の解釈は何故捨てられたのだろうか？

宇宙論
　見てきたような
　　嘘を言い

ほころびが
　服より大きい
　　宇宙論

小さくて
　蚤が笑うよ
　　我が宇宙　　　

430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/19 18:33 ID:???

>>429
勝手に物理の「無」を定義しないでください。

431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/19 19:09 ID:???

この宇宙は今も昔もトータルでは無「0」だ。
上の方で誰かが書いていたが、質量とエネルギーは本質的に同じものであり、
その和は常に0で未来永劫変わらない。
今は質量からエネルギーに変換される時期で、空間が膨張している。
すべてがエネルギーに変換されると1点に収束し、また同じ事を繰り返す。
同じことがいくつもの宇宙で起こっている。
そして、その宇宙ごとに物理法則は異なる。
法則はエネルギーへの変換のスピードによって決まる。

人類やこの宇宙にいる者の目的は、その法則をすべて説き明かす事だ。
その謎を解いたときに、このふざけたゲームは終わる。

432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/19 20:50 ID:???

はいはい

433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/19 21:50 ID:Dqjv0kx2

なんでこんなに話題が続いているんだ？
何故無から宇宙が生まれたかについては「トンネル効果」という事で、
結論が出ているだろ？

434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/19 22:08 ID:???

もともとポテンシャル障壁の中に詰まっていた莫大なエネルギーは、どこから来たの?

435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/19 23:37 ID:???

>>434
そのもともとポテンシャル障壁の中から来た。

436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 00:16 ID:???

んじゃ、その前は?

437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 00:49 ID:???

>>436
ひ？真空と偽の真空の定義って知ってる？

438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 00:59 ID:ikUKJErC

>>431
最後の2行はいらないな。41点

439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 01:09 ID:???

”無”という言葉を物理で持ち出すと
それは途端に疑似科学と化す。
もし”無”が”在る”ことを認めるならば
それは”無”ではなく”有”である
”有”ならば”無”ではなく
結局”有”だけが在り”無”は無いことになる
無いものを持ち出してきて
それを科学だという言う根拠はどこから持ってくるつもりなのだろうか

440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 01:11 ID:???

>>439
君こそ科学と言う言葉を誤解していますが。

441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 01:23 ID:7LSrjG2M

>>439
ディラックから勉強し直せ。
物理学は「無」の問題について、どれだけ過去研究してきたか。
それを言葉遊びだけで、否定できると思うな。

442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 01:57 ID:???

>>437
偽の真空って何？はじめて聞いた

443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 03:06 ID:???

>>442
偽の真空が現在の宇宙の「お母さん」なのだ。

444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 13:00 ID:???

ビッグバンの前って何もなかったんですよね？
それならビッグバンのエネルギーもたまらないから
そんな現象は起きないと思うのですがどうでしょうか。

445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 16:22 ID:???

＞ビッグバンの前って何もなかったんですよね？
ビッグバンの瞬間もわからないのに、その前のことなんてわからない。

446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 19:19 ID:???

>>444
> ビッグバンの前って何もなかったんですよね？

445もレスしてるが、「そんなことはわからない。」

> それならビッグバンのエネルギーもたまらないから
> そんな現象は起きないと思うのですがどうでしょうか。

ビッグバン以前のことがわからないから、「そんな現象は起きない」とも言えない。

447 ：　　　：04/01/20 20:39 ID:9nvpJqQF

物理の基本的公理的な考えに因果律がある。
原因が有って結果が有る。

ビックバンは無から始まったと言えば、
始まった原因が問われる。
原因はトンネル現象だと言えば、何が何をトンネル
した問われる。
何がを解明したら、どうしてが再び問われる。
終わりは無い。
結果としてこのスレは地球文明が無くなるまで続く。

448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 20:42 ID:???

ほな地球文明がなくなるまでお付き合いしましょか。

449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 20:55 ID:???

このスレで、ビッグバンにケチをつけてる連中の主張って
自分で勝手に作り上げたビッグバン像にケチつけてるだけにしか見えん。
特に「無」という単語に対する理解は酷いもんだ。

450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 22:00 ID:???

じゃあ、「無」を定義してくれないか。君の言葉で

451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 23:39 ID:???

ではご希望に応じて無を定義しよう。
無、それはバカには理解できない物。

452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/20 23:57 ID:???

>>451は自己矛盾を起こして崩壊しますた

453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 00:19 ID:???

>>451はβ崩壊しろ

454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 10:30 ID:???

>>447
> ビックバンは無から始まったと言えば、
> 始まった原因が問われる。

すみません。「ビッグバンは無から始まった」と言ってる人がいるんですか？

455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 14:06 ID:9sM2wyjB

宇宙は無から始まったというより、
宇宙は永遠の過去からあるというより、
始まりと終わりがつながってんだよ。

だから今後は宇宙がどんどん小さくなって
潰れた瞬間にまたビッグバンが起こってふりだしに戻る。

そして今から何百億年か何千億年くらい後に、
>>1がもう一回こういうスレを立てる。

456 ：　　　：04/01/21 14:49 ID:5JYSO97X

手塚治虫の世界ですな。
あなたも私もコスモゾーンの中で融合して
また何処かの宇宙に転生して顕れる。
その世界で>>1がたてているこの手のスレをみるが
昔の記憶は無い。
そのスレタイトルは「？ビックバンから無って、可笑しい」。

457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 14:50 ID:???

>>455
もう一回？　もう無限に繰り返してますよ

458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 14:51 ID:???

↑こういう循環願望も多いよね…

459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 15:35 ID:1SVOUwZJ

荒木信者なんだよ

460 ：神：04/01/21 15:52 ID:UpSI4tYn

くらえっ！ビッグバン！ブッ！ぶり！！クサっ！！うわっ！宇宙クサッ！

461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 16:05 ID:???

>>459
ヒロヒコ「も」同類ってだけだよ…

462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 20:35 ID:???

だいたい無の定義って何よ？

463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 23:22 ID:???

このスレの何処かで誰かが場の理論でいう真空だとかいってなかったか？
また100レスくらい消費されるとループするんだろうな。

464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/21 23:37 ID:???

で、その真空はぽっと、突然出現したのか

465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 00:49 ID:ZXdXFUWF

>>464
気になるなら自分で確かめたら？
タイムマシーンでも開発してさ。

466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 00:59 ID:???

>>457 もう一回？　もう無限に繰り返してますよ

証明してみてください。

467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 01:09 ID:???

>>465
ふっ
いわゆるゼロ時間まで永遠に漸近線状態だぜ。
だから確かめられないのさ。

この宇宙の外から監察しない限りはな。

468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 01:13 ID:???

>>465
そーゆーのを思考停止っていうんだよ、おにいちゃん♪

469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 01:34 ID:CHRe5fQr

真空にもエネルギーはある。
非常に低いエネルギー状態の中でゆらいでる。
そのゆらぎがインフレーションを起こすと宇宙が作られる。

470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 01:48 ID:???

じゃあ、今の宇宙からも宇宙はできてるの？

471 ：465：04/01/22 01:51 ID:???

>>468
ちげーよ。聞くばかりで自分で勉強する気のないヤツの相手が
ウザイからああいう返答しただけだよ。

472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 02:16 ID:???

ぷっ、答えられないくせに

473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 05:25 ID:???

ある意味誰にも答えられない気もする。

474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 05:39 ID:???

>>472
教えてもらえないからって逆ギレすんなよｗｗ

475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 07:30 ID:???

>>474
答えられないからって逆ギレすんなよｗｗw

476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 15:11 ID:???

ぼくの決意はゆらぐことがしょっちゅうですが
それは決意がはじめからあって無いようなものだからです
つまり「無」がゆらいでいるわけです

477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 15:22 ID:???

ぼくの決意はゆらぐことがしょっちゅうですが
それは決意がはじめからあって無いようなものだからです
つまり「無」がゆらいでいるわけです

478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 20:15 ID:???

「無」についてだが、物理学の発展のプロセスなら

「無」の定義の候補をいくつも挙げる→理論や観測とつじつまが合うものをピックアップする

という感じになると思うのだが、このスレでは皆が思い思いの定義を勝手に決めて
その俺様定義について勝手に論じてるだけ。
しかもその定義は理論や観測との比較なんてできないあまりに漠然としたシロモノばかり。
こんなモノでは物理学のまな板に乗るものでは到底ありえない。

479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 20:17 ID:???

このような漠然とした定義に対して、「その前はどうなっている？」とか「エネルギーはどこから来た？」とか
問われたところで答えようがあるはずがない。

480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 20:20 ID:???

>>479
お前が漠然としてるだけだろ

481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 20:27 ID:???

>>480
このスレで漠然としてない「無」の定義があったなら教えてくれ。
「場の量子論での真空」以外でな。

482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/22 20:31 ID:???

なんだ。480はただの煽りクンらしいな。

483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 00:19 ID:???

ただの煽りクンでした
すいません

484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 02:24 ID:WSbA1V4t

このテーマ、ちと重すぎたみたいね。２ちゃんでやるには、、、。
ループしてワープして無に帰って、また爆発して、、、収拾が着かなくなってる。

２ちゃんでカキコするにもヤッパ入学試験が必要だってことだね。
スレごとにカキコできるボーダーラインを偏差値で示すようにしないとだめだってことかな。

世の中から入試がなくならない理由となくしちゃいけない理由が
このスレみてるとよーく分かる。

２ちゃんも入試をやって。、すれに

485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 02:54 ID:???

>>484
んでテストに合格した人はcgiで名前とパスワードを入れる？
そんなの２ちゃんでできっこないし。●じゃあるまいし。

486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 04:04 ID:WSbA1V4t

>>485
別に自動化しなくてもいいよ。入試なんて単なるハナシさ。
スレ立てた人がレフェリーになって削除要求出したら良い。

でも、だめかな、、、スレ立てたﾔｼが一番ｱﾌｫそうだもんな。ここの場合。
ｱﾌｫの自動ｽｷｬﾝをやってボタン一つでマスク出来ると良いな。

でも、だめかな、、、スレ立てたﾔｼが一番ｱﾌｫそうだもんな。ここの場合。
ｱﾌｫの自動ｽｷｬﾝとﾏｽｷﾝｸﾞをやったらスレそのものがなくなったりして、、。

無！！

487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 08:22 ID:???

もう宇宙の始まりを考えるのはムリだって。昔は地球は平らだって考えてたんだよ？

きっとそれと同じだよ。もっとシンプルな答えがあるはず！

そっちを考えようぜ！そしたら自ずと宇宙の外が分かるし始まりも分かるだろ！

宇宙の外が分かればいいじゃん。宇宙の外！宇宙の外、宇宙の、、外？？

488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 11:33 ID:uiMT4ulm

簡単やんか
このスレで例えればええんや
つまり>>1がスレ立てする前にこの板は存在しなかったんや。
つまり「無」の状態やった訳や。
で、>>1の意識に「スレ立てよう」と考えた瞬間＝無→存在になったんや。
意識が芽生えた瞬間なんや。なんも難しい事あらへん。
宇宙、世の中、人類、意識、全部一緒や。つながってるねん。
それがイメージ出来るようになったら答えは自然と我に導かれるで

489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 12:36 ID:???

ゆんゆん♪
ゆんゆん♪

490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 13:34 ID:???

おいおい、おまいら最近何かというとすぐ”無”に行きがちになって
るぞ。そんな虚無的なのはいや～ん。

491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 13:54 ID:M3KhFQI6

ちょっと思ったんだけど、「無=0」なの？

492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/23 14:42 ID:???

無とゼロはイコールで結べないだろ

493 ：アルバート：04/01/23 14:52 ID:???

宇宙は伸縮

これ定説

よって寝る

494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/24 00:37 ID:???

宇宙空間はそれぞれの星から相対的に広がってるんじゃないのか？

495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/24 01:38 ID:???

マジレスすると、みんなホーキングの無境界境界条件を勉強しる。
虚数時間を導入すれば、宇宙は始まりなどなくても存在し得る。
宇宙が生まれた『無』を考えることは、北極点より北を考えること
くらい無意味なんだ。

496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/24 01:46 ID:???

>>495
無境界境界条件について、その4行以上の説明をお願いできますか？(･∀･)

497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/24 11:25 ID:???

>>495
マジレスすると、ここの住人の多くはブルーバックス程度の知識しかもっていないので、
「無境界境界条件を勉強しる」といわれても、ホーキングの一般向けの本を読む程度しか出来ません。
で、虚数時間に対する俺解釈を勝手に作り上げて勝手に批判して・・・
というループに陥るだけ。

498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/24 22:12 ID:???

>>465
因果関係の都合上過去へはいけないと思うぞ

499 ：_：04/01/24 22:24 ID:???

>>498
早速現れたな
ブルーバックス厨

500 ：498：04/01/24 22:34 ID:???

>>499
ごめん、俺はそれ以下だ。
ブルーバックスって言葉知らないもん。

501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/25 06:50 ID:???

しかし、宇宙屋さんは未だにホーキングの理論信じてるのか？
特異点定理とかのマトモな業績も多くあるが。

502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/25 12:45 ID:???

>>501
最近の流行は、ホログラフィック原理と膜宇宙論。

503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/25 13:14 ID:???

>>501
信じるとかじゃなくて、最初から「宇宙初期を解釈する試み」程度にしか考えてないんじゃない？

504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/25 13:15 ID:???

胡散臭さなら膜宇宙論の方がよほど胡散臭く感じる。

505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/27 06:06 ID:???

よし。俺は網宇宙論を展開するぞ。
内緒にしておいてね。

506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/01/31 04:17 ID:???

spin networkのことか？
そんなわけないか（ｗ

507 ：あふぉ：04/02/22 21:49 ID:6VwiXDrc

何か禅問答になちゃうぜ
おせーて一休さんって
こうやって一歩間違えば
鵡行きになるんだな

508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/03 01:29 ID:???

ビッグバンなんてなかったって公表しちゃえよ

509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/03 03:46 ID:???

なんでよ

510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/03 23:49 ID:wc4JZB2g

俺てきに今俺らが見ている宇宙は一部で、
宇宙よりもっと大きいものの中にあると思われる。
その大きいものの中にビッグバンを起こす何らかのものがあると思う。
だから一部だけを見ている俺らに、ビッグバンがあるとかないとかを証明することはできないと思われる。
これは俺の仮説なのでホントかはわからん。

511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/03 23:58 ID:wBbsktik

仮説とは言わない。空想という。

512 ：510：04/03/04 00:07 ID:yBkO9yXq

>>511
すみません、まだそうゆうこと何も知らないです。
なんせ今中３ですから。

513 ：510：04/03/04 00:09 ID:yBkO9yXq

すみません、まだ何も知らないんで。
なんせ今中３ですから。

514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/04 20:53 ID:???

厨３にもなってそんなにバカなのか

515 ：510：04/03/04 21:49 ID:???

あぁ、馬鹿さ
だが、俺より馬鹿な奴いっぱいいるよ
お前も厨３の時は馬鹿だったはずさ

516 ：514：04/03/05 01:14 ID:???

少なくとも俺は年上に向かっていきなりタメ口聞くほどのバカじゃなかったけどなｗ

517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/05 01:36 ID:NHFvantx

あー、うーん・・・・
>>515
>>510の各項がちゃんと論理的につながっているか、つなげ方に無理は無いか
はちゃんと検証した？

感覚的に「こうだろう」と感じている事を、文章化するのは意外に難しい。
だから一度書いた文章を二度三度読み返してみて「他の人はちゃんと理解
できるだろうか？」という視点で推敲してみよう。

518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/05 01:41 ID:NHFvantx

追加
「、」を文章の中にもうちょっと意識的にいれてみよう。

519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/05 23:46 ID:gPJHmgcd

俺の意見いいですか？DQNな俺の意見ですからたいしたことないんですけど、少しでも参考になればと。
え～と、意味なんてないんじゃないのかな？いや、本当にDQNな俺の意見なんで・・・。
ビッグバンで宇宙が生まれ、人類が誕生して。
で、今俺達がいなかったらこんなこと考えないわけじゃないですか。
今生きているからわかることで、宇宙が生まれ、人類が誕生してそしてわかることじゃないですか。
だから意味のないものにたいして意味があると錯覚しているのではないでしょうか。

まぁ、俺は宇宙についてあまり知らないんで・・・。
どうぞ否定しまくってください。

520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/06 00:06 ID:???

ビッグバンは、宇宙ができた理由がわからないから、
とりあえず、ビッグバンがあったことにしておこうって感じじゃないっすか？

521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/06 00:07 ID:???

意味があるかないかは人間が決めるんだよ。

522 ：519：04/03/06 00:08 ID:MCdO4I0T

↑の人たち参考になりますた。

523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/06 00:09 ID:???

ビッグバン宇宙論はそろそろ訂正した方がいいんじゃないのか？

524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/06 03:34 ID:???

>>520 >>523うざい

525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/06 03:35 ID:???

そうだよな
そんなものなかったって言っちゃえばせーせーするんだ

526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/06 05:11 ID:???

なかったよ

527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/08 17:11 ID:???

無からビッグバンっておかしくねぇ？と投げかけてるけど

例えば有からビッグバンが起こったとする
もしくはビッグバンなどなく最初から宇宙が有だったとする
すると、その有が存在するようになったのはなぜ？

宇宙が膨張（ビッグバン）→収縮（ビッグクランチ）→膨張→収縮→膨張→…
を繰り返しているといった理論も、じゃあ一体どこからそれが始まったのかと？

今まで触れた他の理論よりは、まだ納得のいく虚数を支持するほうに俺はいるわ

528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 13:42 ID:???

>>527
(´ﾟc_,ﾟ` ）ﾌﾟｯ
じゃあビッグバンが起きる前の状態は一体どこから始まったんだよ
他の宇宙から宇宙が生まれるとしたって、じゃあ最初の宇宙はどうやって生まれたんだよ
始まりが分からないから支持できないって言うんなら、どの理論も支持できないぞｗ

529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 13:45 ID:???

>>528
>>495も言ってるが、北極点より北が無意味なように最初の宇宙より前が無意味なことだってありうるのでは？

530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 13:48 ID:???

>>529
俺は無意味だって思ってるけど

531 ：KingMathematician ◆5lHaaEvFNc ：04/03/09 13:52 ID:k1ugynIV

(0,∞)と、(-∞,∞)は同相である。
例えば、x→log(x)という同相対応がある。
何が云いたいかというと、時間の解釈を変えれば、いくら過去に遡ってもビッグバンの時刻には到達しないということ。

532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 14:00 ID:???

俺もそんな感じだと思う

533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 14:13 ID:???

無から有が誕生するはずがないという思い込みはどこからくるのか。

534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 14:45 ID:???

「雰囲気」でアレコレ「想像」しても意味が無い。

宇宙は繰り返してるだの、無がゆらいでビッグバンだの
素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるだの
「いかにも」っぽいことをすぐ信じ込まないように！

物理の基本は常識を疑う心から！

535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 14:47 ID:???

>>534がいい事いった！

536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 15:52 ID:???

＞宇宙は繰り返してるだの、無がゆらいでビッグバンだの
＞素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるだの

それって基本なの？

537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 16:30 ID:???

>>536
誰がそれを基本だと言ってるの？

538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 18:01 ID:???

ごめん基本って言ってなかった。
常識って言ってたね。へー、常識なのか・・・

539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/09 18:20 ID:???

>>538
常識ともいってないような・・・
常識と思ってるのは、
＞宇宙は繰り返してるだの、無がゆらいでビッグバンだの
＞素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるだの
と主張する（？）ヤツのことで>>534が常識と思ってるかはわからん気がする。

540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 03:37 ID:???

>>539
ごめんなさい。
ただ、常識ってcommon senseだから100人中80人ぐらいはそう思ってないと
使っちゃいけない気がしたので・・・。

なるほど、『宇宙は繰り返してるだの、無がゆらいでビッグバンだの
、素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるだの
と主張する（？）ヤツ』の立場にたった発言だったんですね。
汚してスマソ。

541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 03:51 ID:???

＞宇宙は繰り返してるだの、無がゆらいでビッグバンだの
＞素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるだの

それって「いかにも」っぽいことなの?

542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 05:23 ID:???

「いかにも」っぽいことです。

つか文脈読めよ

543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 11:36 ID:???

いかにもつーか、ませたＳＦ好き小学生が１００人いたら８０人くらいは考えつきそうなことだろ？

544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 14:58 ID:???

まあ>>1が言いたかったのは無からビッグバンがおかしいって事であって
有からビッグバンについては何も言ってないんだけどね

545 ：_：04/03/10 15:09 ID:???

>常識ってcommon senseだから100人中80人ぐらいは･･･
っていう矮小な理屈がモロ受けたんだがｗ
>>510=>>540　か？
それともここが底無しの馬鹿を何人も飼ってるってことか?

546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 15:45 ID:???

>>544
>>1がおかしいのは「無」の定義として、>>1の脳内定義を元にしていること。

>>545
>>510=>>540かどうかは知らんが、底なしの馬鹿はこのスレに限らず何人もいるぞ。

547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 15:56 ID:???

その時代の常識（パラダイム）を否定し、証明してみせるのが天才。
でも、その天才たちは斬新な発想を考えついたわけではなく、単に
私情をはさまずに素直に実験結果や数式を解釈しただけ。

548 ：底なし馬鹿ですが何か？：04/03/10 16:47 ID:???

>>545
じゃあ個々人の常識と個々人の概念は一緒だっていいたいの？

549 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:03 ID:???

>>540
『宇宙は繰り返してるだの、無がゆらいでビッグバンだの
、素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるだの
と主張する（？）ヤツ』の立場にたった場合の常識とおっしゃいますが
本来、常識は>>547さんがいうように「その時代の常識（パラダイム）」
つまりその時代の人々が共有する知識であるはず。
宇宙は繰り返してるだの、無がゆらいでビッグバンだの
、素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるだの
との主張が世間の常識、もしくは専門家の常識かどうかを問うているのです。
君達、専門家（？）からみて常識なの？どうなの？

550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 17:04 ID:???

534の中段は上段を受けてのものだとわかってないの？

551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 17:07 ID:???

「いかにもっぽいことを信じるな」がメインよ？わかってる？>バカ540

552 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:09 ID:???

>>550
じゃ常識でいいんですね。わかりました。
つまり>>539の「常識とはいってない」は間違いになりますね。

553 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:12 ID:???

>>551
それくらいわかってます。
でも僕は「常識」という点で気になったのでただ聞いただけです。
もし、常識なら知らないというのは恥ですからね。

554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 17:12 ID:???

？？？？？？？
はいぃ？

555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 17:15 ID:???

あのさ、適切な言いかえがしたいなら、自分で言い換えすれば？
最後の行がちょびっとばかしずれてる（しかし言いたいことはわかる程度だ）
ぐらい、了解してるよ。

だけど君の質問？つっこみ？
ぜーんぶそこからずれてるよね。

556 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:17 ID:???

>>554
僕は馬鹿ですから質問は簡潔。
「宇宙は繰り返してるだの、無がゆらいでビッグバンだの
、素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるだの」
は常識か？
Yes　or No ?

557 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:21 ID:???

>>555
了解していただけてるんなら結構です。

558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 17:32 ID:???

自分がなぜバカにされてたのかはわかったの？

559 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:38 ID:???

>>558

>>545が取り上げている部分でしょ？
あなたのセリフを借りれば､
　ちょびっとばかしずれてる（しかし言いたいことはわかる程度だ）

・・・といいたいが随分ずれてるとレスがきそう（キリがない）のでいいません。

560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 17:45 ID:???

536から1レスごとにぜんぶずらしておいてちょびっとばかしで
みんなにわかってもらえるレスだと思っていたのか

561 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:53 ID:???

>>560
最初なんか勘違いしていて、しっかり謝っていましましたが、
それでは許さず、挙句の果てにバカにするんですね。わかりました。

562 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:56 ID:???

>>560
取り扱い説明書みたいな親切丁寧なレスを心がけよというわけですね。

>>554なんてそんな風には見えませんが？

563 ：底なし馬鹿540：04/03/10 17:59 ID:???

・・・なるほど、バカにはなんでもしていいんですか？
納得しました。
本当に長々と付き合ってくださってありがとうございます。
「無からビックバンっておかしくねぇ？」について
建設的かつ的確な議論を続けてください。
ご迷惑をおかけしました。

564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 18:11 ID:???

うわっ…

565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 18:18 ID:???

>>556
弦理論の立場から言うと、小さく閉じこめた宇宙は大きく開いた宇宙と等しい。
大体、プランクスケールで両者が同じスケールの宇宙になる。

即ち、プランクスケールより小さな宇宙は存在しない。

566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 18:21 ID:???

双対性？よくわからん

567 ：底なし馬鹿540：04/03/10 18:32 ID:???

>>565
＞プランクスケールより小さな宇宙は存在しない。
つまり素粒子をどんどん小さく見るとまた宇宙になってるっていうのは
間違いってことになるんですね。レスありがとうございます。

「バカにはなんでもしていい」が常識のスレッドの
ようなのですので、これ以上イジメの対象になって
精神を擦り減らすのは性に合わないのでこの辺で退散します。

568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 18:42 ID:???

何か、都合の良いように解釈して逝ったな。

569 ：底なし馬鹿540：04/03/10 18:50 ID:???

なにか？

570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 19:06 ID:???

バカだからどうこうじゃなくて
自分の行動の結果からバカとよばれたことがわからんらしい

571 ：545：04/03/10 20:26 ID:???

>>540
やっぱお前>>510だろｗ
俺が矮小と言ったのは結論よりも理屈の部分｡
>常識ってcommon senseだから･･･
なんの証明にもなってねえだろ
2+3=1+4だから2+3=5
こんな理屈を見たとき君はどう思う?笑っちゃうよ

中3だからって仮説と空想の区別もつかない>>510と同じ匂いがするんだよな

572 ：底なし馬鹿540：04/03/10 22:04 ID:???

>>571
それは解していることは>>559ですでに述べている。
ちゃんと読め。
というか>>510は君だろ>>545君。
そうやってわざと煽って、釣って僕にスレッドを荒らさせることを
誘っているのはみえみえ。もうこれ以上荒らしたくないから。

>>570
だから行動がバカだから、自分らはテキトーなレスやってる
のに「丁寧なレス」を求めてるんでしょう？
別にそれが集団心理でしょうから責めたりしないけどね。

573 ：底なし馬鹿540：04/03/10 22:09 ID:???

>>571
説明が足りないように感じたからいくらか補足した。
少なくとも555はその説明で納得しているように思えたのだが？
・・・とにかく君たちの性分は十分過ぎるくらいよくわかった。

574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/10 22:23 ID:???

テンパって人にうらみつらみぶつけるくらいなら
「自分ならこう言う」ってひとつレスすりゃすむだろうに

575 ：底なし馬鹿540：04/03/10 22:30 ID:???

>>574
そうさせないのはどこのどなたですか？

うらみつらみぶつけるているのではない。
「質問」しただけだ。
その質問に対してきちんとレスがついた。
それで済んだのにいちいち掘り返してどうするんですか？

576 ：底なし馬鹿540：04/03/10 22:48 ID:???

もうレスつかないみたいだし、用はないよね？
失礼するよ。

577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/11 01:07 ID:???

宇宙ってだんだん広がってるんだよね？
それなら最初の宇宙はほんの小さな粒だったんじゃないかな？

578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/11 03:18 ID:???

宇宙の膨張ってだんだん加速してるんだよね?
それなら以前の宇宙は収縮しつつあったんじゃないかな?

579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/11 03:54 ID:???

ボールを投げるとき、力をこめるほど速く飛ぶよね。
それならうんと力をこめれば光速を超えるんじゃないかな？

580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/11 07:57 ID:???

デヴってどんどん膨張してるんだよね?
それなら最初の質量は虚数だったんじゃないかな？

581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/11 16:44 ID:???

>>576
お前、底なし馬鹿と自称してるけど「どこが馬鹿なのか」分かってないあたりが本当に馬鹿だね。

582 ：底なし馬鹿540：04/03/11 18:37 ID:???

>>581
そうさ馬鹿さ。だから君の釣りに釣られてやるよ。

「詭弁の特徴１５条」から抜粋な
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す

これよんでもまだレスつける気？>>581君。

583 ：底なし馬鹿540：04/03/11 19:04 ID:???

>>581
僕なんかでレスを無駄に消費するよりも
>>577-580にレスつけないの？
それとも>>577-580は君か？

・・・まあどうでもいいけど。

584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/11 19:16 ID:???

要するにだ。>>534が「常識」という言葉を使ったのが不適切だってことだろ。
これが、「物理の基本は定説を疑う心から！」とかなら無問題だったんだよ。
はい、終わり。

>>583
一番スレを無駄に消費してるのは君だと思うが、それは置いとくとしてだ。
>>577-580はネタだと思うぞ。

585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/22 09:24 ID:???

>>1
どこが？

586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/03/24 12:34 ID:???

>>97
>宇宙の波動関数なんてものを時間２階のＰＤＥ：ＷＤ方程式で考えて，
>空間がユークリッド化されていると，どこからはじまってもいいので，
>特異点が解消されます．／物質場を考えるとこれも破綻するので駄目ですが．

これだと、時間と空間が初めからあって、しかも空間はユークリッド空間
だったことになるな。しかし、この後に

>すると，ある種のトンネル効果で宇宙がつまり空間が形成されてくる．

と書いてあるところを見ると、空間がまだ形成されていない状態があったことになる。
つまり、ユークリッド空間があれば、トンネル効果で空間が形成されるという
意味不明のことを主張していることになる。
さらに、その後に

>そして，ある程度の大きさになってくると，古典化した宇宙が形成されて
>きてその過程で，時間が形成されてくる．

と書いてあるから、時間が形成されていない状態があったことになる。
しかし、その状態では、時間２階のＰＤＥ：ＷＤ方程式などなりたつ
はずはない。時間自体がないのだから。

結局のところ、時間と空間があれば時間と空間が形成されると言っているだけのようだ。

587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/29 20:55 ID:???

はい？

588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/05/16 23:19 ID:???

今の人間が持つ右脳と左脳だけでは、まだ宇宙の仕組みを理解できないのでは。
更なる進化が必要なんだと思う。
多分言葉や文字では説明不可能なんだと思う。

でも宇宙の仕組みをもし全て知る事ができたら、他に知る事がなくなっちゃう
と思わない？生きる意味みたいなのもなくなる気がする。

589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/05/16 23:23 ID:???

>>588
思想板に帰れ！
ここは言葉をこねくりまわす板じゃねー

590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/05/16 23:24 ID:???

↑すまん、誤爆。

591 ：588：04/05/16 23:27 ID:???

>>589
誤爆すまそ。よりによって物理板とは

592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/07 00:31 ID:???

ビッグバンがおかしいと思う人がこんなにいて、安心しました。
漏れだけじゃなかったんだね＾＾

593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/07 12:36 ID:???

ビッグバンがあれば説明がつくっていうだけだからね

594 ：灰色のくま２ｃｈん(´(x)｀) ◆KUMA.ewRh. ：04/06/07 19:46 ID:sgfJ4+P8

なんで　世界は存在してるんだろう
いったい最初には何があったんだろうか
というより世界はいつから存在していたのだろうか?

595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/07 19:51 ID:???

あぼーん

596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/07 21:50 ID:???

>>1よ良いこと教えたる過去に縛られててもしゃーないぞ

597 ：t6yk8gu：04/06/11 19:12 ID:hTGX+vxi

個人的な意見だけど、無→ビックバンってのは不可能。真空から、どうのとかでトンネル効果で
宇宙が出きたって言う奴がいるが「無」というものは「世界」も｢時間｣も、まして
｢物質｣さえもないので宇宙は、無からということはまずない。

598 ：t6yk8gu：04/06/11 19:37 ID:hTGX+vxi

599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/11 19:37 ID:1ZbD2Zir

ビッグバンとか、ブラックホールの特異点とかって、物理の数式の記述
じゃ破綻するわけ。
様は解明も実証もやりようが無い事をいいことに、今の理論物理学者は、
想像力（妄想力？）に、どっかからの数学理論くっ付けて、
勝手な哲学論，神学論争をかまして、飯の種にしてるんです。
ホーキングの虚数時間の話なんて今はどういう扱いなの？　

600 ：t6yk8gu：04/06/11 19:38 ID:hTGX+vxi

601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/11 19:55 ID:???

個人的意見ですが、ビッグバンはなぜ、起こったか？
宇宙も成熟すると、重力の力が宇宙空間物質に影響（希薄）する
のではないでしょうか？
そして起こってはならない状態（無の状態）が発生し、ビッグバン
に、つながったのでは？
宇宙もふくめ、物質の世界では無は存在しないぐらい重要な事では
ないでしょうか？

602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/11 20:38 ID:???

>>600
まあいいからブルーバックスでも読んで見たら?
その手のはFAQだから

603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/11 21:29 ID:???

＞勝手な哲学論，神学論争をかまして、飯の種にしてるんです。

はあ？妄想ですか？

604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 10:09 ID:???

真空を虚無と考えるのは素人

605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 12:33 ID:???

真空は真空とゆう、物質です。
無は最初から存在しません。
ただし、ビッグバンは無から発生しました。

606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 12:36 ID:???

寝言は寝て家

607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 16:56 ID:Hffwj5mA

酸素原子と水素原子が１０４．４５度の角度で結合して水分子になるってのは誰が決めたんだ？

608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 17:02 ID:???

god

609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 21:22 ID:WZn8DpJO

全くの無ってのは、想像も出来ない世界だわな。
４次元時空も３次元しか認知出来ない我々には
イメージ難しいが。
物質が無い。これは、分かるな。
時間が無い。写真のまま静止しているのを思い浮かべればいいのかな？
空間が無い。問題はこれだな。
真空も空間だからな。真空さえ無いということだろ。
全くの虚無。「空っぽ」さえ無いということ。
何なんだ、いったいこれは？
ビッグバンは原因が時空の揺らぎじゃないんでしょ？
時空さえないんだもんな。

610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 21:24 ID:???

われわれの意識が消えるときが虚無です。
すなわち死ねば虚無がわかります

611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 21:36 ID:WZn8DpJO

＞６１０
寝ていると、夢を見ている時意外は、
意識が無いものですけどね。
それで、虚無を認知したって言う事になるんすかね。
いちいち死ななくても、意識の無い状態なんて体験
出来ますけど。

612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 21:39 ID:???

虚無を認知するというと、虚無以外に認知する存在が必要となります
だから「虚無を認知する」という行為自体がパラドックスです

613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 21:56 ID:???

ドーナツの穴は存在しますか?

614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 22:20 ID:htdgHZbX

存在してたよ
穴の部分が一番旨かった…
昨夜ホテルにて

615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 22:37 ID:???

うるさいたんぱく質だな

616 ：Tako ◆2E49RXTako ：04/06/12 22:45 ID:4OKDrxEl

>>612
正しいことを言っている気がする。

617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 23:09 ID:???

てか完全な無というのは電子と原子核の間の空間だろ？
n=1のところと原子核の間。

618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 23:25 ID:???

>>617
ところが電子は原子核に落ち込み得るんだな、これが

619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/12 23:40 ID:???

「n=1のところ」ってどこだよ馬鹿

620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/13 00:01 ID:HumDuhTN

「無」とは俺の脳の事である

621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/13 01:20 ID:???

なんにも無いってこと
　それはなんでもアリってこと

622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/13 13:00 ID:???

中性子星って陽子に電子が吸収されるんだよ

623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/13 23:24 ID:???

>>662
お題と関係ないです。
しかし、今話題のニュートリノとかは、それに含まれていますか？
おしえてください。

624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/13 23:37 ID:EVYq4bEa

>>623
光の速さを越えて未来から来たのですね

625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 00:10 ID:+BMyUnjj

明日、大地震がおきます。

626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 00:28 ID:???

>>617の考える原子描像って原子核の周りを電子が古典的に回っているアレなのかな？ｗ

627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 12:55 ID:???

>>623
示す数字を間違えました。
正しくは>>622様でした。
すみません。

628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 17:14 ID:kE3iXald

「我思う故に我あり」

この有名な言葉を本当に“理解”できれば・・・
宇宙の始まりの至る構成が見えてくるんじゃない？
誰か“理解”できた上でべらべら語ってる人いる？

ちなみに自分は駄目。
この言葉の意味を正確に理解しようとすればするほど
頭の中身がぐちゃぐちゃになる！

629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 17:35 ID:???

>>628
対偶を取れば「我あらず故に我思わず」
ん？当り前じゃん...とゆってみるテ(ry

630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 17:53 ID:+BMyUnjj

>628
「我思う故に我あり」←これ間違い。
正解は、「我思うと、我思うが故に、我ありと我思う。」
物理現象の解明を認識論、唯脳論に持っていっちゃうのは
まずいんじゃないですかねえ。
それは物理では無く、哲学もしくは脳生理学の分野ですな。

631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 19:27 ID:???

コギトエルゴスム
コブラの最終回ですか？

632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 19:45 ID:+BMyUnjj

３０００年前のナチの亡霊さ。

633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 20:04 ID:kE3iXald

そもそも俺達自身どうやって生まれてきたか分からん・・・
俺達自身の存在すら“無”から生まれてきている。

634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 20:51 ID:Gjcm2rLQ

ムカラビック本

635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 21:31 ID:???

>>626
でもある程度までしか原子核に電子は近づかないだろ？
>>617の間っていう表現はおかしいけど電子の確率が分布していない
空間じゃないか？あ、そんなとこないか。

636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 21:38 ID:???

>>635
s軌道の電子は原子核のところがもっとも存在確率が高い

637 ：Tako ◆2E49RXTako ：04/06/14 21:59 ID:/3yi4JHe

>>628
それって、自分の存在の証明に、自分が思考していることをもってきてるわけだけど、
それはいかがなものか。
証明というのは客観的なものでなければならず、
ある人が思考しているということは、
他人にとってみればその人が存在していること以上に証明するべき何かが必要なわけでしょ？

自分自身にその言葉をつぶやいて存在していることを実感させるならいいけど、
他人に言って何かを悟らせるようなものではないね。

638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 22:13 ID:???

ASPI not available, DVDx won't be able to unlock DVD drive and to read file bigger than 2GB
Check for ASPI driver update at www.
Do you want to continue without ASPI?

639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/14 22:45 ID:???

>>635
軌道角運動量がゼロの状態なのに離れたところ回ってたら
古典的的に見ても変だろ

640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/15 14:10 ID:xSz6aBPs

むからびっくぼん

641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/15 15:28 ID:???

はなからぎゅうにゅう

642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/15 21:40 ID:???

>>623
自作自演します、中性子星の中性子は、ぎゅうぎゅうずめ状態なのです。
ニュートリノは通常の物質はきらいですので、そこにはいません。
と、おもいますた。

643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/16 09:31 ID:fTIUTygE

スレ違いの質問なんですが、話の流れから思い浮かんだ疑問を一つ。
ニュートリノは中性子星の様な高密度の星は通過出来ないですよね。
衝突したものは、ほとんどと言うか全部吸収されますか？
白色矮星レベルでもどんな感じでしょうか？

644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/16 10:03 ID:???

n+ν→p+e→n+ν

645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/16 11:52 ID:???

いずれにせよ、このての星は宇宙の墓場（物理学の墓場）ですので、
立ち入らないようにします。

646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/16 21:33 ID:???

ビッグバン仮説＝キリスト教原理主義者が聖書の信憑性を高めるために、誰も反証できないことをいいことにでっち上げたもの。

647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/16 21:51 ID:pSEvpuTI

↑晒し上げ

648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/16 22:49 ID:???

抜作先生の花火

649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/17 14:38 ID:svTfvnXp

646の様な事、
この宇宙は無始無終って喚いていた
層化の奴らが言ってたなあ。

650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 17:55 ID:19jqz72X

あの、無について勉強した印ですが参考書のようなものありまつか？

651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 19:51 ID:???

無

652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 21:06 ID:???

宇宙の以前には時間は存在しない。
よって、「以前」は存在しない。
だから無からビックバンっておかしくねぇ。

653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 21:12 ID:???

存在しないという状態が存在しない

654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 21:33 ID:WYCJ+zoA

無からビッグバンってのは、一億円、借金すれば
手元に一億円の現金があるという様なものか？
宇宙の総エネルギーは、プラスとマイナスを相殺すると
きっちりゼロになると言う事？
物質もエネルギーが凝固したものですね。
物質や光子または宇宙を膨張させるエネルギーを
相殺させるマイナスのエネルギーって何でしょう？

655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 21:37 ID:???

>>654
円高ドル安になって、相対的に金持ちになったようなもん

656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 21:38 ID:???

とりあえずポテンシャルエネルギーはマイナスだな

そもそも、エネルギー保存則は時間並進対称性から来ているので、
時空自体がダイナミックに変動している状態でエネルギー保存則が
意味を持つのかよくわからんが

657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 22:00 ID:WYCJ+zoA

エネルギー保存則が成り立たないのであれば
まさしく、打出の小槌ですね。
何でもありですな。

658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 22:53 ID:???

>>657
いや漏れは単に疑問を表明しているだけであって、一般相対論では
エネルギー保存則は成り立たないとまで言い切ってはいない。一般でも
意味を持つようなエネルギー保存則があるかもしれん

物質や輻射のエネルギーが重力のポテンシャルで相殺されるというのも
よく聞く話です。臨界密度だとちょうどキャンセルするんじゃなかったかな

659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/21 23:19 ID:???

>>657
真空の相転移は、エネルギー保存の前提のもとで考えられているわけだが

660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/22 15:59 ID:???

真空ってのはこの宇宙の中の話だろ
宇宙が存在する前の場所、つまり宇宙の外側は真空じゃないだろ

661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/22 16:25 ID:???

>>660
それはそうだが、いきなりなんでそんなことを言い出す？

662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/22 17:08 ID:???

宇宙の外という概念はおかしいと思うんだが。

663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/22 17:31 ID:???

お前ら、面倒くさいから、膜宇宙論を信じろ。
膜宇宙論なら、（少なくとも膜宇宙内では）エネルギー保存則が成立しなくて当然だし、
ビッグバンは単なる膜宇宙同士の衝突だから、ビッグバン以前も在ることになるぞ。

664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/23 00:52 ID:???

>>663
煽るわけではないが、最初の二つの膜宇宙の誕生は？

665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/23 01:40 ID:???

最初なんてないよ
無限の昔から存在するんだ

666 ：664：04/06/23 10:20 ID:???

>>665
つまり、ビッグバンという始点を認めると、始点以前の議論が難しくなるから
膜宇宙レベルでは始点なんか認めずに、±に無限の時間を認めろという論旨？

667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/23 16:49 ID:???

>>665
そういう論理はダメなんだとホーキングの本に書いてあった。

668 ：探求者 ◆ukkUVkQx/k ：04/06/23 16:53 ID:4e/o3btz

＞＞667
その本も１０年もすりゃ、ダメ本だ罠

669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/23 17:04 ID:???

>>668
ダメ本の内容の全てがダメなわけではないだろうよ。

670 ：探求者 ◆ukkUVkQx/k ：04/06/23 17:12 ID:4e/o3btz

そんなこと逝ったらダメ本テ無くなるよ。
たまには間違ってニュートリノ　ハッケーン⇒ノーベル賞
偶然に対して賞をもらってハズカシー！！
カミオカンデは陽子崩壊のハッケーンでしょ。
このレベルなら>>669さんＯＫです。

671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/23 17:19 ID:h0RajNRw

ホーキングって今どういう扱いなの？
一時期ほど騒がれなくなったね。
あの虚数時間とかいう奴、物理の学会でまともに
相手されてるんですか？

672 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/23 17:43 ID:???

>>670
おまえは未来技術板から出てくるなよ

673 ：探求者 ◆ukkUVkQx/k ：04/06/23 23:26 ID:dILpKg5D

>>672
汚前こそな！！
地上に降りて（降臨）、周りを見物してるだけ。
何回もしてたが、よく分かったな！！・・・・エライ！！！

674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/23 23:35 ID:???

というか、なんか「線」みたいな境界があって
それより内が宇宙、それより外が宇宙の外とか考えるのがおかしい。

それと無からビッグバンは起きたという説は
本当に何もない無から、という話ではなかったはず。
エネルギーのゆらぎみたいなものはあったんじゃなかったけ。

675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/24 00:09 ID:???

言葉が同じでも意味まで同じとは限らないのに、
それを全く考慮せずに同じ意味として使っていれば話が通じるわけない。

676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/24 05:47 ID:???

だいたい科学者の言うことはあてにならん
俺がライ麦農家をしてる頃は、太陽は地球の周りを回ってるって言ってたし

677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/24 11:44 ID:???

>>670
第１目標：陽子崩壊
第２目標：ニュートリノの観測
であり、第１目標は達成されなかったが、第２目標が成果をあげて
それが評価されたということ。何の問題も無い。

678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/25 01:02 ID:???

つまるところ無って何よ？
0次元？
ビッグバン起こった直後にたまたま4つの力が生まれたみたいに
この世界もたまたま4次元時空間になったとか？

679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/25 12:39 ID:PoAYXwX8

>678
正解

680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/25 15:29 ID:7PBL7rel

ビックバンの前は何もなかった。時間も空間も物質もエネルギーも。
ビックバンはどこから始まったのか？ビックバンを起こした原因は？ビックバンが起こる前は宇宙はどうなってた？
何もなかったんだから原因もビックバン以前もあるはずがない。『無』から始まったんだよ。
特異点での物理法則は今の段階では量子論でも相対性理論でも説明できない。ただ、特異点やプランク期があったことは相対性理論で説明できた。
アインシュタインの一般相対性理論は実際に観測されて正しかったと証明されている。皆既日食時の太陽の周りに見える星が太陽の重力による時空のゆがみで観測位置がずれてる、ってことで。
量子論と相対論が重要視されているのはビックバンが起こったときはものすごい重力があったので相対論が、そしてかなりミクロな世界だったので量子論が重要視されている。しかしその当時は強い力や弱い力が入り乱れていたのでそれだけでは説明できない。
だから統一論や大統一論っていうものが必要だけど今の数学レベルではとてもモデルを作れない。

681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/25 15:30 ID:???

ごめんね。俺がビッグバン起こしちゃったから。ごめんね。

682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/25 18:51 ID:???

ビッグバンをはじめとするすべての減少が説明できるようになった時、次のビッグバンが起こります。

683 ：黄承言：04/06/25 22:40 ID:xqXlmRwL

ボース・アインシュタイン理論を読め
さすれば解は得られるだろう

684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/25 22:47 ID:???

フェルミ・ディラック理論の方が好きなのですが…だめでしょうか

685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/25 22:47 ID:???

>>680
だからさ、無から始まったことは
普通にヴィレンキンらが量子論で説明してるわけだが。

686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/25 22:55 ID:???

>>680
お前が得意気になって使ってる「無」からの宇宙発生という概念は、
そういう物理モデルあっての話だが。

687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/26 00:04 ID:YHbXJPNz

無
大前提に有がないと無というものが成り立たない。
ここんとこがポイントだと思うのだが俺の頭ではその先に進めない・・

688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/26 00:11 ID:???

まっ平らで影が無い所には光もありませんか？

689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/26 00:35 ID:???

690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/27 14:58 ID:???

暇だったので一通りレス読みました

真空　：物質がない状態（エネルギーとか時間とか空間はある）
無　　：物質もエネルギーも時間も空間もない状態

っていう感じで理解しても大丈夫？

もしそうだとするとビッグバンってどっちから起こったの？

691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/27 20:23 ID:???

ビッグバンなんて起きてないよ
物理学者が色んな理屈作って言ってるだけ

692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/27 22:43 ID:???

>690
「無」＝「真空」です。
何もない状態が真空であり、すなわち無なわけで。

そうすると「何もない状態からどうして物質が生成されたのか」という
疑問が出てきますが、たとえ無の状態であっても
エネルギーはたえずゆらいでいるのです。

693 ：1/3：04/06/27 23:01 ID:???

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　|＼
　　　　　　　　　　　　　 │　＼　　　　　　たとえば、ここに無の状態を考えてみます。
　　　　　　　　　　　　　 │ 　　＼　　　モナー君は無の中をゆらいでいるエネルギーです。
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||　　　壁とか外とか書いてありますが、このモデル全体を
　　　　　　ｳﾛｳﾛ…　　　|　　　　||　　無の状態と考えてください。
　　 ∧＿∧　　　　　　.|　壁　..||
　　（　´∀｀）　　　　　 .|　　　　||　　　　　　
　　（ｴﾈﾙｷﾞ）　　　　　|　　　　||
　　｜｜　|　　　　　 |　　　　||
　　（_＿）＿）￣￣￣￣ .＼　　.||
　　　　　　　　　　　　　　　＼　 ||
　　　　　　　　　　　　　　　　＼||　→外
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

694 ：2/3：04/06/27 23:03 ID:???

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　|＼
　　　　　　　　　　　　　 │　＼
　　　　　　　　　　　　　 │ 　　＼
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||
　　　　　　　　　Λ＿Λ　 |　　　　||　　　モナー君は外に出たいと思って壁にぶつかるのですが、
　　　　　　　　（　´∀｀）へヽ　　||　　もちろん、この壁に阻まれて外へでることはできません。
　　　　三　 ⊂　　　　)Σ 　　　　 ||
　　　三　　　人 γヽ／/ ﾄﾞｶｯ！　||
　　三　　〃(__人__ノ　　＼　　　||
　　　　　　　　　　　　　　　＼　 ||
　　　　　　　　　　　　　　　　＼||
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/27 23:03 ID:???

>>692
お前バカだろ
真空は無じゃねーだろボケ茄子

696 ：3/3：04/06/27 23:04 ID:???

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　|＼　　　　　　しかし、量子力学では微小な世界においては、ある確率で
　　　　　　　　　　　　　 │　＼　　　越えることのできないはずのないこの壁の外へ出ることが可能とされています。
　　　　　　　　　　　　　 │ 　　＼　　　これをトンネル効果と言います。
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||　　
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||　　この「エネルギーが「壁」を越えて外に出た状態」が『宇宙の誕生』です。
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||　　
　　　　　　　　　　　　　　|　壁　..||　　　　　　　　 Λ＿Λ　
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||　　　　　　　　（　´∀｀）＜ﾔｯﾀﾓﾅ！
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||　　　　三　 ⊂ｴﾈﾙｷﾞｰ)つ
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　||　　　三　　　人 γヽ／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　＼　　.||　　三　　〃(__人__ノ　
　　　　　　　　　　　　　　　＼　 ||
　　　　　　　　　　　　　　　　＼||
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　また、この外へ出たエネルギーは相転移を起こし、莫大な熱を発っするため火の玉となります。
　これがビックバンです。

697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/27 23:36 ID:???

AAご苦労。でもそれだとエネルギー保存則に反するよ。

698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/28 01:59 ID:???

俺が見た本には「宇宙は高温高密度の状態から始まった」程度のことしか書いてなかったような気がするんだけど、
「無」から始まったって書いてある本ってどの本？

699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/28 04:09 ID:???

いっぱい

700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/28 04:41 ID:???

>>699
1つでいいから具体例あげろよ。

701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/28 07:33 ID:???

佐藤勝彦「宇宙はわれわれの宇宙だけではなかった」

他ブルーバックスあたりでも読んどくがいい
というか、今ビッグバンに触れててビレンケンに触れてない本なんてあんの?

702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/06/28 20:40 ID:???

>>701
ビレンケンってなんですか（´ｗ`）？

703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/07/17 00:25 ID:???

NOTHING FROM NOTHINGは公式プロフィールから暗殺されてる浜崎あゆみのデビュー曲。

704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/09/03 22:28 ID:fvJfmL1z

タイムマシーンの試作品は既に存在する。

但しまだ開発中で現段階では未来にしか行けないし行ったきり戻ってこられないとの
事だけどとりあえず極限られた人達だけの公開実験に立ち会ってきた。場所は公表で
きないがかなり大きな施設のようだった。研究員に案内されて入った部屋にはタイム
マシーンと思しき大きな機械が設置してあった。開発者からの一通り説明があった後
試乗する事になったが『未来に行ったきり戻って来られない』との事なのであまり先
の未来は怖いと思いマシーンを１時間だけ未来に設定してもらって乗り込んだ。運転
を始めること６０分余りで確かに１時間先の未来に到着していた。自分の腕時計と部
屋の時計を見比べて見たが時計の針は確かに１時間進んでいた。実験は成功した。そ
の後開発者や研究員の話を聞いたり成功祝いの祝杯を挙げたりでイイ雰囲気のひと時
を過ごしたがなんか狐に化かされたような不思議な気持ちで帰路についた。まだ発表
できる段階ではないので口外することは固く禁じられていたが自分はおしゃべりで黙
っていられない性格なのでこの禁をやぶって２ｃｈに書き込んでしまった････

705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/09/04 01:03 ID:???

>>704
マルチの割には面白くないな。

706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/09/05 17:44 ID:???

真空って、空間が必要なんじゃないの？
それって無じゃないよね。違う？

707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/10/09 01:33:59 ID:???

当たり
最初、空間ができて、その後宇宙空間(真空）が出来たそうです。
ビッグバンに、よれば。

708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/10/10 04:19:01 ID:???

usotuke

709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/10/30 17:11:00 ID:gw303hF5

>>94
同意。
94の考えが虚数空間で何度か起こる。
非常に微小な確立だが、常に保ってきた+α+(-α)＝0が狂って+α+(+α)＝2αとなってもおかしくない。
それが積もって、Σα＝+ｎαとなる。
この時点で実数空間で+ｎαの実数値が存在するから、無からビックバンってことはないと思います。
いっちょまえに意見してしまった。自分工房なんで叩かないでくださいｗ　

710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/10/30 19:43:55 ID:???

あほすぎ

711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/12 10:01:53 ID:???

>>709
きみかわいいなあ

712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/12 10:22:36 ID:???

おまいら馬鹿？
宇宙は神が７日間掛けて創ったんだよ。
聖書に書いてあるだろ。聖書ぐらい読めよ

713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/13 02:07:33 ID:???

泥の中に棒をつっこんでこねていたら、政治家が生まれた
政治家が混沌を作ってそこから宇宙が生まれた

714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/14 01:06:24 ID:QD/j9gtj

で、結局宇宙の始めに特異点は存在したの？しなかったの？
教えて下さい。

715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/14 18:09:47 ID:???

ビッグバン＝特異点＝エネルギーの発生＝インフレーション＝物質化＝宇宙の拡大＝拡散？・収縮？

この流れの統一理論は未来永劫解明されない

ビッグバンのエネルギーがある１点で解き放たれるのなら
拡大宇宙の深淵が他のビッグバン宇宙の深淵に重なる時
それは同じ時空を共有できるのか？

拡大宇宙の深淵は常にビッグバン宇宙の前の混沌のカオスを切り開きつつ
拡大しているとすれば混沌のカオスは殆ど拡大宇宙に影響を与えないのか？
その影響を与えない混沌からどうやってエネルギー化したビッグバンが発生したのか

仮に推論にしかならないが
ビッグバンが周りのカオスを吸収しつつ光速度をはるかに超える速度で伝播しながら
広がりその現象は赤方偏移を振り切る為、光（電波、粒子）を媒体として探るヒトには観測できない

宇宙の物質は物質化した途端（光速度以下に減速した時）宇宙が始まる
遠くの宇宙ほど原子宇宙に近いのはビッグバン伝播が光速をはるかに超えるためであり
ビッグバン伝播速度が桁違いに光速度を越えるゆえに宇宙の全方向を見てもその差異は見出せない

始まりも終りもないビッグバン理論の完成である
量子力学をいくら探求してもカオス以前の現象などを探る事など出来はしない

そこはエネルギーが存在しない、存在しないものを存在するものから探求は出来ない

716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/15 22:07:28 ID:???

>>715
寝言は寝て言え。

717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/17 18:57:10 ID:???

>>714
「無い」に40リマ

718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/24 15:15:57 ID:???

場の量子論と一般相対論を勉強してから、
ビッグバンが正しいかどうか悩め。
素人の妄想など百害あって一利なし。

719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/11/24 22:13:30 ID:???

>>718
一般相対論を勉強しても妄言を吐き続ける馬鹿stroなんてのもいるけどねｗ
場の量子論は知らなさそうだけど。

720 ：千里の果て：05/01/25 23:32:17 ID:zYlD8i5B

この世って相対世界なのかな、それとも絶対世界なのかな、
無限世界なのかな、それとも有限世界なのかな？

721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/25 23:39:17 ID:djAnLUPx

観測者に依る。

722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/25 23:51:51 ID:???

言葉の定義もはっきりさせてない720にレスするだけ無駄

723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/26 07:04:15 ID:OKVgMRCL

言ってる事無茶苦茶だよ
ビッグバン宇宙論て
どうしてビッグバンが起きたのか知りたいっていっても
知る必要は無いとか分からないとか曖昧な答えばかり
思考放棄だろ

724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/26 07:31:58 ID:???

>>723
＞知る必要は無いとか分からないとか曖昧な答えばかり
んなこと誰が言ったんだよ。レス番示してみれ。

725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/28 23:23:19 ID:Kod8J2qi

720の言ってる相対世界は白と黒か。
絶対世界は白か黒か。
無限世界はそのまま無限だよ。
有限世界もそのまま有限だよ。
これが言葉の定義だろ多分。俺ぁ4つとも存在していると思うがな。ニャハ

726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/29 07:47:36 ID:W0T4y64x

>>724
いや科学者の事
本を読んでも説明できて無いし理由も知らなくていいとか

神が世界を造った
でも理由は知らなくていいって言ってるのと同じ

727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/29 12:39:58 ID:???

>>726
誰が書いたなんていう本なんだよ。言ってみれ。
わからんと書く人はいるかもしれんが、
知る必要がないなんていう人は知らんぞ。

728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/29 14:57:21 ID:???

一般に・・・・

現在人類の知っている物理理論で宇宙の始まりを記述しようとすると特異点がでてきてしまうため、現在の物理学では宇宙の始まりを推測することができない。

もうすこしわかりやすく言えば、今の物理の式では、宇宙の始まりを計算しようとすると0で割り算することになってしまうようなものだ。

将来、時空についてのより正しい（上位の）理論がわかれば計算できるようになるかも知れない。

また、ホーキングは時間に虚数の概念を持ち込むことで0除算エラーを回避しようとしている。

729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/29 17:31:15 ID:ubrECYBi

>>727
ブルーバックスの本だったと思う
タイトルは忘れた
どっちにしろビッグバン理論って説明に無理があるところがあるだろ
このままだと定常宇宙論者がコペルニクスみたいになる

730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/29 17:37:57 ID:???

>>729
>どっちにしろビッグバン理論って説明に無理があるところがあるだろ
どの説明だ？

>このままだと定常宇宙論者がコペルニクスみたいになる
意味がわからん。

731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/29 23:24:23 ID:???

ブルーバックスだか、誰かの言葉だかを総意のように解釈されてもなぁ。

732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/30 09:06:49 ID:???

http://homepage1.nifty.com/kurubushi/card45906.html
人文的な議論する人はこういう歴史的な背景を知ってるのかな？

733 ：ｺﾋﾟﾍﾟ：05/01/31 13:23:26 ID:FIxpSuNg

●大昔、時間と空間は存在していなかった。
●ある時、爆発によって時間と空間が忽然と出現した。
●爆発の原因は不明である。
●宇宙は光速よりも速く膨張していた。
●宇宙は均一である。
●宇宙には均一でない大構造がある。
●宇宙の膨張によって銀河同士の距離は増大するが、銀河内の太陽と地球の距離は変わらない

734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/31 13:34:54 ID:H/RgOUxh

空間というのがいまいちわからん。そんなの本当にあるのか。
空間のない場所に物質を放り込んだらどうなるの？

735 ： ◆l8.yTPiXyw ：05/01/31 17:17:42 ID:???

>>734
空間のない場所が理解できん。俺がバカだから？

736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/01/31 22:13:28 ID:???

無から宇宙が誕生するのを否定するなら、有からの誕生を肯定するしかない
そうなるともうすぐ君の家でも起きるかもよ、ビッグバンが！ｗ

737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/01 13:18:52 ID:feuhFS+3

なぜビッグバンに拘るのか

738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/19 02:42:21 ID:UJj1ZGX8

宇宙の果てってあれだろ
ＦＦで飛空挺乗って地図の一番下いったら上にでるみたいな
そんなかんじだろ

739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/22 23:18:32 ID:pQvTBxiD

>>1
物理的に無は存在しない

740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/23 03:04:21 ID:???

>>729
ニュートン力学は何で重力が存在するかも答えないし、
何で重さが存在するかも答えないし、
何で空間が存在するかも・・・・

科学は君のような神秘主義者の妄想を助長する道具ではありません。

741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/23 12:54:13 ID:???

>>728
宇宙は卵から出来たらしいよ。
そうすると先に鶏がいなければおかしいことになるんじゃないのか？

742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/23 22:44:25 ID:???

別の宇宙があったけど、物凄いことが起きてその宇宙が消えた瞬間今の宇宙ができたんじゃね？

743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/24 20:24:34 ID:LMYpgqs8

>>740
なぜ重力があるかは分からなくても、
この世界に「重力がある」という事だけはハッキリしているだろ？
だがビッグバンがあったかどうかは分からない
そこに違いがある

744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/24 20:27:09 ID:???

重力があるのと同程度のハッキリさでビッグバンもあったよ

745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/24 21:41:43 ID:W9uXSm3y

１
何もなかったわけじゃないよ。そこには有になる可能性があったんだ

746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/24 22:16:04 ID:kEdBQPOW

物理って、「すべては物理現象である」っ哲学があるわけでしょ？
無から生じたとか言っちゃだめなんじゃないの？

747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/24 22:17:50 ID:???

ビッグバンと熱力学第２法則って矛盾しないの？

748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/24 22:51:48 ID:???

>>746
そんな哲学知らんが、無から生じるというのも立派な物理現象

749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/24 23:21:11 ID:???

ネタスレなのか厨房が集まってるのかよくわからんスレだ。

>>747
宇宙が断熱された平衡系であると誰が言った？

750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 16:21:57 ID:vCeUrNQK

お偉い学者でもわかんねえのに俺らにわかるわけねえじゃん、謎なんだよ、ロマンなんだよ。

751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 16:33:08 ID:???

>>723-731
ﾜﾛｽ

752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 16:34:59 ID:MCObdGun

相対性理論は宗教ですから

753 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 17:13:16 ID:???

相間は哲厨としても並以下。

754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 17:13:42 ID:uyqYMiHd

この前、街行く小学生がノーブラだったんで
思わずムラムラして「おっぱい見ーせて☆(^･^)」って
声かけたら「うん！いいよ☆」って快く承諾して
くれて、その成長過程のおっぱいの谷間のところに
顔うずめて「ぱふぱふ！」ってしようとしたら
急にその小学生のおっぱいが膨張しはじめて、
そしてついに爆発した
これが世に言うビッグバンである
宇宙はこうして生まれた
そして数十億年の歳月が経ち
現在の我々がここにいるのだ

755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 18:08:33 ID:yxXhJWLm

>>749
宇宙の外側にはまだ観測されていない領域があり、
その領域の中でわれわれの宇宙は断熱した孤立系をなしている

756 ：ファインマンさん：05/02/25 18:48:48 ID:p9wk31vq

インフレーション理論て、ドンなんなんですか？

757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 18:55:26 ID:???

>>755
という妄想。

758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 19:12:47 ID:???

>>756
デフレーション理論もある

バブル理論というのはある
　泡のごとく宇宙がいくつでもできてくるそうだ
　そして、泡の中からまた泡のごとく宇宙ができてくるそうだ
　その中のひとつがわれわれの宇宙らしい
　その中で、宇宙論者は泡踊りをやっている

759 ：ﾏﾗﾗｰ( ･∀･) ◆uAUwMARaRA ：05/02/25 19:58:20 ID:???

我々が宇宙と呼んでいるものはＦＤ人が作ったのだよ

これで全て解決

760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 21:15:52 ID:nUCk1l4Z

だから可能性があったんだってば

761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 22:26:36 ID:gIeuJVzV

宇宙の誕生は、今で言えば宇宙の外のどうなってるか全くわからない場所で
起きた出来事でしょ？まず宇宙の外がどうなってるか解明してよ。
じゃないと、どういう条件があったのか解らないんじゃないのかな？

762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 22:34:24 ID:???

「解明してよ」じゃねーよ。おまえがしろよｗ
できねーんならすっこんどいて、研究所に金でも貢ぎなｗｗ

763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 22:46:46 ID:???

>>749
笑止千万。それを言ったとたんに自分も厨房にレベルを露呈する。

764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 22:49:12 ID:1CN5uBkw

>宇宙の外

もう一つの宇宙が有り、それは今の物理とは違う世界かも。

765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 22:50:02 ID:???

>>763
日本語もできない香具師は病院に帰ってもらえるかな？

766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/25 22:53:24 ID:???

>>763
笑止千万という覚えたての熟語を
使いたくてたまらない厨房ってとこか？

>>764
夢を語りあうお友達もいないんでしゅか？

767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/26 12:19:56 ID:???

怨望発見

768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/28 13:15:00 ID:+rxdNOpm

途中までしか読んでないけど

俺は宇宙の外側があると思ってる
というか俺らはなんかとんでもなくでかいヤツの腹の中にいる気がするんだが・・・

宇宙や天体はそいつの細胞だと思ってるんだが
んでブラックホールが細菌の一つ
天体はソイツの細胞の一つ
宇宙の膨張はソイツの成長
宇宙の縮小はソイツの老化

俺らの細胞を見ていくと宇宙みたいになってて
俺らみたいなヤツがいるのかも・・・と思ってるんだが、
ひょっとして俺ってすげー電波かな？

769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/02/28 18:35:40 ID:???

>>768
思うのは勝手。
自分の意見として表明するのは電波。
他人を排撃しはじめたらトンデモ池沼。

770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/01 21:13:50 ID:JLGg7xvJ

まあ無とか時間っていうのが、我々の日常感覚で捉えているものとは別物、というのは分かるにしても
なんかやっぱり無から発生した宇宙とか、どうして宇宙ってあるの、と考えていくと気持ち悪い気にはなる。

これからも宇宙って無限回できたり消えたりしていくということは、偶然地球みたいな星が現れて、
想像するような歴史とかもすべて実現してるんでしょうか？

だって無限だもんねえ・・・。

771 ：BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU ：05/03/02 17:13:02 ID:xoWlaX4j

Re:>770
無限に宇宙が出来るからといって、
全ての事象を尽くせるとは限らない。
ちょっと考えれば分かると思うが。

772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/02 21:42:23 ID:gLoOXBik

>>770
そうなの？
無限だからすべての事象がでてくんじゃないの？　物理定数とかが同じ宇宙だってできるんでしょ。

773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/02 21:50:14 ID:EJpp0nfS

直線の中の点の数と、平面の中の点の数は、どちらも無限だが等価ではないです。

しかし、ケンシロウとゴジラが本当に闘う宇宙があってもいいと思う。
ゴクウとバルタン星人が本当に闘う世界があってもいいと思う。

774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/02 21:52:45 ID:EJpp0nfS

宇宙空間は最初から無限でビックバンで物質だけが飛び散ったって考えは駄目なんでしょうか？

775 ：ランチャー80°21'N 20°46'W ◆l6RHpWKkmM ：05/03/02 22:30:45 ID:yihd0Af6

>>1

つーか無っていう言葉自体自体ぞんざいしないんだよ無のなかでは

恐らく私のみがこの解をしっている

776 ：ランチャー80°21'N 20°46'W ◆l6RHpWKkmM ：05/03/02 22:33:35 ID:yihd0Af6

>>40

777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/02 22:43:11 ID:???

>>774
だめでつ

778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/02 22:49:23 ID:???

＞これからも宇宙って無限回できたり消えたりしていくということは、偶然地球みたいな星が現れて、
想像するような歴史とかもすべて実現してるんでしょうか？

∞/∞＝１だと思ってない？
試行回数が無限大でも、宇宙に散らばる粒子の座標も無限大だし
速度も場も空間のゆがみも無限無限無限・・・って続いて一瞬で
ゼロに収束しちゃう。

779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/03 07:28:59 ID:5aehknM6

>>1から↑までまったく読んでないんだけど
ようするにこの宇宙は我々が知りえる唯一のブラックホールの内側ってことでいいですか？

780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/03 11:43:39 ID:???

>>774
宇宙の全物質が１カ所に集まってたらそれは間違いなくブラックホールなので爆発しない。
あと、爆発で物質を均等な球体にするのもムリ。シャボン玉になる。

781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/03 23:35:32 ID:bx0j8m20

>>778

> ∞/∞＝１だと思ってない？
> 試行回数が無限大でも、宇宙に散らばる粒子の座標も無限大だし
> 速度も場も空間のゆがみも無限無限無限・・・って続いて一瞬で
> ゼロに収束しちゃう。
それって試行回数の話とは別なのでは？

782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/04 06:39:26 ID:???

今一番有力な説は何？
膜宇宙？ひも？

783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/04 07:00:43 ID:???

>>782
＞膜宇宙？ひも？
立証されることはおそらく永久に無い。

784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/10 22:05:11 ID:iFNqmClE

宇宙の誕生が無限回繰り返されて、あらゆる可能性が実現されているとしても、いったん無限小
になった段階で、次の宇宙に情報は一切伝えられないんだから、そんな別の宇宙を考えたって
しかたないんだよな。
ちょうど平行世界があると考えて、合理的な理論を考えても、その世界にアクセスできないなら
存在しないのと同じで。
これはずっと考えてみると不思議というか、不気味な気はするんだけど。

無から量子的な揺らぎで宇宙が始まる、というのは、その無はどこから来たのか、という問いも
意味はないんだろう。

超ひも理論とかでプランク定数とかもすべて数学的に導き出せるとすると、万物の基礎は数学
的な何かなんだろうな。その何かが何からできているのか、という問いも意味はないんだろうけ
ど面白いよな。

785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/10 22:59:39 ID:oLpjBof0

無限回繰り返すなんて誰も言ってない。無限のチャンスがあるだけだ。
無限という言葉に惑わされてはいかんね。

１／３は１０進法では少数に直すと０．３３３３３３３・・・・・・と無限に続くが、
これは有限の値である。

そういう事に似たことをほじくりかえしてるだけで、あんまり無限には
頓着しないほうがいいのじゃないかな。

786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/10 23:11:43 ID:???

お前らの話は無限つーより夢幻だな。

787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/11 00:02:00 ID:???

すべての解は、不均衡にある。

788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/11 00:42:20 ID:L0/IdZmX

宇宙は風船みたいに、真ん丸なのかな？
おっぱいみたいな形がいいな。

789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/11 00:46:49 ID:???

哲学だな。

790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/11 09:06:24 ID:7F6Eb6qn

亀の上に三匹の象がいて、象たちの上に大地があり、大地は象たちの負荷を均等にするために
ぐるぐる回転しているのだ。

791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/12 17:23:45 ID:eAuvmaGx

物質のあるところは宇宙の広がりが遅いため空間の密度が高いです

792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/12 21:57:06 ID:???

０＝（+1）＋（-1）
これこそが神の真理なり。

793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/12 23:00:44 ID:???

>>792の恒等式を右から左に考えれば色即是空だし
左から右に考えれば空即是色だし、仏陀はこのどちらも
とらなかったみたい。この恒等式は見られるもので
全ての表現は

794 ：stay：05/03/13 00:02:57 ID:Gmj6csZC

０と１の間にも、無限の小数点が存在する。。。

有限の中にも無限が内包されている。。。

「∞」を使った数式で解が整数になるのは「０」だけ。。。

フラクタルに目を向けることで・・・やめとこ・・・

795 ：teinou：05/03/13 15:26:37 ID:0h8Ayijb

ネタじゃないんですけど、教えてくれませんか？
ビッグバンから宇宙できたんですよね？
そのとき空間も出来るんですか？

1・ビッグバンで出来たものが、カラのコップに水が満ちていくようになもの？

2・ビッグバンで出来たものが、何物でもない(無？なんて言うんだろ・・)ところを押し広げていった？

3・そのとき空間が作られた？

全く分からないので教えて下さい。

796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/13 20:02:04 ID:???

ビッグバンなんてなかったんだよ。
周期関数の部分を捉えて、あっ、宇宙は拡散していると思っただけ。

797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/13 23:03:24 ID:tTmGyOiY

>>795
空間もなかったわけだから、無を押し広げる、みたいな考え方はオカシイです。

798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/13 23:43:48 ID:GlA4lM8j

ビッグバンとは大山先生のパンチのことなり。

799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/13 23:44:51 ID:yeBnpG92

そもそもビッグバンが何か
分からないよ＿|￣|○

800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/13 23:46:09 ID:4356ZUre

800(*´∀｀*)

801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/14 00:08:44 ID:sermQ4ov

で、ビッグバンて何？

802 ：名無しさん：05/03/14 02:08:40 ID:ASJCTTr1

テスト

803 ：teinou：05/03/14 07:43:39 ID:6vRLhrJ7

よくわからないけど、スゴイって事でオッケー？

804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/14 07:54:51 ID:AjOgoBBN

神の一撃なんだよ
そう説明することしか出来ないんだ

805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/14 08:17:49 ID:H6OFSJJ4

始まりは無ではなく混沌、あらゆる可能性の重なり合う可能性宇宙であった。
可能性宇宙の計算パワーは現在の宇宙を超越していた。
ついには無矛盾の物理法則が構築され、最初の不可逆相転移が起こる。
かくして光が生まれた。
エネルギーの一部が時間方向に消費されることで振幅が減衰、宇宙は膨張を始めることとなる。

806 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/14 12:41:31 ID:9w558TXo

量子力学は「可能性」の世界だから、無からというのは、
いろんな「可能性」の中から確率的に出てくるという意味ですよ

807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/14 16:06:07 ID:???

どうして自称物理オタのポエムって似たり寄ったりなんでしょうか。

808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/15 06:58:03 ID:97pAGrZi

>>807
それが唯一の「真実」だから。

809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：05/03/15 21:42:15 ID:???

どれが？

810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/03/25(金) 08:30:25 ID:???

超弦的には無からビッグバンじゃないんだよねえ？

811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/03/25(金) 09:56:24 ID:1UA6EeyH

ひも理論はビッグバンとかそういう事じゃないだろ

812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/03/25(金) 18:36:37 ID:???

オレは常にビッグバンの中心にいる。この一言で分かるだろ。光の速さで膨張を続けるんだ。

813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/03/30(水) 12:52:39 ID:JVoXaAlb

超弦理論では宇宙は膜なんだろ？11次元の中の２次元つーの？
そして、その膜と膜とのぶつかり合いがビックバン。
重力と電磁気力とかを一緒にすんのが無理があると思うんだが、
結局「力」とか「エネルギー」とかいう大きな枠の中に入れ込むために
わざわざひもとか出して、つじつまが合うだけみたいな。

814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/03/30(水) 23:39:10 ID:Ou4eLbNT

今膨張してるから逆に、時間を戻したら一点に集まる。
宇宙のエネルギーを一点に集めたら理論上、高温高密度のビックバンになるだけ
特に根拠なし。

815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/03/31(木) 03:43:05 ID:0Uxg7E18

本当に膨張しているのか？
なぜ膨張していると言い切れる

816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/03/31(木) 05:07:56 ID:???

そこそこ一様に遠くの同じ天体ほど赤方偏移しているから。

817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：相対性理論暦101/04/01(金) 12:00:51 ID:???

パーセクあたりの赤方偏移のズレ方が
正確な比例関係になってるから

818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/04/03(日) 02:10:45 ID:cyNsBWrJ

インフレーションがおきてもよいけれど、
弾ける前の卵について妄想もできないな。
その辺が認識の限界か。
時空が膨張するという概念が違うのかな。

819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/04/03(日) 02:13:25 ID:???

>>813
＞超弦理論では宇宙は膜なんだろ？11次元の中の２次元つーの？
「膜」という単語がよく使われるけど、2次元じゃないよ。

＞そして、その膜と膜とのぶつかり合いがビックバン。
考えられるシナリオの1つとしてあるだけで、超弦理論では
必然的にそういうシナリオになるわけじゃないよ。

820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/04/03(日) 23:03:45 ID:G6lO4xOg

820*^＿＿＿＿＿^*

821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/04/04(月) 00:12:16 ID:???

遠くの星って、どうやって距離測ってるの？
赤方変移の度合いで測るんだと思ってたけど、それじゃ話が
逆になっちゃうようだし。

822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/04/04(月) 07:34:20 ID:???

>>821
例えば、ハッブルが使ったセファイド型変光星は、
変光周期と極大時の絶対光度に相関関係があるからこれを利用できる。
特定の超新星とか近くだったら視差とかも使える。

823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/04/04(月) 22:02:27 ID:U4j/csdT

でも宇宙の大きさとか結構ころころ変わるよね。
思っていたより極端に小さかったりしたら面白いな。

824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/04/14(木) 22:41:50 ID:???

全ては死んだときにわかる

825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/04/14(木) 23:05:15 ID:???

レス違いだと思うのですが・・
私の頭脳では分からないのでどなたかおしえてください。
半径２５mmのホースから３気圧で１分間水を流すとどれだけの容量になりますか？

826 ：take◇a1b2c3d4：2005/04/16(土) 00:23:32 ID:???

ええと

827 ：ウルトラマン：2005/06/15(水) 16:24:47 ID:1vhjuL71

Xを正の存在としてYを負の存在としてX＋Y=0　宇宙は全体で無なのです。これは
宇宙の本質なので、すべての存在にいえることです。これは存在とは何か
ということにかかわります。では存在とは何でしょう。たとえば上という
意識があるとき下という意識も生じます。さて存在とは何でしょう。

828 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/15(水) 17:24:10 ID:???

>>827
脳内妄想は、自分の脳内に留めて置くように。

829 ：ウルトラマン：2005/06/15(水) 17:32:57 ID:J1UmR+aO

<<792さんあなたならわかりますよね

830 ：ウルトラマン：2005/06/15(水) 17:34:06 ID:J1UmR+aO

間違えました>>792さん

831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/15(水) 18:38:14 ID:???

>>830
自作自演、乙

832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/17(金) 20:57:45 ID:???

もうビッグバンなんてなかったって発表しちゃえよ物理学会

833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/17(金) 21:00:01 ID:???

>>832
研究者個人またはグループとして発表することはあっても、
物理学会として統一見解を出すことはありえません。

とネタに釣られてみる。

834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/18(土) 13:52:41 ID:5u2Hm2Qi

ビッグバンで宇宙ができたっつうけど
ビッグバンが起こる前はなにがあったのさ？

835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/18(土) 13:58:56 ID:???

まるで北極点に立ち「北はどの方角ですか？」と聞いてくる馬鹿のようだ

836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/18(土) 14:01:24 ID:???

地球の北の果ては北極点っつうけど
北極点より北にはなにがあるのさ？

837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/18(土) 17:36:44 ID:???

宇宙空間の真空はエーテルが存在しているから無ではない
無とは字空間そのものが存在しないこと

838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/18(土) 21:17:37 ID:VNijc7XF

字空間あげ

839 ：& ◆35sraMq3/o ：2005/06/18(土) 21:19:58 ID:7RWqRrhi

>>834
矛盾しているのが物理なんです。
困った答えになると、物理まがいな香具師がきてちゃんと
本当らしく、コジツケを教えてくれますよ。
だから心配しなくていい。

840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/18(土) 23:22:54 ID:???

ビッグバン理論なんて数学のお遊びでしかない

841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/18(土) 23:35:14 ID:???

文句あるんならテメエの理論晒せや

842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/21(火) 18:00:34 ID:b+5G4Gv/

わからないから研究してんだよ。

843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/22(水) 18:07:23 ID:JaJQY3EF

>>1そうだよな気になるよな。俺も小学生の時よく考えたものだ。
ビッグバンの前は無ではない時空があるじゃないか、時空という存在が他の
時空から何か合わさったんじゃないの？まあ、時空がどうやってできたとか
言われるとうんこになるけどな。
という風に書き込む俺はビッグバンが始まった瞬間に決定づけ
られた。お前らもそうだよ。お前らのくだらない人生はもう宇宙が
できた瞬間にきまっちゃたんだよ。逃れだれないんだよな、、、まあ
後の人生はスパーコンピューターを使ってこの世の全ての物質の
運動を調べればわかることだが。今日英語の先生が言っていたには
もうすぐ脳内レベルのコンピューターは可能らしいから。

844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/22(水) 19:13:35 ID:nFknnLcT

今日英語の先生が言っていたには
もうすぐ脳内レベルのコンピューターは可能らしいから。
今日英語の先生が言っていたには
もうすぐ脳内レベルのコンピューターは可能らしいから。
今日英語の先生が言っていたには
もうすぐ脳内レベルのコンピューターは可能らしいから。

845 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/22(水) 19:20:37 ID:???

釣られるなよ。

846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/23(木) 06:05:36 ID:kh4l24Dc

無とは一番の安定状態をさす。無はいつまでも無。しかし、有は不安定。粒子一個でもあったとすると、非常に不安定な動きになる。そこから何が生まれるかは測り知れない。即ち、宇宙の起源は無ではない。形あるものいつかは壊れる。物質ある限り変化は有りえる。

847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/23(木) 14:04:39 ID:???

陽子崩壊も観測されなかったわけだし宇宙は永遠だよねアハハハ

848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/23(木) 15:09:30 ID:???

>>840
分からない分際で文句言えるのかよ

849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/23(木) 16:04:44 ID:???

>>848
ｵﾏｴﾓﾅｰm9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ

850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/23(木) 20:00:53 ID:NaPdN6pA

ﾋﾞｯｸﾊﾞﾝ理論

巨大なﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙの
大爆発による

ﾎﾜｲﾄﾎｰﾙ現象

糸冬

851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/24(金) 14:30:55 ID:???

このスレにはポエマーしかいない。

852 ：ウルトラマン：2005/06/25(土) 17:34:36 ID:I4REXSEE

無というのは不安定なものです。いつでもX+Y=0で分かれる。ただし今の宇宙は
その前の宇宙とはかかわりがない。それは同じゼロから生まれたのではないから
です。

853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 09:59:43 ID:???

早い話黒歴史だお

854 ：キリンレモン：2005/06/26(日) 13:52:52 ID:???

ビックバンが起こる前が、無だとなぜ言い切れる？実際無ならば、何にもならないはずでしょ？
何もないのが無なんだからさー
ビックバンが起こる前は、誰も知らない。宇宙の誕生の前なんて考えるだけでも頭がおかしくなりそう。

855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 14:28:07 ID:???

ビッグバンなんてなかったんだから考えるだけ無駄

856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 16:21:45 ID:+mxQOUxY

２ちゃんねるの物理板の住人は
この程度か。
少し自信もったｗｗｗ

857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 16:27:19 ID:???

>>856
下を見ないと自信を持てない時点で君はだめぽ。

858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 16:29:24 ID:???

マジレスすると物理板ができたばかりの頃はそれなりに面白かったが
話題がループし始めた頃からバカしかいなくなっていって今に至る

859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 16:43:39 ID:+mxQOUxY

>>857
いや、２ちゃんねるって、ﾏｼﾞけっこう頭のいいﾔｼ多いと思ってたからさ。
あんがいそうでもねえなって思たよ。

860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 16:46:32 ID:???

この過疎板を見て２ちゃんねる全体を語るのはどうかと思うが

861 ：ウルトラマン：2005/06/26(日) 17:37:33 ID:HtuhuCqF

>>854ビッグバンのことは分からないが何かが前もってあると言うのが
不自然に思える。作用するのが存在なのだからその集まり宇宙はその外は
無である。ではこの宇宙の外から見ればこの宇宙はやはり無であろう。

862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 17:48:41 ID:UVVtgTqP

ビッグバンって質量保存の法則無視してるじゃん

863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 17:50:51 ID:KfvYLBZM

え

864 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/26(日) 17:52:01 ID:???

＞質量保存の法則無視してるじゃん
何の関係があんだよ
習いたてで使ってみたかっただけちゃうんかと小(ry

865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/27(月) 13:05:15 ID:QO4WwmEg

ビッグバン以前の科学的な無は一体どこから来たのだろうか
哲学的な無から何かが生まれるとは思えないんだが

866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/27(月) 15:22:27 ID:???

ビッグバンなどなかったのだ

867 ：ウルトラマン：2005/06/27(月) 15:50:52 ID:ncz3sVHz

>>865哲学は人間にとって物事に価値や意味を与える学問であり物理学は自然
の仕組みを追究する学問である。しかしそれでも人間にとって分かるものしか
意味はない。自然の姿物理は物そのものでありカントの言うごとく人間には
分かりようがない。人間に分かるのは物理学であり物理ではない。

868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/28(火) 21:41:57 ID:WUXEiQMI

無は揺らぎを生み出さない。

869 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/28(火) 21:56:02 ID:WUXEiQMI

揺らぎは有を生む。

870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/28(火) 23:29:03 ID:???

宇宙が生まれる前にできた真空のエネルギーについて教えてくれ。
２ちゃんねるの秀才ども。

エネルギーが０の状態で、量子的揺らぎにより＋とーのエネルギーが
生まれることは分かった。
そのときできたエネルギーは
不確定性原理で⊿Ｅ・⊿ｔ～ｈにより、
⊿ｔが極めて小さければ、⊿Ｅがでかくなり
今の宇宙を作るエネルギーが生じたと
考えて良いのか？

しかし、そうすると時空が生まれる前に
すでに時間が存在したことになるわな。
ｔを使ってるんだから、時間があったと。
でも、これっておかしいよな？
それとも漏れの考えが間違ってるのか？

怒らないから、間違っていたら指摘キボンヌ。

871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 00:12:12 ID:???

相対性理論は単に高次元を想定してないから特異点を記述できないんでしょ？
誰かがそれ以上のことを考え付けば他の宇宙と俺らの宇宙の関係もわかるよ。

872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 00:19:44 ID:???

超弦理論が跋扈するこのご時世に高次元を想定していないなんてことはありえません。

873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 00:26:03 ID:???

>>872
要は相対性理論の最初の時点でって話。
一般的にはそこで知識が止まってるじゃん。
超ひもは言葉しか知らん人が多いしね。
なんかここ物理板って言う割には3（或いは4）で頭止まっている人多いみたいだし…

874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 00:26:49 ID:???

3（4）ってのは次元の事ね。

875 ：ウルトラマン：2005/06/29(水) 00:28:51 ID:TUSAcmHm

時間もプラスの時間とマイナスの時間があると私は考えている。
我々の宇宙はプラスの時間にいる。我々の宇宙の膨張から考えて
宇宙の始まりがあったことになる。我々の宇宙での時間の基準から始まり
の前は時間はなかったと考えるのが妥当と思う。しかし無から時間が
生じた。生じてもいいし生じなくてもいい。しかし我々がいる以上
生じたのだよ。

876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 00:37:00 ID:???

>>873
最初の時点はどうであれ、現在は高次元も考えられているわけで。
でも特異点を解消できるという話は聞いたことがない。

877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 00:40:40 ID:???

超ひも理論で解消できるかどうかはわからない。
でも無限の値が出る式ってのもおかしいでしょ。
織り込まれた次元を追求すれば、そこはクリアできるはず…と、一部の学者は妄想してます。

878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 00:46:35 ID:???

>>877
安直に高次元を考えるだけじゃ無駄だよ。
その程度で解消できるなら、とっくに解決してる。

879 ：877：2005/06/29(水) 00:53:35 ID:???

>>878
当たり前だよ（笑）

880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 00:54:42 ID:???

>>879
ははは、最後の一文を見逃してたよ・・・orz

881 ：877：2005/06/29(水) 01:08:08 ID:???

ドンマイ

882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 01:16:01 ID:???

それでも宇宙は４次元だ・・・・・・・・・・・・・・アインシュタイン

883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 06:34:27 ID:Se8MjSQf

時間軸を逆にとると宇宙は虚数の虚数のその又虚数の…ってことじゃないの？

884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 09:51:50 ID:Se8MjSQf

時間軸を逆にとると宇宙は虚数の虚数のその又虚数の…ってことじゃないの？

885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 11:43:52 ID:???

脳みそが膿んでるんじゃないのか？

886 ：870：2005/06/29(水) 21:11:33 ID:???

こら、秀才ども。
早く漏れの質問に答えろ。
滅茶苦茶に漏れをけなしても怒らない。
真実が知りたい。

>>875
時間が揺らいでいたということか？
時空が生まれる前の時間の揺らぎってなに？
エネルギーと時空とは区別されうるが
時間と時空は一体のものだぞ。

887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/06/29(水) 22:05:57 ID:???

>>886
お前よく分かってないようだから教えといてやる
ここは過疎板だ
人口が非常に少ない
>>870以降の書き込みでお前のもの以外は実は全て俺なんだ
だから他の人が来るのをゆっくり待とうじゃないか

888 ：870：2005/06/29(水) 23:35:17 ID:iGgKoWA5

「お前よく分かってないようだから教えといてやる」を読んで
喜んだのも束の間…「ここは過疎板だ」でorz

そうだったのか…せめて上げよう

889 ：870：2005/06/29(水) 23:36:19 ID:iGgKoWA5

ＩＤが「こわ」だと
こわくないよ、漏れは

890 ：870：2005/06/30(木) 23:47:10 ID:tuliHSuH

＋とーの時間などと、訳のわからんこと言わずに
時間も生まれては消滅していたと考えてはどうか。
素粒子よりも小さな真空が生じている間だけ時間が存在した。
しかし真空が消えると同時に、時間も消える。
これなら納得いくのだが。

891 ：870：2005/06/30(木) 23:49:01 ID:tuliHSuH

今夜はＩＤがﾂﾘだorz

892 ：887：2005/07/01(金) 11:09:45 ID:???

俺とお前の二人だけしかいないと言っておろうが。
２年くらい待てば誰かレスくれるよ。

893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/01(金) 17:22:47 ID:GT/uISg1

宇宙って、完全な真空じゃないってニュートンに載ってたけど、完全な真空になったときじゃないと、物質を創り出す高エネルギー状態にならないんじゃない？
宇宙って、このまま熱帯死するんでしょ。
てことは、原子も運動を停止、崩壊してその完全な真空状態になると思うんだけど。
で、また原子ができる(ビッグバンみたいなもの)ｯてことは無いのかな

894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/01(金) 17:26:29 ID:Do7b6NpC

>>893

> 宇宙って、このまま熱帯死するんでしょ。
なんか暑くてマラリアとか流行りそうだな。

895 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/01(金) 19:35:32 ID:???

高い次元からイベントを起こせば、低い次元の世界は、
無からビッグバーンが発生したとしてもおかしくないかな。
高次元の雑音のような世界で蓄積されているエネルギーが
最後のゆらぎがトリガーになって発散された予感。

896 ：870：2005/07/01(金) 21:07:41 ID:xviS9SnD

>>893
今の宇宙の真空と、宇宙ができる前の真空は
違うと思うが。
今の宇宙はもとの真空が相転移してるんじゃないのか。
違っていたらｽﾏｿ

>>894
禿同。
ビッグバンが起こったときより暑そうだw

>>895
ビッグバーンだと？
お前まだＦＦ４でゼロムスと戦っているのかｗ

897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/03(日) 21:24:25 ID:U3OpIWGP

宇宙が生まれる前の時間は虚時間だと本に書いてあった。
ｔを時間とするとτ＝ｉｔが虚時間だそうだ。
良く分からんがそういうことらしい。

898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/03(日) 22:17:43 ID:???

>>895
ついでにクロノトリガーも（ｒｙ

899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/04(月) 04:47:44 ID:???

無が無であるかなんて哲学の問題だろう　
とうてい、人間の図り知れるものではないよ

900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/04(月) 14:20:08 ID:???

ビッグバンが起きる何かがあるわけだから無ではない

901 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/04(月) 17:31:55 ID:oIHtIbN6

一神教徒が作った信仰の延長なのです。

902 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/04(月) 17:51:09 ID:???

だよねえ

903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/04(月) 18:03:55 ID:???

だからさ、ビッグバン関係で出てくる「無」という単語は
通常の「無」とは意味が全然違うから。
ポテンシャルの極小値(最小値にあらず)をそう読んでるだけじゃん。

場の理論でも勉強して出直してきなさい。

904 ：ウルトラマン：2005/07/04(月) 18:42:28 ID:mlX87f3m

>>897 君だけに教えよう。iというのは質の違う世界に写像する演算子
のようなものだよ。ガウス座標を考えれば分かると思うよ。X軸とY軸は
質が違う。

905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/05(火) 00:26:39 ID:iFlPibsy

宇宙は収縮膨張を繰り返してきてるので、無から有の状態にいたる事は決してない。
真空状態然り。その考え方だと現宇宙と他宇宙との干渉が必ず起こる危険で未熟な考え方。

生物が栄養を摂取して大きく育っていくように、宇宙も又、栄養を取りながらあらゆる現象を引き起こしていく。
後、宇宙の果てを考えてしまうのもまだまだ未熟。

なぜ果てがあると考えてしまうのかなと。

原始地球と現代の地球への変化の過程において有を無視することは決してできないのと同様。

ダイアモンドも有の過程を経て存在するにいたる。

宇宙も又複雑な有の変化、作用、過程を経て現宇宙が存在するのだよ。

はい終了～ｗ

906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/05(火) 01:41:22 ID:+u/iqBOy

科学的な無は一体どこから来たのか
完全な無を否定するのもいいけど、少なくともこの宇宙で生きている限り
完全に無いところから何かが生まれるってのは恋愛以外にありえない

907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/05(火) 01:46:57 ID:SnVyOTsE

無から生まれたと主張するが、その無が何かインチキ説明しかできないのが
事実で、それ以外の仮説を激しく否定する香具師ばっかりな我がままオタクの
スレはここですか？

908 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/05(火) 01:51:06 ID:???

「無」という単語が物理ではどのように定義されているかを何も確認せずに、
先入観だけで作られた俺解釈を元にビッグバンを否定するスレです。

909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/05(火) 10:33:59 ID:UcGVBpRL

>>905
なにげに燃料投下

宇宙が膨張と収縮を繰り返しているならエンジンサイクルのようにそこから外部に仕事をすることにならないか？
無限に仕事をするとすると永久機関が誕生してしまうのであっても膨張→収縮までじゃなかろうか？

俺は平坦な宇宙派だけど

910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/05(火) 20:58:51 ID:yrulxVP9

>>909
ｳﾞｧｶﾊｹｰﾝ
真空中で気体が膨張するときには、
気体は外部に対して仕事をしない。
実在気体ではジュール・トムソン効果で
温度が下がるが、それは仕事をしたからではない。

911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/06(水) 09:15:11 ID:dMVBYqR1

>>910
お子様ですか？ｗ

912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/06(水) 12:45:52 ID:???

>>910面白すぎｗｗｗ　思わず釣られちゃったよｗｗｗ

913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/06(水) 20:53:45 ID:???

>>911-912
何につっこんでる喜んでるのか、よー分からん。

914 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/07(木) 00:01:00 ID:k5uWQrec

漏れも分からん
教えてくれ

915 ：双世繋輪：2005/07/07(木) 00:11:42 ID:???

この世界はメピウスの輪。
この世界はメピウスの輪。
裏表は隣同士。紙一重。同一軸。隣にいて遠い道のり。

916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/07(木) 01:10:01 ID:???

>>910 >>913-914m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ

917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/07/07(木) 08:15:17 ID:???

まだ居たのかお前

918 ：ウルトラマン：2005/07/09(土) 18:43:45 ID:NbKXL5/S

>>915 回転の次元が入っているので２次元であることには変りはない。表から見れば裏は回転になった。

919 ：冗談でしょう？名無しさん：2005/07/09(土) 20:05:53 ID:c3Y8lbRT

お前ら、馬鹿な事を言っている暇が有ったらこれを読め、これを！

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E3%81%AE%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3

920 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/03(水) 21:38:41 ID:???

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおぇおぇｗｗｗｗｗｗｗ

　ビ　ッ　ク　バ　ン　（ｗ

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおぇおぇｗｗｗｗｗｗｗ

お前らってほんと馬鹿だよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/05(金) 01:11:17 ID:???

いまさら何言ってんだか・・・・・

922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/26(金) 04:05:33 ID:???

はじめまして。空間は存在しないが、時間は存在するってどういう事でしょうか？子供にも解るように説明できるかたいらっしゃるでしょうか？？

923 ：小心者：2005/08/29(月) 18:28:01 ID:xLXjUabW

はじめまして。

思うんですけど、ビッグバーンの発生というのは、明らかに、エネルギーか
ら物体の発生が、可能であるという結論になるんじゃないでしょうか。

聞いたところ、物質からエネルギーは、現実味があるが、エネルギーから
物質は無理といわれたのですが、ビッグバーンは、無理ではなく我々の技術
では、不可能という表れじゃないだろうか。逆に言えば、それが可能であると
すれば、エネルギー問題解決となるんじゃないでしょうか？？

924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/29(月) 18:35:31 ID:???

ビッグバーン(笑)

925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/29(月) 18:37:09 ID:???

>>923
×Big Burn
○Big Bang

926 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/29(月) 18:39:02 ID:???

物質はエネルギーから出来てるの。ていうかエネルギーそのものなの。
原子も丸くないし、電子はボールじゃないし。
その方が人間に理解しやすいからそういう理論になってるだけ。
空間も光も物質もすべて同じもので、波長が違うだけ。
クーロン力というのはある種の波長は同軸上に存在できないということの現われ。
物質からエネルギーも可能だし、エネルギーから物質も可能。
という新説をいってみたりする手素津

927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/29(月) 18:52:49 ID:???

物理を知らんのか？

928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/29(月) 20:39:03 ID:???

例えばピンポン玉がある、それはいかにも丸い、なぜそう見えるのか
光が丸く反射してるからそういう認識ができる。
触っても丸く反発するからそういう認識ができる。
でも本当に丸いかどうかは誰にもわからない。
ある種の丸いエネルギーフィールドが形成されていて、光や力学的エネルギーを反発するだけなのかもしれない。
丸いエネルギーフィールドを持つということはつまりは丸いと定義してもそれは間違いではない。
でも実態は丸いとは限らない。

929 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/29(月) 22:46:08 ID:???

ポエムの類はよそでやって

930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/30(火) 20:38:56 ID:???

>>928
丸いエネルギーフィールドとやらもピンポン玉の一部だと考えればピンポン玉は丸い
多数の分子の集まりが引力、摩擦力というエネルギーフィールドを持っているだけと考えればピンポン玉は丸くない
ｸｯﾁﾞｭｰｱﾝﾀﾞｽﾀﾝ?

[本題]
ビックバン以前にも時間は存在してたんじゃね？
ヒート・デス以降にも時間が存在し続けるのと一緒で。

931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/30(火) 21:32:35 ID:???

>>930
言いたいのは分子いやそれ以前の原子、クオークといったものはエネルギーフィールドでしかないということ。

932 ：930：2005/08/30(火) 22:33:43 ID:???

>>931
おｋｋ
逆に言えばエネルギーフィールドの集まり＝物質だというわけだな。
なんだか量子力学の世界になってきたな

てっきり厨房あたりが皆を悩ませようと意味深なポエムを作ったのかと思ってた。ごめんな

933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/08/31(水) 01:57:16 ID:???

ポエム以外に見えるのか？

934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/09/27(火) 17:30:23 ID:???

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&safe=off&c2coff=1&q=%22energy+field%22&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/09/27(火) 18:19:51 ID:???

そーいえば、ポエ山氏は吉野家から感謝状のひとつも貰ったのかね

936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/10/17(月) 18:00:03 ID:???

無って言い方が悪いんだよ

937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/10/17(月) 19:48:28 ID:???

真空のエネルギー

938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/10/18(火) 20:07:24 ID:6tU9U6DI

938

939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/10/18(火) 20:08:06 ID:6tU9U6DI

939

940 ：１厨房：2005/10/26(水) 14:40:27 ID:F8uZQDpF

940get

941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/04(金) 13:46:24 ID:XvEXD+NK

おれもおかしいと思う！

942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/04(金) 16:31:53 ID:PBlRVc52

大槻教授によれば、
そんな馬鹿な事は有り得ないと言うだろう。

943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/04(金) 22:54:12 ID:???

一番新しいビッグバンの前に
かつてビッグバンを起こして膨張して収縮した宇宙があるんだけど
前の宇宙はいろいろ違いすぎて認識することが出来ない。
で、しょうがないから「無」（今のところ）、とか。

ごめんなさい妄想です。

944 ：i219-165-150-167.s02.a012.ap.plala.or.jp：2005/11/04(金) 23:40:11 ID:???

始まりってなに？最初から何もないならずっと何もないし、何かあったらそれはどこからきた？
やっぱり神様いるの？WW

945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/08(火) 21:38:24 ID:???

その神様はどこからきた？

946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/09(水) 00:35:40 ID:tR9ZYWA2

♪神様もつらいよねぇー

947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/09(水) 00:48:14 ID:vdS3feAZ

無限に広がる「無/真空」空間を仮定すると
空間表面には「有限」の粒子が無限個存在することになります。
　・直径が無限大の球の表面積は無限大
　・「無」空間の外は「有」空間
　　より
それが「無限大の距離」を加速して中心付近で衝突します。
ものすごいエネルギーです。

948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/09(水) 01:35:50 ID:vdS3feAZ

補足をすると
「無/完全真空空間」の外側は「低真空空間」です。
中心で衝突ではなく、
中心付近で衝突を起こします。

噛み砕いて理解した文章が>>947,948です。
「無限距離」「無限個」「無限距離間の加速」「速度」などを含む
計算式でlim（Ｎ→∞）すると、（他にもガチャガチャと）
ビッグバン、宇宙誕生の瞬間の宇宙の大きさが求められるらしいです。

949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/09(水) 05:31:28 ID:???

宇宙の外には何があって、その外には何があって、その外には何があって、その外に（ｒｙ
って考えてると気が狂いそうにならない？

950 ：探求者 ◆ukkUVkQx/k ：2005/11/10(木) 04:31:18 ID:???

「０」をどういじくろうが、ゼロ！
無をゼロとするならビッグバンはありえない。
ならばこの空間において無とは何か？
また無の概念をこの４次元空間において真空とするならば、
真空からビッグバンが始まったと考えられるのでは？
真空の空間を１物理量として考察すればおもしろいかも？

951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/11(金) 07:12:35 ID:???

空間かどうか分かんないじゃん

952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 08:17:59 ID:tSwUAsGx

空間が無ければ
ココで言う「粒子が無い」という現象は存在しないのでは？
（何か日本語変ですが…）
空間の中に有るか？無いか？わからないことが重要なんですかね？

953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 08:19:55 ID:CnPUmqhn

まず日本語が重要だと思います。

954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 08:25:34 ID:CnPUmqhn

>>947
「無」の空間にダークマター「無の粒子」（検出不可）
が存在するんですよね？
ダークと原始が衝突することは無いですから
無限大のエネルギーが生まれるということまでは良いと思います。
そのエネルギーでなぜ宇宙が生まれるの？
ということが謎ですね？

955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 08:47:21 ID:???

>>954
>ダークマター「無の粒子」（検出不可）
どこでそんな変なイメージを植え付けられたんだ？

956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 08:51:02 ID:e7Kp1WPi

間接的にしか検出できないって言いたいんじゃないか？

957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 09:56:05 ID:???

「検出できない」って事は相互作用が無いって事で、
相互作用が無いって事はそれは存在しないのと同じ事になっちまうな。

相互作用があるならば、それを利用して検出できるわけだし。

958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 10:16:09 ID:???

>>957
重力相互作用があるじゃん。
桁違いに弱いから直接検出は無理だが。

959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 12:11:59 ID:???

×検出は無理
○まだ検出できていない

960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 13:40:35 ID:pvZwNcgu

相互作用は無いんだけど
>>497の言うエネルギーで
ＤＭが検出可能レベルの粒子になるってことでしょ？
ＤＭが何か？という問が生まれるね？
ＢＢ直後の宇宙は
？→プラズマ→ガス（気体）→液体・固体
とエネルギの高い状態から始まっている。
そこから安定した状態へと向かっている。
>>497の話からすると、「無空間」は無限時間安定していたため、
エネルギー順位は極低い安定の状態であったと考えられます。
つまり、ＤＭは
・固体よりも安定な状態
・原始との相互作用もない
また無空間は
・宇宙を創造するほどの質量を持つ

「無空間」は安定かつ検出不可な粒子の群である。
ＢＢのエネルギーにより、
一気にエネルギーの高い状態へ移行して爆発的に広がった。
広がりのなかで衝突を繰り返し、固体も生まれた。
質量の大きな星は自らの重力に押しつぶされて
ブラックホールとなる。
光すら吸い込むってことはある意味エネルギー準位が低いから？

とつい妄想してしまった。

961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 13:43:17 ID:pvZwNcgu

宇宙の全てを飲み込むＢＨがあると
ＢＢ前の完全安定な「無空間」が出来るんじゃないかな？

とりあえず目の前に「無香空間」ラベンダ～の香りがある
気になったので一応報告

962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 14:40:25 ID:???

妄想垂れ流すのはよその板でやれ

963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 16:30:45 ID:???

そもそも物理学とは妄想の歴史

964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 16:42:46 ID:e7Kp1WPi

妄想を申そう！

965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 16:44:31 ID:???

そろそろ埋め立てるか。

966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 16:44:50 ID:e7Kp1WPi

>>960
妄想だとしても
なんか説得力アリ？な感じです

967 ：AnakinSkywalker：2005/11/12(土) 16:48:50 ID:Bfls8FNr

そもそも、0=1=1=∞=ビックバン=相対性理論=科学者は知ったかぶりの集まり

968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 17:23:52 ID:OjU1FS0r

古代の歴史について研究してるヤツラよりマシ

969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 18:28:35 ID:???

人間の歴史が永遠に続くように物理学者さん頑張って

970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 22:49:06 ID:O9JpmEjO

よし！1000まで
宇宙誕生の現象を書いていこう！

00:00　ビッグバンが起こり宇宙が誕生する
↓

971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/12(土) 22:50:28 ID:O9JpmEjO

あ～っ
やべ～っ
誕生しちゃった～

とにかくビッグバン後を書いていこう！

↓

972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/13(日) 03:32:07 ID:???

埋め立て

973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/13(日) 08:14:08 ID:tftEQRvY

00:03

ビッグバンで膨大なエネルギーを使用するため、
カップラーメンで腹ごしらえをすｒ

974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/13(日) 11:52:10 ID:tftEQRvY

00:06

ちょっと一服

975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/13(日) 12:27:26 ID:???

ﾂﾏﾝﾈ

976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/13(日) 14:43:09 ID:???

＞無からビックバンっておかしくねぇ？
これから宇宙は無になりますってことよ
さあ、宇宙を埋め立てよう。

977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/13(日) 15:41:13 ID:oak5nlFB

地動説は間違いだった！？天文学会に衝撃

地球は動いていない──。長きに渡って信じられてきた「常識」を
根底から覆す調査結果を二斗大学の研究グループが発表した。
同研究グループによると、地球の動きを詳しく調べるために
地上から粘り強く地面を観測した結果、まったく動いていないことが
肉眼で確認されたという。以前から、地動説には「星が止まって
見えるのはおかしい」「動力もない星が動くはずがない」などの
疑問点が多いことが指摘されており、再調査を望む声が高まっていた。
今回の観測結果により、今後は、同研究グループの提唱する、天も地も
動かないという「不動説」が主流となりそうだが、一部の研究者からは
働いたら負けだとする「不働説」も上がっておリ、波紋を呼びそうだ。

978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/14(月) 05:21:01 ID:???

はい。埋め立て埋め立て。

979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/14(月) 17:29:57 ID:???

舎利子よ物事ちゅうのはな
色不異空で、空不異色で、色即是空で、空即是色で、受想行識で、亦復如是なんだ
わかったかい舎利子よ

980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/14(月) 18:15:37 ID:???

たとえば６面体のようなエネルギーの塊で
表に見てるのは３面であと３面はそれに対なす裏側
裏を見ようとすれば表が見えなくなる
波が粒、粒が波の関係で表現する
２次元に展開すれば双方理論が成り立つ
しかしそれは面を語っただけであるということ本音であって本質ではない
３面づつの表裏６面すべてそろって物事

981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/14(月) 19:34:34 ID:???

はいはい。埋め立て埋め立て。

982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/14(月) 19:35:01 ID:???

服装の乱れは心の乱れ
と
人を見かけで判断するな
みんな本当は判ってるはず

埋め

983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2005/11/14(月) 19:54:31 ID:???

>>979
般若心経かよ！