★★★タイムマシーンは実現するのか★★★

状態ベクトル発展機を超越するタイムトラベル装置を発明しました！
本発明は、充分なエネルギーさえ用意すれば現在の科学技術でも実現可能である
という点で状態ベクトル発展機を超越しています。本発明はＣＰＴ定理を利用して
います。即ち、反粒子は、時間を逆行する粒子と等価である性質を使っています。

では、具体的に、１個のみかんをタイムトラベルさせる方法を説明しましょう。
まず、充分なエネルギーを用意し、そこからみかんと反みかんを対生成します。
その後、対生成したみかんと同じ質量のみかんを別に用意し、前述の反みかんと
対消滅させます。これで、みかんのタイムトラベルは完了です。

え？対生成したみかんと後から用意したみかんは別物じゃないかって？
別物だったという情報そのものが破壊されます。よって何ら矛盾を生じません。

え？状態ベクトルはぜんぜん違うだろうって？
問題ありません。マクロなみかんでは差異は生じません。

963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 16:17 ID:???

>>959
言ってたんだけど、本人もヤバいと気付いたのか、途中で主張を翻してるんだよね。

>>840
>マクロレベルでは短期間ならほとんど差異は生じないだろう。

要するに、僅かながら差異は生じる、長期間なら差異は生じる、ってことだね。

>>845
>量子レベルの物理量の任意性はマクロレベルには統計的にしか
>差異を与えていない。

要するに、統計的になら差異を与える、ってことだね。
この後に、主張が翻る。

>>877
>つまりマクロレベルでは全く差異が見つからない。

ほら、この通り。

964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 16:19 ID:???

>>956
証明マダー?

965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 16:27 ID:???

>>954
ナイス、ツッコミ！
確かに、マクロレベルで差異が見つからなきゃいいと言うなら、
状態ベクトルなど使わず、古典的な観測と計算で充分だよね。

>>958
さらにナイス、ツッコミ！
まさに>>845で「量子レベルの物理量の任意性はマクロレベルには
統計的にしか差異を与えていない。」と言ってるからね。
量子レベルの物理量が任意でいいなら、状態ベクトル無しでも
マクロレベルには統計的にしか差異を与えないんじゃないのか？

966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 16:30 ID:0uzHwvNI

５秒目を閉じれば、目を開けたときは５秒未来に居る。
と、思え。

967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 16:34 ID:???

時速１時間のタイムマシンですか？

968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 16:35 ID:???

>>966
偉大な大発明ですね！さっさとPRLなりNatureなりに投稿して下さい

969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 16:37 ID:???

>>951
はいはい。
じゃあ、喪前が>>850で言った「量子的サイコロ」に置き換えてくれ。
と言っても、>>956の証明を考えるのに必死で、読んでないか？

今証明が出せなければ、状態ベクトル発展機は自転車にすら勝つことは出来ない。
命題　「バーカ、状態ベクトルレベルで再現しなければマクロレベルで差が出るんだよｗｗｗ」
この証明が出来ない以上「自転車は状態ベクトル発展機はを超越」を
否定することは出来ない。
まぁこれを説明されないとわからないってのはリア厨までだよねｗｗｗ
高校で普通に習うしうぇうぇうぇ

970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 16:43 ID:???

>>969がまねしたんで書くけど
この
「うぇうぇうぇ」
ての書くとあたまわるそうに見えるよなｗ

971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:01 ID:q5+sKfbh

>>965
激しく無知だね。

972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:06 ID:q5+sKfbh

>>963
期間の長さによる差異の拡大は０。

973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:08 ID:q5+sKfbh

>>969
証明以前に物理の常識。

974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:09 ID:???

>>972
すると>>840を訂正するわけですね。

975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:12 ID:???

わかりました。

１．現在の物理学によればタイムマシンは実現不可能です。
２．状態ベクトル発展機は物理的に禁止しません。

さあ、こちらは回答しましたから、
どの辺が「状態ベクトル発展機はタイムマシンを超越」するのか示してください。

976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:33 ID:???

ID:xzol6GYfの回答マダー?
散々ID晒せ言ってたxzol6GYfが、IDを変えてそれを住人に知らせず
他人のフリをして書き込んでるなんてことは、まさかしないよな（藁

>>971
念のため聞くけど、xzol6GYfが激しく無知だってことですよね？　>>965の
どこがどう無知なのか具体的に書いてない以上、そうとしか解釈できない。

>>972
なるほど。マクロレベルでは短期間であっても差異が生じる、ってことですね。

>>973
「自転車は状態ベクトル発展機を超越」は物理の常識ってことですね。
禿しく同意。

977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:35 ID:???

先生！
こんなの見つけました。
↓のサイトで紹介されている
Computers with closed timelike curves can solve hard problems(意訳すると「タイムマシンコンピューターは難しい問題でも解いちゃうぜ」)
を見て！

タイムマシン・コンピューター
---続・物理学者によるタイムパラドックス分析---
　ここでは、「物理学者によるタイムパラドックス分析」の続編として、
Computers with closed timelike curves can solve hard problems(意訳すると「タイムマシンコンピューターは難しい問題でも解いちゃうぜ」)
を紹介しましょう。
最初に言っておきますが、半分冗談みたいな話なので、真面目に読んで怒ったりしないように

http://homepage3.nifty.com/iromono/hardsf/ctccomp.html

978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:37 ID:???

さあ、こちらは回答しましたから、
どの辺が「状態ベクトル発展機はタイムマシンを超越」するのか示してください。

979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:39 ID:???

もいいい加減に「状態ベクトル発展機も脳内でした」と認めませんか。

980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:41 ID:???

追い詰めちゃ駄目だよ。
逃げ道を用意してあげないとｗ

981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:51 ID:???

どの辺が「状態ベクトル発展機はタイムマシンを超越」してるのか
説明してもらわないと肯定も否定もできないんですけれども。
今までの説明では状態ベクトル発展機はタイムマシンとは全然別物で
比較の対象ではないとしか思えないんですけれども。

982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 17:53 ID:???

>>980
逃げ道はたくさんあったのに、xzol6GYfが自分で塞いでしまったのです。
なにしろ、自分の主張に疑問を呈した人間を尽く「量子力学を知らないバカ」
呼ばわりしてしまいましたからね。いまさら引っ込みがつかないでしょう。

983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:01 ID:xzol6GYf

ID出さないやつには何も答えない。
ID固定で出したやつにだけ質問を許可する。

984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:07 ID:xzol6GYf

ID出さない猿はとっくに説明済みのことを
何度も説明させるし、知識がなさすぎるので無視。

985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:08 ID:xzol6GYf

「状態ベクトル発展機」の定義をする。
　これは従来いわれていたラプラスの悪魔の否定を覆すものである。

・ラプラスの悪魔は不確定性原理により完全否定されたという主張がなされた
ことがある。
根拠１：物理量はある状態ベクトルに対するオブザーバブルの固有値であり、
量子力学の記述できるのはオブザーバブルのスペクトルないしはそれぞれの固
有値のとる確率分布でしかないから。どの固有値をとるかのメカニズムは記述
不可能であることが理論・実験でわかっている。（局所的隠れた変数理論の否
定:ベルの定理および検証実験）
根拠２：量子力学自身は決定論として閉じている。すなわち量子力学とは状態
ベクトル、波動関数、密度行列などで表される情報の発展方程式であり、初期
値が状態ベクトルの形式で与えられれば完全に決定論となる。しかしながら初期
値を状態ベクトルの形で得るのは不可能であると20世紀前半から考えられてい
た。実際今までの物理では時間発展をする使い方はあまりなされていない。

・問題の精密化
　実数の物理量こそが実在であるという主張に対して疑問を投げ
かける結果が実験結果として９０年代に次々と与えられた。これにより状態ベ
クトル→物理量の非決定論性が直ちにラプラスの悪魔の否定にはならないので
はないかという考えの余地が生まれることになる。
実験１：遅延選択実験
　波動関数のコヒーレンスが失われる、つまり観測がおこる時刻・空間を、相互作用
の起こる時刻・空間とは全く別のものに出来る実験が成功している。これはコ
ヒーレンスの保たれる時間・距離などの制約を注意深く使うことで初めて実現
された。EPR相関と呼ばれているものと関係が深く、エンタングルという状態
ベクトルの性質が非局所的相関を持つことも検証されている。
　系の設定、信号処理の方法など次第で自由にそれらを操作できることから、
局所的な物理量を実在と考えるには疑問の生じるケースを設定できるように
なってきている。

986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:08 ID:xzol6GYf

実験２：無相互作用測定
　これも相互作用と測定の不一致を示すものであり、相互作用が確率的に非常
に小さく、明らかに相互作用をしていないと思われるような試行においても測
定がなされているという結果が得られるものである。
理論１：no-cloning定理
　従来言われていた、状態ベクトルを初期値として完全に得ることの不可能性と
同じようなことを精密化したもの。未知の状態ベクトルを複製することが不可
能であることを言っている。

・ブレークスルー　量子テレポーテーション
　no-cloning定理の裏をかく理論が登場し、その実験が実際に成功している。
　すなわちno-cloning定理は状態ベクトルの複製を禁止しているが元の状態ベク
トルを破壊して他に移すことは禁止していない。ちょうどそれに当たる状況を
使って状態ベクトルを測定なしで写し取る理論が考えられ、その実験が実際に
成功している。

これらを組み合わせると以下のようなことが出来る。
(1)対象系の状態ベクトルを、量子テレポーテーションを使って処理系に移す。
このとき対象系は破壊される。
(2)ユニタリーゲートの組み合わせ使って状態ベクトルを望みの時刻まで時間
発展させる。
(3)処理系にある時間発展した状態ベクトルを再び対象系に書き戻す。このと
きも量子テレポーテーションを用いる。そのため処理系にある状態ベクトルは
完全に破壊される。
(4)書き戻された時間発展後の対象系に光子が当たるなどして測定が行われる
ことにより人間は対象系を知覚する。このとき不確定性原理が働くが、もとも
と物理法則として働いているものなので何ら不都合はない。
(1)～(4)のプロセスによりタイムマシンを不要とし、それを超えるデバイスが
構築可能であることを示す。

987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:10 ID:xzol6GYf

ラプラスの悪魔の否定がなぜ覆るか？

　　　　　　時刻t1の現実世界の系　　　　　
　　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　
　　　　　　◆↓　　　　　　↓測定可能　　
　　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　
時刻t1の状態ベクトル→→→時刻t1の物理量
　　↓　　　　　　　非決定論　　↓　　　
　　↓決定論◎　　　　　　　　　↓非決定論★
　　↓　　　　　　　　　　　　　↓　　　
時刻t2の状態ベクトル→→→時刻t2の物理量
　　　　　　　　　　非決定論

従来のラプラスの悪魔の否定という主張は★の存在と◆の不可能
性に依存している。
しかし問題の精密化とブレークスルーにより構図は変わった。

988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:10 ID:xzol6GYf

従来のラプラスの悪魔の否定という主張は★の存在と◆の不可能
性に依存している。
しかし問題の精密化とブレークスルーにより構図は変わった。

　　　　　　時刻t1の現実世界の系　　　　　
　量子テレポー↓　　　　　　↓　　　　　　
　　テーション↓　　　　　　↓測定可能　　
　　　　　　　↓　　　　　　↓　　　　　　
時刻t1の状態ベクトル→→→時刻t1の物理量　
　　↓　　　　　　　非決定論　　↓　　　　
　　↓決定論◎　　　　　　　　　↓非決定論★
　　↓　　　　　　非決定論　　　↓　　　　
時刻t2の状態ベクトル→→→時刻t2の物理量　
　量子テレポー↓　　　　　　　　　　　　　
　　テーション↓　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　時刻t2の現実世界の系→→→時刻t2の物理量
　　　　　　　　　　　　　（測定による知覚）

時刻t1の現実世界の系→◎→時刻t2の現実世界の系
という経路が量子テレポーテーションにより使用可能である
ことがわかった。その代わりに状態ベクトルは破壊的に移動する
ことが求められる。

989 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:11 ID:xzol6GYf

以下の単語を全て理解し、IDを出し続けてる奴にだけ質問を許可する。

状態ベクトル　物理量　観測　決定論　不確定性原理
量子テレポーテーション　固有値
反例　必要条件　特殊　一般　確率　物理的　技術的

990 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:12 ID:???

また、リピートか。
状態ベクトルマシンが完成したようですね。

991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:13 ID:???

>>989
それは「高度な質問には答えられないので逃げます」という宣言ですね。

992 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:14 ID:???

>>989
並み居る、都合の悪い質問は全部無視かよ。
かっこわるーwww

993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:15 ID:???

状態ベクトルマシンは燃えないゴミ以下の存在www

994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:18 ID:xzol6GYf

995 ：ご冗談でしょう？名無しさん：04/04/12 20:30 ID:???