物理系JOURNAL２

>>931

これだから、化学屋はW

で、IFが高い論文をRefに
しようと思いませんか？

さげ

ｓａｇｅてんのは、>>932-933
だろ？

論文落ちた
死のう

>>937
どこに落ちたかによるぞ
JPSJ，PTPあたりなら死にたくなるわな

744 名前： 研究する名無しさん 投稿日： 2005/01/15(土) 21:35

Dear Dr. ****,

We have received the referee¹s comments on your manuscript #*****.
According to the suggestions given by the referee, your manuscript is not
appropriate for publication in ***** Physics.
Please check out the attached referee comment and some editorial comments.
Thank you for your interest and contribution to our journal.

Best regards,

*****
Assistant to the Editor
***** Physics

ひゃっほぅ！

不倫していた。
４年間も妻を裏切り続けていた。
ネットで出会った彼女。
最初は軽い気持ちで逢い、次第にお互いの身体に溺れていった。
幸い、ずる賢く立ち回ったこともあり、妻には全くばれなかった。
彼女と関係を持った夜、遅く帰っても、ただにっこりと迎えてくれる女だった。
しかし、そんな関係がずっと続くわけはなく。
最近、彼女から別れを告げられた。
新しく好きな人が出来たとのこと。
まあ、よくある話し。
独身の彼女にそう言われれば、責めることも出来ない立場であって。
ただ「よかったな」と強がりを言い残して別れた。
４年も付き合っていた女と別れるというのは、想像以上に辛いものだった。
心の中にポッカリと開いた穴は、容易に埋められるものではなかった。
その寂しさを紛らわすため、これまで全くかまってやれなかった妻に、
白々しく優しくしたり、遅くまで思い出話をしたりなんかして。
妻も、結婚後久しく見せなかった笑顔で、俺の話しに付き合ってくれた。
機械音痴な妻に、携帯メールを教え込んだ。
彼女からパッタリと来なくなったメールの寂しさを紛らわすため。
我ながら、その動機の不純さにあきれながらも、あまり期待もせず妻からのメールを待った。
ある日のお昼前、携帯にメールの着信音が響いた。
妻からの初メールだった。
何げに開いてみた。
涙が出た。止め処もなく涙が出た。
「初めてメエルします　線が引けない　もつとちやんと、習ておけばよかた　でも今はすごく幸せて感じかな」
こんな不器用なメール、見たことねぇよ。
俺は今まで、何やってたんだろう。
自分の不甲斐なさや汚さ、妻に対する愛おしさがごちゃ混ぜになって、とにかく涙が出た。
こいつを一生大切にしてやろうと思った。

長文ｽﾏｿ。

>>940

>>939の和訳

俺（学生）が実験して、たまたますごい発見をしました。
外国人ポスドクがストーリーを考えてPRL用に論文を書きます。
俺はファーストになれるのでしょうか？

なれない

自分で書けないなら、院行くなボケ。

>>942
その外国人ポスドクや他の共著者が認めているのなら問題ない。
論文の内容に対する責任は、first >>>>>>>> その他ということを忘れないように。

PRLに載ったらMarquis Who's Whoから人名録掲載の案内が来るそうで，
俺のところにも

DEAR Neller,
It is my pleasure to inform you that you are being considered for
inclusion in the upcoming 2006 (23rd) Edition of WHO'S WHO IN
THE WORLD(R), which is scheduled for publication in November 2005...

みたいなメールが来ますた．
いかにも怪しいから無視していた訳ですが，WHO'S WHOが大学の図書館に
普通に蔵書されていたので見ると，業界大御所の米人享受が掲載されてました．
そこまで変な人名録じゃなさそうだし，別に金取られる訳でもないんだけど，
これって掲載希望にした方がいいの？　逆に載せるとＤＱＮの証？

PRLなんかに載らなくてもくる

>>947

ナイス　つっこみ

いやしくも物理版に来るような人間でPRLに載せてない香具師は居らんだろ。
PR系はリアルタイムで査読等の状況が確認出来てストレス少なくて良いよな。
俺もWho's Whoはシカトした。その後>>946と同じような状況で時々後悔。

>>946
>>949
心配するな、本当にすごい人しか載らないw

最近のｐｒｌは週刊のくせに電話帳並だからねぇ。
教官の力量次第でＤ１やＤ２の学生がファーストで載せてるくらいだから。
業界人すら少し専門が被ってるくらいだとチェックしてくれてない。
>>950は素人か２０年前の物理屋か釣れない釣り師。

漏れも漏ってる

Dear Dr. Neller:

This manuscript has been accepted for publication in Physical Review
Letters; there are no reviewer comments to address. The paper is now
being prepared for publication. A length count estimate will be made
for the final version. If within the appropriate limit, the paper will
be sent to production. If not, you will be asked to shorten the
manuscript. If any questions arise in the production process we will
attempt to contact you...

PRLは物理屋の基本だよな。俺も仲間に入れてくれよ

Dear Dr. Neller:

The above manuscript has been reviewed by our referees.

A critique drawn from the reports is enclosed. On this basis, we
judge that the paper is not appropriate for Physical Review Letters,
but might be suitable for publication in another journal, possibly with
some revision. Therefore, we recommend that you submit your manuscript
elsewhere.

Yours sincerely,

Neller Itteyoshi
Senior Assistant Editor
Physical Review Letters
Email: [email protected]
Fax: 222-222-2222
ttp://prl.aps.org/

>>949
> いやしくも物理版に来るような人間でPRLに載せてない香具師は居らんだろ。

すごい嫌味だな。

>>953
ﾜﾛﾀ　Orｚ　

>>953
すげーっ？

論文一本ゲットは間違いないな

とにかくJPSJを盛り上げるべき

盛り上げるって、具体的には？

論文量産野郎のうち

1.同じモデルでいろいろな解析でいくつも論文書く
2.異なるモデルに同じ解析を用いた論文をいくつも書く

では，明らかに2の方がレベル低いっすよね？
Journalを変えながら（内容に少ーしだけ差異をつけて）1を
繰り返す輩がいるんだが，同轍な2よりかはマシかと思ったので...

>>960
僻むなよ雑魚
論文0本の藻前がレベルどうこう言える立場じゃないだろ
どうしてもレベル知りたければレフリーコメント見せてもらえ
ゴネて通した論文以外は何らかの知見が得られてるはず

いやそういう個別の話ではなく
一般論として、どうかなと…

ﾊｧｧ？ ローレンツモデルだけでこれまでに
どれだけの知見が導かれてきたと思ってんだ

ﾊｧｧ？
シュレディンガー方程式だけでどれだけの論文が書かれてきたと思ってるんだよ

>>963はそうでもないのに
>>964は馬鹿っぽく見えるのはなぜか

俺、物性実験屋だが、よい実験結果でも理論的裏付けがないと
ＰＲＬ級の論文にのらないのに不満をもっている。
日本は、理論屋との連携が非常に難しい。
だからくそ論文しか出せない。

以前ＰＲＬに載った際の話だが，当初，理論の記述が少ないから…と査読者が文句
を言ってきて，何とか理論式を捏ねようと四苦八苦してリバイスしていたところ，
当時のボスが「これは実験の論文なんだから，明確なデータを示したら下らない
屁理屈にページを割くな」とバッサリ．
返信にも「この分野の現在の問題は云々で，このレターの目的はその云々を初めて
明確に示す事で，理論的な議論はout of scopeである」等と書いたところ，査読者も
「あ，そう」って感じで通してくれた事があった．
今にして思えば，ボスの卓越した実験の着眼点とレフェリー運に恵まれた，極めて
幸運な研究生活のスタートを切った訳だったな．希望に燃えたあの頃は．

>>963＝>>964＝俺

>>968=馬鹿

>>966
我々低脳実験家には、どの理論と組んでいいのかわからんわな・・・OTL

>>966
理論をのせようとすると、レターは厳しくないか？
数式ちょっとで理論的裏づけが済むか？

理論と言えるレベルかどうかはともかく
ある程度定量的な説明が出来て、その現象のアウトラインが
分からないと論文書く気に成らないよ、オレの場合。

ただ、確かにその議論の部分が読み手には屁理屈に見えるかも。
これまでは曲がりなりにも（屁）理屈が立てられていたんだけど
最近始めた実験が難しくて…。現象は面白いと思うのだがなぁ。
実験は実験の結果だけで論文書いてもいいみたいで
少し気が楽になった

それとも>>967のボスの筆力のなせる技でオレのような
若輩にそれは無理？

所詮俺ら実験屋なんて理論様の駒だもんな。

>>967
俺も今までに無い実験データだったら
とってつけたような理論は、いらないと考えている。
美しいデータを持っているのでPRL用に書いてみます。
>>971
理論の詳細は他の論文にふって、結果のみつかって
実験をフィッティングするなどがレターに見られます。
>>972
理論で簡単に説明できない実験が実験家の花なので
実験のみで論文だそう。興味はある理論の人は、後から
定量的説明を試みてぐらいの気持ちで。

>>974
そんなにすごい藻前の実験を是非計算で証明してみたいな
というのも今なかなかモデル化したいものがなくてな

俺の実験をモデル化してくれる人がおそらく日本にはいません
それが悩みである。理論の人も自分の専門に合う実験家が
日本に少ないのでは？
海外は、その点でほんとに戦略的にやっていて感心させられます。
なにが何でも実験と理論をあわせようという態度には閉口ですが。
実験家は、理論と合うデータ以外は隠してるし、
理論家は、実験と合うようにパラメータをむりむりいじるし。

三ヶ月以上経つのに査読結果が帰ってこない
何やってんだよ

今どき電子投稿でないんだな．APL．ずいぶん前に送ったのに受け取りのAcknowledgment来ないがこれは普通なのか?

普通なら一週間ぐらいでAcknowledgementくると思う。
催促したほうが(・∀・)ｲｲﾈ!!

俺のはｱｸﾉﾘｯｼﾞは返ってきたさ

>>977
そんなのざらにある。俺の聞いた中では最高２年。

もう100日だよ
はやくレポート返せや