☆☆★光の粒子性って本当に有るの？★☆☆※

>>413
おつむ弱いんだから、いくら言ってもむだっぽい。

>>413
話をすり替えるなよ。誰が全ての物理現象を言葉で説明するのは不可能だ、
なんてことに異を唱えてるよ。スピンを自転と解釈してはダメな(あるいは
普通の自転とは違う)理由が不確定性原理かを聞いてるんでしょうが。

漏れは例えば普通の自転ならその固有値は必ず整数になるはずなので、
少なくともフェルミオンのスピンは自転ではない、と思ってるわけ。
不確定性原理で自転軸を定める事が不可能だからじゃなくて。実際、
原子核のスピンは自転から来てるのもあるけど、不確定性原理が
理由ならそれだって自転と解釈してはダメなはずでしょ

言葉で無理なら数式で示してくださいよ。不確定性原理が理由だってのを

>>415
全てはスピン演算子の非可換性から来ているから密接に関連しているといって
いいでしょう。

>>415
＞原子核のスピンは自転から来てるのもあるけど、不確定性原理が
＞理由ならそれだって自転と解釈してはダメなはずでしょ

何の話でしょ？

>>415
＞漏れは例えば普通の自転ならその固有値は必ず整数になるはずなので、

整数になりますか？
整数になる＝量子化される事自体、古典的自転とはかんがえられないのでは？

>>416
>全てはスピン演算子の非可換性から来ているから密接に関連している
関連があるという主張ならわかります。でも、理由だという
からには関連性よりは強い主張である因果関係を示さなければ
ならないでしょう。

Aという理由でBである
Aという理由でCである

このときBとCは関連があるとは言えても、Bという理由でCである、
という主張が成り立つかは不明で、それは改めて示さなければならない


>>417
角運動量の不確定原理で自転軸が定まらないなら、
原子核のスピンでも定まってないはずです。
「自転軸が定まらないから自転と解釈できない」が正しいなら
「自転と解釈できるものは自転軸が定まっている」はずです。
でも原子核のスピンで自転と解釈できるものがあるのは
どういうわけだと

>>418
自転軸が定まらないことが自転と考えられない理由である、という
ロジックが納得できないのであって、古典的自転とは考えられないこと
自体に異を唱えているのではありません。

>>419
>>414氏は、君のように理由を単一のイメージに求めるのは、量子力学では困難だ
と言っていると思うよ。

理由をスピン変数の非可換性に求めれば、正確かもしれないが全くイメージに
訴えない。
イメージに訴えるような説明をすると、それが根元的理由かという文句が付くわけだ。

あまりカリカリすることはない。密接に関連している事だと分かる人にわかればよい。
ごちゃごちゃ文句を付けてる方が、「こいつわかってないな」という印象を与える。
わかっているなら、「こういう説明もありうる」とか、「こういう事も関連してる」とか、頭
に浮かぶはずだし、そういった別の説明の弱点もわかっているはず。

君の理由付けにも弱点があることを認識しなきゃ。
所詮言葉上の説明なんて弱点だらけ。

>>418
>整数になりますか？
r×pに帰着される角運動量なら整数になります。
漏れは「自転と解釈できる＝r×pに帰着される」と思ってましたが、そこから間違い？
だとしたらすいませんです

>>419
＞でも原子核のスピンで自転と解釈できるものがあるのは
＞どういうわけだと

スピン変数の平均値が大きいからじゃないの？
量子性って言うのは小さいところで効くからね。

>>423
>スピン変数の平均値が大きいからじゃないの？
L=2なんてのもありますけど

>>420
＞自転軸が定まらないことが自転と考えられない理由

っていうのにも弱点があると思うね。
確かに、Ｓ状態なんて言うのは全く自転軸の定まらない状態でイメージできるけど。
でも、そういう古典的イメージではどうしても説明できない事象があるんだよね。
どういう例が適当かな？
例えば、Ｓ状態は角運動量の大きさはゼロだが、Ｓｚ成分は決まっているとか。
どうかな？

>>422
本当に古典なら、連続変数じゃないですかね？

>>424
うーーんと。
ちょっと、どういう話か詳しく効かなければ判断つきかねますね。

>>426
古典かどうかではなくて、自転(を量子化したもの)かどうかがトピックなのでは？

>>428
古典的対応物がないという意味でなら、半整数スピンのほうがより量子的だと
思います。
これでいいですか？

（＾＾）

（’Д’）はぁ？
何度も何度もお前の頭は調子が悪くてハングアップしまくってるんだと諭していたにもかかわらず
掲示板をチャット利用して読むに耐えない素人のゴミ文増やし
挙げ句の果てが逃げたの負けたの厨房根性炸裂な自己顕示レスを書き込むような
まあそもそもどこからかコピペしてきたような煽りによってしかリビドーを
発散できぬ真性の厨房的「道具を出してもらったのび太君」
な馬鹿野郎は毎回毎回間違えて民間人を射殺するイラク戦争のニュースで毎回毎回笑ってればぁ？

ないよ＞1

http://www.agemasukudasai.com/movie/

あぼーん

http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

出会えるサイトNO1
　　　女性に大人気女性の方も訪問してね！！
http://asamade.net/cgi-bin/pc_i_j_ez-index.cgi
　　　　　　　　代理店募集中
　　　　　　貴方も月100万円稼げる！
　　　　　　http://asamade.net/web/
　　　　　　　らぶらぶランキング　　　
　 http://asamade.net/asaasa/fff26.html
　　　　　　　　　メルマガ無料投書
　　　　　http://asamade.net/asaasa/fff16.html

ないよ＞1

スレ終了--------------------------------------------------------------

プロジェクター使う時、部屋を暗くしたりしないとスクリーン全体が明るくて
とても見にくいです。

ところで、光が波ならば、スクリーン表面の特定部分から目に届く光を干渉
で減衰させるというのは無理なんでしょうか。雑音を逆位相の音波で相殺
して消すヘッドホンとかありますよね。あれと似た様なことをして、無信号
(ディスプレイの黒)の部分をスクリーン上に表現すると。

ごめんなさい。もうしません。

はっと今思いつきました。むしろスクリーンは元から吸光性のマットブラック
で、しかも表面には特定の波長の不可視光に反応して可視光を反射とか
蛍光とかの塗料というかそういうもの散りばめて、プロジェクター側では信号を
そのスクリーン用の不可視光に変換して投影すると。

・・・ごめんなさいっ！　もう寝ます！

>>439
　ホログラフィーって知ってる？

>>440
そんな面倒くさいスクリーンにしなくても
低反射のモニターで十分だろう

波，粒子，時間はフラミンゴの右手の法則により直行する。
サットバ，ラジャス，タマス、はハゲワシの左手の法則により
直行する．

http://www2.leverage.jp/start/

（＾＾）

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

で粒子なの？波なの？

このスレは大耳ｼｮﾎﾞｰﾝがしばらく管理しますよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　+
.　　　+　　（＼＿／）（＼＿／）（＼＿／）　　+
　　　　　　(´･ω･ ∩(´･ω･∩）(´･ω･`)
　+　　（(　（つ　　　ノ（つ　　丿（つ　　つ　)）　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ノ　（　ヽノ　　）　）　）
　　　　　　　（＿）し'　し（＿）　（＿）＿）

波でも粒子でもないよ？

厨房クンたちがはびこり始めたようなので、ちょっとマジレス。
おまいら、これをどう思う？

http://www.aa.alpha-net.ne.jp/t2366/%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%81%AE%E7%A2%BA%E7%8E%87%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8C%96htm.htm

すごく…大きいです…

トノムラの実験とかある

なんだかよくわかんないけど、
ののたんここに置いていきますね

　　　∋oノハヽo∈
　　　　（´�D｀　）　＜アーイ、ののれす
　　　Ｏ^ｿ⌒とヽ
　　　（_（＿ﾉ､_ソ

光は波でもないし粒子でもない
波のような性質も粒子のような性質もある物質ってことで

雷って何でカクカク曲るんですか？

根性がまがってるから

波動関数、不確定性原理、波束
この三つで誰か説明してください。

>>458
LASERは根性まがっていないんですね。

初代ウルトラマンのスーパーガンは根性ﾏｶﾞｯﾃいた（w

>>456
物質、なの？

>>462
物質、じゃないの？おばけ？