タイムマシンってないよね？あってほしいけど。

そもそも量子論のどこが特殊相対論と両立しないのか、説明してもらいたい
もんだ。

不確定性原理とか光速度不変とか

>>947
が、何？

>>947
のどこが両立しない？
相対論は超光速を許容するんだろ？

光速度 '不変'

>>950
量子論では光速度不変ではありえないと思っているのかね？

ここにも「言ってみるだけ」厨房がいるね。
煽るだけが目的なのかね？

まさか、不確定性原理により光速度が不変ではありえないなんて本気で
思っているんじゃあるまいな？

このｽﾚ、ｸﾞﾛい。

>>953
思ってるんだろうね。
位置を決めれば運動量が決められないから、光速も一意に決められない、
とでも思ってるに違いない。
光についても p=mv が成り立つと思ってるのだろう (mってなんだ)。

>>935実在論レス
>>955現象主義レス

この二人はどう繋がっているのやら

>>935⇒>>953

>>956
意味が分からん

>>938
＞量子論的非可喚変数にはローレンツ変換は適用できない

そういえば、y_pika は『非可換』を、『非可喚』って書いて、
何度指摘されても気づかずかなかったのを、ヤフで見たＹＯ（藁

「ぷっ」＝ y_pika は決定

コイツが騒いでいる「言葉の定義」は
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=a2a1agn3bbra4ja4sa4ga4ba5ha5ta5ca5afa2a1&sid=1835555&mid=69
ここで論争相手が謝って終了しているのだが。未だに持ち出すところをみると
論争に負けたのがくやしくてくやしくて仕方がないらしい。

>>954
というわけで、このスレは「因果律は相対論の必要条件」「相対論は光速を上限と定めている」
と主張する「ぷっ」＝ y_pika の一人芝居ということで終了。

ついでに云えば「場の古典論」を「バコテン」と書くのも、y_pika と「ぷっ」だけだ（藁

>>960
これは決定的な証拠と思われ（ぷっ

ｼｶｼ ｺﾉｽﾚ ｱｹﾞﾙﾅ

マジかよ、本当に「ぷっ」って、あの y_pika なのか。
ヤフもえらいトンデモを抱えこんでいるんだな。

ローレンツ共変性と光速不変の原理を「相対性原理」と呼ぶのは確かに「物理の常識」でしょ？
例えば、こういう授業を受けている学生はみんなそう思っているはずだよ。
http://syllabus1.sut.ac.jp/Syllabuses/R1/1125112500.html

だから、言葉の定義の問題という事には賛成するけど、通常、量子論と両立するのは
相対性原理であって、それから構築される一連の相対性理論（電磁気や統計力学も含む）
との矛盾があるというのは、普通の言い方だと思うよ。だって、これらは
「場の古典論」なんだから、量子論との矛盾があってもしかたないでしょ。
もちろん、相対性原理と相対論的量子力学は両立するけどね。


蛇足ながら「因果律は相対論の必要条件」「相対論は光速を上限と定めている」
などという主張は、弁護のしようがないトンデモだと思うけど。

別に量子力学と矛盾なんかしていない、「相対論的物理学」の、古
典論の部分だけをわざわざ抜き出してきて、「量子力学と矛盾して
いる」と自明なことを言って、何の意味があるの?

特殊相対論を「相対論的な古典電気力学」の意味でのみ使うなら、
古典論が量子力学と両立しないのは自明だし、両立する必要もない。

というか、love_in_paris は本当にそういう「自明な意味」で
　「特殊相対論と量子力学は矛盾している」
と言っていたのか?

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=jaamfda5aba5fc05beo2bd0q0w2q&sid=1835555&mid=315

> 相対論的場の量子論と言った場合、言葉上、一見、相対論と量子論が
> 共存しているように見えますが、古典論が要請する「決定論的性質」は保たれていますか？

簡単に、相対性理論と量子力学が両立すると言ってしまう人は、理論と
原理をごっちゃにしているのではないでしょうか？
原理と理論はちゃんと意識して区別しないといけないですね。

そうしないとこんな風に言われてしまいます。

y_pika の変なところは、このような、「この話は何を前提として成り立つ話か」
をきちんと述べない (というより、おそらくちゃんと意識していない) ところ。
専門家と称しているのは、嘘ではないのかも知れないが、専門以外の分野の
知識があやふやすぎる (のに、よく知らない分野に口を出したがる) し、論
旨の展開に隙がありすぎ。上記のように、「好意的にこう解釈すれば、間違い
とは言い切れない」みたいな話が多すぎ。

「ぷっ」の主張は、どう好意的に解釈しようが、どうにもならない。というか、
好意的に解釈しようがない。

だーかーらー、なんでいちいちyahooの話を2chに
持ってくるんだよ。yahooかyahoo板でやれよバカ共。
キチガイの相手すんな呼びこむな。この粘着が。

>>964 ﾊｧ?

＞量子力学と矛盾なんかしていない、「相対論的物理学」の、古典論の部分
＞だけをわざわざ抜き出してきて、「量子力学と矛盾している」と自明なことを言って

あなたの書き込みは意味不明。
抜き出したのは「矛盾していない部分」？それとも「矛盾している部分」？

わざと悪意に解釈すると、一見あやふやな様に見えるかも知れないけど
リンク先のメッセージは至極まともなことを書いていると思うよ。

だいたい、この話題、全然このスレと関係ないじゃん。

ぷっと y_pika の言っている「因果律は相対論の必要条件」「相対論は光速を上限と定めている」という主張はどうよ？

>>966
禿道

ﾔﾌｫは「因果律は相対論の必要条件」「相対論は光速を上限と定めている」
と思っている奴 y_pika がいて、２ちゃんには「ぷっ」として登場し叩かれ
「相対性原理と相対性理論をごっちゃにしている」救いようのない厨房ばかり
がﾔﾌｫにいる、ということでこのスレ終了。

>>967
はぁ。抜き出したのは

　「量子力学と矛盾している」が自明

な部分だ、と書いているのですけど。

で、「相対論的量子論」が「古典論の要請」を満たしているかどうかを問題にするのが、
「至極まっとう」なことなのね。

>>967
>>969
しつこい。よそでやれ。

またキティ「らぶ」が悔し紛れのカキコしてるなぁ。
「ぷっ」とy_pikaを結びつけたくてしかたないらしい。

>>964
＞というか、love_in_paris は本当にそういう「自明な意味」で
＞　「特殊相対論と量子力学は矛盾している」
＞と言っていたのか?

言っていたんだから、全く笑ってしまうだろう。

＞ローレンツ共変性と光速不変の原理を「相対性原理」と呼ぶのは確かに「物理の常識」でしょ？

「相対性原理」＝物理法則はどの慣性系でも同型

だろ。

「光速度不変」＋「相対性原理」＝「ローレンツ不変」

＞だから、言葉の定義の問題という事には賛成するけど、通常、量子論と両立するのは
＞相対性原理であって、それから構築される一連の相対性理論（電磁気や統計力学も含む）
＞との矛盾があるというのは、普通の言い方だと思うよ。だって、これらは
＞「場の古典論」なんだから、量子論との矛盾があってもしかたないでしょ。
＞もちろん、相対性原理と相対論的量子力学は両立するけどね。

何言ってるんだ、こいつは？
普通の言い方は、

古典論と量子論は両立しない

だろうが。わざわざ相対論なんて持ち出す必要なし。
こんなことを言うのは、ヤフの嫌われ者「らぶ」ｹﾃｲ

素朴な疑問です
投稿者: love_in_paris 2001年6月28日 午前 9時10分
メッセージ: 23 / 186

特殊相対性理論では、粒子の位置と運動量は（ポアンアカレ変換の自由度で）
一意に同時に確定しますが、一方、量子力学では不確定性原理から
粒子の位置と運動量は同時に確定しませんよね？

この掲示板では「特殊相対性理論と量子力学にはお互いに矛盾がない」と
言う人が多いようですが、上のようなことについてはどう説明されるのでしょうか？

>>959
＞http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=a2a1agn3bbra4ja4sa4ga4ba5ha5ta5ca5afa2a1&sid=1835555&mid=69
＞ここで論争相手が謝って終了しているのだが。未だに持ち出すところをみると
＞論争に負けたのがくやしくてくやしくて仕方がないらしい。

どこで「らぶ」が謝ってる？
もしかして、こいつは善意の第３者のフリしていたが、実は「らぶ」だったのか？
>>959＝love_in_parisであることを白状してるよ。

>>959-963=love_in_paris
ヤフでみんな迷惑してるぞ。
２ちゃんにまで迷惑かけるなよ。

>>971-973
よその話をするなとは言わんが、せめて sage てやれ。

特殊相対性理論では、粒子の位置と運動量は（ポアンアカレ変換の自由度で）
一意に同時に確定しますが、一方、量子力学では不確定性原理から
粒子の位置と運動量は同時に確定しませんよね？

↑物理を学んだ物が書く文章とは思えない。

だから、こんな風にいわれてしまう。


＞特殊相対性理論では、粒子の位置と運動量は（ポアンアカレ変換の自由度で）
＞一意に同時に確定しますが、

意味不明、というか、とんでもない主張です。

＞大学の物理を知らない高校生くらいにでもわかる説明を
＞どなたかしてくださいませんでしょうか？

高校生ならともかく、中学生には無理です。

今年から高校生になるようなので、まず数学と物理をしっかり勉強しましょう。

場外乱闘するなよ

特殊相対性理論では、粒子の位置と運動量は一意に同時に確定します

古典論では、粒子の位置と運動量は一意に同時に確定します

粒子の位置と運動量は一意に同時に確定するのは○◎論である。

○◎は何か？答えよ。

正解：古典
０点：相対

まあ、このスレももう終わりだし、新スレ立てる馬鹿はいないだろうから、
場外乱闘もいいじゃないか。sageてやってほしいものだが。
(馬鹿がいたりして)

>>975

↓こんなこと言ってるね。

？言葉の定義
投稿者: ficbfgf 2001年7月03日 午後 1時38分
メッセージ: 65 / 186

＞＃まぁ、｢言葉の定義に過ぎない｣というお互いの同意があるので、この話は終わりでいいのではないでしょうか？

『ここのローカルルールで言っているところの「特殊相対性理論」というのは「特殊相対性原理」と言う方がふさわしい』
『「特殊相対論的枠組み」というのは、他の方もおっしゃっているように普通は「特殊相対性原理」と呼ぶべきものではないでしょうか？』

などということまで、｢言葉の定義に過ぎない｣からOKとは言えないでしょう。
love_in_paris氏は、Msg61 をみても「枠組み」ということを全く理解していないかのようですが、本当にいいのですか？

love_in_paris氏との議論に嫌気が差すのは理解できますが、間違っていることははっきり間違いだと言っておかないと、また堂々巡りの議論が繰り返されるでしょう。今までもそうだったし。


失礼な言い方になったかも知れませんが、言いたいことを言わせていただきました。

>>983
馬鹿＝「らぶ」かな？

>>984
そっかーーー。
「らぶ」は本心では誤りを認めていたのか。
ficbfgf=love_in_parisだったのねーーー。

1000に到達したら、真相がはっきりするのでは？

し　　　つ　　　こ　　い　　　ん　　　だ　　　よ　　　粘　　　着

1000に到達すればはっきりするさ。

基本的にタイム『マシン』というのがおかしい。マシンといういじょう、
マシンを動かすにはスイッチを入れなければいけない。たとえば過去に行くとする。
スイッチを入れて、一瞬前にタイムスリップをすると、スイッチは切れている。
ゆえに、過去にはいけない。しかし、未来にはいける。未来といえど、自分と
周りの人の時間が相対的にかわるだけだが。

結論
タイムマシンは次元を移動するのであって、自分が体験した過去に戻る
ということではないので、自分たちの周りには未来から来た人は存在し
ない事になってしまう。

>>991
お願いだ、この板をミジメな板にしないでおくれ

>>992
もうおそいわ！！

990,991 の主張は、千代島理論のコピペ?

らぷっ