かしま枠の登録希望＆変忍報告15 +おれさまめも

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1342751378/693+698
> ♪は2ちゃんねるボランティアじゃなくて住人の有志だ！
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1342751378/774+782+788+793+797+924
> 忍者さんは運営ボランティアではないってのは里のローカルルール申請の時に西村とか言う人が言ったよね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1294401864/428
> 水遁はあくまで利用者自身が必要に応じて対応する仕組みなので、
> 2ch側がLRで命令したり推奨したりするようなものではないという判断でした。
↑のことなら、住人が自治議論して「○○は水遁対象」とか意見をまとめても、
2ch側が承認することではないというだけで、利用者自身が必要に応じて、
2chのお手伝いをすることは、★も♪も違いない

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1342751378/774
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1342996230/545+548
> 忍者さんの新陳代謝がうまく行っていない（新しい人が増えない、いつも同じ人ばかりなど）とか、
忍者が新陳代謝した方がいいと考える理由がわからない
他人の書き込みをどうにかしないと我慢できない人なんて、そんなにいないでしょ？
メンバーが固定化するのは必然的であって、新陳代謝するようなものではないと思う

>>15
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1342751378/721
> 忍法帖が設定されていないから報告禁止。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1342751378/729
> 忍術行使レスを添えて報告しないと芋ほりしない
↑は、「2chにとっての荒らし」(規制議論板で扱う荒らし)かどうかの判断を、
忍者の判断に丸投げするから、里でわいわいしろということ

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1312060829/589
> 「忍者は管理人の代行ではない」と思う忍者は出ていってくださいー
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/sakhalin/1307595813/80
> 既存の規制議論板のルールが基本よ
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/sakhalin/1306682263/766
> ★がやるのは破綻した
破綻した★に代わって、「2chにとっての荒らし」に対応するのが♪
忍者♪は住人側の立場であっても、2chのお手伝いをするのは★と同じ
「住人にとっての荒らし」に手を出すのは、
「●さえ持っていれば誰でも出来る」頃に戻るのと同じ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1342751378/687
> ●さえ持っていれば誰でも出来るようにしたら廃墟になった。

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1339123658/983-984
> 「分からないなら水遁するな」
はい、当然のことだと思います
私が言いたいことは、水遁してもいいものが記載されたルールなら、
分からないと自覚してる人は水遁しないと思いますが、
水遁禁止が記載されたルールの場合、
分からないなら水遁禁止ではないからと水遁してしまうことです

> キミがもし忍者だった場合、今と同じように親の判断を事細かに聞くのか？
私が大丈夫と思って撃ったものを、納得いく理由を説明することもなく、
親が撃ってはダメと判断した場合、事細かに聞くかもしれません(ケースバイケース)
でないと、わかってるつもりでわかってないのが私なのか親なのかわからないので

> 分からない忍者が水遁していいのかダメなのか分からず親にあれこれ聞いている感じにそっくりなんだ。
自分がわからないと自覚して聞くのは構わないと思います
そうやってわかっていけばいいんだから

> 人に「水遁していいでしょうか？」「水遁しない方がいいでしょうか？」なんて聞くなら水遁するな。
それで、水遁しないなら問題ありません
私が問題にしてるのは、わかってるつもりでわかってない人が撃ってしまったり、
わかってなくて撃っても、わかって撃ったんだろうとみなされるのなら、
水遁禁止というルールに意味がないのでは？ということ
具体的に↓は、わかって撃ったのかどうか？
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1341695317/828-829

> そういう理解できない、していない、したつもりな人の為に「要請案件は水遁禁止」としているんだよ。
したつもりな人は、自分は理解したつもりなんだから、禁止でも撃ってしまうのでは？
本当に理解した人なのか、したつもりな人なのかがわからないと、
理解してないのに理解したつもりで撃っても問題ないことになります
だったら、理解できない、してない人が撃っても問題ないんだから、
水遁禁止というルールは無意味で、各自で自重するという程度のことでは？

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1339123658/985
> キミは忍者になったらどうだろうか。
私は水遁したいと思わないので、忍者になる動機がありません
忍者の意見か名無しの意見かで、態度が違う人ばかりなら考える余地はありますが

> キミ自身は水遁しないほうがいいと思っている場合でも
> いんちょが「水遁してもいい」と判断した場合ならキミは水遁するのか？
自分が水遁しないほうがいいと思ってるなら、水遁しないでしょう

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1339123658/980
はい、だから「(常習性もないなら)」と書きました
水遁を逃れるためにそう書きまくってるなら、本気ではないと考えるのもわかります
でも、単発だと判断材料がなくて「本当に自殺する可能性」もあります
そんな冗談を書くのは2chでよくあることと、最初から本気と考えないのなら、
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1339123658/900
↑のような犯罪予告についても、「手がかりが増えるって可能性」があっても、
どうせ本気ではないと水遁しても自己責任で済まされることなのでは？

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1339123658/979
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1341784306/499+505+506
> つまりその忍者さんがどう考えるかって話であってルール云々とか上層が判断するとかそういう話ではないと。
↑と同様に、「要請案件は水遁禁止」や「犯罪予告は水遁禁止」というルールでも、
結局は自己責任で水遁してもいいのなら、ルール云々とかの話ではないのでは？
と言ってるのが↓ >>17
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1339123658/976+978