かしま枠の登録希望＆変忍報告 8 +おれさまめも
>237
>264 でも読み辛いでしょうか？
質問の意図が読み取れないのなら、そう答えてほしいです
質問の意図が読み取れるのなら、意見を聞かせてほしいです
質問の意図が読み取れるのに、返答がないのなら、
>237 は最初から議論する気などなく、それを私の文章のせいにしてるだけなのでは？
私は >25 の質問に対するいいんちょの >28-31 の返答を読んで、
原則として電話番号は要請案件としての削除対象になるから削除する
しかし、広告宣伝などの水遁理由を優先して水遁してもいい
つまり、基本ルールの水遁禁止など無視していい、と言ってるように見えるので、
そういう意図で言ってるのかどうか、いいんちょに確認したいわけです
>290 > 興味あるから教えて、どうぞ
私は議論と関係ない個人的なことに答えるつもりはありません
しかし、議論と関係あることならできる限り答えようと思います
あなたの知りたいことと、要請案件としての削除対象になるかならないかの話と、
何か関係があるんでしょうか？
>296 > 「極力」「方向で」「お願いします」
スルーされていいようなものでも水遁して問題なしだったり、
水遁してもいいようなものが完全禁止になったりしてるから、
いいんちょ自身に一本筋の通った考えがあるのか疑問です
>301>312 > 部隊長が良いって言うならやれば良いんじゃね？
部隊長が良いって言っても、部隊長の判断が駄目と思ったら、部隊長ごと切るのが、
いいんちょの役目でしょ？
「部隊長が良いって言うなら」ではなくて、いいんちょ自身の判断をしないと、
いいんちょの「やりすぎない」の感覚にはなりません
>313
「住人さんが困っている」というのは、
「少なくとも一人以上の住人が困っていると言ってる」という意味なのか、
「大勢の住人が困っていそう」という意味なのかで、ニュアンスが違います
「住人さんが困っている」からお手伝いするという意識ばかり強すぎると、
>370 も言うように、些細なことでも他人に何かをやめさせたい人たちと同じになります
>264 でも読み辛いでしょうか？
質問の意図が読み取れないのなら、そう答えてほしいです
質問の意図が読み取れるのなら、意見を聞かせてほしいです
質問の意図が読み取れるのに、返答がないのなら、
>237 は最初から議論する気などなく、それを私の文章のせいにしてるだけなのでは？
私は >25 の質問に対するいいんちょの >28-31 の返答を読んで、
原則として電話番号は要請案件としての削除対象になるから削除する
しかし、広告宣伝などの水遁理由を優先して水遁してもいい
つまり、基本ルールの水遁禁止など無視していい、と言ってるように見えるので、
そういう意図で言ってるのかどうか、いいんちょに確認したいわけです
>290 > 興味あるから教えて、どうぞ
私は議論と関係ない個人的なことに答えるつもりはありません
しかし、議論と関係あることならできる限り答えようと思います
あなたの知りたいことと、要請案件としての削除対象になるかならないかの話と、
何か関係があるんでしょうか？
>296 > 「極力」「方向で」「お願いします」
スルーされていいようなものでも水遁して問題なしだったり、
水遁してもいいようなものが完全禁止になったりしてるから、
いいんちょ自身に一本筋の通った考えがあるのか疑問です
>301>312 > 部隊長が良いって言うならやれば良いんじゃね？
部隊長が良いって言っても、部隊長の判断が駄目と思ったら、部隊長ごと切るのが、
いいんちょの役目でしょ？
「部隊長が良いって言うなら」ではなくて、いいんちょ自身の判断をしないと、
いいんちょの「やりすぎない」の感覚にはなりません
>313
「住人さんが困っている」というのは、
「少なくとも一人以上の住人が困っていると言ってる」という意味なのか、
「大勢の住人が困っていそう」という意味なのかで、ニュアンスが違います
「住人さんが困っている」からお手伝いするという意識ばかり強すぎると、
>370 も言うように、些細なことでも他人に何かをやめさせたい人たちと同じになります
|
|
|
372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。(フランス)：2012/05/15(火) 10:18:25.76 ID:VgeSQ/6I0
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/984
> それは「貴方の中の2chが拒否するエロ」でしょう。
違いますよ
エロ大嫌いな削除人でもあるいいんちょですら削除してない
という客観的事実を私は指摘しているのであって、
↓にように、「削除するほどではない」と主観で判断したのはいいんちょです
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/835
なぜ、いいんちょが「削除するほどではない」と判断したかわかりますか？
> 2chが拒否するエロと言うあいまいなものは、貴方にもわからないし、私にもわからない。
わからないなら自分で触ったり、子に触らせてはいけないでしょう
マルチにしろ埋立にしろ、他の忍者は、
2chが拒否するものだとわかってる(つもりの)人が触ってると思いますよ
> あと、通常エロと、児ポ及びそれに準ずるものは同じ扱いではない。
「同じ扱いではない」ことは私は否定しませんよ
だけど、「通常エロ」だろうが「児ポ及びそれに準ずるもの」だろうが、
「エロ」は、2chにふさわしくないから水遁することに正当性があるんでしょ？
エロ大嫌いな削除人でもあるいいんちょすら削除してないということは、
そのレスが、2chにふさわしくないとまでは言えない理由があるということです
>12 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/989-990
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/983
↑で引用してるように↓です
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/850
> 削除は「じぽきんの予感？」で対応したら駄目なんだよ。
「対応したら駄目」＝「2chの方針に反する(可能性がある)」と解釈してます
> それは「貴方の中の2chが拒否するエロ」でしょう。
違いますよ
エロ大嫌いな削除人でもあるいいんちょですら削除してない
という客観的事実を私は指摘しているのであって、
↓にように、「削除するほどではない」と主観で判断したのはいいんちょです
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/835
なぜ、いいんちょが「削除するほどではない」と判断したかわかりますか？
> 2chが拒否するエロと言うあいまいなものは、貴方にもわからないし、私にもわからない。
わからないなら自分で触ったり、子に触らせてはいけないでしょう
マルチにしろ埋立にしろ、他の忍者は、
2chが拒否するものだとわかってる(つもりの)人が触ってると思いますよ
> あと、通常エロと、児ポ及びそれに準ずるものは同じ扱いではない。
「同じ扱いではない」ことは私は否定しませんよ
だけど、「通常エロ」だろうが「児ポ及びそれに準ずるもの」だろうが、
「エロ」は、2chにふさわしくないから水遁することに正当性があるんでしょ？
エロ大嫌いな削除人でもあるいいんちょすら削除してないということは、
そのレスが、2chにふさわしくないとまでは言えない理由があるということです
>12 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/989-990
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/983
↑で引用してるように↓です
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/850
> 削除は「じぽきんの予感？」で対応したら駄目なんだよ。
「対応したら駄目」＝「2chの方針に反する(可能性がある)」と解釈してます
373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。(フランス)：2012/05/15(火) 10:19:35.86 ID:VgeSQ/6I0
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/985
断言ではなく、「被害が及ぶ可能性がある」と言ってるだけと言いたいのですか？
その部分に引っかかるなら、↓の最下段を以下のように言い直しても構いませんよ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/983
いいんちょが言ってるのは、「児ポっぽいだけで削除するのは2chの方針に反する可能性がある」
涙々さんが言ってるのは、「児ポっぽいだけでも放置してたら2chに被害が及ぶ可能性がある」
私が言いたいことは、「2chに被害が及ぶ可能性」があるからといって、
「2chの方針に反する可能性」のあるものに水遁することの是非です
↑に対して http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/994 は、
「2chの方針に反する可能性」があっても「2ちゃんねるが心配」だから、
運営とやらに任せず、住人(忍者)たちで守るべきという考えですよね？
しかし、涙々さんは「2chの方針に反する可能性」があるとは考えておらず、
あくまでも「2ちゃんねるでのルール」に則っていると考えてるようです
一方、いいんちょは「削除するほどではない」と言っており、実際削除してないのは、
「2ちゃんねるでのルール」に則っていると明確には言えないからだと思います
私が問題にしてるのは、このギャップです
断言ではなく、「被害が及ぶ可能性がある」と言ってるだけと言いたいのですか？
その部分に引っかかるなら、↓の最下段を以下のように言い直しても構いませんよ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/983
いいんちょが言ってるのは、「児ポっぽいだけで削除するのは2chの方針に反する可能性がある」
涙々さんが言ってるのは、「児ポっぽいだけでも放置してたら2chに被害が及ぶ可能性がある」
私が言いたいことは、「2chに被害が及ぶ可能性」があるからといって、
「2chの方針に反する可能性」のあるものに水遁することの是非です
↑に対して http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sato/1333112833/994 は、
「2chの方針に反する可能性」があっても「2ちゃんねるが心配」だから、
運営とやらに任せず、住人(忍者)たちで守るべきという考えですよね？
しかし、涙々さんは「2chの方針に反する可能性」があるとは考えておらず、
あくまでも「2ちゃんねるでのルール」に則っていると考えてるようです
一方、いいんちょは「削除するほどではない」と言っており、実際削除してないのは、
「2ちゃんねるでのルール」に則っていると明確には言えないからだと思います
私が問題にしてるのは、このギャップです