3番隊A会議室・広報室 6 [性表現+自走・汎用部隊]

>>679
> 水遁基準 = 削除基準　忍者♪ = 削除人★
「水遁してもいいエロ」＝「削除してもいいエロ」＝「2chで禁止となるエロ」とか、
「いいんちょ♪＝Michael Sakuson★」とは言ってますが、
「水遁基準 = 削除基準」とか「忍者♪ = 削除人★」とは言ってませんよ
私の言おうとしてることを正しく理解して反論した結果、平行線ならわかりますが、
誤解したまま相手の意見を否定して議論放棄してたら、解決するものも解決しません

> 私の水遁案件が、Michael Sakuson ★により削除されなかった事を問題にするなら
あなたが「エロ」だと信じて疑わないレスを、
エロ大嫌いなMichael Sakuson ★＝いいんちょ♪すら、
「削除するほどではない」と判断してることについて、
あなたはその理由がわかるのか？わからないのか？と聞いてるんです↓
>655 > 「削除するほどではない」と判断したのが何故かわかりますか？

↑にも↓にも、あなたは私の質問に何一つ答えてませんよね？
>678 > 異論はありますか？それとも同意してくれますか？

私が質問して回答を求めてるのは、あなたの考えを理解しようとしてるからです
あなたに私の考えを理解した上で反論しようとする姿勢はありますか？
話しても無駄だと、まともな反論もせずに、議論から逃げてるだけじゃないですか

>>680
> うーん。これってちょっと違うと思うのねぇ。 …傾向は偏るかもしれないけど。
つまり、忍者は管理人側よりも住人側に近い立場だから、
管理人側から見れば問題ないレスでも、住人側から見て問題あるレスとみなし、
水遁してもいいという考えでしょうか

> 削除はそうだけど、水遁は違うよ。
これも上述のように、忍者は管理人側よりも住人側に近い立場だからでしょうか？

忍者は隠居が作った組織で、すべての忍者は隠居の子だから、隠居の方針で動きます
以下のような発言から、忍者が水遁の対象とするエロも、
削除人が削除の対象とするエロも、2chで禁止となるようなエロだと私は思います
少なくとも「忍者としての行為を正当化するため」に、
「エロは2chで禁止」を理由付けにしてるのなら、
2chで禁止となるようなエロを対象にしないと、正当性が担保されないのでは？

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1312060829/589
> 「忍者は管理人の代行ではない」と思う忍者は出ていってくださいー
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/sakhalin/1307595813/80
> 既存の規制議論板のルールが基本よ
> それを逸脱するなら関係部署のお★様と相談して了解とってね
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1309313707/578
> エロ・下品について規制議論板でお話しすると「エロ・下品」は対象です。
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/sakhalin/1306682263/766
> だからさ★がやるのは破綻したのさ
> 沢山の人が少しづつやるのにスイッチしたんだってぱさ