忍者の掟・ルールスレ10

>>306
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
の様な「罠リンク」も水遁可とするのは忍者さんの共通ルールには相応しくないですかね？
部隊ルールで対応するべき？

「罠リンク」は
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320926843/366
って話になったので部隊ルール若しくは正式ルールに入れるのはどうだろう。

>>328
言質が取れているし問題ないようですね。
罠リンクは確認作業を伴うので、確認は自己責任で、と注釈を付けたら問題ないかな。

【水遁対象】
・通称「罠リンク」（確認は自己責任で）

“通称「罠リンク」”の意味が分からない人も手を出さない方向でw
何でも罠にされちゃ適わんし、ビックリ系の罠リンクも依頼してきそうだけど、
お断りするにも知ってないと出来ないから、テンプレ外に↓のような補足が必要かも。
>http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433

>>328
このスレで議事を進めたほうがいいいかもねー
実質的には専門部隊として取り組む形になるにしても♪さん全体の危機管理として大事じゃないかしら
コピペ・マルチポストなどに含まれるリンク先確認などで不用意にこれらの罠にかかることが無いようにね
知識を共有したうえで役割分担したほうが絶対にいいはず

>>328
> これに関しては削除系ではなく規制系であるとの結論が出ました。
そのリンク先から辿れる
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
には、「宣伝対策」と「マルチポスト荒らし報告」両方あるけど、
マルチポストだから規制系という結論ではなく、
広告宣伝みたいに1レスからでも規制系という結論が出たの？
どういう話で結論が出たのか中身が見えない

>>331
重要ですね、ただマルポならリンク先の確認はいらないかな？って思うので、一つからだと思ってましただw

一つからなのか、マルポしてたらなのか、分からないですね。
言質があれば良いですが、なければこの機会にしっかりすり合わせが必要、ルールに載せるかも含めて。

わたしも知識と認識を共有したらいいんじゃないかとおもうので>>330に賛成。

>>331
一つからOKです。
> どういう話で結論が出たのか中身が見えない
中の人に直接確認しました。
その結果削除系ではない、つまり規制系に該当する案件であると。

規制系であれば夜勤さんが仰っていた一番最初の理念にも合致するのでやって良いのではないかと。

>>333

「水遁対象」でもなく「水遁禁止対象」でもないレス（要するに、ごく普通のスレの
ごく普通のレス）の水遁を容認しているような希ガス。

「水遁対象」はこれだけ。その他へは禁止・・・・・が一番スッキリするんだが。

>>334
削除系案件と規制系案件の違いをエリアさんにも解るように説明した方がいいねｗ

>>336
「罠リンク」に関しては削除ガイドラインにも項目があるため（若干表記は違いますが）、削除系と規制系どちらなのか、
あるいは両方なのか、私は少しだけ迷ったのです。
基本は削除系は関係なく規制系だろ、とは思っていましたが確信が得られなかったので念のため確認したと。

自分が確信が得られなかったものを他の人に説明するなどというおこがましい事はできません。
今後は「罠リンクは規制系です」と言いきってお知らせする事はできますが。


今回の事に限らず規制系と削除系の違いを、ということであれば読んで字のごとくじゃないの？としか。。。
私も深く熟知しているわけではなく。
規制系板で規制系ボランティアさんがわいわいしているのが規制系案件。
削除系の板で削除人さんがわいわいしているのが削除案件。
という物凄い基本的な事しか。

罠リンク?

「罠リンク」という言葉は規制議論板にありません。
聞いたことも無いぞ

>>338
分かりやすく書きなおしているだけですよ。通称。

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
のすれで扱っている様なものの事です。

振り込め詐欺とかワンクリック詐欺は犯罪だからノータッチ？
それともガイドラインの宣伝・罠・実行リンク？

２ちゃんねるとJane総合掲示板の違いを千代田さんにも解るように説明した方がいいねｗ

>>338
ああ、今まで気がつかなかったけれどこれ「罠リンク」じゃなくて「罠サイト」なのね。。。
ごめんなさい。全く気がつかなかったす。

つうか、マルチポストのことか、
失礼しました。

>>342
規制議論板でのスレタイは、って意味です。
リンク自体を罠リンクと呼んでいるのはあってる。

>>343
たぶんわざと言っていると思うけれど、マルチポストをどう扱うか、じゃなくて
一レスでも水遁可能にするかどうかって話だから。
仮に「一レスだったら規制案件じゃない」ということであれば削除案件でもなく規制案件でもないので「関係各部署」の了解は不要って事ですね。
であればますます忍者さんルールにする事に遠慮はいらないよねって言う。

>>338
スレタイに「罠サイト」と言う表現はあったと思います。
>>343
マルチポストではなくても処理できるか議論中です。

すいません完全にかぶりました＆名前旧名でした...

マルチポスト扱いなら罠リンクでも罠サイトでも関係ないじゃんｗ
ブラクラ、IP抜き等との扱いと同じなんだろ？
それならGLでも対象外だよな

そういや正義にはこんなスレタイで報告されてるな
＞複数板 トロイの木馬リンクマルチポスト荒らし報告

今回は削除ガイドラインに「罠リンク」関連の文言があり、且つ規制議論板でも扱っていたので
両方の了解が必要かも、と思って行動してみた。
「罠リンク」が沢山ある＝マルチポストだから扱っているとしても「罠リンク」を規制議論板で扱っている事には違いがないと思って。

マルチポストじゃないから関係ない、ということであれば>>345の通りなので「他部署」と相談することなく決める事が出来るねと。
でもまあ「罠リンク」は結果としてマルチポストになる場合が多いので規制議論板の範疇ではあると思うんだよ。

規制議論板でもマルチポスト案件を扱った後に再発したら一レスで規制する事もありますよね。
忍術行使もそんな感じで一レスの時も対応できる様に明文化した方が良いかなと。

>>348
今回話に出た「罠リンク」は一応

８． URL表記・リンク
宣伝・罠・実行リンク
ブラウザクラッシャー（ブラクラ）・PCクラッシャー（concon等）・ウィルス（*.exe等）・等は、安全な確認方法が無いので任意削除とします。

に該当するようではあります。

なるほど、理解たぶん理解。

いままでは「転んでも泣かない」が大切な掟ですんで
そんなものは一切さわらず放置でしたー
でも、これからは違った２ちゃんねるが作られて行くんだから
どうなるか乞うご期待ってことですね、
旧習に縛られている私は首を突っ込まない突っ込まない。

罠リンク罠サイト問わずそれらがマルチポストだったから正義で扱われたんじゃないか？
いいんちょってエリアさん以下だったのかしらｗ

昨日適当にそれらのログ見たんだけど
うｐろだのzipリンクが貼ってあってURLは全部違ったりするのよね
「罠リンク」の括りで見ればマルチポストだけど一般依頼所だとスルーって判断になりそうなの

これからはブラクラリンクでもウィルスサイトでも水遁できるってこと？

ブラクラとウイルスを同列に並べるのはちょっと…

>>353
いやマルチポストだから扱っているってのはわかってますよ。
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
のスレタイにも明記されているんだから。

何度も再発していると一レスで規制されたりとかあるじゃんね？そういう意味もあって。
「罠リンク」を規制議論板で扱っている事には違いないので「罠リンク」は規制系だろうなと。

>>352
> 旧習に縛られている私は首を突っ込まない突っ込まない。
なんかとげのある言い方よネ。。。
おれさまは夜勤さん信者なんだからそう言われたらやっぱやめようってなっちゃうよ。。。前言撤回余裕なんだから。。

>>355
それが本当にブラクラやウイルスサイトなのであれば良いんじゃないの？
そう言うのを貼られても2ちゃんねる住人さん的には何も意味がないよね。というか迷惑でしかない。じゃあやっちゃえばって言う。

斜め解釈とか拡大解釈は駄目よ、と言ってもこの項目はそう言うの出来ないだろうしね。

>>356
バンバンやれば良いのに。
貼ってる人には明確な悪意しかないだろ？どう考えても。

ブラクラやウイルスを貼るスレ、とか言うのがあった場合は別としてだよ。

>>352>>357
ねぇねぇ
振り込め詐欺とかワンクリック詐欺は犯罪だからノータッチ？
それともガイドラインの宣伝・罠・実行リンク？

>>351,357
＞それが本当にブラクラやウイルスサイトなのであれば良いんじゃないの？
削 除 ガ イ ド ラ イ ン 解 禁 か
桃さん大勝利！

罠リンクにしろエロ画像にしろ水遁が効果あるとは到底思えないなぁ
ただ水遁したいだけちゃうんかと。

>>358
ウイルスは明らかに相手に被害を与えようとしてるし犯罪にも近いからアウトとして
ブラクラはそういうものではない可能性があるんじゃない？
要するに「釣り」の類

>>358
やっぱいいんちょってエリアさん以下だったのねｗ
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1307505972/116

>>361
罠リンクの人は何度も規制議論板に報告される位マルチポストしまくりなんだろ？
だったら水遁でわいわい→規制議論板での報告を減らす、ってのは当初の目的に適ってるんじゃね？

>>359
踏んですぐに被害が出ないなら放置で良いんじゃないの？

>>360
そうか。そういう面もあるな。失念していました。馬鹿だから。
じゃあそっちは今のところなしね。

>>363
いや同じ事を言ってるだろ？
> 個人的にはガンガンやっちまえ
とおれさまも思っているので念のため確認したんだから。

あーあと今回の「罠リンク」が規制系だという根拠はもう一つあって、
ロックで対応されているURLがあるみたいなので規制系だろうと。
削除の人に確認したらそのような事を言われたのでなるほどと。

>>364,365
＞「罠リンク」という通称が付くほど酷いマルチだったので規制されまくった
＞規制の理由はマルチポスト

ここ重要ｗ

でさ、そろそろ暫定新ルール制定したいんだけど>>306でいいのかな？

ブラクラはお遊びの範囲だし自己責任だと思うがなー
何でこんな物まで水遁しなきゃ気が済まなくなるほど煮詰めるんだ。

この画像エロすぎｗｗｗｗｗｗ
url（ブラクラ）

>>○○
エロすぎｗｗｗｗ速攻保存したｗｗｗｗで成立する面白いパターンじゃんか。
コレこそまさに文化や伝統　誰のための忍術だよまったくナンセンス

>>366　まだ2案絞込みができてないよ

そういえばブラクラで逮捕者出たな

>>368
ハウス！
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/female/1319969912/

>>369
先週ぐらいにあったね
しかもただのウィンドオープンだったらしいから驚き

>>364
じゃ今まで通りマルチポストで十分だな

エリアさんここまでの流れ理解できましたか？

結局罠リンクを1レスから水遁OKになったのかどうかわからんな
今まで通りマルチポストとして処理するのは相変わらずOKっぽいけど

×罠リンクを1レスから水遁OK
○今まで通りマルチポストとして処理するのは相変わらずOK

>>374
いわゆる
「削除人及びそれに準ずる人が水遁妥当と判断したもの」
に昇格してしまえば、単発1レスからでも悩まず可能な気がしないでもない。
出来たとしても、削除人さんからの細かい絞り込み条件指定は必須だけど。

まぁ、この手のハック系は単発で終わるとも思えない。

罠サイトに関しては他のウイルスやブラクラと違って、アカウントを手に入れてアイテム等を売買するという営利目的書き込みで処理する認識

「罠リンク」≠or＝「通称罠リンク」？
まぁ、マルチなら現状でも水遁可能。あえてルールに記載の必要なし、って気がする。

問題はトロイの木馬などのウィルスリンクを１つから水遁可能にするのかってこと？
単発のに水遁しても無駄って気がするんだけど…他の人が踏まないように安価で
警告してあげるしかない気がする。
後は削除依頼して削除してくれる人が現れるのを待つ（任意削除だから）
あと、「罠リンク」と言うと詐欺業者のリンクも罠リンクと言いますが、この場合は
通報するしか無いですよね？

ブラクラも一概に同じに出来ない、びっくりホラー系（グロ系）は水遁出来ないし、
前にうんこちゃんが忍者になった時にグロ系は少し期待したんだけど、結局グロは
（たとえボディカット系の１８禁レベルでも）単体じゃ水遁対象にならなかったから、
ブラクラって記載すると水遁やりまくっちゃうよ。（出来るならやりたいからねw）

通称罠サイトの話ね

>>379
「罠リンク」と「通称罠サイト」を混同しそうなので、その辺はっきり区別付くように
記載出来るようであればルールに記載賛成なんですけど、
分かりやすく１行でってどうかな…

補足で↓のを貼ってくれれば、分かるんですけどね。
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433

ただ、マルポなら今でも出来るだろうと言うこと。
１つから見つけ次第やっていいならルールに記載する意味が出てくる。

どうしても一つからやらないといけないもんかねぇ
ココまで揉めてまでする必要ないと思うけど

んー、個人的には専門部隊でやるのが良いのかなって思う。
テンプレの暫定ルールに載せちゃうと依頼所に依頼が舞い込んで、混同されそうな案件
についての知識が必須になってきて、依頼所の忍者スキルのハードルが上がる気がするんだよね…

>>333
> 中の人に直接確認しました。
中の人にどういうふうに聞いて、中の人がどういうふうに答えたのかがわからないから
いいんちょのフィルタを通した解釈しかできないんだよ

>>364
> 踏んですぐに被害が出ないなら放置で良いんじゃないの？
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
これは踏んですぐ被害が出るものではないでしょ？
でも、中の人が規制系で扱うと言ったのなら、2chではエロ禁止みたいに、
こういう不正プログラムの拡散行為を2chでしないでください
というポーズを対外的にとるという意味ではありなのかなと解釈した

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/437
こっちは踏んですぐ被害が出るものでしょ？
こっちを中の人が規制系で扱うと言ったのなら、
データを盗むようなウィルスを想定してるのか、
ブラウザ落とすだけのブラクラをも想定してるのか、
>>348 の言うような、IP抜きまで想定してるのかによって、
だいぶ話が変わってくると思う

>>383
「現状だとマルチポストレスとしてしか対応できないけれど「罠リンク」としてルールに組み込みたい」
と前置きして削除系か否かおたずねしているので「マルチポスト」と勘違いして「規制系じゃね？」って仰ったという事は無いと思う。

過去規制に至った経緯と今回の取り組みの入り口がちょっと違うからむずいのよね？

板違いのスレは水遁または土遁無いんですか？

板違い→板移動なので削除依頼してくださーい
スレ違い程度で水遁しないでください

削除人★のえらい人から言われてますからダメです

もちろん、現行のルールに適った状態（コピペ連投）なら水遁可能です

実況板対策部隊の部隊長の者です

子供が誤って酉バレをしてしまったのですが
その場合どのようなルールになっていますでしょうか？

決まっている処分、処置があれば教えて下さい

現在、酉バレした本人の意志で一門から抜けるを実行して、被害は０かと思われます

現時点で忍者ルールとしての処分、処置の方法は定められていないと思います

最終的には部隊長さんの裁量で判断することだと思いますが
新酉登録してもらって再登録で良いんじゃないですかね？

>>389
了解しました
ありがとうございました

>>384
､ｽ､ｳ､ﾏ､?､ｫ､ﾃ､ｿ､ｱ､ﾉ｡｢｡ﾖ讚･?･ｯ｡ﾗ､ﾏ｡ﾖ讚･?･ｯ｡ﾗ､ﾈ､ｷ､ｫｸﾀ､?､ﾊ､ｫ､ﾃ､ｿ､ﾎ､ｫ､ﾊ｡ｩ
ﾃ讀ﾎｿﾍ､ｬ､ﾉ､ｦ､､､ｦ､筅ﾎ､ﾖ讚･?･ｯ｡ﾗ､ﾈｹﾍ､ｨ､ﾆﾊﾖﾅ�､ｷ､ｿ､ｫ､ｬ｡｢､ﾞ､ﾀ､隍ｯ､?､ｫ､鬢ﾊ､､

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
､ｳ､ｦ､､､ｦ､ﾎ､ｨ､ｷ､ﾆ｡｢
｡ﾖ､ｳ､ｦ､､､ｦ讚･?･ｯ､ﾏｺ?ｽ?ｷﾏ､ﾇ､ｹ､ｫ｡ｩ｡ﾗ｢ｪ｡ﾖｵｬﾀｩｷﾏ､ｸ､网ﾍ｡ｩ｡ﾗ
､ﾈ､､､ｦ､荀?ｼ隍熙ﾊ､ﾎ､ｫ｡｢
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/437
､ｳ､ｦ､､､ｦ､ﾎ､ｨ､ｷ､ﾆ｡｢
｡ﾖｺ?ｽ�GL8､ﾋﾄｨ､ｹ､?ﾅ?ｹﾆ､ﾏｺ?ｽ?ｷﾏ､ﾇ､ｹ､ｫ｡ｩ｡ﾗ｢ｪ｡ﾖｵｬﾀｩｷﾏ､ｸ､网ﾍ｡ｩ｡ﾗ
､ﾈ､､､ｦ､荀?ｼ隍熙ﾊ､ﾎ､ｫ､ﾇ｡｢･?｡ｼ･?ｺ�ﾀ熙ﾏﾊﾑ､?､ﾃ､ﾆ､ｯ､?､ﾈｻﾗ､ｦ

>>391 すいません書き直します

>>384
そこはわかったけど、「罠リンク」は「罠リンク」としか言わなかったのかな？
中の人がどういうものを「罠リンク」と考えて返答したかが、まだよくわからない

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
こういうのを提示して、
「こういう罠リンクは削除系ですか？」→「規制系じゃね？」
というやり取りなのか、
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/437
こういうのを提示して、
「削除GL8に抵触する投稿は削除系ですか？」→「規制系じゃね？」
というやり取りなのかで、ルール作りは変わってくると思う

>>392
まさに
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
って言うURLを提示しました。
私が書いたものの一部抜粋
↓

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
に挙げられている様な、トロイなどを含むURLを貼る人への水遁が現状では
「マルチポストレス」でしか対応できないようです。

>>393
>>364 では
「踏んですぐに被害が出ないなら放置で良いんじゃないの？」と言ってますが、
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433
これは、踏んですぐに被害が出るものではないですよね？
その点はどう考えてますか？

私は、>>383 でも書きましたが、2chではエロ禁止と同様に、
こういう不正プログラムを拡散する行為は禁止という意味でなら、
踏んですぐに被害が出なくても、水遁対象にしてもいいのかなと思います

>>358 で「バンバンやれば良いのに。」と言ってるブラクラやウイルスについても、
例えば、クリップボードのデータを盗んで悪用の可能性があるものなどは、
上の不正プログラムに準じていると思いますが、>>393 を読む限りは、
ブラウザが落ちる程度のものまでは想定されてないように思います

>>394
> これは、踏んですぐに被害が出るものではないですよね？
> その点はどう考えてますか？
今回は「罠サイト」について確認を取ったので罠サイトはやっても良いと思う。それ以外のものに関しては確認を取ったわけでもないので
踏んですぐに被害が出るものでもないので放置で、って感じ。
それと「被害」の質が違うってのも。振り込め詐欺とかワンクリック詐欺は良く読んで考えれば被害は出ないものであり。

仮に暫定ルールに組み込むならどう記載します？

【水遁対象】
・罠サイト（通称「罠リンク」と呼ばれる規制対象のウィルスサイトのリンクが対象）
　※関連リンクhttp://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1320588245/433

回りくどいので誰かすっきり分かりやすく…
１行で説明は出来ないと思う…

金銭的な実害を被るウイルス（画像・圧縮データ・サイト等）の貼り付け

うーん…

記載云々よりそれらの確認のリスクは誰が負うんだろ？
削除ガイドラインでも任意削除つまり優先度は一番低いんだよね

そんな必死になってまでやらんといかんのかね

だよねー
一般案件ではなくやってくれるって人に任せちゃうのが一番なんだよね
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1307505972/

現状では部隊ルールで十分だと思う。
暫定ルールに記載すると一般依頼所に依頼する人が出てくるから。

>>399
確かに仰るとおりですね。。。
面倒な提案、話を持ってきてしまい申し訳ありませんでした。

削除の人に確認が取れたからルールに組み入れようぜ！　ってちょっと空回りしちゃったみたい。。。

>>401
そうですね。分かっている人が部隊として専門に担当した方が判断もぶれないだろうし。

つまり「2層」であるBBA自らがすいとんありきなわけだ

>>403
最初期のころにも書いたけれど、
「初手は水遁対象項目は最小限にして、実績を積んでから「関連各部」と連携・相談しつつ少しずつ項目を増やすべき」って考え方なのです。

で、今は実績（個々の忍者さんではなく全体としての実績ね）を積んできて、関連各部と連携相談しつつ項目を増やしても良い時期なんじゃないかなと。
赤翡翠さんに「忍者さんとの橋渡し役になれれば良いんじゃねーの？（意訳）」みたいな事を言われていたので
削除との連携・確認だったらおれさまに任せろ！
って気負ってしまった。

>>403
こう言うのはどうなんだろう？ルールとして組み入れても問題ないだろうか？
と質問された、且つその項目がおれさま的にも「やればよいんじゃね？」なものだったから張り切りすぎた。
すみません。。