よりよい削除依頼のまとめ方について

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243737583/202-203
まとめの時、依頼不備かどうかにかかわらずdat落ちはまとめに入れないのが
普通だと思ってたけど、最近は違うらしい？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1172601782/236-237
自分の場合、不備でもdat落ちしてないものはアンカーじゃなくスレッドのアドレスを
まとめに入れます。落ちてれば依頼へのアンカーすら載せません。

dat落ちした要請向きなどの不備依頼をアンカーのみでまとめに入れる理由はなんでしょ？

要請板では過去ログでも削除される場合があるからでしょ。

>>871-872さん

整理板向けの依頼は、dat落ちしたもの（＝過去ログ）は削除しないというルールなのでまとめの際に省きます。
しかし、要請板向けの依頼は過去ログ専用スレッドがあるように過去ログ専用スレで削除ができますので
まだ削除対象である可能性もあります。
そのため、整理板に要請板向けの理由で依頼されているという理由での依頼不備の場合に
まとめでdat落ちで省いてはいけないんです。

整理板の[スレッド削除]依頼スレに間違えて
レス番指定で依頼してあるようなものは理解できるんだけど、
スレッドしか指定していないようなものでもやはり関係あるの？
＞要請板向け依頼不備案件dat落ち

あ〜あるか　自己解決

ただ、住人がまとめる場合である「協力」の範疇を越えているかもなあ・・・

↓長期未処理依頼のテンプレでdat落ちと不備依頼に関する記述部分

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1284381857/1
> ・dat落ちは処理できませんので、まとめから除いて下さい。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1284381857/2
> ・不備のある依頼についても「まとめからは抜かない」で、不備なものは「不備」
> 　　として分類して、まとめに加えて頂いた方が、後々にも良いようです。


これだと
「不備のある依頼はまとめから抜かないけど、dat落ちしたのは逆に抜いた方がいいんだな」
って思いがちかもしれないな


で、現状住人が協力でまとめているような場合には、
そのまとめを案内人はフォローしていたりするのかね？

もちろん「よりよい」まとめなら>>874で同意

>>873-874
要請板では過去ログでも削除される。そんなことはもちろん分かってますが、
なぜそれでまとめに入れるのかが。

整理板で要請向き依頼を要請向き理由で削除するのは可です。
最近ではそういう処理をする人もあまりいませんが。
また、要請向き理由での依頼が通常削除対象に該当していればそれを
削除するのも可です。元々依頼がなくても削除することが認められていますから。
（ちなみに、整理板で要請向き理由の依頼を”却下”するのは不可です）
それらがあるので依頼不備でもまとめに入れていると考えるのですが、過去ログに
なった要請向き理由の依頼を整理板で過去ログ削除するというのは皆無かと
思うのですよね。だから、そこまでする必要はないかなと。

ただ、たしかにアンカーだけでもそういう依頼があったことが分かれば
後で削除人が「重要削除対象は要請板へ」とコメントを付けるだけにしろ
助かるとは思いますね。自分はアンカーだけというのは省いているのに
近いとは思いますが。削除人が依頼不備のスレの中身を見ることを前提にする
なら鯖移転なら書き換えた上でまとめにはアドレスも載せるのがいいと思います。

＞整理板に要請板向けの理由で依頼されているという理由での依頼不備の場合に
＞まとめでdat落ちで省いてはいけないんです。
そんな決まりありましたっけ？なかったと思いますが・・・。
しかし千扉さんや先生さんがあると言うならそれがスタンダードになって行くので
しょうか・・・。それはそれで仕方ないですか・・・。古い者は去るばかりです＞＜

>>876さん
2つ目のURLのレス番号は3ですね。
＞「不備のある依頼はまとめから抜かないけど、dat落ちしたのは逆に抜いた方がいいんだな」
については、そのように受け止める方もでるかもしれないと思います…

フォローは、★でも名無しでもされてる方がいらっしゃるようです。

>>877さん
まとめから省く、というのはアンカーすら載せないことだと私は思っているのでそれ前提で文章を書きます。
まとめから省く＝有効な依頼でないとして未処理依頼から抜く　ことなので
削除人以外が依頼に対しての判断をしてしまうことになります。
（要請向きの依頼を整理板で削除人が処理するかしないかに関わらず）

私が　整理板の要請dat落ちは過去ログへ誘導を　というルールと　
不備はdat落ちでもまとめに入れる　を合わせて、
「不備の中でも特に整理板の要請dat落ちは重要で、まとめでも絶対に入れたままで要請向け不備と分かりやすく」
と意識してまとめなおしをしているために、
＞整理板に要請板向けの理由で依頼されているという理由での依頼不備の場合に
＞まとめでdat落ちで省いてはいけないんです。
という表現をし混乱を招いてしまったようですみません。
不備はdat落ちでもまとめに入れる　は前から決まりがあったと思います。

＞不備はdat落ちでもまとめに入れる　は前から決まりがあったと思います。
ずっと要請板向きの不備依頼でもdat落ちはまとめに入れないできましたが、
それで入れなさいと指摘されたことはありませんでした。
私の知る限りではそのような決まりはありません。

で結局この話はどうなるんでしょ？
案内人さんと削除屋さんでも見解が分かれてますが…
dat落ちはまとめから省くってことでいいんでしょうか？

まとめは案内とは違い、削除人の作業効率をあげるためにするものと
いう面が強いので、不備の依頼へ向けた案内が別途あればまとめには
入れなくていいのではないでしょうか

削除人さんが削除整理板で要請板向けのdat落ちした不備を削除するので
まとめに入れておいて欲しいとの意見があれば省かないようにしますが
要請向きの不備の案件は要請板へ再依頼してもらったほうが好ましいので
あれば省きたいです

今まで省いていたのであれば
これからも入れる必要はないのでは？

それとも入れるべき事情が新たに出てきたのですか？

「整理板における要請板向け依頼という不備はdat落ちでもまとめに入れる」

これははっきりルールとして決まっているのか、それとも案内人さんのただの思い込みなのか、まずははっきりした方がいいんじゃないかと

まとめに入れる入れないの議論はそれからで

まとめに入れるならまとめ方のテンプレ改訂もしなきゃならないと思うし

入れることで誰にメリットがあって
削ることで誰にデメリットがあるのか。

それだけの話だと思うけど。

ちなみに、入れても誰にもメリットはなく
削っても誰にもデメリットはないと思うけどね。

>>878
>>879
決まりがあるのかないのかどっちが正しいんです？
決まりがあるなら是非は別にして絶対やらなきゃいけないってことになるしこのままだとまとめるのに困っちゃいますよ…
要請板向け依頼の取り扱いに関することだから、ことと次第によっては大問題になりかねない懸念も…

誰かがしろと言ったとかいう話でもない限り
決まりなんてないでしょ。

より良いと考えられたことが引き継がれているだけ。
何らかの理由がちゃんとあった上で。

そうでないなら、単に猿まねをずーっとし続けてただけ。
何も考えずに。

ではちょっとまとめてきますー。（←文章をという意味で）

そんなもん各板の自治に任せとけ
自治ができていないなら知ったこっちゃない問題だ

>>887
まとめ？そんなもん後にしてよ
まず決まりがあるのかないのかはっきりして
思い込みだったのなら訂正すればいいだけだしまとめとか複雑な議論したいなら決まりがあるのかないのかはっきりしてからにして

人任せではなく、あなたは決まりがあると思うの？
決まりがあるという人が出てきて証明されるまでは、決まりはないと
推定して議論を進めるのがよいと思うよ。

そんな決まりないと思うよ
でも案内人千扉さんはあると思うと言い出した、根拠がないのはあれだが
この前のレスアンカーの書式のことといいどうも案内人千扉さんは自分の思い込みを勝手にルール化してしまうことがあるような…

･恐らく最初は､要請板向けも含めて依頼不備(スレ違いな依頼等)を
省く場合､｢なんで省くんだ!｣という依頼者からのツッコミが入ると
面倒なので､省かずに最後にまとめて｢依頼不備｣と示したのが始まり｡

･この時点では､削除人のためのまとめというよりは､まとめの中で
省く省かないで揉めていることもあったので､省くよりは｢不備｣で
最後にまとめてしまった方がいい､ということで落ち着いたのかもしれない｡

･稀に不備であっても､削除人の判断で処理されることもあったので
そういう意味も含めて省くのはどうか､ということもあったのだろう｡

･つまり､依頼者に｢なぜまとめに入っていないのか｣を明示するために
始まったことだが､不備であっても他の理由を勘案して削除人が処理
することがあったので､不備でもまとめに入れる､ということが定着した｡

･わざとまとめからこっそりと省き､しらんぷりする姑息な荒らしも
実際にいたため､それに対抗するために､省くなら省く理由を添えて
まとめる形式がデフォルトになっていったと推定される｡

･そのうち､案内人さんが要請板に誘導したものについては､ほぼ確実に
対応されないだろうと(勝手に)考えたのか､レスアンカーのみに省略を
始めた人がいたようだ｡実際の理由はまったく不明｡

･本来なら､まとめをする者が｢不備｣とか｢削除されない｣とかいう
判断を入れて省くこと自体､NGであるという考え方もある｡最終的に
判断するのは､削除人であることから､まとめには不備でも何でも
入れておくべきかもしれない｡
レスアンカーだけにするのも中途半端すぎる｡

まず、最初に皆様お騒せしてしまい申し訳ございませんでした。
決められてる(>>878)というのは、
私が見た削除人さんのレスから思い違いしたものでした。

まとめはあくまで削除人の補助をするためのもので
誰がやってもいいもの、だから･･･ということで
今まで削除依頼板作業所やここやその他色々な所で議論されてきました。

１．「不備はまとめから抜かない」[削除整理板]
これは不備であれ削除人以外が依頼を不備と認識しても
まとめから抜いた時点で却下という「削除判断」を下す事になってしまう為
不備依頼であってもまとめにいれるという議論がされました。
（依頼スタンスの違いで他人の依頼を不備扱いにしたりする
依頼者同士の言い争いなどもあります。不備を省くのは拙いなど。）

２．「dat落ちはまとめから抜く」[削除整理板]
これは削除整理板では過去ログの削除は行なわず（削除対象外）、
過去ログの削除は要請案件しか行なわない為、まとめから抜きましょう
という議論がされました。

３．「要請板では依頼されたものがdat落ちになった場合、過去ログスレへ
誘導はせず依頼が出されたスレのまとめに入れ、省かない」[削除要請板]
最初から過去ログ→過去ログスレへ依頼
法人・団体個別スレで過去ログ→そのまま
各板別のスレで過去ログ→そのまま
要請板案件は過去ログになっても削除対象となっています。

４．「要請板向けの依頼が整理板であったら、要請板へ誘導する」[削除整理板]
要請板向けの理由が書いてあったら、要請板で判断してもらうように
誘導する必要があるという議論がされました。

---------------------------------------------------------
もし、要請板向けの依頼が誰も誘導しないままdat落ちし、
まとめで省かれてしまったら、どうなってしまうでしょうか？

依頼者さんには削除要請板向けの理由を整理板へ持ってきて
要請板で依頼するということをなかなか理解されない方も
フォームからの依頼だと案内は有っても確認しない方もいます。
その不備依頼がdat落ちになったからといってまとめる人が
残権まとめから抜くという削除判断をしても良いでしょうか？

要請板向けの依頼が整理板に依頼されていた場合
それをまとめたときはまず「不備」扱いでまとめに含まれます。
その不備の要請板向けの依頼がdat落ちしたときに
要請板の過去ログスレに案内もされずにdat落ちだからと
整理板向けの依頼と同じ理由（２）でまとめから
除外されてしまうと３．４に反すると考えています。
その為私の中では、３＝４＞１＞２の順で優先順位をつけていて
これらのルールを総合して、『dat落ちでも不備は省かない』という
ルールが存在していると解釈していました。

明確なルールが存在しないので
【私の『dat落ちでも不備は省かない』はまとめのルールだという発言は取り消します。】
決められていると多くの人に誤解させてしまい申し訳ございませんでした。
まとめる方一人一人の判断で入れるか抜くかは決めるということで良いでしょうか？

より良いまとめをしたいと思っているのは皆さん同じだと思います。
その中でdat落ちした要請板向けの理由の扱いについて
皆さんの意見をお聞きしたいです。
よろしくお願い致します。

・参考レス
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/57
http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1063/10639/1063969008.html　（13-23）
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1124/11248/1124837683.html　(71-77）
http://qb5.2ch.net/saku2ch/kako/1107/11073/1107376957.html　(115)

>>893-894　案内人千扉 ★さん
＞もし、要請板向けの依頼が誰も誘導しないままdat落ちし、
＞まとめで省かれてしまったら、どうなってしまうでしょうか？

まとめの際に不備で案内のない物があれば、わたしは先に案内のレスを
入れるようにしています。


＞依頼者さんには削除要請板向けの理由を整理板へ持ってきて
＞要請板で依頼するということをなかなか理解されない方も
＞フォームからの依頼だと案内は有っても確認しない方もいます。
＞その不備依頼がdat落ちになったからといってまとめる人が
＞残権まとめから抜くという削除判断をしても良いでしょうか？

フォームから依頼なさって不備への案内を確認してない方はまとめなど
尚更確認しないように思いますが、削除判断になるとのことであれば
削除要請板へ持っていってっていないものを整理板で削除人さんが無視した
段階で削除人さんからの「削除しないという判断」と取るのは危険かなと
思いますがいかがでしょうか

いづれにせよ作業性に大きな違いはありませんので、実際に作業される
削除人さんまたは先輩案内人さん方の決定に従います

ふむ、やっぱり案内人千扉さんの思い込みだったってことで
これから十分注意してください。どうも案内人千扉さんは思い込み先行で危ういところが見られるので

でこれ今まで通りでいいんじゃ
dat落ちはまとめから省く、ということで何も変える必要ない
もちろん案内とかで拾い上げたい人はそれでもいいけどそれは個々の裁量で

>>895ふき春さん
その２つの案に対して共通で私が心配しているのは>>893にもあるように
まとめはいつも案内人がやるわけではなく、
板住人さんや、ボランティアでまとめをしてくださる方もいらっしゃるので
まとめをされる方にまとめ以外の事を求めてしまうのはどうなのかという事なんですが・・・

>>896さん
お騒がせしてすみません。

他に議論が出てこないようなので、省いて問題ないという事なのだろうなと
いう認識で今後は活動しようとおもいます。

>>895
それを見て実際に作業する削除人がこうでなければ困ると言ったのならともかく
その決定に先輩案内人を持ち出すのは何か違う気もしますよ
案内は案内人でなくても出来るわけですし

レス削除のまつめについて伺わせてください

GL4+GL5
>> 90
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX1/100
>> 91
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX2/100

上記のものは>> 90のアドレスの末と>> 91がくっついてしまい、ツールによって
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX1/100>> 91
という様に認識してしまうので、アンカーの前に全角で文字を置くように
して欲しいとのことで、

GL4+GL5
○>> 90（←ここのタダの全角はおしゃれ）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX1/
○>> 91
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX2/

↑このようにしていましたが
下記の>> 90の場合、各スレッドの頭には全角で文字を
入れたほうがいいんでしょうか？

GL4+GL5
>> 90
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX1/100
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX3/100
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX4/100
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX5/100
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX6/100
>> 91
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX2/100

GL4+GL5
○>> 90
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX1/100
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX3/100
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX4/100
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX5/100
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX6/100
○>> 91
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX2/100

↑こっちのほうがいいのか　
↓こっちのほうがいいのか

GL4+GL5
>> 90
○http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX1/100
○http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX3/100
○http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX4/100
○http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX5/100
○http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX6/100
○>> 91
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/XXXXXXXXX2/100


例）
上（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1224948725/261-263
下（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1279976165/127-128

あげるついでにもうひとつ

>>899の一番上の方がいいという方がいらっしゃったら教えてください

また、どちらかじゃなきゃやりにくいというのがあればそれも教えてください

> アンカーの前に全角で文字を置くようにして欲しいとのことで
その誤認識するというツールが削除用なのかまとめ用なのかもわからないので
正直なんとも言えません
とりあえずその要望のソースを出していただければありがたく
もしかすると長期未処理スレのテンプレにも影響を及ぼすかもしれないしね

今までと同じツールが使えなくなっているなら削除が再開した後でいいです

>>902
すでにまとめている形式を提示しているように削除用のツールでの話です
ソースは脳内にしかありません

いずれにせよ特定の削除人だけが作業しやすい形式より全員がまとめを
活用できればいいなと

どのツールを使ってるのか知らないけどそういうケースで誤認識しないツール（http://halcyan.30.kg/mato2.php等）を使うか、
誤認識するツールの開発者にその現象を説明して解消してもらったほうがいいんじゃないのかな。
作業し易さ云々を言うのであればいちいち○付けたりするような面倒な事をしないで済む方法のほうがいいでしょ。

ソースは脳内という文面を見て
なんというか、ふき春さんの杞憂なんじゃないかという気がしてきた

誰も求めていないことを、さも求められたかのように語るのは如何なものかと
多くの人が使いやすいまとめを考えてくれる事は有り難いとは思うけどさ
もうちょっとそのあたり考えてみた方がいいんじゃない？

というかむしろアンカーと数字の間に何故半角スペースを入れるのかと。
そんなふうに離されると専ブラではポップアップしないし普通のブラウザでもリンクとして機能しないから確認作業が面倒になる。
それからアンカーの前に全角文字を入れるというのは全くもって意味不明。
もしかしてそのツールも、>>と数字の間にスペースを入れることでアンカーではないと誤認識しているのかも知れないね。

「>> 90」ではなく、普通に「>>90」と表記すれば誤認識しないんじゃないの？

>>900は例をあげているだけだから、このスレのレスにリンクしないように
わざとスペースを挟んだだけに見えるのだが違うのか？

うーん。。
結局、ガイドラインの番号だけでまとめるってのはまだ残ってるんですね。。

まあ、きっと他の誰かが処理してくれると思うから、私は判りやすいまとめの
板から対応してますが。。時間もあまり取れないし。

あれはわざとだったり

放浪人避けだったら削除してやれよｗ

他の人が削除してくれるまで気長に待ちなさい

削除理由・詳細・その他：
通称ウメスレと呼ばれる格ゲーに対する無法地帯
重複、内容が余りにも関係なく幼稚な煽りレス、途中で未消化なのにもかかわらず新スレ設置。
削除対象アドレスが１つなのは、
スレストをしてもらって未消化のスレ消費促進の狙いのためです。
最近は新参の荒らしによりホトホト参っています。
是非早めにスレストのほうをお願いします。
未消化スレを消費し終えたら解除してください。

誰か対応してくれませんか？
gamefight：格闘ゲーム［スレッド削除］に正式な書き込みしたんですが運営は見てないのか対応してくれません。
誰か運営につたえてくれませんか？

スレチな場所に「そんな対応してません」的な俺様都合書かれても…
この話題はどこでするのが良いか、質問スレで聞くと良いんじゃないか？

自分で !Doton なり !Suiton なりしろ

すれ違いなんでお引取り下さい。

久しぶりにここ見たんでいまさらなんだが、

>>871以降の話で、

要請っぽいものはdat落ちしても入れておくと
「まとめの際に省略されたから消されなかった。これはまとめた人間の落ち度である。」
というようなことは言われにくいと思う。
これが原因で訴えられる可能性はかなり低いとは思うんだけど、
要請がらみであるし過去ログでも削除されることにルール上はなっているわけだから
まぁ気休めぐらいにはなるかなと。

そんなことを言い出したら質問スレに要請ぽいものを依頼したのに削除されなかったというのが
まかり通るようになってしまう
案内してあるのに無視している依頼者のほうが悪いだろ常識的に考えて

>>917
ぶっちゃけズレてます

要請のものを一方は整理へ。一方は質問スレへ。
どちらもスレ違い。整理にいたっては案内までしてもらってる。

>>917
それはまとめた人に火の粉がとんでくる場合ではない。
それと案内というのがガイドラインの記載のことなのか個別に書き込まれる案内のことなのか
よくわからないが、後者のことならばそれはいつもあるとは限らない。
仮に案内人諸氏の案内があってもそれは権限ある削除人の正規の判断ではないんだしね。

「まとめた人間が『意図的にorうっかり』削除人の目にふれなくなる状態を作り出した。」
と主張する余地はあると思う。
それを避けるには紛糾しそうなものをまとめに入れとくのが無難なのかなと。

そろそろ誰かこのスレの要旨をまとめてください

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1299537418/4
適当なまとめやらかしてるのは何で？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1299537418/3
> 5． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> GL6重複（板をまたいだ同趣旨のスレ複数あり）

>>922
無理にまとめる必要も無かったと思うし
まとめの際に削除理由を削るのはどうかとは思うけど

「板またぎの重複」という削除理由は2chには存在しませんよ

>>923
そういう無い理由を書くのは毎度のことだから（依頼者）

まとめの不備のことなんですけど。勝手に飛ばしている行為はどうもね。

そのuserreverse.dionはトーシロだな。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1298460336/2,4
削除理由「板違い」で依頼不備とかｗ

>>922は単なる見落としかもしれないけど
>>925についてはアレだね

ツールでまとめて再確認していない人なのかも

いやあ、こんなところで悪口言われているとは思わんかったｗ
文句があるならここではなく、該当スレで言えばいいのにｗ
IPが出るから言えないのかね
ここで言われても普通は気づかないよ

また挑戦２。に関しては>>926の言うように、見落とし
GL5の説明が長すぎたから、その後にGL6が１行だけあるなんて思わないよ

情報学についてだが、ガイドラインから引用しないと案内人からちゃんと引用してくださいと注意される
つまり依頼不備とみなしている案内人が多い
逆に削除人は、ガイドラインから引用しなくても即していればいいという人もいる
だから依頼不備にしてもいいし、GL5にしてもいいんだ

無理にまとめる必要がないかといえば、そうかもしれないしそうでないかもしれない
何しろ削除人や案内人は、その板の住人でなければ纏めろというし、
纏めたほうが削除効率がいいので纏めてくださいとお願いしていますから

そしてツールでまとめて再確認していない人だよ
でも未処理の板を見つけている人
私が報告しなかったら、２年くらい放っておかれたかもしれない
実際そういう板もあったからね

まあ、いろいろ言いたいことがあるだろうが、こんなとこで言わないで、該当スレに出てきて発言してね
じゃないと、不備を気づかないよ

それから人の行動に文句をつけるなら、自分たちが代わりにより良いまとめをしてみせて模範となってね

ま、ここで批判している人はいろんなスレで削除人や案内人がなんて発言しているか知らないんだろうね
色んなスレを見て勉強したほうがいいよ
そして実際にまとめてみて体験するのが一番だね
じゃあ、頑張ってねﾉｼ

頑張ってねﾉｼ

だけ読んだ。

>>927
削除理由「板違い」で依頼不備と案内されるというのは事実じゃないな。
そんな案内人がいたら速攻で屯所お呼び出しだ。
そもそも「引用」を強制するだけで不適切な案内と指摘される。

色んなスレを見て勉強したほうがいいのはお前だ。

まあ「引用」に関しては引用厨がしつこいから使わない方が無難だなw

使えねーな削除人って

使わなきゃいいだろう。

例えばレス削除依頼で

------------------------------------------------------------

>>5で依頼　GL5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/**********/1,2

>>6で依頼　GL5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/**********/3,5,7,9,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40

------------------------------------------------------------

というのをまとめる場合、

>>5,6
GL5.掲示板・スレッドの趣旨と違う投稿
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/**********/1,2,3,5,7,9,10,12,14,16,18,20
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/**********/22,24,26,28,30,32,34,36,38,40

みたいにしたらわかり辛いですかね?
つまり、「スレッドごとに依頼をまとめるときに、複数の依頼をひとまとめにしてURLを分けてもいいか」って質問です

もしくは

>>5,6
GL5.掲示板・スレッドの趣旨と違う投稿
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/**********/1,2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/**********/,3,5,7,9,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40

ってした方がいいですか?

逆に聞くけど、どうしてURLを分けたいの？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/**********/
1,2,3,5,7,9,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40

素直にこういう形でいいような

>935
なるほど
レスURLをポップアップして見れるような形にするのもアリとどこかで見たものですから

ありがとうございました

>>936
ポップアップして見れるような形なら、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/**********/1,2,3,5,7,9,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40

でいいんじゃないでしょうかねー

スレッド削除で、このような場合どういうふうに纏めたらいいでしょうか？

４．投稿目的による削除対象 +　５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　+ ６．連続投稿・重複
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10

６．連続投稿・重複
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>11 誘導3

>>938
他の依頼との兼ね合いでケースバイケースです。

4+5+6という依頼はそれほど多くないと思うのでGL6にまとめて　
URLのあとに元依頼へのアンカーを2つ付けるようにしています。
これで作業しやすいかは削除人さんの意見もお聞きしたいですね。

> ６．連続投稿・重複
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>11 誘導3　>>10（+GL4・5）

>>938
私の常駐板の場合は
そういう依頼が多いので大は小を兼ねる感じで

４．投稿目的による削除対象 +　５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　+ ６．連続投稿・重複
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10,11 誘導3

ですね。
>>10（+GL4・5）みたいなのが半分以上についたりすると逆に見にくいので。
まとめはぱっと見で整理されてると思えるようなやり方を意識しています。

どっちがいいんだろう？

>>940で正解

同じスレッドに対して異なる理由で削除依頼が出ているときには>>14
今回の質問については、重複依頼は一つにまとめましょうという答えで終了のような。

>>14の☆と○にはどんな意味があるの？
削除理由が複数あるときは☆で、１つの場合は○なの？

そういうこと
まとめツールでまとめると自動的にそうなる

別にまとめツールが勝手に記号ふってるだけだから
大体どんな記号でも大丈夫。
分かりやすければ。

レス削除のまとめの際の削除理由の表記に関して
1　書かない
2　GL番号だけ書く
3　GL番号＋GL項目名も書く
これは特に決まりとか推奨とかは無いはず。長期未処理スレのテンプレは1だが、
伝統的に主流なのは2と思われ。
スレ削除は某氏3が推奨（>>908）されているが、レス削除の場合はスレッドごとに
まとめるため、「スレッドの趣旨と違う投稿」などとスレッドごとに何度も書くのは
無駄すぎるため項目名は省略されるのが普通。

スレッド削除では3で
レス削除では1もしくは2がいい感じかな?

理由が同じ場合は3でもいいかもしれないけれど

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1179034451/546
---------------------------------------------

>>539,540,541,542
GL５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
GL７．エロ・下品
GL８．URL表記・リンク　宣伝
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/campus/1325291911/
4,8,12-13,14,23,27,30,34,38,120

>>543,545
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
６． 連続投稿・重複
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/campus/1327368314/
94-95,97-99,101-108,110,113-114,122-123,127,130,133-139,141,143-148,154-162,164,169,171,230-254

---------------------------------------------

みたいな

>>4
＞省いてはダメ

＞・不備な依頼

削除理由の部分で
削除ガイドラインに記載されていない作文がを書く人居ます

これはどういう扱いにすればよろしいのでしょうか？

baby：育児［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1164524981/503-504
４．投稿目的による削除対象
・掲示板の趣旨に関係あるが、利用者の気分を害するスレッド。
・差別・蔑視を目的としたスレッド。
”””””””””””””””””””””””””””””

・差別・蔑視は＊付き要請板
まとめをしようと思ったらそういうのが有るから中断してます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1164524981/507　案内済み

差別蔑視を目的にしたスレッド･･･という削除理由は削除ガイドラインにありません。

>>950
無いから
依頼者の作文だと書いたのが見えない？
＞削除ガイドラインに記載されていない作文がを書く人居ます

＞・差別・蔑視を目的としたスレッド。
＞⇒男児に対する差別・蔑視。

削除ガイドラインで ＊ のついているものは削除要請板へどうぞ。

尚、削除要請板では対象レスのレス番号必須です。

>>949
差別・蔑視 ＊ の項目で要請板で特別扱いされる
「2chガイドラインにおける差別・蔑視」　はどういうたぐいのものなのかがポイント。
で、それ以外のいわゆる「一般的なサベツ」については、＊には当てはまらないです。
依頼者側はできることなら補足の際には他の言葉を使ったほうが、より伝わりやすいですね。
例の場合も実際、GL4の依頼の補足ですし、個別に案内するとしたら
そういうアドバイスをすると良い結果を生む事が多いと思います。

まとめをあえてやるとしたら、その辺の細かい判断は削除人にまかせるとしてｗ

そのいち
「『差別・蔑視＊』のつもりなら、要請なんだけど、そのつもりでなければGL4のままで行くよ？」と
念の為確認を取った上でG4でまとめる

そのに
GL4
URL--------/
URL--------/ （※１）
URL--------/

※１：差別・蔑視と書いてますがGL4でまとめています

とGL4でまとめたうえでまとめ補足を入れる

こんな感じでしょうか。
自分の判断があやしい場合は無理にまとめずに他のだれかにまかせとけば良いのではないかなと思います。

>>952
ありがとうございます。このスレ更新してませんでした。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1306998204/169
書いた以上、いちおうチェックと思って更新したてから拝読です。

＞新着レス 2012/06/20(水) 13:26
＞952 名前： 案内人千扉 ★ [sage] 投稿日： 2012/06/19(火) 23:25:02.78 ID:???0

さっき書いたところにもありますように
※●重要削除の判断は、整理板ではダメ
※　　判断が必要な重要削除依頼は　「必ず」　要請板へ誘導してください

※要請板への誘導の目的は
※「重要削除依頼を埋没させず、管理人の目に触れるようにするため」です。
基本的なことですから、やはり「差別蔑視」の４文字を含む場合は要請板への案内になる入口をご紹介しておくほうが良いと考えました。

こう言ってはなんですが、
「「2chガイドラインにおける差別・蔑視」　はどういうたぐいのものなのかがポイント。 」
個人情報露出だと考えた依頼者さんが削除整理板へ依頼しているのも有りますが
どう見てもそれは２ちゃんねるで個人情報として扱わない苗字だけだったり、店内の客の風体だったりします。
でも、個人情報だと思っている人が依頼している以上、＊付き案件の場合は。。。ということで入口に案内してます。

まとめに関しての内容から逸脱しましたが・・・４．を含むまとめ部分を２つに分けるとか適宜考えてみます。

>>952の補足。ちょっと誤解を招きかねないので。
>「『差別・蔑視＊』のつもりなら、要請なんだけど、そのつもりでなければGL4のままで行くよ？」と
>念の為確認を取った上でGL4でまとめる
確認を取る相手は、依頼者です。
依頼者に何処向けの依頼なのかを明確にしてもらってからまとめるイメージです。

>>953さん
>>949はGL4で差別的な意図のあるスレの依頼が出ていることについての質問をされていたのですよね？
途中で内容が変わっているような気がします。
あくまで、>>952は>>949の差別蔑視の部分に対するレスです。
案内については、スレ違いですのでこちらで。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1306998204/194

>>954
＞途中で内容が変わっているような気がします。

そうですか？

グリコの一粒でも。。。

先ず、依頼者に確認してみる。

依頼者に呼びかけましたが板住人さんではなさそうで現れず。
（BBS_NINJA=checked導入議論のさなかだった、その元となる容量埋め荒らし大量発生のスレ群の削除依頼している依頼者）

あくまでも要請板扱いになる文字列を書いているので削除整理板での対応は無いだろうと思うのですが
もう少し深く考えると
「不備な依頼を行うことにより故意なスレ削除妨害を謀っている」ってこともありますね。
依頼者に対してのマルチ専用扱いのスレ立てが有ったから有名人なのかも？
これらはまとめ方の質問とは別ものです（脱線）

そうだ！　言い忘れ。

まとめの必要はなくなったのです。
容量スレつぶしの荒らし排除のてっとりバヤイ方法としてスレッド削除だと思いました。
それでスレ的には問題無しという結果になればレス削除依頼が着手される。

板設定BBS_NINJA=checkedが導入されたので
レス削除依頼のほうはどうでもイイみたいです。

地下アイドル板の依頼スレまとめ、かなり雑すぎないかえ？
※言い出しっぺがやれ、と言われれば４スレ分まとめっけど・・・今日はまだのタイミングな気がする〜

再発案件は、まとめのときにも再発と書いておいたほうがいいの？

こんな具合に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1331213511//109

書いておいた方がいいかどうかという意味では、どっちでもいい。
それを参考にする削除人もいるだろうし、しない削除人もいるだろうから。

ただ、書き方として、ちゃんとまとめそのものと見分けがつくように、
スレURLを書いたりとかしないように気をつけて、そっと添えるように
付け加えておく程度にしておいた方がいいだろうね。
以前削除された事は、その後も削除され続ける事を必ずしも保証するわけではないから。

>>961
そうですか。回答どうもありがとうございました。

これはどうまとめればいいですか？
削除屋＠壮仁 ★さんが質問だけして処理していないようなんです
起算日をいつにするのか、それとも残件なしにするのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1300349888/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1307580058/

その人はよく分からない発言を何度もしていて呼び出しもされていましたので
過去の例からして、依頼の対応報告として残件無しにすればよいかと

あるいは本人を呼び出すか
考えるだけ時間の無駄でしょう

つか質問スレでも回答求めておいてマルチとは・・・
自分にとって都合の良い回答しか認められない人は嫌われますよ

まとめるときに前スレ分の依頼がある場合、「前>***」または「前***」とアンカーをつけている記述とそうでない記述を見かけます。
どちらがいいですか？

前スレ分に関してはアンカーつけても飛べないから、どっちでもいいような。
>があるとその分容量を食うので、私は推奨しませんが。

まとめで思い出したんで、改めて書いておきます。
どんな依頼でも、削除屋さんの判断以外で外さないでくださいねー。

>>968　解りました。
>>966-967
アンカーがあった方が見かけ上判り易い、でも実アンカーが付きややこしい＋容量食うので、
"　前スレ>>.1　"の様な変則的な書方に慣れてしまっているのですが、これは拙いですかね？

本文が長すぎてもエラーが出て書き込めないときの
よりよい削除依頼のまとめ方についてに考えよう
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1341765514/137
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1339661406/147-n

dat落ちしたスレの情報は必要？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1307893313/241

dat落ちしたスレの情報は、削除人は要らないが依頼者のために纏めているようだ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1343228847/218-231

＞dat落ち・重複を除いた>>72までのまとめです。

dat落ちはすぐわかるけど重複チェックはどうやるの？

纏めてたら重複した依頼って見えてこないかい？

気づくときもあれば気づかないときもある
気づかない場合
・機械的にやっている
・スレタイを見ていない
・依頼が大量にあって重複スレに気付かない
・ボランティアでよその板のまとめをする

まとめサイトを使えば重複チェックはできる？

あ、間違えたｗ
×まとめサイト
○まとめツール

スレ依頼用：http://halcyan.30.kg/mato2.php
レス依頼用：http://halcyan.30.kg/mato/mato2.php

使い方がよくわかりませんorz
まとめツールの使い方が書いてあればいいんだけど

まとめツールは単にURLだけ抽出し、削除理由・詳細・その他はつかない
抽出時に重複は省かれるみたい
こりゃまとめツールを使うより手動でまとめたほうが楽でいいわ

レス削除のまとめをしたらエラーになった・・・
人によってまとめ方がまちまちだし、まとめツールを使っている人いるの？

よく見るとスレッド削除では、◎はまとめツールを紹介しているけど案内バード ★さんは紹介していない
でもレス削除では、案内バード ★さんもまとめツールを紹介している。うーん・・・

◎のまとめ方はユニーク

◎はレス削除のまとめはガチで間違っていた
だがスレ削除のまとめで問題にされたのはGL番号だけでまとめたからであり
それが嫌な削除人は見なかったが気にしない削除人にとっては問題なかった