問題発言の多い困った野次馬さん３

>>949
はいはい、あなたの感情はいいですから。
自分に理解できない人は変な人ですか。
ま、幼稚園児が大学教授見てもそう思うでしょうなぁ。ww

>>950
そうですね。馬鹿を相手にするのは時間の無駄ですが、蟻を殺すくらいの暇つぶしにはなってますけど。(^^)

>>951
有効な意見？
そもそも君が間違った削除処理をしてると主張してるんだから
それをしかるべき場所で訴えればいいとアドバイスするしかないね。
それ以外に何を書けと？

わざわざ名乗ってくれてるんだから、それを有効に活用して
あげたほうが、本人さんもきっと喜んでくれると思うんだー

つまりカレー（ｒｙ

>>949 馬鹿なんじゃないの？が馬鹿なんないの？になってたので一応訂正。

>>953
そもそも「リンク先がメンテ中の間に」隙を突くように削除して、それが解消された後も機械的に削除を続け、説明責任も果たさず関係ない場所でグダグダ言った「削ジェンヌ」の無能さが招いた騒動です。
一般社会に居場所のないクズが「削除」なんて権力持つと、ロクな事にならないのですよ。

※　おおっとスルー　※

どうやら、私の言ってる事に有効な意見を言い返せないで
逃げているようですね、>>951で述べている貴方自身の理屈を適用すると。

>>957
返答が欲しければ、簡潔的確に何度も問いただす。
それが当然だろう。

「言い返せない言い返せない」と繰り返しているだけでしょう。
下賎なテクニックですねぇ。真面目さが感じられない。
ま、そんなレベルなんだよね、ここの「議論」とやらは。www

目を閉じ、耳を塞いで、奇声を発している人に
どんなに親切かつ丁寧に分かりやすく話しかけても
きっと無駄だと思うんです

ここを見ている人は、もうすでに結論を得ていると思います
発言している人の何十倍もの人が、ここを見ていることを
忘れてしまった人はきっと、はだかのおうさま

つか、ここで喚いて何をアピールしてるんだ？

>>958
私は貴方が>>951で言っている
「自分は有効な意見を言い返せないで、何を偉そうに。ww」
を用いて貴方に物を言っただけですが何か。

言い返せない言い返せないと言われて、それが間違っていると
思うのならば、自らそれを用いるのは一体どのような了見かと
問いただしてもいいですか？

>>959
前段は、ここで感情だけで発言している人たちの事ですね。

→ここを見ている人は、もうすでに結論を得ていると思います
いいえ、最初から「結論を決めて」参加しているだけですよ。ww
最初に「是非」を決め付けてからでないと「議論とやら」に参加できない。
低級な、衆愚の行動パターンそのものです。(爆笑)

>>961
はいはい、じゃ「何に言い返していない」のかなぁ?ww
言い返せない言い返せないと言い張るだけで「言い返せないこと」になるのですかそうですか。(爆)

簡潔明瞭に自分の意見を述べる練習しましょうね。(げらげら)

はだかのおうさまは、あなたですよ

あなたは自分の意見が、ここをＲＯＭっている人に
支持されていると、本気で（ここ重要）思っていますか？

>>956
あまり変な人にレスはしたくないのですが。

削除されたものに対してのルールは決まってますよ？
貴方はルールを守ってると言ってますが
それは2chのルールですか？貴方独自のルールですか？

4回も同じ投稿が削除されてます。

今残ってるものは投稿内容が違います。
削除されない保障は無いので、次は「2chのルール」で頑張ってね。

>>962
結論も何も、知恵袋板で削除人を問いただしたら剥奪まで
持って行けるという知識は初耳なのですが。
結論として「削除議論板へ行け」が出てくるのは至極当然なことかと。

だが、これが覆されるのならば話は別だ。
削除議論板に持っていかない限り無駄であるという事実を
覆す事実を貴方はご存知のようだ。ソース付きでご提示願えないだろうか。

>>956
批判するのは自由だけども、相手が行った事を客観的に批判するという事だけが認められてるわけで
それ以上の人格攻撃や事実と関係のない罵倒は無駄だよね？

>>963
貴方が、自らの物言いがそのまま自分に当てはまっている
馬鹿であるという事に対しての反論、かな。

それとも、貴方は下記レスを「簡潔ではない」と仰る？

＞仮に君が言ってる通りの人間が君の相手をしているのだとしても、
＞それと同じレベルにまで君も落ちてる以上、君自身もまた
＞君が批判している人間と同じ批判を甘んじて受けなきゃいけないんだよ？

＞わかるかい？

>>964
そのROMってる人々の「支持」とやらは確認したのですか? あなたは。
「みんなそう思っている」という無責任な言い放ちではないですか。(げらげら)

低級な議論だなぁ。プロ市民の常套句だ。「みんなそう思っています!」っての。www
(「死刑廃止は時代の流れ」と言い張るクソ弁護士と同じ)

馬鹿は行動パターンにバリエーションがなくてつまらない。
暇つぶしとしては、マインスイーパーよりマシ、って感じかな♪

>>968
はいはい、当てはまってる馬鹿さんの自覚なき書き込み、ありがとうございました。(げら)

>>969
貴方はどうなのか、と問わせてもらっていいだろうか？

ROMってる人以前に、貴方は自分の意見がここで
支持されている、もしくは支持される余地があると
本気で思っているのか、という問いを。

さすが、校倉造りだけあって
足が地についてないですよ
基になる礎（つまり基礎）が無いからね

「見えないものは存在しない理論」が出たから
もうすぐ落ちますね

とりあえずまあ、>>966及び>>971の回答待ちか。

>>970の話にならない逃げ方を見ている限り、
同様に逃げるのは鉄板だろうが。

とりあえず、次スレを今の内に立ててこよう。

>>965
同じ投稿と言っても、リンク先に根拠を示していたのに、たまたまそのリンク先がメンテ中だったから削除されたんですよ。
メンテが終わり、確認できるようになって状況が変わったのに「同じ投稿だから削除」などという機械的で怠惰な、バカ丸出しの削除をしたのが「削ジェンヌ」です。

変と言うか、馬鹿で状況の変化に対応できない人ですね。あの削除人は。(げらげら)

問題発言の多い困った野次馬さん４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/

>>975
であれば、その根拠を添えて削除議論板へ持っていき、
削除人を呼び出し、その根拠があった場合削除は不当である
旨をつげ、沙汰を待てばいい。

そういわれなかったのかね？

>>971
支持されるかどうかではなく、自分の信じるところを述べている。
「支持されるかどうか」などと、下賎なことは気にしてはいない。

…「空気読む」連中はこれだからねぇ。
まず自分の意見を述べる、のではなく「多数がどちらに付くか」を優先して考える。
だから意味のある議論がてきないんだね。


>>972
あーあ、ただ「揶揄」するだけで意見(基礎)のない名無しが「上から目線」で…
ほんと、名無しは気楽でいいねー♪

結局ジェンヌが変な削除をやらかしたという事への同意を得たいわけでもなく
単にここでわめき散らしたいだけって認識でいいんかな？
他の人もそろそろ暖簾に腕押し感が高まってきてると思うんだけど。

>>977
少なくとも、削除人を統括する人間には「支持」されなければ、
君の望む削除人の剥奪は達成できない。

ここが君の掲示板で、君が削除人を罷免する権利を有しているなら話は別だが。

また、>>966への回答も再度求める。
君の信じるところを述べる意味が、この場所では
存在しないという周囲の説明を覆す事実の提示を。

てか、単なる主張であればそれこそ主義主張板でやればいいわな。

>>976
おつおつ

>>977
あれ？コテハン名乗っていても名無し扱いですか？

>>966
回答。
そもそもここでの議論が、発言者の質の低さから「場所を変えても無駄」であると考えているわけです。
ま、野次馬スレですからこの程度かな、とは思いますが。
そもそも削除人が「説明責任」を果たさないのでは、議論の「種」がないわけでね。

＞「場所を変えても無駄」

ここ笑うとこですか？

>>977
あ、名無しというのは勘違いだった。ごめんなさい。

なんだ、ちゃんと見えてるんじゃないか
話が通じるのなら、話をしようよ

>>979
権限の剥奪なんかどうでもいい。
ルールに違反していなければ、再度upするだけの話だから。

>>981同意

＞ルールに違反していなければ

ここが論点ですね？

>>983
いいか？
削除人罷免に至るまでの、必要な手順とはこうだ。

削除議論板で提議する
↓
それが妥当だと認められる
↓
削除人に説明責任が発生する
↓
説明責任を果たせなかった場合は何らかの沙汰がある

理解できるかね？
君はまだその第1段階にすら至っていない。
無駄だと決め付けて、その1歩目すら踏み出していない。

ここまでは理解できるかい？

>>987
違反していないものを削除したならば、その件については
削除議論板で議論を行い、削除人と住人間でのコンセンサスを
ある程度取る必要がある。

過去削除されたものであるのなら、そしてそれに異論を
適正な場所で唱える気が無いのならば、その削除されたものに
ついては暫定的にではあるがルール違反だ。

理解できるかい？

>>989
ところが、どの部分がルール違反なのか、削除人は説明責任を果たしていないのよ。
で、よその場所で愚痴言ってるし。
削除ってのがそんなもんでいいというならそれでもいいし、厳粛なもの(削除ガイドラインのように)ならば、多少の説明責任はあるだろうし。

その位置づけが曖昧なまま「削除されたからルール違反」などという人々が湧いてきていて、面倒な事になってるわけで。

>>992
削除議論板で、真摯な態度で提議した質問以外に、
削除人に対する説明責任は発生しない。

場合によっては内容によって説明責任以前の問題で
相手にされない場合も当然あるが。

>>992
説明責任を果たしていない！と喚くのが、あなたの目的ですか？

>>992
なぜ削除ガイドラインに抵触していないのかキッチリ説明した上で呼び出した？
してないなら来ないだろうし説明自体も義務じゃないからねぇ。

>>990
ボランティアという名の「ただ働き・労働の安売り」に対して罷免だの何だの、論じる必要性は薄いと思ってるのでね。
キャップ剥奪はさほど重要ではないのです。

そもそも「削除」ってのが、かつて損害賠償払わされた「運営の責任逃れ」の意味が大きいですから。
IPを記録しなかった時代の削除ルールを、IP記録するようになった今も再検討せず、怠惰に続けているところを見ても「大した問題じゃない」ことが感じ取れますし。

>>996
罷免はどうでもいいと言うが、ルール違反かどうかを
はっきりさせる為に必要な行為もまた、>>990に通じる。

ここで言質だけ貰おう、しかも自分に都合のいい言質を
貰おうと思った所で、それがルール違反ではないという
確証を得られる事は無い。

>>996
他人に責任を求める前に、自分の行動や発言にも責任を持とうよ

>>995
その場で説明はしましたが、回答はありませんでした。
削除理由の説明が義務ではないなら、削除の是非もないわけで。
単に「レスが消えた」というだけのこと、消えたものは再up、という機械的な対応になってしまうのも仕方ありますまい。

書けるかな？埋まってるかな？

削除されたからルールを守ってないのではないですよ。
私は投稿内容を再確認して、削除ガイドラインに
抵触してるから削除されたと認識しています。

再度、削除ガイドラインをよく読みなおしたほうがいいと思います。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。