再依頼は削除対象になるのか？
「がる」って人は削除人じゃないよ。ただの野次馬。
野次馬の発言には何の効力もなし。
野次馬の発言には何の効力もなし。
|
|
|
>>530
そうなんだ、よかったねぇ（生暖
そうなんだ、よかったねぇ（生暖
株主の発言には効力あるだろうな？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
気にせず続けてくれ（笑）
>>530
効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
その発言が妥当ではないと思うなら異論を述べればいいわけだし、
それができないなら、ある程度の妥当性は存在するっていう事になる。
明らかにアレな発言で、皆がスルーしてるだけ、ってわけでもないしね、>>6-7は。
妥当性があるなら、ある程度はそれを指針にして動いても問題は無いっていう、
それだけの話だろ？
何らかの効力でもって強制されなきゃ何もできないなんてのは、ただの馬鹿ですよ。
効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
その発言が妥当ではないと思うなら異論を述べればいいわけだし、
それができないなら、ある程度の妥当性は存在するっていう事になる。
明らかにアレな発言で、皆がスルーしてるだけ、ってわけでもないしね、>>6-7は。
妥当性があるなら、ある程度はそれを指針にして動いても問題は無いっていう、
それだけの話だろ？
何らかの効力でもって強制されなきゃ何もできないなんてのは、ただの馬鹿ですよ。
>>534
無効有効で考えるなら、有効なもの、つまり妥当性がある発言もあれば、
それが無い発言も当然ある。そこら辺は議論すればよろし。
当然だが、管理人が認めてるかどうかを重要視するなら、
「管理人が認めてない」って事をちゃんと誰にでも確認できる形で
示す必要があるだろうから、そこら辺を重要視する事自体が現実的じゃないね。
もちろん、最初から管理人が言ってたり、管理人が認めているというのが
わかる形でされた発言に関してはその限りじゃないが。
で、これも当たり前の話なんだけど、管理人が認めたりする事でも、
明らかに間違ってると思うなら、管理人と議論をしようとする姿勢を持つのは
必要な事だと思うんだよね。そういう傾向の人が、ほぼ議論という形を取ろうと
しない人ばかりなのは正直アレだけれどもw
無効有効で考えるなら、有効なもの、つまり妥当性がある発言もあれば、
それが無い発言も当然ある。そこら辺は議論すればよろし。
当然だが、管理人が認めてるかどうかを重要視するなら、
「管理人が認めてない」って事をちゃんと誰にでも確認できる形で
示す必要があるだろうから、そこら辺を重要視する事自体が現実的じゃないね。
もちろん、最初から管理人が言ってたり、管理人が認めているというのが
わかる形でされた発言に関してはその限りじゃないが。
で、これも当たり前の話なんだけど、管理人が認めたりする事でも、
明らかに間違ってると思うなら、管理人と議論をしようとする姿勢を持つのは
必要な事だと思うんだよね。そういう傾向の人が、ほぼ議論という形を取ろうと
しない人ばかりなのは正直アレだけれどもw
>>536
議論の為の議論、枝葉末節言葉尻の刷り合わせには付き合うつもりは無いのであしからず。
そういう議論を、言葉尻の刷り合わせも含めてしたいなら、
別にスレを立てた方がいいんじゃない？
管理人が認めたかどうか、という点でしか判断をできないのはただの馬鹿ですよ、
ってのが俺の言いたい事であって、それ以上でもそれ以下でもないんで。
議論の為の議論、枝葉末節言葉尻の刷り合わせには付き合うつもりは無いのであしからず。
そういう議論を、言葉尻の刷り合わせも含めてしたいなら、
別にスレを立てた方がいいんじゃない？
管理人が認めたかどうか、という点でしか判断をできないのはただの馬鹿ですよ、
ってのが俺の言いたい事であって、それ以上でもそれ以下でもないんで。
ちなみに、その「管理人」の発言。
＞21 名前：ひろゆき[] 投稿日：1999/12/16(木) 06:07
＞管理人の発言だから云々ってのはいらないと思ってます。
＞１参加者の意見として、正しければ、尊重して、
＞間違ってたら、無視するとかでいいとおもうです。
＞誰が言ったかじゃなくて、内容が正しいかどうかが
＞重要だとおもうです。
＞ガラスのハートはおいらですよーん。今度、「壺」ページつくるですー
管理人が認める事で効力が云々を言うなら、
この発言の効力はどうなるん？っていう事になると思うんだが、
そこら辺議論したいなら別にスレ立てよう。スレ趣旨とちゃうし。
＞21 名前：ひろゆき[] 投稿日：1999/12/16(木) 06:07
＞管理人の発言だから云々ってのはいらないと思ってます。
＞１参加者の意見として、正しければ、尊重して、
＞間違ってたら、無視するとかでいいとおもうです。
＞誰が言ったかじゃなくて、内容が正しいかどうかが
＞重要だとおもうです。
＞ガラスのハートはおいらですよーん。今度、「壺」ページつくるですー
管理人が認める事で効力が云々を言うなら、
この発言の効力はどうなるん？っていう事になると思うんだが、
そこら辺議論したいなら別にスレ立てよう。スレ趣旨とちゃうし。
>>539
８年前と今とでは管理人の考えが違うんだよ。
８年前と今とでは管理人の考えが違うんだよ。
>>540
それもそうだな。ちとスレ立ててくるわ。
それもそうだな。ちとスレ立ててくるわ。
543 ：散歩中 ◆xWTsDPTSKc ：2007/09/10(月) 13:04:02 ID:eElHbJum0
まぁ、★の発言が有効性があると考える人なら、何度も再依頼しないだろう。ｗ
>>543
有効性があると言えないような★が居る事が問題なんだろうな
有効性があると言えないような★が居る事が問題なんだろうな
>>267
亀だしまぁどうでもいいことだけどそれ、スレ内ルールじゃなくて代行◆マイルールだね。
ちなみに代行◆ってのは仕切りや◆の別コテ。
仕切りや◆は当然気付いてるだろうけどもレスはなし、と。
>>331
これも亀だけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1152456218/429
＞ 以下のスレで結論が出ておりますが、虐殺AAのスレ自体は削除対象ではありません。
＞ 虐待・虐殺AAスレの削除議論するスレ
＞ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134447445/
↑みたいに議論に参加した削除人の胸の中で生きてたという実例も（結論でテルは言い過ぎだよな？）
亀だしまぁどうでもいいことだけどそれ、スレ内ルールじゃなくて代行◆マイルールだね。
ちなみに代行◆ってのは仕切りや◆の別コテ。
仕切りや◆は当然気付いてるだろうけどもレスはなし、と。
>>331
これも亀だけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1152456218/429
＞ 以下のスレで結論が出ておりますが、虐殺AAのスレ自体は削除対象ではありません。
＞ 虐待・虐殺AAスレの削除議論するスレ
＞ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134447445/
↑みたいに議論に参加した削除人の胸の中で生きてたという実例も（結論でテルは言い過ぎだよな？）
547 ：迷ったら名乗らない：2007/09/10(月) 20:10:21 ID:dILekcA20
>>543
★の見解が統一されていると思っている愚かな人もいますからね
★の見解が統一されていると思っている愚かな人もいますからね