★案内人屯所　第10棟

華麗なる案内師さん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1159666787/15
依頼者さんが、個人名を理由に依頼しているにも関わらず、
依頼不備扱いしたのはなぜでしょうか？
わかりやすく簡潔に説明願います。

その下に削除紳士アルセーヌ・ルパン ★さんが
補足してくれてるんだから分かるでしょーに。

>>482
個人名は、ただ書かれただけでは削除対象にならないからでしょう。

ということをちゃんと書かないと案内の意味がないと思うの
今回は補足があったけど

発言数稼ぎを念頭に置いてろくすっぽ依頼内容を見てないとこういうことになる
といういい例を5期生が身を持って示してくれているわけですね
いずれ誕生する6期生の反面教師としてはとても素晴らしいと思います

＞484
実際にその依頼が削除対象になるかを判断するのは削除人ですね。
ガイドラインには個人名の削除の記述はあります。

野次馬が削除人に削除判断講義ですか？
身の程を少しは弁えたら良いのに

>>487
名前が書かれているだけなら、あなたが念頭に置いているその項目は適用されません。

＃削除要請板などで、私たち削除人は「名前だけなら削除対象ではない」などとよく言います。

それを判断するのは削除人ですね。

つか削除ガイドラインも満足に読んでなさそうなのが噛み付いても狂犬にしか見えんぞ

１． 個人の取り扱い　個人名・住所・所属
誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合は全て削除対象になります。

個人名だけじゃ削除対象じゃないし。ガイドライン読んでれば分かるんだけどね

>>482
この依頼内容の内容を読む限り、ただ個人名が書かれているだけですし、
それが誹謗中傷が目的であるのか、個人情報を晒す目的であるのか判断出来ないものです。
ですので、依頼者の方には削除ガイドラインを今一度読んで貰う様促しました。

以上です。

「名前だけでは削除対象外です。」などとは、かなり以前から言われてるんですがねぇ。

＃私が削除人になるよりも前から。

それを判断するのは削除人ですね。

傍から見ても要請板で取り扱うものではなくても、
依頼者さんが依頼理由に要請板向きのものを書いている場合、
念のため要請板に誘導してください。
これは要請板と整理板が分割された当初から言われています。

今回のケースでは削除ガイドラインをよく読むように案内したのは正解ですが、
「ロースクール教授の立場に関わる」など個人三種以外からの依頼である可能性も否定できません。
「削除ガイドラインをよく読んだ上で、重要削除対象と思われるものがあったら削除要請板で」
などの案内があればよかったのではないかと思います。

要請板での案内はやさしくやさしくと言われていますが、
整理板でも要請板扱いかもしれない案件はやさしくやさしく案内してあげて欲しいです。

案内人さんにアドバイスや意見する方も、もう少しやさしくやさしくできないものでしょうか。
詰問調のものが最近多い気がします。

2ｃｈの半分はやさしさで出来ているとかいないとか。

>>495
分かりました。
今後の活動に活かしていきたいと思います。

どうもありがとうございました。

＃私が案内人になるよりも前から。

>>496
それは仕方のないことなんじゃないの？
優しくだろうが厳しくだろうが、指摘されている問題に変わりはないわけだし。
特に五期生は反省、謝罪、学習といったものを知らないようだから特に。

>>492の、判断できないから依頼し直せだなんて削除判断なんじゃないの？
要請板に案内するものを勝手な削除判断で依頼し直せだなんて、この人すごいと思う。
流石は1のテンプレが気に入らないからスレを立て直せというだけのことはある。

＞今後の活動に活かしていきたいと思います。
活かされないでしょうね。この人は案内人ではなく、削除人としての脳内ルールで動くから。

>>487 >>490 >>494
いくら言っても無駄。

名前が書かれているだけなら削除対象にならないというのは「確立した判断基準」だから、
「それを判断するのは削除人ですね。」と言う以前の問題。

＃名前の書かれているレスが削除依頼されてて、
＃それが本当に「名前(が書かれている)だけ」であるかなどを見極めて
＃削除対象になるかどうかを判断するのは、確かに削除人のすることではあるが。


前の削除人統括者であり、管理補佐の立場にもあった削除忍さんが、
これに関して「名前だけでは削除対象外です。」などと何度も言ってたよなぁ。

＃そう言えば、最初に削除ガイドラインの文面を実際に作成したのは削除忍さんじゃなかったっけ？

削除判断って削除対象を削除するかどうかってことじゃないの？
だから削除対象じゃないものに対しては依頼不備扱いでその旨を書いて
再依頼なりGLの再確認を促すのは問題ないんじゃないの？
それとも依頼が削除対象かどうかの判断も削除対象ってことになるのかな？

>>496
落選の人がけっこういるみたいで。

>>501-502
>>495を10000回音読すれば？

明王一人コテで見解をつらつら並べ立てても全くの無駄
案内人は削除判断をしてはならない、これは定説
仮に個人名が伏字であったとしても依頼者がGL1、あるいは
それに則した文章で依頼してきた場合、要請板で却下されると
わかっている案件でも案内人は要請へ誘導しなければならない
今回の華麗の案内は間違いなく削除人視点のものだし、
明王が華麗の判断を是としているのは明王が削除人だから
削除人としての杓子定規で見るからそうなる
案内人の立場になって考えると、これは妥当な案内じゃない
後で適切な案内を付け足したルパンに感謝すべきもの

華麗以外の他の案内人はこんな真似は決してしてはいけないよ
それとわからなければ無理に案内しないこと
手馴れた案内人やコテに任せておけばいいから

>>498
他人のコピペはやめろ

>>504
華麗なる師は削除対象じゃないものを依頼した人に
ガイドラインの再確認するよう案内しただけだと思うんですけど。
それが削除判断にはどうにも思えないんですよね。
名前だけでは削除対象外とはもう昔から確立された認識ですよね。
何かあなたが書いてること支離滅裂に思うのは私だけ？

>>505
有効な案内ならおｋだったと思いますけど・・・

このスレは殺伐としてるなあ

>>504
どこに削除判断があるのでしょうか？
＞2ちゃんねるでは、削除ガイドラインに抵触していない投稿は
＞原則、削除をしない事になっています。
これですか？これは２ちゃんねるの削除に対するスタンスを説明しただけで、
「14氏の依頼がガイドラインに抵触していない」とか、「14氏の依頼が削除されない
（削除見送り）」とはひと言も書いてないですよ。
なんか、脳内で勝手に意訳しちゃっている気がしますね。

「もうちょっと親切に」ということについては同意しますが。

脳内ルール（妄想）が激しいのはどう見ても華麗です。
本当にありがとうございました。

自分であれこれと学習してこの案内にはこうだ、という自分なりのテンプレを使うならまだしも
他人様が案内に使っている文章をそのまんまコピペして上っ面を見ただけで
ろくに確認もしないからこうなるといういい例

5期は本当に判明教師としていい材料になってくれるなぁ
後々現れる新案内人のいい勉強になるよ

明らかだとか脳内ルールだとかさー
別の意見が出てるってことはそう考えてるって人がいるって事実だろうに
自分の言ってること裏付けるソースでも持ってくればいいと思うんだけどね、お互いに

意見じゃなくて私怨だろ。
あほくさ。

運営系板によく湧いてるけど、バカの一つ覚えみたいに私怨私怨言う奴もｱﾚだよね。
向日葵や季節のように出身板で★を乱用して住人の反感買ってきたような人達なら分かるけど。

そりゃあ根拠の無い認定ばかりされちゃそう言いたくもなるだろう

一人で単発で大変だねゴキゴキ五月蝿いのは

華麗、緑、ペンギンはトリプルで酷いからな
単発ＩＤの擁護がわくのも決まってこの三人

粗悪燃料は、煙も出ねぇな
ガイドラインガイドライン言う前に、使い方＆注意から読んだ方が良さそうだよ

−−−−−−−−−−　終了　−−−−−−−−−−−

>>504
寝言は寝て言えよ。

あれのどこが処理判断だ？
理由不備な削除依頼に対するアドバイスじゃないか。
それから、俺は削除人になる前も下記の様にコメントしていたぞ。

「個人名・住所・所属」は重要削除対象だが、個人名だけなら削除対象外。

>>506
激しく同意。

これはまずい展開になってきたな。
明王一人のせいで案内人が混乱し、案内人制度そのものが崩壊に至ろうとしている。

(URL/***)
１． 個人の取り扱い
個人名・住所・所属
個人名が出ています。削除をお願いします。

例えばこういった依頼が整理板であったとする。
しかも個人名だけ出ていてどこの誰だかわからない。
要請板へ案内しても却下される(可能性が高い)案件だが、
案内人は削除判断をしてはならないから要請板へ誘導することがデフォになっている。
しかし明王は
＞「個人名・住所・所属」は重要削除対象だが、個人名だけなら削除対象外。
つまり削除人視点からしか物事を見ていないせいで
個人名だけなら依頼不備として扱え、依頼の出し直しをさせろ。
と案内人に命じているわけ。

削除対象外かどうかを判断するのは削除人であって案内人ではない。
明王はこのようなケースを依頼不備として再依頼の案内奨励＝削除判断をさせようとしている。
削除人が「却下。依頼不備」として削除判断することと全く同じことをさせようとしている。
他の案内人は絶対に華麗なる師の真似はしちゃいけないよ。
こんな削除人視点から見た杓子定規で潰れるのは華麗なる師一人で充分。
大抵の削除人は>>495の上4行を奨励しているからね。
削除人を目指しているなら尚更、明王の言葉に耳を傾けないこと。
もっとまともな上級削除人がいるから、わからないことがあればそういった人に聞けばいいよ。

＞削除人を目指しているなら尚更、明王の言葉に耳を傾けないこと。

この一文で全て御破算。

つかどう見ても明らかに重要削除対象じゃなく
スレ内を見回しても合わせ技でも削除対象にならないものを
要請板へ誘導してもね。
全部誘導しろって誰かが言ってたけど、親切な案内じゃないよね

依頼は依頼、結果は結果。

どう見てもちょっとかじった知識があるだけの電波の私怨ですな。
自分に反論する人間を叩くのが目的なら知恵袋じゃないところでどーぞ。

明王さんの個人名だけなら削除対象外というのは間違いではないのですが、
依頼者さんはそうは思っていないかもしれないので、>>495のように書きました。

依頼者さんが「自分の依頼は重要削除対象である」と思っている限り、
その依頼の却下は削除要請板で行われなければなりません。
こういうものは削除要請板へ誘導することになっているはずですが。
たとえ削除人でも。

「名前だけなら削除対象外」というのが確立された判断基準だとしても、
その旨を書き添えつつ削除要請板に誘導するのが親切な案内ではないでしょうか。

誰のための案内かが忘れ去られている気がして心配です。

もう放置でー。
このgdgd読んだ人が個々に考えればいいじゃん。

少なくとも却下されてるの目に見えててたらい回しにする為じゃないわな＜誰の為

ごめん(´Д⊂

最終的に却下されるのが目に見えてる依頼を
案内する意味あるのか？というところに行き着くね。

そーゆー依頼は案内せずに見なかったことにして放置しとくのがベストですな。

整理で判断せずにとにかく要請に誘導しろってのは、
警察に通報中だの裁判の準備中だのって書かれてる案件じゃなかったっけか？

重要案件を要請に誘導するのはあくまで板違い依頼という理由だった気がするけど？
だから削除人が整理板依頼で要請案件があって重要案件と判断した場合は↑の場合を除いて削除可だったんじゃ・・・。

>>524の下3行は同意だけど。

相変わらず５期の脳内ルールは過激化する一方だなぁ
わからない依頼は削除人任せでスルーしておけばいいのに
ガイドラインも整理と要請の区別もできないから華麗みたいなことをしでかすんだよ

案内人だけじゃないよ
削除人だって赤い＊印がついてる依頼で出してきたら
要請へどうぞって誘導してるよ
明王氏も５期もその辺の知識不足と把握不足から出た誤解だろ
似通った依頼を出してる依頼人をどう案内したり誘導してるか
華麗と明王氏もよく見てみたら？
何ならジェンヌさんにも確認とってみなよ
デフォってのは本当だから

あと指摘してくれているにも関わらずなんでもかんでも
私怨に結び付ける私怨厨は叩き同様邪魔だから出て行けば？

呼ばれてきたんですけど
なにに答えればいいんですかね、、、

>>531
どこかで見たフレーズだなあ、、、

>>531
正直案内人制度は失敗だったとおもっている。
(yes/no)

>>533
no むしろ大成功

>>534
案内人はキャップつけて発言さえしていれば、仕事の質は問われない。
(yes/no)

>>531
個人名が削除理由で整理板に依頼 その場合要請板に誘導
(yes/no)

>>536
そりゃ違うだろ
挙げてる削除理由が＊の付いた項目ならどんなイタイ、何処からどう見ても
重要削除対象じゃない依頼も要請板へ誘導しなきゃダメ
(yes/no)

>>529
整理板で要請案件を削除するのは問題ありませんよ。

>>535
no
>>536
yes
>>537
削除理由と削除対象が合致していれば誘導ですね
何処からどう見ても重要削除対象じゃない、というのは
案内人さんや野次馬さんが判断するところではないので。
アドバイスはあっていいと思いますが、誘導が必要です。

>>531
デアゴスティーニから「ぜんぬのにっき」が送られて来ない事を遺憾に思っている
(yes/no)

どさくさに紛れてなにを聞いてるんだｗ

>>540
なんだっけ、

>>542
きにしないきにしない

案内人・野次馬が削除依頼のまとめをする際、書式不備の依頼をまとめに入れない事は間違った判断である
(yes/no)

>>543
yes

自分は脱ぐとすごい
(yes/no)

ぜんぬのにっきは廃刊だ
(yes/no)

>>545
yes 正しくは「すごいことに」

>>546
ぜんぬのにっき、ってなんだっけ

ってことでもうよさそうなので、ごきげんよう。

何これ。ちょっと出掛けてる内に統括降臨してたんですか。


536 名前：迷ったら名乗らない[sage] 投稿日：2006/11/01(水) 17:11:37 ID:gjARJtl50
個人名が削除理由で整理板に依頼 その場合要請板に誘導
(yes/no)

537 名前：迷ったら名乗らない[sage] 投稿日：2006/11/01(水) 17:16:57 ID:N3i7Vd6p0
挙げてる削除理由が＊の付いた項目ならどんなイタイ、何処からどう見ても
重要削除対象じゃない依頼も要請板へ誘導しなきゃダメ
(yes/no)

539 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2006/11/01(水) 17:21:35 ID:???0
>>536
yes
>>537
削除理由と削除対象が合致していれば誘導ですね
何処からどう見ても重要削除対象じゃない、というのは
案内人さんや野次馬さんが判断するところではないので。
アドバイスはあっていいと思いますが、誘導が必要です。


答え出てんじゃん。つまり明王と華麗の勝手な脳内解釈が間違いだったってことだろ？
＞何処からどう見ても重要削除対象じゃない、というのは
＞案内人さんや野次馬さんが判断するところではないので。
これを真っ向から否定したのが明王だよな。
で、華麗の誤った判断を奨励していた、と。
だから削除人を目指しているなら尚更、明王の言葉に耳を傾けないこと。
と書いたんだよ。こんな削除人が要請出入りして間違った助言してりゃ
案内人制度も潰れるわ（呆

ジェンヌさんが書いてることは、今のところ判明してる時点では
明王と華麗以外の案内人も削除人もちゃんと実行してる。
華麗も脳内ルールいい加減にしておけよ。
困るのはここで指摘されるあんたじゃなくて、誤案内される住人なんだからな。
それと明王は誤った知識を植付けようとしたとして、ここへ出てきて謝罪しろ。

やけに華麗にこだわってるな

次回から気をつける・・・ってことでいいんじゃないっすか？

ひまゆきさんならともかく、ジェンヌさんがyes/noでしか答えないのは、
あんまり意味が無いような・・・。

混乱が起きないようにすることを逆手に取ることもできるわけで、
無い問題をあるようにしてるとしか思えんな。

もともと華麗なる案内師が普通に案内してたことに
>>495でアドバイスが付いてそれに対して華麗なる案内師も
分かったと思うはずだが。
別に明王氏も間違ったことは言ってないと思うし
何で目くじら立てるのかな。

>>519
またしても寝言かよ……

482で挙げられた件に関しては、依頼理由には「１． 個人の取り扱い」などとは明示されてなく
ただ「個人名が書かれており」と書かれていた程度だったのだがな。
その依頼理由では削除ガイドラインに則しているとは言えないと思われるから、
あの様なアドバイスになるのはむしろ必然だろうに。

＃これまでその例に合わせて、削除ガイドラインの項目を明示せずに
＃ただ「個人名が書かれており」などという(削除ガイドラインに則しているとは言えないと思われる)理由を
＃提示した場合について語っていたのだがな。

>>524
全くその通りかと。

＃私が対応する場合は、「(無視or放置)。重要削除対象としての削除依頼は削除整理板では受理せず」に
＃引き続いて「＃重要削除対象と思われるレスのみを削除要請板で削除依頼して下さい」などと書いてるはずです。
＃ここんとこ、削除整理板での削除依頼にはあまり対応してませんが。

>>530
私が実際に対応する場合は、上記の様にやってるんですがね。

>>539
依頼理由として「１． 個人の取り扱い」などとは明示されてなくただ「個人名が書かれており」と
書かれていた程度なら、削除ガイドラインに則しているとは言えないと思われるのですが、どう思いますか。

＃参考までに、削除要請板での対応の一例を挙げておきます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1036923323/227-228