100人削除人が居たとして、
99人が「どうでもいい」と思い、1人が「第三者に価値が無い」と思えば消される。
1人が「第三者に価値が無い」と思っても、残り99人のうち数人でも「いや、これ価値あるっしょ?」と思えば処理は引っ繰り返されうる。
削除議論板にくる人がよく勘違いするんだけど、
削除議論は上記の「1人」を説得する場ではなく、残り「99人」にプレゼンする場なんだよ。
と言う事で。
何か問題があったなら具体例を添えて詐欺板へGO
>>951 >>952に加えて、市町村以上県未満な地域で第三者に価値のある情報など
机上の空論っしょ
この第三者っていうのは、スレ住民じゃない板住民ってとらえていいのかな?
住民というのが当該板をROMする人というならそうじゃない
そうじゃない・・・は語尾が上がれば肯定だし、下がれば否定である。
>>953 例えば淡路島で第三者に価値のある情報など机上の空論?
958 :
名無しの妙心:2009/06/19(金) 19:21:47 ID:DwgO2KVp0
>>951 第三者に価値があるか否かは、文字通り「第三者に」ですよ。
そして、削除人は大抵第三者ですし、削除人が板住人であっても、
野次馬には大勢第三者がいます。
そこら辺で量る事は可能でしょう。ですが、それがあらゆるケースに
当てはまるとも言えず・・・。
実際に議論されてみてからでないと、それこそ何が第三者で、
どの第三者に納得されれば処理が差し戻されるかなど
わかりようもありませんから、ここで想定でお話をする意味は
無いんじゃないかと思います。
959 :
名無しの妙心:2009/06/19(金) 19:22:11 ID:DwgO2KVp0
>>957 例えばどのようなものを想定なさっていますか?
>>957 なるほど、そうきましたか ガ━━(゚Д゚;)━━ン!
島ってのは一つの区切りとして適当なサイズだし一つの市というのは無いかもですねぇ
あたしゃ道南とか県北部とかを想定してました
小豆島の観光スポットを語る!なんてのはアリかもしれませんねぇ
そういう意味では私の発言は撤回させて頂きたく
しかしGL4+判例が言いたいのは、
1.第三者にとって情報価値があるなら××地域という括りで語ってもOK(食品関連板に多い)
2.第三者にとって情報価値がないなら、市町村以下の地域の話はまちBBSへ
3.第三者にとって情報価値がなくても、県レベルに一つならOK
って事だと思いますよ
だからあなたの示した事例は1に該当するので2,3のことは気にしなくてもええんとちゃいます?
参考情報:淡路島は3つの市で構成。佐渡島なら1つの市、小豆島なら2つの町。
当然、島によって状況は違うので、「島だから」と一まとめにするのもやや乱暴な気が。
>>961 いやまあ「机上の空論」ってのは言いすぎたかもと言う事で
新聞で公開された氏名住所は公開情報ですよね?
できれば質問形式でなく、あなたはどう思うかも発言して頂ければ議論になるかと
意味が分からない
で、あなたの立場は?
>>965 >意味がわからない
ここは質問スレではないという事です。
>あなたの立場は?
意味がわからないですね。削除人かどうかかということですか?
>>966 議論も考察もする気がない人はここにいないほうがいいですよー
┐(゚〜゚)┌
なるほど
970 :
以下略:2009/06/20(土) 18:20:24 ID:dPUQ60ZEP
言質鳥が飛んでいるー
コンドルがめり込んどるー
972 :
名無しの妙心:2009/06/20(土) 22:46:36 ID:oBNsxy9z0
鳶が飛び去ったー
>>963 ここで聞いても「〜だと思います」という形でしか
答えようが有りませんので、実際に削除された例、
削除されていない例をご覧いただいて判断してもらうのが
一番じゃないかと思います。
〜って削除対象ですよね(じゃないですよね)的質問全般に言えることですが、
それが削除対象であるかどうか、あるいは削除対象でないかどうかを
厳密に明言できるのは、管理人以外存在しないので。
削除人ですら、個々人の判断のブレ等で答えが違ったりします。
でもまあ、要請案件ならば、そうブレは大きく無いと思われますので、
いくつか探してご覧いただくのが一番だと思います。
ちなみに、公開情報だとは“思います”よ、個人的には。
ですが、この発言をもとに何らかの行動を取られたとしても、
こちらでは一切責任を負いかねるという事は、あらかじめ申し上げておきます。
>>967 >>963への安価ミスですね。わかります。
質問にしか読み取れない人が多いんだ
974 :
名無しの妙心:2009/06/20(土) 22:55:23 ID:oBNsxy9z0
>>973 読み取れないというか、質問じゃないという事なら、
>>964の求めに応じて、自分がどう思うかという事を
まず書いておくのが妥当かと。
他人にまずどう思うかを聞くだけで終わるなら、それは質問ですよ。
と定義論しても仕方が無いので、議論したいならどう思うか
書いてみたらいいんじゃないかと。
別に
>>963さん当人であろうがなかろうが、
>>963を受けて
議論をしたいと思う人がいるのでしたら、議論を自分で始めれば
いいと思います。
現状の基準があって、質問文があれば、論旨が分かると思うのだけどね。
そういう機微も読み取ろうとしない常連さんたちが多いんだね。
976 :
名無しの妙心:2009/06/20(土) 23:00:29 ID:oBNsxy9z0
>>975 そういう常連さんは放っておいて、貴方が議論を
開始なさればよろしいと思いますよ。
何でも他人頼みはよくないかと。
もっと言えば、論旨を最初から書いておけば
それで済む話なんじゃないかと思いますけどね。
論旨となるものがちゃんとあるなら、わざわざ問いの
形で何かを言う必要は無いはず。
とはいえ、論旨があるというのでしたらその論旨に
ついては詳らかにしていただければと思います。
わかると思うのだけど、と仰っているという事は、
つまりはご理解なさっているわけで、それを単に
書けばいいだけですから、すぐにやっていただけますよね?
ちなみに、これは要求の意味も込めた?だったりします。
日本語って難しいですよねぇ。
>>975 つうかね、君のその斜め上の思考回路が一般通常のものの考え方だと
言い張るなら、常連が口をそろえて君の方がオカシイんとチガウ?
って言わないと思うんだけどね。
常連が常に正しいとは限らないけど、自分も自身を振り返っておかしくはないかと
自問自答してみるのも大事だよ。
で、何?基準があって質問がなんやらだけど
>>963がストレートなクエスチョンアンサーでないって言い張るなら
Yes/Noで答えてはいけないわけだ
さらに言うと基準とやらはガイドラインしかないわけだが、公開情報とはなんぞや
なんてのはガイドラインには書かれてないから
そもそも君の議論の前提自体破綻してると言えよう
そうなると議論でなくて残るのは単なる質問文だけだが?
だから、
>>963を単なる質問で終わらさないようにするためには
君自身の論旨を付けて、「だから新聞で公開された〜」と
君自身の基準を示せば良いだけの事
その基準に賛同/反対するのが議論とやらではないのかな
>>973 >>963のレスから「これは質問のように見えるが実は質問ではない」と考えられる人のほうが、よほど
変わった思考回路を持っているんじゃないかと思うですよ、マジで。
975の指摘がそんなに琴線に触れるものだったとはw
>>980 指摘というより思い込みじゃね?
「〜ですよね?」と聞かれて「〜です/〜ではないです」と答えないことの方がおかしいだろw
他人を見下して喜んでいるスレに成り下がった、、、
見下してる?
馬鹿が俺は馬鹿じゃないお前らが馬鹿だ、と主張するので
いや馬鹿はあなたですよと事実を説明しているに過ぎない
見下すってのは不当に、ってのが前提だよ
不当に馬鹿にされているというなら
>>975をさらに詳細に説明すればいい
もっとも、議論も考察もしないで立場の説明に汲々としているようじゃあ
自家撞着甚だしいと言えるがね
妙心氏が言う
>そういう常連さんは放っておいて、貴方が議論を開始なさればよろしいと思いますよ。
も目に入っていないようだ
なんでそんなに必死なん?
どうでもいいよ
先に必死といった方が必死じゃないのかと思ってる
日比谷公園 ヒッシー(2008-06-0〜
削除ガイドラインに法的な云々〜を
削除要請板で繰り返し唱えていた
あの人はいまいずこ?
アメスポ重要削除だが、明らかに住所であるのに消さないのは解せん。
大学名+運動部名+選手名も、個人特定できるような希ガス。
>>988 んじゃ、予備知識の全くない私が、その無名の選手にピザの宅配をお願いできると思います?
991 :
名無しの妙心:2009/06/22(月) 20:10:47 ID:47QkTypj0
というか、ぶっちゃけ俺
>>975には答えてるんだよねぇ・・・。
「俺の考え」については既に述べてるわけで、
それに対する応答よりも先に、質問がどうのこうのと・・・。
議論するんじゃなかったんかいと問いたいね。
>>988 関係者でなければ特定できないものは、結構特定できないと
判断される場合もありますし、二類として基準が三種とは違ってきたり
という事もありえるんじゃないかと。
再依頼した上で、ついでに質問してみたら、
大概理由については説明してくれるような気が・・・うーん、するけど、
どうだろうか。
>>988 特定できるかどうかじゃなく、
>私生活情報
>情報価値が無く、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
>個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性があれば、一律削除対象とします。
を根拠にできないものかね。
コンビニの店員名がスレタイに入ったスレを削除してもらったことならあるんだが。
993 :
名無しの妙心:2009/06/22(月) 20:48:13 ID:47QkTypj0
アメスポ関連に絡んでくる情報ならともかく、
何の関係も無い単なる私生活情報なら、確かにそうかもね。
>>992 >対象者に不利益が発生する可能性があれば
だよねぇ
単にウチの妹はゴリラ並みに不細工、といって私事のみの情報でも
不利益が発生するとも思えない
>>990 むしろアタシ的には、東京都梅郷中学校2年3組の黒雪姫は××、ってほうが
ピザが届きそうな気がするんですよねぇ
同級生は予備知識のない第三者じゃない、って理屈では解るけど
クラスが違えば他人も同然だし、被害的には全くの赤の他人よりもダメージでかいと思うんです
自衛隊でも部隊番号と指名が解ればピザが届くって言うし、そのあたり
解釈が以前から変わらないのがニンともカントも
>>996 「可能性がゼロである」以外は削除対象になるわけだけど、その可能性を明確に否定するのは難しくね?
>>998 んなもん、君が今すぐ部屋の壁に突撃して何事もなくすり抜ける可能性だってゼロじゃないぜ
単に1秒間に1回ぶつかったとして45億年のウチにすり抜けられない程度の確率ってだけで
でもそれが明文化されてるわけで、削除したい側にとっては使わない手は無い。
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。