差別発言・差別スレッドは優先削除して下さい

>>16
じゃあ逆にひとつ質問するよ。
「言ったらいけない言葉」を言わなければ全部解決するのかな？

問題なのは「言葉」じゃない、「思想」なんだよ。

そればっかりは今ここで騒いでもどうかなる問題じゃなくて、
ひとつひとつ意識の改善に努めていくしかないよ。

>>1-17
お前ら全員穢多！

>>17
じゃあさらに逆に質問だが、「言ったらいけない言葉」
が使われて、その結果　非常に傷ついた人がいたとする

君は、その傷ついた人が抗議してきた場合、
その人に対して、
「言葉は問題でない　思想が問題なのだ
だから削除しません」
と言って、説得するのかい？

その提案によって、いっぺんに全部解決しなければいけないのかな？
全部解決しない案だと、だめなのかね？

>>19
久々に生きのいい反論だ。嬉しいよ。

差別のための言葉は、差別の歴史を含んでいる。
「言ったらいけない言葉を投げられて傷ついたから圧殺」で
差別の歴史を覆い隠すことにどれだけの意味があるのか。

逆に過去あった事実、差別が確かにあったという事実をまっすぐ受け止めて
そこから出発しないと同じことの繰り返しになるだけだ。
「傷つくから禁止」というのは過保護でしかない。
むしろ間違った過去への自省を積極的に行い、根拠の極めて薄い差別が
どれだけ虚しく意味の無いものかを認識させ、
差別用語を言われても相手に対する哀れみを持って
受け止められるような社会にしていかなければいけないんだよ。

歴史を圧殺するのは問題の本質から目をそらすことでしかない。
過去を振り返ってみればわかるように、言葉狩りは決して差別をなくさない。
むしろ逆に歴史を見えにくくさせ、差別の保存を助長している。

>>19
思想が問題なら場合によっては削除してるだろ。
問題ないなら傷つく方がおかしい。
客観的理由も無く表現の自由を侵害する事はできん。

あんたの「理由」では「問題ない言葉」を使って人を傷つけるのが正当化されるんだよ。

返事がないが、俺の意見をいわせてもらうとするか

俺は16氏に賛成
２ｃｈで差別用語問題を俎上に載せると、
【ことばでなく、思想が問題】
【言葉狩り＝臭いものに蓋　差別自体はなくならない】
とか言う奴が（たいがい、つーか必ず）出てくる（ｗ
しかし、そりゃー俺に言わせれば論理のすり替えだ

頭ん中で犯罪を犯すことを思い浮かべるのは自由だが、
実際にやれば処罰される
頭ん中で名誉を毀損するのは自由だが、
実際に名誉を毀損すれば処罰されるだろう

思想・信条の自由（はっきり言ってそんな高等なもんじゃないぜ　2chは）と、
実際の行為とは区別して考えるべきだし、世間の常識も法律もそうなってる

単なる思想でなく、実際の行為によって傷つく人がいるんだから、
差別用語・差別発言は規制・削除されて当然
で、
なにが差別用語。差別発言に相当するかってのはまた別問題
多分突っ込む奴がいるだろうから、先に釘差しとくがな（ｗ

いやぁごめんね。あちこち回ってるから即レスというわけには行かないんだよ。
そのへんはご勘弁を…。

ちょっと待って、文章まとめてる。

>>20-21
わかったようでよくわからねー反論だな
じゃあ聞くが、世間様では何故、差別用語を使わないように気を使っているんだ？
或いはマスコミには放送禁止用語というものがある
何故、【放送禁止】なんだね？
特定の圧力団体による、言論の封殺かね？

20.21氏は、例えば目の前に障害者がいたとして、
その障害者が傷つくに違いないと思われる言葉を、
【言論の自由】の名の元に、はばかりなく使うのかね？

>>23
そうか　あんたも大変だな（ｗ
まってるから、反論してみてくれ
ただ、俺は言葉使いがわりーけど、
あんたに喧嘩売ってるんじゃないぞ　真面目な議論だ
２ｃｈの言論の自由なんてたかが知れてると思うけど、
それはそれとして、本質の議論だと思うんだよな　差別用語問題は

>>21-22
言葉で人が傷つくというのはどういう場合だと思う？
その言葉が示しているものを恥じるものであると認識しているときだよ。

あなたの理屈は「問題ない言葉」を「恥ずべきもの」に変えてしまうことを追認しているんだよ。

かつては黒人差別が同じ流れをたどった。
現代では教養ある黒人たちは自分たちが黒人であるということを誇りとしていて、
たとえば「黒人」と呼びかけられても傷ついたり動じたりはしないだろう。
歴史をみつめて現実を受け止めるというのはそういうことなんだよ。

どうして運命として背負った現実を指摘されて、恥じなければいけないのか？

信条は誰も規制できないよ。それがどんなに人道に外れたものであっても。
言葉を抹殺しても差別を生み出す土壌が残ればまた別の言葉を差別語に変えてしまうだけだ。
それよりも周囲の環境から「普通のこと」を「恥じるべきこと」に変えてしまう
認識をこそ取り除くべきなんだよ。

「傷つく人がいる」ということを認めて言葉を圧殺するのは、
「それは指摘されれば傷つかないといけない言葉である」というのを認めるのと同じなんだよ。

>>26
またまたよくわかんねー反論だな
俺の質問の答になってねーぞ（ｗ

もう一度具体例を出そう
ここに【片足の不自由な人】がいる
そのひとは片足が不自由なことを、負い目に思っているとする
で、26氏はその人の前で、【あなたはチンバだ】といったとする
で、その人は差別用語だ、傷つくからやめてくれ、と
26氏に頼んだとする

で、26氏は、
【運命として背負った現実を指摘されて、恥じなければいけないのか？ 】
と、その片足の不自由な人に言うのかね？
相手は明らかに傷ついてるのに、あんたは平気でいられるかね？

どうして片足が無いことを恥じる必要があるの？
そこが分からないよ。

「傷ついた」といわれたら、片足が無いことは欠点ではなく、人間の多様性の一部、
その人の特徴のひとつであって、何ら恥じるものではないと勇気付けるよ。

逆にいえば、例に出した話だと、【片足の不自由な人】は、
「チンバという言葉を差別用語として認めている」、つまり
「自分が【正常】であるならば片足が不自由であることは差別対象となりうる」と
暗黙のうちに認めていることになる。

自分が差別対象だと認識しているなら、差別なんてなくなるはずが無いよ。

あ、ごめん。ID変わってるよ。
っていうか面倒だから次のレスからスレッド限定で捨てハンでもつけようか？

答えにくい具体例だったかな？
じゃあ、もっと卑近な例を出そう

26氏はサラリーマンだ
上司は普通の人だが、ただ【つるっぱげ】だ
その上司は、【つるっぱげ】を気にしている

で、なにかの話題の拍子に、【はげ】と逝ってしまったとする（ｗ
その上司は怒って、【俺の前で　はげというな】と逝ったとする

で、26氏は、
「傷つく人がいる」ということを認めて言葉を圧殺するのは、
「それは指摘されれば傷つかないといけない言葉である」というのを認めるのと同じ
ことになるから、【私はあなたの前でもはばからず、　はげ　と言います】
といって、つっぱるかね？
この場合、怒った上司の方が間違っているんだろうか？

>>28
あんたはどーも論理のすり替えが多いな
もっと言うと、イマジネーションつーものが欠落しているね
差別をなくすためにどうすればいいか、を論じているのではない

人を傷つけて良いかどうか、を論じているのだよ
試しに、人種問題や人権問題を扱ってる板に行ってみな
そんで、あんたの（血も涙もない・非人間的な）論理を、
差別される側の人々にぶつけてみなよ

そーだな、俺のお薦めは、日本史板の人種問題の板だ
そこにマイノリティーの人達がいるから、聞いてみたらどーだ
【あなたはマイノリティーであることを恥じていますか？
恥じていないなら、差別用語を使ってもかまわないと思いますが、
どうですか？】ってな
目の前で言ったらただじゃすまねーだろうが、まあネット上のことだ
殴られるわけじゃないからな　聞いてみたらどーだ？
俺に言えるのは、そんだけだな

ああ、あと最後に一言、
俺の質問に答えてくれよ
マスコミの放送禁止用語は、言論の封殺かい？（ｗ

もしそう思うんなら、憲法違反でそしょーを起こしたらどうだ？
大事な【言論の自由】が圧殺されてるんだぞ
このままでいーのか？　

>>30
堂々としたハゲ、かっこいいよ(爆)。…って、そういう問題じゃないんだね。
とりあえずハゲに触発されて捨てハンつけてみた。

で、問題の例だと、怒った上司の方がどうみても狭量で間違ってるかと。
ただ、部下は理屈は間違っちゃいないけど、世渡り上手ではないね(笑)。

せっかく捨てハンつけたのに、最後なのか…。

>>31
無駄な同情心は削除判断の公正さのためにすでに捨てています。
それが削除議論板の戦い方ですから。
論理のすり替えと感じてしまうのはまさにこの部分の違いであって、
私の論点は「２ちゃんねるで削除対象にすべきかどうか」が全て。
「削除対象にするべきだ」という意見に対して「ならないよ」って反論するだけ。

>>32
「マスコミの放送禁止用語」は差別の保存したのに一役買った「悪」だよ。
言論の自由とは関係がない、あれは「自主規制」だから。
自分で自分を規制しても言論の自由といえるのかな？

それと私はあくまで「差別用語」が削除基準にはなりえないことを示すだけ。
人権とかは、そんな大きなことは私の手には余るんだよ。

あはは、そういうならもう一度最後だ
最後の通りの主張なら、削除ガイドラインは
間違ってることになる
差別も誹謗・中傷も、全部ＯＫだ（ｗ
そう主張して、ガイドライン変更スレにレス付けてきなよ
いっとくが、全部【基本的人権】に関わることだぞ
手に余るから　とか、世間じゃゆるされねー理屈だ

本当に最後に
･･･どう考えようとあんたの勝手だが、ほーりつには違反しないように
気を付けた方がいーぞ　余計な忠告だよ

思想に問題ないなら、それに傷つく客観的理由がないと言ったろう？
客観的理由無しに表現の自由を侵害する事は逆に良くない行為だろう？
「傷つく人がいる」が理由にならんのは「批判」が許される事からも分からない？

いわゆる差別用語を用いる奴の思想に問題がないという事はあまりない。
というのが放送禁止用語のようなアホな考え方を許す理由なのだろうが、
差別用語だと知ってて思想に問題がない場合もあるに決まっている。
差別がいけないと言いたいなら、具体性がないと説得力を持たないんで、
その差別してる人間を描写するのに必要な場合とかね。

思想に問題がなくていわゆる差別用語を使う奴に対して、
表現の自由を侵害する理由をどうつけるつもりなのさ？

>>30
使った言葉ではなく思想に問題がある。
思想に問題がない例を出してみろ。
>>32
マスコミのは「自粛」であって、誰かに強制されるものではない。

>>35
？
何が言いたいのかよく分からない。
削除ガイドラインでは「人権問題板」「政治思想板」という専用の板があるから、
そこでやれって書いてあるんだよ。
別に差別じゃなくても板違いはダメなんだよ。

私人の誹謗中傷がダメなのは単純に風評被害を防ぐためだよ。
差別問題とは関係がないよ。
この風評被害ということに関しては、一応差別問題に関しても
　＞　差別・蔑視の意図がある地域名または苗字等の書き込みは、
　＞　その真偽を問わず削除対象になります。
という形で考慮されていて公正だよ。

間違った、31は　日本史板じゃない
民俗・神話学板だ
手に余るとか逝ってないで、とにかく逝ってみなよ
あんたが差別問題で　痛くも痒くもないのは当たり前なんだから
差別される側じゃないんだから　何も感じないのはとーぜんだ

一度は、差別される側の言い分を聞いてみたらどーだい？

>>38
来た来た、有名な「足を踏んだ人間には…」、論法。

ではあなたは差別されたことがないのに、
どうして傷ついたということが分かったの？
それとも実際に何か差別されたの？