郵便郵政板削除依頼

http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=nenga&key=980522530

削除依頼出しました。特定の個人が実名を出されて虐められているので、見るに見かねて出しましたが、即却下という言葉が帰って来ました。
もし、本当に、却下ということになれば、『２ちゃんねる』は、いじめを肯定する掲示板という事になりませんか？

＞もし、本当に、却下ということになれば、
＞『２ちゃんねる』は、いじめを肯定する掲示板という事になりませんか？

依頼の是非はともかく、なりません。

これが国とか地方公共団体なら、住民の人権を積極的に守る義務が生じますが、
２ちゃんねるは、そう言う場ではないからです（利用者は便益に対してコストを
払っていませんから）。

さらに言えば「削除しない＝肯定」という論理に誤謬があります。

Ａ：「彼は自宅に空き巣に入られたが、交番に届けなかった」

Ｂ：「（すなわち）彼は泥棒や犯罪に対して肯定的である」

さて、Ａ＝Ｂは妥当な判断でしょうか。

あなたの言い方の方が、おかしな論理のすり替えにしか過ぎませんね。

＞さらに言えば「削除しない＝肯定」という論理に誤謬があります。

黙認しているということは、被害が拡大する配慮や努力を怠っており、事態を事実上追認する事を意味します。

「２ちゃんねるは人権を守る義務が無い・・・（実際に守る配慮をしていないということなのでしょう）」といっておきながら、人権を守っていないと言われると「それは論理の誤謬」という。そのことの方が論理的に矛盾していますよ。

よく読みましょう。
黙認しているとは述べていない。→「義務はない」と言っています。

＞黙認しているということは、被害が拡大する配慮や努力を怠っており、
＞事態を事実上追認する事を意味します。

黙認しているかどうかは述べていないので、無意味な反論です。
私の批判しているのは、「自分の依頼が通らない＝２ちゃんねるはいじめ容認」
という短絡思考についてなのです。

当の削除依頼が妥当であったかは知りませんが、それとは関わらず、
そもそもこういう発想で削除依頼すること自体がおかしい、という指摘をしているのです。
ですから、

＞「２ちゃんねるは人権を守る義務が無い・・・（実際に守る配慮をしていないということなのでしょう）」

この反論も全く的外れと言わざるをえません。なお、
「人権を守る義務がない（この言い方は不正確ですが）＝実際に守る配慮をしていない」
という論理操作がここでも行なわれていることは、大変興味深い事です。
どなたかと同じような発想をする方だとお見受け致しました。

人権とは、国家が国民に対して認めている権利のことです。
おそらく１＝３はただの間抜けでしょう。

＞１いじめを暫定する掲示板というならhttp://s127.dreams.ne.jp/pd4160/
へどうぞ