削除ガイドライン改訂

>>120-125
「重要性の順序」の意味が問題なのだと思います。
「３つが相反する場合に、どれが優先されるのか」という意味にもとれ
ますが、「３つは守るべき度合いが異なる」という意味にもとれます。

前者の意味では、
・「名称で定義される板の趣旨」は「カテゴリーで定義されるそれ」の部分集合
・「ローカルルールで定義されるそれ」は「名称で定義されるそれ」の部分集合
であることが望まれていて、たとえローカルルールで、カテゴリーから
逸脱した板の趣旨を認めても無効である、ということになります。
前者の意味であるとすぐ限り、他に解釈の可能性はありません。
#他の解釈では、論理的に破綻します。
結果的に「掲示板の趣旨が、住人を厳しく選ぶ」ということになります。

後者の意味では、趣旨違いの投稿であっても、ローカルルール違反は
あまり厳しく削除されず、カテゴリー違反は厳しく削除される、と
いった程度のことになります。
結果的に「住人がある程度、掲示板の趣旨を変えていける」でしょうね。

ただ、どちらにしても、「もっとも曖昧であるカテゴリー」が「もっとも
掲示板の趣旨を限定する」という建前は変わりませんから、管理側の意向
如何によっては、ガイドラインを再改訂すべきかもしれません。
管理側が、現行ガイドラインで正しいとするならば、積極的にカテゴリー
移転・板創設など提案する理由がある、ということになるでしょう。

『カテゴリは掲示板の名称より優先する』だと
家庭用ゲーム板にＦＦスレッド乱立させてもいいんだな、とかいう人が居て困ってます（汗
『他に適した板があるならそこで』をもう少し大きく書いてもらえませんか？

126には同意。
ローカルルールに任せればいいのに、ひろゆきも面倒な道を選んだな。

>>125
＞これを、管理側がどこまで狭く判断するかが、知りたいのです。

板違いの種類、板の性質・状況、スレの内容などによってケースバイケースだし、
判断は個々の削除人に委ねられるので、その質問には答えようがないだろう。
削除忍一人にエアラインネタは板違いかだけ聞いた方がまだ意味はある。
あと議論に関係ない揚げ足取りはやめた方がいいぞ。

>>127
たぶん大きさの問題じゃないと思う。

>>126
　この切り分けは、適切ですね。果たして、どちらになるのでしょうか？　カテゴリーが幅を
利かす状態で行くなら、管理側にもそれなりの覚悟（とりあえず、作業の増大）が必要にな
りますが。

>>127
　具体的な削除対象について、強調にしてもらうのはどうでしょう。ゲーム／家庭用ゲーム
＆ＦＦについては、ローカルルールを無視して良いことではないと、明言してもらえば済む
のでは？

>>128
　本論は、現段階では”まだ”無意味。方針の問題を故意に矮小化するなかれ。

　議論に関係ない、欠陥は指摘しましょうう。
＞あと議論に関係ない揚げ足取りはやめた方がいいぞ。
　関係ない揚げ足扱いをするのは容易だが、言葉の選択に気を付けられたし。疑問・質
問は、ニュアンスの差異が少なからず出てくる（このような文脈での疑問は、往々にして思
想が含まれる。それこそ、>>124で改訂しろということかと勘ぐったように）。
　>>124の表現は、悪意と取られてもやむを得なかったことは、認識すべき。

>>129
方針はケースバイケースだと言ってるだろう？
疑問は妥当でも質問が妥当ではない。
その疑問には意味があり、その質問に意味はない。

>>130
　本当に伝わっていない場合。

＞「重要性の順序」の意味が問題なのだと思います。
　こっちの質問は、これに関した物ですが？　管理者側に、明確な意志がなければ、質
問は疑問と等価になるが、その判断はこちらでは無理。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　これに応じなければ、まともに論議する意志がないと判断せざるを得ないので、これで
最後です。

＞方針はケースバイケースだと言ってるだろう？
　おそらく、方針の対象レベルが違うのでしょう。既に、強硬派と言うことが、露見している
以上、これ以上は無意味。まして、管理者ではないのだから。
　上記の証明は、ここの>>31-36。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sakud&key=996730102

>>131補足
＞「重要性の順序」の意味が問題なのだと思います。
　は、>>126の「名無し娘。 ◆vP.bOZFQ」さんによるものです（多謝。最初からこれぐらいか
けれは良かったなぁ・・・）。

　管理側の皆さまには、できれば、>>126に対する回答だけでもいただけませんでしょうか？

管理側って誰になるんだろ？この場合だと削除忍なのかな

>126の定義付けは前者だと思うけどなあ。
後者だとおもいっきり個々の削除人の主観が入るからガイドラインとして成立しないでしょう。
それに「３つは守るべき度合いが異なる」だとすると
ローカルルールは出来るだけ尊重と書かれた削除ガイドラインの最後の文に相反するかと。

>>126さん
意味的には前者でいいかと。ま、少し書き換えてみます。

削除忍降臨。どんな風に書き換わるのかな。
ところでとっても細かいことですけど
http://www.2ch.net/guide/
のUPDATEの日付が変わってませんです。
これからもちょくちょく変わるようなら削除ガイドラインの方にも
最終更新日付入れて欲しいんですけど。

皆さん、お疲れさまです。ﾏﾀｰﾘいきましょ。
削除忍さん、いつもご苦労様です。
>>135
私もそう思っていました。できましたらお願いします。＞最終更新日付

「プロ活動をしている人物」
これは一体何？

＞137
プロ固定の事じゃない？

＞138　おととい来てね（はぁと）

俺の最高のレスにゴミレス付けんなや（ﾜﾗ

>136
っと、ここはﾏﾀｰﾘ進行スレなのか。

>>137-141 (笑
真面目な疑問２つ。

一群の「プロ活動」と二類の「…活動を…提供して対価を得ている人物」の
差は、どこに見いだせばいいのでしょうか？
語義だけを考えると、同義に思えるのですが。
ニュアンスをとらえるなら、公（特にメディア）への露出度の差かな？

また、反対解釈として、例えばアマチュアスポーツ選手は三種扱いで
よろしいのでしょうか？
メディアへの露出はプロ並みであっても、「プロ活動」ではないし、
契約関係上も「活動…を提供して対価を得て」いるわけではない
と思います。

http://isweb34.infoseek.co.jp/feminine/takoimo/
スネちゃまに素敵な画像をちょうだいね！

プロというのは特定の活動を生業として対価を得ている人で
二類に含まれるのは本業では無いがある活動に対して対価
を得ている人のことでは？

>>144
専業プロ、ってところでしょうか。
正しい解釈だとは思うんですが、一群＆二類に分類される人が
広くなりすぎやしないかとも思うんですよね（特に二類が）。
ま、運用がよければすべてよしですが(笑)

二類に分類される人でも、分類される理由となる活動に関して
以外は三種に入るんじゃないですか？
これは一群についても同じことだと思いますが、数字の小さい方
ほど公益性があると認められる範囲が広くなるような。

＞公益性があると認められる範囲が広くなるような。

ひろくなるんじゃないの。

>>146
当該活動についてのみ二類、というのは同感ですが、それでも、
何かやって対価を貰えば２ちゃんで晒されても（２ちゃん内では）
文句言えない、ってのはちょっと。
極論だってのはわかってますけど。。。

質問です。>>134の削除忍氏の発言の後、掲示板の趣旨の部分が
＞それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
＞ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
と書き換えられたことに今、気づきましたが、これを字面どおりに
受け取るとカテゴリー＝名称＞ローカルルールということになると
思われ、書き換え前とニュアンスが違ってくる感じを受けますが、
そういう理解でいいのでしょうか。

カテゴリー＝名称＞＞＞ローカルルールくらいですかねぇ。
あんまり、削除屋さんたち個人の判断の幅を狭めてもなんですから。