運営ボランティアさん指導部屋8号室

刈穂の庵の案内人 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1254178738/219
削除依頼するなと言うのは案内人の削除判断禁止ルール違反では？

>>818
924が削除依頼するだけ無駄なスレッドであるのは事実ですし、
削除対象か否かの判断以前の部分でのアドバイスですから、
別に問題ないと思いますが。

924スレッドが処理される事がありえるなら、話は変わってきますけど。

まつがえた。

>>818　×
>>819　○

今まで削除された例が無い物は案内人が却下しても問題無いと？

>>822
現実的にどうか、という観点で考えた場合のお話です。
スレッドの形をとってはいますが、924はいわば運営による
広告なわけで、それを削除人が処理する事があるかどうかは
考えればわかるかと。今まで削除されているかどうか、
という考え方ではないのですよ。

それとも、924スレッドが今後削除人によって
処理される事がありえるとお考えですか？

擁護とかそういうアレじゃなく、純粋に「それ（924に削除依頼しても
無駄というアドバイスに）ツッコミ入れる必要あんの？」とういう疑問
があるから言ってるんですけどね。

そこら辺どうですか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/91
「どうみても削除されない」という依頼はある
それでも削除人が削除しないという可能性は否定できない
一人の削除人が却下しても別の削除人が削除するかもしれない
結局どこまでいっても削除権を持たない人間が削除の可能性を断じる事は
依頼人や削除人にとって迷惑でしかない

>>824
924は2ちゃんねるの仕様によって存在しているスレッドですから、
削除人の相互補完以前に削除されないのではないか、
という事を申し上げている次第です。これについては、
リンクの転送に用いられてるクッションページにエロ広告があるから、
という理由でURLが削除されないというのに通じるでしょうね。
・・・あれ、通じないかな？　まあいいや。

迷惑という意味では、924が何度も何度も依頼される事によって
生じる他の依頼人や削除人への弊害の方が大きいと思いますし、
依頼人も無駄な行為に何度も労力を費やす事になるだけで、
事前にそれが無駄だと知らせる行為はさして迷惑とは言いがたいかと。

それに、削除人であれば、924は削除されないスレであると断じても
構わないという事でしょうか？　それとも、削除人であっても
それを断じる事はできない、とおっしゃられるのでしょうか。

どちらにしろ、原則主義に拘泥して、現実的にどうなのかという所が
おざなりになっているように見受けられます。
仕様である、という点から目をそむけないでいただければ、
それで話は終わると思うのですが。

「削除判断」
の余地があるかないかというと、
924スレッドについてはないわけで。

924スレッドは削除できるスレッドだが、
単に削除されていないだけだ、という事なら
あなたの仰る事もわかるのです。

ですが、そもそも削除できない、してはならない、
する意味がない、その他諸々で削除しないスレッドで
あるのならば、そこに「削除判断」が介在する余地は
ないのではないでしょうか？

私は仕様として存在している広告宣伝スレッドで
ある以上、「そもそも削除しないスレッドである」と
924については考えます。

そうではなく、削除できるスレッドだが、削除判断によって
スルーされているだけだ、という事を仰りたいのでしたら、
相応の根拠を提示していただければと思います。

そもそも削除できるの？
パーミッション的な意味で。

そこも疑問ですよね。

どうでしたっけ？

あーディレクトリのパーミッションは他の削除対象になりうるファイル群と同じなわけだから削除は可能かもね。

案内人さんは、スレッド９２４が「特殊なスレであること」を
知っていたからこそ、そういう案内を行ったわけで

管理人や削ジェンヌ▲ ★さんが924は削除しない出来ないと告知した、等の相応の根拠を提示して頂ければと思います

案内人については全て屯所でやるべきだと思うけどどうなんだろう･･･
妙心先生も去年雙月さんをここに呼んでたよね。

それはさておき、スレッド924が削除されたことはあります。
なんか運用情報に疎い削除人がいるということで野鳥スレでは笑い話になってましたが、
FOXさんが怒ってここに来るなんてことはありませんでした。

ただ、常識的に考えて判断以前の問題で削除されないと決まってるものなんで
刈穂の庵さんの案内は妥当だと思います。

当該案内を転載

> 219 ：刈穂の庵の案内人 ★ ：sage ：2009/11/05(木) 15:50:50 ID:???P
> >>217
> そのスレッドは「スレッド924」と呼ばれるもので、
> 各板での告知宣伝を目的に立てられた特殊なスレッドです。
> スレURL内の10桁のスレッドキーが924で始まっており、
> 「書き込めない」「落ちない」「ちょくちょく上がってくる」という特徴を持ちます。
>
> 以下のWiki等を参考にしてください。
> スレッド924
> http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%A5%B9%A5%EC%A5%C3%A5%C9924
>
>スレッド924は見掛けても削除依頼なさらず放置でお願いします。

この案内は「削除判断」「却下」ですかね？
スレッド９２４を知らずに依頼した方への「案内」だとは思いますが…

今調べてますが、あったみたいですね。＞削除された事

>>831
というわけで、削除はされる事もあるみたいですが、
924スレッドであるという事を認識の上でしたのかどうかは、
リンク先がログ消失で吹っ飛んでる（qb2鯖）為、確認
できませんでした。

ジェンヌさん発言などについては、まあそもそもそれ以前に
普通に考えろよと思わないでもないですが、はっきりさせて
おいた方がいいという事であれば、確認の為にお呼び出しを
してみようと考えていますが、どうされますか？
＞HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jpさん

どんな形であれ依頼なんだからさ、924が例外扱いであったとしても
削除判断ととられるような事はやるな。ってーことで良いじゃんねー。

最後の一行が、ちと余分だよー。っと。

でも、最後の一行が無いと

「え？　それが何なの？」

で終わっちゃうんじゃないかと。
まあ、最後の一行のような形じゃなくて、
内容でそこら辺がうかがい知れるように
したら良かったんじゃないか、とは

・・・ごめん、思わないな、正直（苦笑

924のスレッドは削除依頼されて当然なものなのかどうか、
という風に考えたら自明だと思うんだけどなぁ、こういうのって。
なんでそこまで「削除判断だ！」って言いたがるんだか。
まだしも>>836さんのような形で言うならわかるんだがねぇ・・・。

最後の一行の行頭には、本来なら
「今後は」
と書かれるはずだった…と勝手に解釈してみた

ここまでの話の流れだと、今後がつこうがつかまいが変わらないような感じだよ。

・・・え？　変わるの？

(T_T)

依頼として間違えが無ければ、わざわざ指摘するような事じゃないだろー。

オレがあえて案内するのなら
スレッド924って言う特殊なスレです。それでも依頼しますか？
程度でおさめるけどなー。

>>789
んじゃさあ、緊急避難的にスレストしちゃって後で管理人に許可もらえばいいじゃん
「このスレッドは一時的に書き込み禁止にします。後ほど解除します。」
とかなんとか書いてスレストしときゃ、当面の措置として十分でしょうが

だいたいが削除ガイドラインなんて、世間じゃ通用しないルールなんだよ
そんなのを金科玉条にしてもさあ、はたから見てるとあほらしいとしか見えないよ

削除人とその仲間たち？って机上の空論みたいのがほんと好きだよね

>>841
それならいいんじゃないかな。

落としどころ的まとめとしては

・削除依頼するな、という形で差し止めるのではなく、
　スレの特殊さを知らせた上で、後は判断に任せるような
　形にするのがモアベター

って感じですかね。

こんな話でジェンヌさん呼び出すのも馬鹿らしいし、
そんな感じでどうですか？
＞HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jpさん

>>842
否。
削除人が独断でそんな勝手なことをする訳にはいきません。
つーか、そんなことをして事後承諾が得られると思っている削除人なんていないと思います。

＃確かに、削除ガイドラインはあくまでも「２ちゃんねる」のルールでしかありません。
＃しかし、ここは２ちゃんねるであり、あなたの言う「世間」ではありません。
＃「削除ガイドラインなんて、世間じゃ通用しないルールなんだよ」などと言うのは、
＃２ちゃんねる以外でどうぞ。そんなことを２ちゃんねるで言っても寝言でしかありません。

>>842
削除要請板ってある意味、２ちゃんねるが外部と直接繋げてる唯一のホットラインだよ？
一時的にせよなんにせよ削除人権限で塞げる訳なかろーよ。
冗談でも極端でもなんでもなく、それだけで十分訴因に成りかねない。

んで、確かに２ちゃんねるのガイドラインは２ちゃんねる内でしか通用しないよ。そんなの当たり前やん。
だからこそ、ホットラインを塞ぐようなアホな削除人は存在しない。

ゆってることわかる？

２ちゃんねるの都合で世間が納得すると思うな。
と言ってる、同じ口で
２ちゃんねるの都合で、世間を納得させる措置として十分だ。
と言ってるよ。貴方は。

ちゃんちゃらおかしくてへそがぴーですよ、ぴー。

>>842
後は、筋として考えてもそれはおかしいよー。

２ちゃんねるガイドラインはひとまず置いといても、
今回、一番悪いのはだれ？

トップの注意書を無視して突撃したアホでしょ？
まあ、二番目に、大規模な巻き添え食らわすようなシステムしか使う気が無い運営、をいれるとしても、
少なくとも、依頼者は今回何も失点は犯していない。
(『２ちゃんねるガイドラインに従えば』不適な依頼かもしれないが、それが今回関係ないのは貴方なら分かるよね？)

なのに、依頼スレをストップさせたら、一番困るのは依頼者じゃん。
「２ちゃんねるの利用者の行儀が悪いので貴方からの依頼は一時的に受け付けません」
って、なんじゃそりゃ。

筋も通らないし、それこそ２ちゃんねるの都合でしかない。
そんなんが世間様に通じると思うアホは、運営にゃ(多分)いないよ。
安心してちょ。

ついで。

>>818
断言してあげよう。
そのやり方は、上手く行かないよ。何故なら貴方自身及び腰に見えるから。

いずれ賛同者が集まらない事を理由に、
「私は問題だと思うのですが、皆さんそう思わないようですね、なら、私は納得してませんが陳情は取り下げます。」
と言いだすか、
「○○さんの方が私より力があるようです。仕切り役は○○さんに任せて私は裏方に回ります」
と言いだしかねない雰囲気がある。
妙心が言わでもな事を敢えて言ったのも、たぶんそのせいじゃねーかと思われ。
そうならない為には、やはり貴方の仕切りで現状をまとめるのが一番かと思うよー。

いやまあ、ねー。
こんなん私個人の感想だしー、好きにすれば良いと思うよー。ただ、やる気があるなら見せなきゃ。
個人的にゃ期待してるよ。

いやー個々人の善意と熱意が２ちゃんねるをつくるんです。きっと。たぶん。おそらく。
変に運営ズレした私の様な腐れ野次馬より、貴方の方が可能性がある。
私も、出る杭を叩く事だけ必死な某みたいにならないように、と重々気を付けつつの発言です。
がんばれーがんばれー。



口だけ大将にはならないでね。

＞HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jpさん
924スレについて「放置せよ」と案内するのは削除判断に当たる行き過ぎた行為ではないか、とのご指摘ですが、
924スレの特殊性及び前管理人の下記の裁定を踏まえた上で「放置してください」と案内いたしました。
削除判断には当たらないと思っております。

以下転載します。

operate：運用情報［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1051995447/248-249+255
> 248 名前：厨芥人 ◆NewsFM.DRg [] 投稿日：04/02/09 22:20 HOST:stripstyle24h.ee
> 削除対象アドレス：
> http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/operate/9240001112/
> 削除理由・詳細・その他：
> GL３
>
> 249 名前：削除遠雷 ★[sage] 投稿日：04/02/10 20:09 ID:???
> ＞248さん
> 　運用情報ではキツネさんは１群かいいとこ２類じゃないのかなぁ、、、、、
> 　運用してる人そのものだから、、、、
> 　そうすると削除対象から外れちゃうのでそのままで。。。。
>
> 　(´-`)ｏＯ（ 一応ひーさんに確認とろうかなぁ… ）
>
> 255 名前：削除遠雷 ★[sage] 投稿日：04/02/11 05:27 ID:???
> 管理人さんから「放置でいいんでないですかねぇ」の裁定が出ましたので、放置決定です。。。。

んー…？
案内人ってそもそも、そんな感じの、100％通らない削除依頼(例えばフシアナトラップとか)の削除依頼も蹴る権限あるっけっか？

案内人ってなんのためにいるの？

そんな権限は無いです（というより権限などというものは持ってないです）。

フシアナトラップを「それ削除されないよ」と教えてあげるのと、「依頼を蹴る」のとは別だと思う・・・

規制中で書けないから暇で見学してたんだが　さっき考えが纏まった！

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWWWWｗｗ↓→

案内人が　924スレとやらの削除依頼をしないように　という案内は　

気持ちと意味が理解出来るものであっても

ガイドラインやその他すべての明文化されてるルールで　

削除依頼を出しては逝けないとされてない事　プラス　削除依頼拒絶案内をしちゃ逝けないという

現行ルール上　違反行為含む　ふたつの過ちをしており

その過ちが打倒な案内とされるようなルールにしてから　じゃないと駄目だから　剥奪でいいと思います！

現に　その924スレは　複数のガイドライン違反をしていて

そして　今後の924スレのレス内容が　必ず削除判断凍結されるべきじゃないと思います！

レス内容によっては　削除人が消すか　削除人が管理者へ問い合わせするようなケースが　無いとは言い切れないので


今回問題とされた案内人の案内は　絶対にしてはならない案内だと思います！

924スレのレス内容に　どんな間違いをしてもいい　とは誰も考えてないでしょう？

テンプレに数字列を間違って電話番号にしちゃって　それに最初に気付くのが　削除依頼者だったりありえるわけで・・


剥奪です！

>>854
あ〜レス内容　だけじゃなく　スレタイも含めて　間違えて削除判断されるものが今後出ることは　ありえるんじゃないの？

>>851
丁稚じゃないの？
やらなくていいよーな事を延々とやらされるけど、
別にそれをやることが目的じゃない、て感じ。

>>852
んー？
権限はあるよー？って、それはわき道。おいといて。
「前管理人が放置と言ってる以上、依頼出しても放置確定なので放置してくださいね」
と、そんな感じなのかなー？
あ、案内人いじめとかじゃなくて暇潰しなんで、名無しでいっすよー。

>>853
蹴る権限はないけど、「それ削除されないよ」と教えてあげるのは無問題、
と、そういう意見でおけー？

>やらなくていいよーな事を延々とやらされるけど

he-

>>857
んまぁ、突っ込み所だけどこのスレでは…

>>857
突っ込みどころがあるなら突っ込んだ方がすっきりするよ〜。
それとも目指すは小太郎か君は。

9241スレとやらについての削除依頼が　ガイドライン違反になるような事はどこにも書かれてなかったよね（笑）

やはり　たとえシステム的に削除人が削除出来ないスレでも　

スレタイや投稿内容について必要な人には誰もが削除依頼出来るように　ガイドラインや２chの決まりは出来てるんじゃないの？

だから　剥奪でいいんじゃない　

で　纏めたから　後は　そちらで問題の案内人（誰かも知らん）を処分なり処刑しておいてくれればOKな♪

以上

筆頭指令

さっさと糞ジェンヌ首にしろカスども

削ジェンヌ▲ ★について

衆議院議員　岡田克也事務所
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1256630318/

への落書き者への投稿規制に関しての説明やクレーマーへの対応を規制議論板他で結構してましたが

その際に以下の２つに対しての違反行為が酷く多かったようです！

削除ハンドルで答える以上　説明は妥当でも　煽り合い　罵り合いに付き合うべきではなく

そこら冷静に対応しなかった事で削除人・掲示板・ボランティアに　利用者から【余計な】反感・反論を無駄に量産し

それがまた迷惑行為にいくつかの繋がった事は明白です

よって　一度ならず規制議論板質雑へ来る度に　以下を遵守する事を怠った事は　それなりの処分を受けるべきと判断しましたので

その問題について自らの説明と管理者への報告をし　今後の活動の処遇を検討するように！


※　バカな行為を指摘するのは当然の事ですが　バカな行為者や理解出来ない者を削除ハンドルにて　白痴　と罵る必要は　まったく無かったと思います！

それは規制が必要であった場合でもなかった場合でも　まったく関係なくいえる事じゃないでしょうか？

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削 除 す る 人 の 心 得

にある

１
削除人はボランティアです。
　ですから、見返りを求めたり、作業を外に誇ったりしてはいけません。
　利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように、縁の下の力持ちでいて下さい。

２
削除人は発言に責任を持ちましょう。
　削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
　運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに。
　むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
　もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は削除ハンドルを使用しても構いません

削ジェンヌ▲ ★について　>>862へ追加します


規制だけしておけばいい　という役目は　規制人であって

規制出来る削除人としての判断ならば　いくらでもやればいいと思うですが

削除が絡む規制については　規制後にしなければならない事が必ずあるはずなのに

それを　利用者への説明に　停める事だけが正解　みたいな事を逝ってるのは良くないと思うです！

「自分は　規制出来る削除人として　削除と規制以外にすることはない」

ということを盾にして　その規制の後始末をログすら持っていない規制議論板のほかの作業者に転載等まで委ねながらも

その最中に　利用者と煽り合い・罵り合いをしていた事は　削除系だけではなく　ボランティアさん全体の問題とします！


以降　削除人指導係の下に　当レスと>>862の問題の解決に動くように！

処理案件をキューイングしていけばいいじゃないか
で、それをチェックする担当者が３人

もう、どこから突っ込めば良いのやら

>>849
それを全924に対しての管理人裁定と断じるのは無理が有るのでは？

削ジェンヌ▲ ★さん
刈穂の庵の案内人 ★さんの>>819の行動はガガイドラインや２chの決まりから逸脱し案内人の権限も無視した越権行為であるという批判の声は
HOST:p5179-ipbfp603tokaisakaetozai.aichi.ocn.ne.jpさんやHOST:KuS3Nqx proxy1104.docomo.ne.jpさん雑魚『爽やかな風に揺られて』 ◆PoorManD1kさん等からも同様に上がっています
初回という事もあり剥奪を求める事は有りませんが適切な指導と適切な処分が下る様、削ジェンヌ▲ ★さんからの見解を聞かせて下さい

>>866
あ、私は違うよ。
気にしてるのは君とは別件。
外しといて。

>>866
>>844はスルーですか？

・・・いやまあ、確かにジェンヌさんに聞いてきた方がいいなら
そうしようか、とは言ったけど、そうやって（立場的に一応）上の人間を
呼んでどうにかしてもらわなきゃいけないような事ですかね、これ？

問題点はどこにあるの？　決まりって具体的に何がどう決まってて、
それにどう違反してるの？　その判断には無理があるという
あなたの判断には無理がないと誰が証明してくれるの？
その証明の為にジェンヌさん呼んだの？　ジェンヌさんに証明して
もらえないと皆に納得してもらえないって事なの？

・・・なんだかなぁ。

とりあえず、問題点の整理と再提示をお願いします。
削除判断にはあたらないという考えについては既に述べた通りで、
よしんば問題があるとしても、それは言葉の修正によって是正できるのでは、
というのが私の意見です。それを踏まえたうえで、それでも問題になる部分が
あるのでしたら、何がどう

＞ガガイドラインや２chの決まりから逸脱し案内人の権限も無視した越権行為

なのかを端的に再提示してください。
批判の声があるから、という理由でそれが間違った行為であるという事が
決定してしまうのなら、人間は皆間違った行為しかしていないという事に
なりますよ？

そういう事するつもりがない、という事ならその旨表明してください。

>>866
＞それを全924に対しての管理人裁定と断じるのは無理が有るのでは？

管理人裁定が下りてから5年以上の月日が経ったわけですが、
その間、スレッド924は削除対象であるという議論があって「そうだ」という共通認識を得られたんですかね？
共通認識が得られてないのであれば、無理が有るとはならないと思いますよ。
それに運営が2ch利用者全体への告知を目的として発動したスレッド924を
運営からの借り物でしかない権限で削除するという考えの方が無理があるような。
ただの運営妨害にしかならないですよね。

| 問題点はどこ
案内人が削除判断をするのは重大なルール違反
刈穂の庵の案内人 ★さんは案内人の域を超えた削除判断をした
削除ガイドラインにも案内人の心得にも924は特別に案内人が却下判定を下して良いという記載は無い
私個人的な意見ではなく他の人からも同様の批判が出ている

>>869
削除対象ではないという議論が無かったのなら
特別扱いせず通常の案内人ルールの範疇に当て嵌めて考えるのが当然
削除人による924の削除は04/02/11より後の04/05/10に起きている
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1045831670/264
これが問題だとは議論されていないので通常のルールの範疇で削除可能だというであり924は削除対象で無いという共通認識など存在し無い事を示す事例と成る

＞HOST:dhcp189-229.tamatele.ne.jp
HOSTを元にログ読んでみますと、度々司会進行、仕切り役をしているようですが
それならそれで、客観的に自分の意見は述べずに進行お願いします

スレッド924については>>833
＞スレッド924は見掛けても削除依頼なさらず放置でお願いします。
この一行がやっぱり余分で、削除判断と取られても仕方のないことです
削除依頼自体は何ら問題ないので、それを案内人が制約するということは問題点ですね

>>869
それは違うでしょ？

削除妥当かどうかは内容次第で判断されるのだから

運営のレスだろうがスレだろうが管理者のレスだろうが削除依頼してはいけません

という仮想ルールを案内人がでっちあげる事は　管理者に認められてないどころか

禁止行為と強く言われ続けてるんじゃない？

>>870
そしてその批判に対しては、落とし所の提示や反論が為されている。

違いますかね？
実際、あなたが批判しているという愛知OCNさんは

＞最後の一行が、ちと余分だよー。っと。

と言う風に、その行為自体は行ってはならないものだ、という風には
仰っておられないようですが。言葉として誤解を受ける余地が
ある、という趣旨の文章であると見受けられます。
もちろん、真意については誤解があるようでしたら
訂正していただけるとありがたいですが。

ですから、私はあなたに>>844のように呼びかけました。
そういった形で是正するように留意してもらう事では
満足できないからジェンヌさんを呼び出した、
という事で、つまりは自己満足の為にジェンヌさんを呼び出した、という事で
よろしいでしょうか？

>>874
刈穂の庵の案内人 ★さんは>>844の呼び掛けを無視し>>849で削除判断では無い言い張り反省の素振りも示見せ無い

迷宮の案内人 ★

今現在のガイドライン含むルールでは　９２４スレだろうが管理人のレスだろうが

削除依頼禁止　とはなってないようですが　

そこら辺が全然わかってない>>869のレス内容は案内人違反にて剥奪対象だと思います！

>>872
ええ、ですから>>844のように申し上げています。

まあ、色々と異論はありますが、落とし所として
そのように提示したわけですね。さくっと無視られましたが。

そこら辺で合意が得られれば、改めてその辺りを
案内人氏当人と話すつもりでした。

＞度々司会進行、仕切り役をしているようですが
＞それならそれで、客観的に自分の意見は述べずに進行お願いします

そういった司会進行役が必要であるとお思いなのでしたら、
どうぞご自由に司会進行、仕切役をなさっていただいて構いませんので、
よろしくお願いします。

>>875
>>877

この辺を参考に今後、皆さん気を付けましょうって事でいいんじゃないですかね。

>>836
>>841
>>844

というか、私はあなたに呼びかけたんであって、
案内人氏には呼びかけていないのですが？

人に何かを指導しようという人間が、議論している
相手の呼びかけをスルーして、さらにはそういった
案内が間違いであるという事の確証を得る為の
確認行為を行うでもなく、一足飛びに剥奪もありえる
ミスである、という形で告発を行うのはいかがなものかと。

で、>>844の落とし所では満足できないんですよね？
ご自分の言い分が認められ、ミスであったとして
ジェンヌさんが刈穂の庵の案内人さんを叱責しなければ
満足ができない、と？
そういう事でよろしいのですか、とお聞きしています。

そういう事でよろしくないのでしたら、改めてその辺りの
指摘などを行うに留めれば十分であり、>>866のような
行為は行き過ぎである、と申し上げさせていただきます。
それこそ、そのような誤解を招く行為である、と。

まず自らが範を示すのが妥当ではないでしょうか。

削除依頼スレの進行の妨害行為に注意をするのなら　よくあ事だが

案内人による削除依頼禁止告知は　違反行為で　簡単に完全論破ね（笑）


迷宮の案内人 ★
刈穂の庵の案内人 ★

ともに　剥奪か警告　

また名無しに戻って勉強したらいいと思うです♪

権限を乱用するの　よくない！

>>879
気をつけるの　オマエだ（笑）

>>876>>881　読めば簡単にわかるのに（笑）

>>877
＞そういった司会進行役が必要であるとお思いなのでしたら、
＞どうぞご自由に司会進行、仕切役をなさっていただいて構いませんので、
＞よろしくお願いします。

拗ねないでくださいね
いじめてるわけではないんですから
ただ仕切る時は、その辺注意を払ってやったほうがいいですよって進言です
呼び出せる立場の人間ならなおさらです、頑張ってください

>>879
異論というか、その辺りもうちょっと頭使う事を
否定せずに認めてあげていいんじゃ・・・とは思いますが、
おおむね同意という事で私としてはOKです。

>>883
少なくとも、今現在は仕切っているつもりは全くありませんので。
単にHOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jpさんと
お話をしているだけですから。
すねるもすねないもないので、ご安心ください。

＞刈穂の庵の案内人 ★さん

とりあえず、今後は>>879でピックアップしてくれている
辺りに気をつけて、あくまで924についてはその
特殊性について知らせるに留めた方が無難ではないか
という感じになりました。
参考にしてみてください。

924スレッドの扱いについては・・・まあ、ジェンヌさんに聞いて
はっきりさせるというのが一番早道でしょうし、最終的には
そうしないといけないかもしれませんが、とりあえずは知恵袋辺りで
スレを立てて議論したらいいんじゃないでしょうかね。
必要なら、ですけど。

良くないと思う人は自分がしなけりゃいいんじゃない程度。

お疲れ様です。

結論として、叱責するレベルではない、と。


まあ何かしらん公式な説明は欲しいとこではありますが＞924スレ。

>>885
結論に異論を唱えるものではありません
が

＞今現在は仕切っているつもりは全くありませんので。
？
>>885読む限り、完全に仕切ってるように見受けられますが・・・

最終的なまとめをするにしても
HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jpさんを待ってみては如何でしょうか？
後で勝手にまとめられた偏った意見であると言われないためにも必要な手順かと。

>>889
とりあえず>>886を読もうか。

で、「君は」何がしたいの？

>>890
どうも？
何かしたいように見えますか？ただ指摘したあげているだけです

で、「君は」何がしたいの？

本人にそのつもりなくてもバイアスかかってるときもあるからな
全員気を付けましょう

おねだりマスカット

テレビ東京　毎週月曜日　深夜26：00〜26：30

>>891
まとめをする気が無いと言う相手にまとめの仕方を指摘して、ソレなんか意味あるの？
しかも、まとめを聞く立場の人はもう結論出してんのに。

目的もない、意味もない、意義もない。
何してるんだろうな、この人。
っていう好奇心。

>>894
まとめをする気がないと言った人が、>>885ではまとめているように見受けられたので
その矛盾性と、やるならば
＞HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jpさんとお話をしているだけですから。
とも言ってるので、まとめる前に意見を聞いてみては如何？という進言

あと今回指導（こういうと語弊がありますがスレタイを参考しました）
を受ける対象、まとめを聞く立場の人は刈穂の庵の案内人 ★さんでは？

少なくとも貴方には私言った覚えはないので、貴方にとっては
目的も意味も意義も感じられないでしょうね
それとも妙心さんの中の人でしょうか？

議論する場でもあるので、単に貴方が好奇心を満たしたいだけなのであれば
別の場所で呼び出してくれればお伺いしますよ

妙心は、
>仕切ってない
と断言しているのに
>まとめる前に意見を聞いてみては如何?

HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jpは
>削ｼﾞｪﾝﾇ▲ ★さんからの見解を聞かせて下さい
と発言しているのに、
>まとめを聞く立場の人は刈穂の庵の案内人 ★さんでは?

…なんというか、善意が空回りするタイプなんですか、貴方は。
人の事は気にしなくてよいので、自分の理解力のなさっぷりをお気になさって下さいな。

貴方おもしろい人なので、貴方が移動して続けたいならお付き合いしますよ。

>>896
苦笑

>仕切ってない
と断言しているのに
仕切ってるから

ですよ
私はそうお見受けしますと断言します

断言した以上追及はできないというのが貴方の論ですよね（苦笑

そして>>885のまとめでは
きっちり名指ししてあるので、それに対して、そしてそのまとめを書かれた
妙心さんに対して言っているものです

曲解しないでください、議論好きの私ですが、さすがに疲れてしまいますね

2回目ですが（若干呆れ
議論する場でもあるので、単に貴方が好奇心を満たしたいだけなのであれば
別の場所で呼び出してくれればお伺いしますよ

ﾃﾞﾝﾃﾞﾝﾃﾞﾝﾃﾞﾝﾃﾞﾃﾞｰﾝﾃﾞﾝﾃﾞﾃﾞｰﾝ♪
そろそろいどうしようぜ

削除議論板雑談＆質問スレ 30
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1250403175/

落ち着けｗ
>>885は仕切りと取られてもしょうがないレス
バイアスかかってる可能性は否めないから落ち着いて924について議論深めろ
その結果同じ結論でもそれは誰も文句いわないでしょう

>>898
了解です
>>899
私は方法論について語っているだけで、924についての異論はないです

でわ改めまして
＞名無しの妙心さんへ
>>889をお読みください

HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jp
さんの、刈穂の庵の案内人 ★さんに対する
一連の質問のちの統括者呼び出し>>866に関しては
>>886で返答が出て、既に話は終わっているように思えるのですが。
運営ボランティアさん指導に関係ない議論、指導は
他所>>898でやって下さいませ。

ここまでご指摘いただいた事、今後の参考に致します。
皆様どうもありがとうございました。

どういたしましたな（笑）

しっかりしろよ♪>>902

というか　日本シリ〜ズ終わったんだから削除しろや！

結局ロクな結論出てないじゃん
じれったいというかまわりくどいというか

うーん、ていうかいつもの「誤解を招きやすい言動は控えましょう」ぐらいのもんだと思う。
それはそれで難しいけどね、言葉をどう受け取るのかは人それぞれだし。

2ch内で924の概要が分かる所ってないものだろうか、現行スレはないから過去ログに頼るしかないかな。
http://qb3.2ch.net/operate/kako/1074/10747/1074748311.html

>>905
なに逝ってるの（笑）

ガイドラインに　924は非削除対象です　と絶対に明記しない事から

削除依頼に対して　924だからという理由での制限掛けちゃ駄目って普通の事でしょ（笑）


924だからという理由で削除しませんでした　というのは　許されてるんだから　それでいいのに

どうして　案内人ごときが　出しゃばるのよ（笑）　アリエナイよ（笑）

そんなつっかかることか…？

まことに遺憾である
もそもそと苦言を呈しておく

次同じ事があったときに同じ対応でいいの？

>>909
「削除依頼を出さないようにしましょう」、と書かないようにするのが望ましい、ってことでしょ、結局。
924スレの説明は問題ないはず。

削除依頼以外の対応した方がいい気がするけどなぁ
つうかあの削除人問題ある気がするんだ

924スレはおにぎりついてない削除人のみ対応可能とするとかなら個人的にはおｋ

・・・

まあいいか。

削ジェンヌさん解任の流れになったのかな？
とりあえずアンシン

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ○　…
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/|ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.人



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ○ノ　　　まあいいか！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

削ジェンヌさんにお聞きしたい事があります。
削除要請板は2chの中でも特殊な部類に入る板である事は承知しています。
しかし削除要請板における荒らし行為とそれらの対処に伴った大規模規制は果たして必要なものなのでしょうか？
例えば、僅かな荒らし書き込み程度なら削除のみで対応するだけでいいんじゃないでしょうか？
あるいは規制するにしても荒らしていない人をなるべく巻き添えにしないよう、できる範囲で絞り込むなど、
一括りにした大規模規制よりは、荒らしでない利用者に優しい対処が出来るのではないかと思います。

俺は削除に関しても熟練というわけでもなく、規制に至っては無知に等しいほど何も分かっていません。
なので、削ジェンヌさんがどうして多くの人を巻き込む厳しい規制を敢えて実行しているのかよく分からないのです。
ボランティアをして、ある程度の知識はあるにせよ、それでもなお不明な事は多いです。
まして普段削除に規制に興味を持っていない利用者からしたら何が起こったのか把握する事も難しいのではないでしょうか。
そう考えるのは、俺自身もまた何が起こったのかいまいち把握しておらず、厳しい対処に疑問を持つ者の一人であるからです。

もちろん、荒らす人に対して厳しい対処をする事に異論の余地もありません。
巻き添えに腹を立てて自らも削除要請板に突撃して荒らしになるような人も同様に厳しい対処が必要でしょう。
それについてはこれっぽっちも異存はありません。

しかし何の落ち度も無い普通の利用者が大量に巻き添えを受けて不便を強いられる事もまた事実としてあります。
彼らはどうして自分が規制されているのか分からないまま、不平も言わずじっと耐えて待っています。
そういう人達にこそ、何故に大規模規制のような方法を取らねばならないのか、説明をしてあげて欲しいと思います。
全ての人の理解を得て納得してもらうのは無理だとしても、説明をする事で少しでも理解者が増える事は決して損ではないと思います。
色々な事情があり、全てを公表するわけにもいかない事情もあるだろう事は、削除人をやっているので俺にも何となく分かります。
せめて、公表できる範囲で構わないので何らかの説明をしていただけないでしょうか？

よくぞ言ってくれた

ああ、不平は言ってるかも知れないｗ
> 不平も言わずじっと耐えて待っています。
の部分は訂正します。

不平不満や愚痴を漏らしつつも暴発することなくじっと耐えて待っています。

これに置き換えで。ｻｰｾﾝ。

爆発しまくって妖精や鷺や正義や幼女に突撃してるじゃんよ

大量に人間が巻き込まれ規制されると
ISPが「荒らし」に対して厳しい処分を下さざるを得なくなるからじゃないの

途中まで読んだが残念ながらここは削除系の板だった
規制の話ならしかるべき場所へ行け

ついでに言うと超ループしてる話だから過去ログ読んで来いと
そんでそこで出たジェンヌの意見に納得出来ないならあらためて意見書けと

>>915
http://yutori7.2ch.net/accuse/

恐ろしいスレです。。。
多分。。。

>>915

私も今家のISP規制中の者です。このメールをするため車で外出して来ました。
２チャンネルがボランティアで支えられている組織である事は知っていましたが、
その運営に関わる方に、この様に問題意識をしっかり持った方が居られる事に感銘を覚えました。
２チャンネルには毎日膨大な書き込みが有りますが、なかにはとても良いスレがあるんですよ。
世のマスコミがマスゴミと揶揄される中、２チャンネルにこそ世のタイムリーな真実が有ると思うんですよ。
頑張って下さい！！

人気取りの茶番
ヘドが出る
過去ログ読め

削ジェンヌには、『要請板凸を止めない』と言う選択肢は無かったのか？
当該スレッドが埋まってから絞り込み規制、透明削除と言う手順は可能ではなかったのか？

凸に利用されたvipperは、当該スレッドが埋まってしまえば、
それ以上動き様が無くなり、凸の速度も自ずと緩む筈。
そう言う状態にしておいてから、制裁措置をとる事は可能では無かったのか？

そして、大規模規制誘発荒らし、とでも言うべき迷惑行為の、
前例と、既成事実として手順を示してしまった事に対する対応はどうするのか？
つまり、模倣犯の発生にどう対処するのか？

>>926
＞当該スレッドが埋まってから
埋まったらだめだから。

あとはこっちでやれ。
http://yutori7.2ch.net/accuse/

ほーら馬鹿が続々と集まってきたよー

>>915
・２ちゃんねるはこういう内容の書き込みを認めていません。
・２ちゃんねるが扇動してこういう内容の書き込みをさせている訳ではありません。
・２ちゃんねるは断固としてこういう内容のものを書く人たちを拒否します。

というはっきりした意思を規制という形にし、証拠として残しています。
なので今回のことに限らず削除からの規制は、すべて全サーバ規制という形を取っています。
ここがサーバを守るのが目的の規制と異なるところです。

絞り込みについては、優先順位上位にスピードがこないもの
（次にどこから書き込まれるか分からない、という突撃のような例ですね。）
悪質な再発案件ではないものについてはいつもしています。

それから少数なら削除で対応するという案は
２ちゃんねるが当該書き込みを助長してると取られかねません。
透明削除は実質書きこめるレスを増やすものであり
レス削除についても証拠隠滅だと誤解される可能性が高いものです。
要請板突撃については、規制とセットにしなければ削除は出来ません。

ユーザに対して厳しい処置を与えているということではなく
要請板の特性上、守りを固めていると考えてください。
この先模倣する人間が出ても対応は一緒です。
２ちゃんねるをこれからも続けていくために、特に削除要請板は存在しています。

利用者としてだと納得いかんが、本社管理部門の立場で考えると納得できちゃう。

>>915
5年くらいROMってたら理解できるはず

>>929
そういった具体的アナウンスって、どこかでされてましたっけ？

他案件との差別化、と言ったら言い過ぎでしょうか

だけど、規制期間で差を付けようとしても、報告人制度が
機能している間は「対処しました→解除します」なわけで
絞り込みを減らすことで「はっきりとした意思」を表現する以外に
ジェンヌさんが挙げた３つの理由を、示す方法はあるのかな

>>932
したとしたらピットクルーのときじゃないかな。
>>933
公的に求められたときに示すことが出来ればそれでいいような。

うぃ

要請板の仕様変更で対応する可能性はなし？
電番も反論も全てフォーム使わせるとか

>>935
ろく〜〜でなし〜〜〜＾

>>929

証拠保全の必要性が有るのは、訴訟の可能制が有る場合だけだろ。

訴訟の可能性は思い切りあるように思いますが。

なんちゃらほう助罪でうんぬんかんぬんされるこんな世の中じゃ（ry

つまり、土台も後ろ盾も脆弱な2ちゃんねるとしては

『生命線であるアクセス数を犠牲にしてでも
　（大量の巻き添えを出しても）
　”透明削除して全サーバ規制”を敢行することで
　大手その他のISPと対等に交渉するための意思表示をする』

と言う事か。

削ジェンヌ▲ ★さん、そろそろこれ解除してもらえないでしょうか・・
忘れられてる？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1250692633/22

>>940
違うと思いますが（どキッパリ

＞ALL
一応誘導かけときますね。
ここはあくまで「運営ボランティア指導部屋」ですので。
皆さんの良識に期待しております。

誘導〜。

削除議論板雑談＆質問スレ 31
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/

あくまでとか言うけどこのスレってネタスレだぜ？

>>940
まったく違います。

過去ログ読めというツッコミに従って今読んできたら本当に既出だった。
さんざんループしている意見にわざわざ答えてくれた削ジェンヌさんには申し訳ない事をしました。ありがとうございます。
既に語り尽くされていて俺が書こうと思っていたような事は全て出尽くしていて言う事がなくなってしまった(´・ω・)
なんか恥かいただけのような気がするけど、個人的にはいい勉強になりました。
削ジェンヌさん、皆さん、どうもありがとうございました。

ちょっと部屋の隅で泣いてくる。

竜頭蛇尾

>>944
場末のスレ住人に応えてくれて有難う。
誘導先で一応の解説らしきものも得た。
取敢えず、反応をくれた事に、感謝します。
以上。

>>945

どの過去ログに書かれてるの？
教えて貰えれば、俺も読んでくるよ。

>>929
>>944

お前馬鹿なんだからもう辞めたら？
もう少し広い視野で物事を判断しないと
頭固い無能が権力持つとダメになるってのは
歴史が証明してんだけどね

いい大人なら自分から身を引きなさいよ
今の地位に執着して醜態晒すのは気持ち悪い

>>945

おーい、部屋の隅で泣いて無いで過去レスだけでも教えてくれ。
不毛な議論が少しは減るかもしれないのだから。

>>929
その理屈だったら、自動保守だけなぜキャップ戻したのか解りません。
荒らしに参加した人物でもあり、謝罪したからすぐ戻すという特別処置はなぜですか？

２ちゃんねるは・・・と書いてますが、個人的な対応ではなく２ちゃんねるとしての対応なのであれば
「私がはく奪したキャップを戻して何が悪い」などといった発言は出てこないはずですし、
何より>>929の理屈はまったくかけ離れた言葉だと思ってます。

このあたりについて見解を頂戴できたら幸いです。

削ジェンヌは荒らしの特性もわかってないし
自分を客観的に見る能力も皆無
論理破綻してる事を取り繕うのに必死

そんなに今の地位に執着したいかねｗ
見苦しい

今回の荒らしは命綱を持ってる奴らの突撃。
つまりは他に回避方法を持っててやってるか、しばらく2ch出来なくても別にいい奴ら。
絶対わかってて突撃してる奴が大半だよ。複数回やってるし。
そんなのを相手に広範囲の規制はやりすぎとは言わんが
他に方法あるんじゃないかと思うんだが……

やっぱ「嫌なら出てけ」なのかい？

福田さんとは違うんだな

ある意味、２ちゃんねるを私物化しているようにしか思えなくなってきていますが。
キャップ剥奪したのなら、復帰させるのはジェンヌさんではなく代理人さんではないのでしょうか？

それと、削除要請板はこのままの状態にしておくのでしょうか？このままだと永遠といたちごっこが続いてしまうのでは。
現に２回続いていますし、今でも突撃されている方もいらっしゃいます。これはもう要請板の仕様を変更しなければ
いけないと、思いません？
閲覧のみの人も多いかと思いますが、書き込みがあってこそ、本来の掲示板だと思いますし、その辺りを検討されてみたらいかがでしょうか？

このままの状態では、間違いなく第三・第四と続いてしまうのは確実ですよ。

>>929
お前の対応こそが正に
「当該書き込みを助長」してるんだがな

そんな事もわからない馬鹿はさっさと辞めろ

>>950
過去ログで言ってた事を再掲してくれてありがとう、
と言っているのが読めないあなたには、このゴージャスな
目薬を進呈いたしましょう。遠慮なくお使いください。

もう規制かけたら
解除無しにしろ
そのほうがあきらめもつくし
ろむ専になれる
面白くなくなればろむもしなくてすむ

>>915　から　>>945　のレスのような心境の変化を起こさせる
過去ログは、是非皆に読んで貰った方が良いと思うのだが。
過去ログを示せないと、返って皆の疑心暗鬼を招く事になるぞ。
なぜなら運営側の自演に見えてしまうと言う想定外の疑いを招き、
本来の意図とは逆の反応をされると言うことになる。

其れとも「素人にはお勧め出来無い諸刃の剣」なのか？

>>957

すまん、膨大な過去ログの何処に有るのか見つけ方が分からない。
良ければこの初心者に教えて貰えマイカ？

>>959
こらこら
ネタバレ早過ぎるよ

ここはもうしばらくこいつらの演出を楽しむところだろ

キャップ持ちが自演していると聞いて

ぜひとも俺もその過去ログの場所を教えて頂きたいのですが。
削除なんちゃらさんいかがでしょうか？

　 　　 　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼　　　　　　ああああああああああああああああ
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼　　　　すみません、すみません、申し訳ございません。
　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼ 　　rootさん、巻き添えを食らったみなさん、申し訳ございませんでした。
　 |　　　　 （__人__）'　　　　|　　 以後気をつけます。
　 ＼　　 　　｀⌒´ 　 　 ／　　　どこで謝罪していいのか分からないのでここでごめんなさい。


　　　　　　　↓　３年後・・・

　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　 絞り込みとか興味ないから
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　　●かｐ2買えば済むことだろーが、いちいち喚くな
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／

>>963の元ネタ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1131457356/136-142


141 名前：root▲ ★[sage] 投稿日：2006/08/13(日) 13:40:20 ?PLT(15641)
んと、とりあえず、

・先頭に * を入れるのはだめぽ
・先頭に . を入れる時は \. ってする

ぐらいを覚えておけば、当座はしのげるはずってことで。

142 名前：削ジェンヌ ★[] 投稿日：2006/08/13(日) 13:57:21
ああああああああああああああああ
すみません、すみません、申し訳ございません。
rootさん、巻き添えを食らったみなさん、申し訳ございませんでした。
以後気をつけます。
どこで謝罪していいのか分からないのでここでごめんなさい。

俺としてはこのことがきっかけで2chが寂れるのを見てみたい気もする。
2chもいいんじゃない寂れたほうが？
運営の人もそう思ってんじゃない？

>>959
・・・すまんが、普通に馬鹿か？　目が悪いとかじゃなくて？

繰り返すが、過去ログに書いてあった事を再掲してくれた、
という事は、つまりは>>929は過去ログで述べてる事の
端的なまとめであるという事になる。
>>929の内容に何か問題があるという事なら、
そもそも過去ログの内容にも問題があるという事になり、
過去ログを求める理由は存在しない。
>>929の内容に何も問題が無いという事なら、
そもそも過去ログを求める理由は存在しない。
なんせ、端的にまとまっているわけだからな。

どちらにしても、過去ログを見せなければ自演だなんだと
述べている、その考え方自体が的外れで意味不明なものだと
理解した方がいいと思うぞ。

まあ、どうしても欲しいという事なら、規制議論板の質雑のログを
削ジェンヌ で抽出したら、大概の発言は出てくるんじゃねえの？
それじゃあ出てこないようだったら、規制議論板や運用情報板、
その他諸々の運営関係板のログを片っ端から取得して、
削ジェンヌ ▲ ★でログ検索してみたらどうだ？

んなのやってらんねーめんどくせー大将さくっと教えろやこら、
と言いたいんだったら、そもそも自分の話が終わった大将が、
既にこのスレを見ていない可能性を頭に入れて、少しは待つという
事をするのが妥当だろうJK。
真摯に質問し、連絡スレで呼び出して、3日くらいは待つつもりで
じっくりやれよ。なんで即レス来なかったら自演扱いなんだ？
少しはそこら辺反省して、真摯に聞きなおして待っとけや。

長年馴れ合ってる奴等が
仲間以外の人の意見なんて聞くわけない

こんな所にカキコしてないで糞スレ立てる作業にもどれ

>>966

ああ、普通に馬鹿なんだ。

>>945　のレスは、　>>929　のレスに対してではなくて、過去ログ読んで
分かったんだろ？
>>929　の結論に至る、具体的な理由が知りたいんだ。
>>929　程度の内容なら、幾らでも反論の余地は有ると思うから。

頭の良さそうなお前さんなら、その程度の事は分かるだろ？

んじゃ後半部分で言った通りにどうぞ。

289 名前： ノイズn(鹿児島県)[sage] 投稿日：2009/11/14(土) 23:22:27.10 ID:QSsLk6KB
940 名前：くりいなぁ[sage] 投稿日：2009/11/14(土) 22:52:03 HOST
つまり、土台も後ろ盾も脆弱な2ちゃんねるとしては

『生命線であるアクセス数を犠牲にしてでも
　（大量の巻き添えを出しても）
　”透明削除して全サーバ規制”を敢行することで
　大手その他のISPと対等に交渉するための意思表示をする』
と言う事か。

944 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2009/11/14(土) 23:05:13 ID:???0
>>940
まったく違います。

────

見せしめが違うなら巻き添えを作るのは何で？
過去ログにあるように本当に興味が無いってだけ？
あるいはスキルが無いとか気分とか？


だ、そうだ。

>>929の下段は
ユーザへの見せしめではなく、
「削除した内容が「依頼などに関連する証拠の隠滅」ではなく、不要な投稿の削除であるという証拠を残すために」ってことでしょ？

まとめられた内容ではなく、具体的なアドレスへ誘導していただけないか?
その辺りをしっかり読んでくるので
といいたいのではないのかな?

>>969

あれ、　>>960　に書いたレス見なかった？
お前さんの言う遣り方で、　>>915　から　>>945　のレスに至るまでの
時間では、確認難しそうなんだ。
達人そうなお前なら出来る方法知ってるから、擁護してるんだよね？

風呂入っててレス遅くなった、スマン。

>>929 ジェンヌさん
失礼ですが、ちょっと意見を言わせてください。

「要請板での依頼妨害は許さない」という意思表明は判るのですが、
その前段階として、もう少しくわしく理由を説明しても良かったのではないかと思います。

ご存じの通り、2chには民主党や民主党議員に反感を持つ人が多く、
岡田氏への批判を削除・規制することは「民主党からの圧力に屈した」
「2chの運営は岡田氏を庇っている」と誤解されかねません。
実際、炎上の原因はの大半はそれでしょう。

規制されても、携帯や●やp2があるという意見もあるかと思いますが、
あまりも大量な規制は●やp2でないと書き込めない、2chの有料掲示板化を
促進させてしまい「金を払わない人は来るな」「運営の拝金主義」と曲解されかねません。
（誰でも気軽に無料で書き込めるのが2chの良さだったのではないでしょうか）。

2chを守るためにある要請板が、過剰な規制のために2chの生命線であるところの
投稿数を3分の2まで激減させてしまうのは本末転倒かと思います。

【ネット】2ちゃんねるの書き込み数が大規模規制により3分の2に減少　大半が携帯で頑張るも規制解除は1ヶ月先
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1257029564/

＞んなのやってらんねーめんどくせー大将さくっと教えろやこら、
＞と言いたいんだったら、そもそも自分の話が終わった大将が、
＞既にこのスレを見ていない可能性を頭に入れて、少しは待つという
＞事をするのが妥当だろうJK。
＞真摯に質問し、連絡スレで呼び出して、3日くらいは待つつもりで
＞じっくりやれよ。なんで即レス来なかったら自演扱いなんだ？
＞少しはそこら辺反省して、真摯に聞きなおして待っとけや。

ちなみに、この場合既出だったのはスピード云々についての話ではないか、
と推測される。それについてはこのスレを検索すれば出てくる。
>>915から>>940の時間で十分参照可能。

もっとも、過去ログ云々については、実際の所何を指して言っているのかは
大将氏当人でなければはっきりした事はわからない。

そこも含めて、ちゃんと順を追って、まとめてきっちり真摯に
話を聞きたいなら聞け。

その際、即レスが来なかったからと言って自演だなんだと言った
非についてはちゃんとわびておけよ。

>>968
>>945のレスは、>>920-922の指摘を受けて批判要望板や規制議論板に行った結果、
そこでは俺の書き込み>>915と大差ない事が語られていて、確かに俺の書き込みはとっくに既出だと思い知った。
ジェンヌと議論する前に過去ログ読むのが先だなと己の適当さ加減に恥ずかしくなって部屋の隅に行きました。
>>929に対する意見を書く前の段階で心が折れてしまったのでもう俺はおとなしくすっこんでいようと思いました。
つか何でこんな事まで書かにゃならんの。羞恥プレイですか、そうですか(´；ω；｀)

>>974
他にそれを行う場所を、2ちゃんねる内に用意し、
そこで行う分に対しては削除などを行っていないという
状況を無視して誤解したいから誤解するような馬鹿にまで
配慮する必要があるのか、と個人的には思いますが、
まあどうでもいいですね、はい。

事前に（>>929のような？）端的説明があった方が良かった、
という部分に関しては同意です。

>>976
ぬお。

申し訳ない、誤読していたようです。
勝手な解釈で決め付けるような書き込みを
してしまい、申し訳ありませんでした。

折角なので、別スレでの遣り取り。
--------------
93 名前：名無しの報告[sage] 投稿日：2009/11/14(土) 13:36:11 ID:0yvf9s7t0
>>88
結論…客は運営のする事には黙っておけ！！文句言うなら来なくていい。あんた来なくても客は
数は十分に間に合ってるからｗ・・・・・・・・・・まっ、冷めた大人が普通に考えればこうだなｗ

95 名前：名無しの報告[sage] 投稿日：2009/11/14(土) 13:46:14 ID:hJy3pgeSO
>>93
客ですらないだろ？
2ちゃんが用意した空き地で遊ばせて貰ってるだけで。
地主である運営が、閉め出すなら黙って従うしかない立場でしかないような。

101 名前：名無しの報告[sage] 投稿日：2009/11/14(土) 13:59:37 ID:3Ozpnukw0
>>95

いや２ｃｈに集ってる連中は、俺も含めて２ｃｈの肥やしだヨ。
広告収入を得る為のネ。
そして２ｃｈ集ってる連中も、２ｃｈの場を利用して情報交換という肥やしを
受け取ってる、所謂共生してる関係とも言えだろ。

その辺を理解して無い運営が多そうだがね。
もっと効率的に有償化して、閉ざされた掲示板にしても良い筈だが
人が去るのは眼に見えている。

どうやるかは運営や２ｃｈの経営者が方針考えればよいが、嵐対策と言って
嵐は防げないわ巻き込む無関係の犠牲者多数じゃ馬鹿スグルわな。
------
102 名前：名無しの報告[sage] 投稿日：2009/11/14(土) 14:06:00 ID:3Ozpnukw0
>>99
> だけどいわずもがなだけど、そいつが悪い
> 運営のはお門違い
> そいつを叩け。皆に迷惑掛けるなと。
> クズ、糞は、そいつに言うべき。

火に油と言うが、嵐非難しても嵐が喜ぶだけだろ。
だから「嵐はスルー汁！」と成って居るのだが、
その嵐に景気良く反応したのが「運営」て、「正直馬鹿だろ？」と言う話。
---------------------------
ま、色々な意見や考え方が多く存在する事に価値が有ると思うんだが、
其れを阻害しては、自滅と言うか衰退へ自ら進んでるように見える。

>>976

いや、あんたの出した質問に答えてないからループしてるんだと思うけど。
明確な回答があれば、ループは終る。
正直、悪気は無かった。

そうですか、じゃあ俺はそろそろ枕を濡らす作業に戻りますよ・・・

>>980

あんたが悪い訳じゃないのに・・・。
一晩寝たらサッパリしてね。

）>>915>>929>>974

手が空いてから次スレで指導してやるわ（笑）

運営ボランティアさん指導部屋9号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/


　星空が綺麗すぎ　今は風も温かいんだ♪

>>974
「もう少しくわしく理由を説明しても良かったのではないか」は同意しますが、それ以外は
異論があります。
特に
> 2chを守るためにある要請板が、過剰な規制のために2chの生命線であるところの
> 投稿数を3分の2まで激減させてしまうのは本末転倒かと思います。
は、逆で、
「投稿数を守るために２ちゃんねるを守らない」ことが本末転倒ではないのでしょうか？

> （誰でも気軽に無料で書き込めるのが2chの良さだったのではないでしょうか）。
といっても限度があるわけで、「どこに、何を書いても自由」とイコールではありません。

実際、代案がありますか？
なんやかんやで600レス以上の書き込み。
「２ちゃんねる ★」の警告後も500以上の書き込み。
ピンポイント規制したら、規制する方も解除する方も、それだけで相当の負担ですし、
大規模に規制したからこそ、潜在的な記念カキコ者も（規制で）書き込めなかった＝被害拡大を
防止したと、思います。

私も規制に巻き込まれた方ですので、正直、不満はありますけど、
しかたなかったんじゃないかな、と思いますがどうですか？

ちゅうか、とりあえず>>929じゃあアレだって人は、
そういう方向性での対案を考えるというのが
建設的だと思いますですありおりはべりいまそかり。

考える場所は、批判要望板辺りでどうぞ。

こんなスレもあるのに誰も来やしねえｗ

削除要請板の仕様を見直すスレ
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1257928909/

>>983
>>974はジェンヌさん宛てのレスですし、１行目で私の意見の結論に
同意してもらっていますので、これ以上、若さんと議論するつもりはありません。

ただ１点だけ。
> 「投稿数を守るために２ちゃんねるを守らない」ことが本末転倒ではないのでしょうか？

２ちゃんねるを何から守るんですか？
岡田克也氏の事務所が名誉毀損と見なした投稿によって、
２ちゃんが訴えられることからですか？（削除判断は「凍結」ですが）。
そういう政治的圧力に屈して言論表現の自由を蔑（ないがしろ）にしても良いと
お考えでしたら、私とはおのずとスタンスが違ってくるのは当然かと思います。

政治的圧力って発想自体が妄想レベルだろ。

>>974
>ご存じの通り、2chには民主党や民主党議員に反感を持つ人が多く、
>岡田氏への批判を削除・規制することは「民主党からの圧力に屈した」
>「2chの運営は岡田氏を庇っている」と誤解されかねません。

誤解する人は誤解してればいいべさ？

というか

ここでジェンヌに規制に関して質問してる削除人は

自分の無知たる領域についての指導を受けたいという名目だろうが

スレチガイだろ（笑）

ガイドラインは議論の分散化を望まないように出来ていたんじゃないの？

また　規制行為について削除ハンドルで質問や意義を唱えるべきでもない

売名行為もほどほどに！

ここは【削除系】ボランティア指導室　じゃなかったか？

要請板悪戯規制に関しては　削除ハンドルで意見・質問出来る者は限られてるはず

今回のような場合、全サーバ規制をしようが板別・サーバ別規制をしようが
2ch側を訴えようとするような人は全くそんな区別は考慮しないと思うんですが。
板別規制じゃなくて全サーバ規制だから許してやろうなんて
そんなおめでたい考えの人が居るんですか？
仮に訴訟になった場合、裁判官だってそんなこと一顧だにしてくれないですよ。
「要請板は特殊な場所だから」という理由での規制の場合、
全サーバで規制を行うことに、2chを法的に守る効果は全くありません。
2ch側が勝手に利用者にとって不便な設定をした、
そして管理者が頑張ったつもりになって自己満足した、というだけ。

問題投稿が少数だからということで削除で対処したら
当該書き込みを助長することになるとかいうのも意味が分からない。
単に、要請板に依頼者の気に入らないようなことを書き込むような奴は
片っ端から規制にしたら依頼者の気分が良いだろう、というだけだろ。

レス削除が証拠隠滅だと誤解されるとかいうが、
この場合必要なのは規制情報板なり何なりの
別のきちんとした場所への転記であって規制じゃないよね。
規制とセットにしないといけないんじゃなくて、2chが現在のところ
そういう転記の為のスレを規制情報板のスレしか設けていないと言うだけじゃん。
透明削除は書き込めるレス数が増えるとかいうのに至ってはもう詭弁にしか思えない。

2chは利用者数が多いからISPに特別に対処して貰えているというだけのことで、
本来なら、てめえがそんな大事な場所を誰でも書き込めるような
仕様にしているのが悪いんだろうが、そんな一投稿くらい自分でどうにかしろボケ、
という話なんだが。報告人をいくら酷使することになろうが勝手だけど、
結果としてISPに掛けなくても良い迷惑を掛けまくってるのは、正直どうかと思うよ。

要請板削除行為案内行為についての意見・質問なら

削除ハンドルでどうぞ（笑）

こんな事もわからないクズ削除人どもにハンドル与えた者へ　指導だ（笑）

ジェンヌか（笑）　やはり　どこまでもアふぉだな！

削ジェンヌ▲ ★　に以下のレスについて指導

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/819

のような　単なる煽りレス

（どこの誰への返答かもわからぬ）返答・連絡・案内をガイドライン違反であるAA入りですることを

☆ 連絡＆報告 ☆　スレでは厳しく禁じています！


また　そのような行為を　削除ハンドルですることも同jに厳しく禁じられてます！

削ジェンヌ▲ ★さんを虐めるな

ジェンヌの解任要望は

正当な規制に関してではなく

>>993のいうな違反行為をネタにしたら　

指導者的な立場ゆえ

出来ない事もないでしょう（笑）

逆に　指導者なら自ら過ちを認めておやめになるべきかと（笑）

ま　オレは　解任を望んでいないが　


☆要請板に落書きをした者は２chに来ないで　という理論と

☆連絡スレで削除ハンドルでAA混じりの煽りレスする者は剥奪されるべきという理論は

基本的な部分が一致してると思うです！

>>995の理由より

ジェンヌが自ら削除ハンドルを返納しない限り

ジャンヌのいかなるボランティア活動が不当という利用者の誤解部分を含む認識はぬぐいきれず

それは　削除人やボランティアの心得違反であることはわかりきってることなので

そこらへんの　解釈を　利用者や自分が指導してきたボランティア・管轄外のボランティアに

どうしたら　納得できるか　説明しなさい　！

最後にひとつだけ


そんな連絡スレにて　あらし行為1resを無意味にしてしまう　駄目削除ハンドル　削ジェンヌ▲ ★　ではなく　

警告をした　２ちゃんねる ★　というハンドルさんが　規制と解除をすべきだったと思うです！

冷静さを欠いた連投ではいくらもっともらしいことを書いても伝わりませんよ
それよりも彩虹さんアニメ板のスレ削除２ヶ月以上ほったらかしですが
そろそろ仕事してくれませんか？

ジェンヌの言葉は正論だと思うけど
せめて地域絞る位の手間はあってよかったと思う
強盗がいきなり銀行入って金品要求する前に銃乱射する位の無慈悲さ感じた

1000なら糞ジェンヌ解任

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。