>>647 > 実際には、スレの
>>1が同じでレス数的にも大差ないスレが、時間という基準だけで
> 消されている例は多々あります。そういった例にも逐一異議を唱えられているというのならば、
> まだある種主張そのものには(内容はともかくとして)納得できる部分は出てきますが・・・。
そのことは私が既に、【例1】純粋な、悪意のない重複として
>>644に例を挙げて説明している
ではありませんか。
> 以上の事より、現実問題として削除ガイドラインにおいては「時間だけ」で判断する事は許されている、
以上の事より、削除ガイドラインは「時間だけ」で判断する事は許されておりません。
【例1】純粋な、悪意のない重複
>>644ぐらいでしょう、該当するケースは。
> 貴方がどう感じようと、現実問題そのように削除ガイドラインが運用され、
その運用が今まで間違ってきただけなのでは?
総合的判断を行わない削除は論外であり、削除ガイドライン違反は言うまでもありません。
>>648 > そうして初めて「この削除は総合的な判断の元に行われていない」という事が論証できたと言えるに足るでしょう。
テンプレ1をまったく判断材料に入れていない時点で、もうすでに総合的な判断はしていないし、
あくまでも、テンプレ1を読んでも、特に問題点はなかったと主張するならいざ知らず、
時計坂の削除屋 ★が、テンプレを貼りなおしたらいい、というような、スレストした本人が、
テンプレ1の問題点を認識しておりながら、スレストの判断に入れなかったことは大問題であり、
「この削除は総合的な判断の元に行われていない」ことは明らかでしょう。