ラーメン板自治議論スレッド

削除屋りんどう★さま

以下の件について不明な点があり、再確認したいことがあります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/799-805
つきましては、下記4点について回答をお願いします。

1.「今年一番好きなラーメン」は削除ではなくdat落ちだとの声がありますが、
　事実はどちらですか。

2.いずれにせよ「削除相当」との判断をされていますが、当該スレッドを
「雑談スレッドとの重複」と認定した基準はなんですか。

3.現在も、当該スレッドは『ＧＬに抵触するスレッド』であるという認識でしょうか。

4.本件削除依頼への異議申し立てに対して、大目に見る必要はなかったという認識も変わりませんか。

以上

>>78さんに回答します。

１．food7サーバにあった同スレッドを削除しています。
　　food6サーバの同スレは処理していないため、dat落ち状態で残っています。

２．以下の二つの理由によります。
　　・「2006 今年一番好きなラーメン」というスレタイのため、
　　　2006年末と2007年冒頭にしか使用されないスレと考えられたこと。
　　・削除時点で、スレ立て後51時間で19レス。
　　　コピペやスレ存廃論議がほとんどで、スレの趣旨に従ったレスが１つ
　　　　（しかも、他スレのコピペ）しかなかったこと。

３．削除を判断する時点で、当該スレッドは「削除ＧＬに抵触する」認識は
　　ありましたし、その時点の条件では正当と判断しています。
　　（判断時点で、そのスレの趣旨にあったレスがいくつかついていれば、
　　 違う判断をした可能性があります）
　　例えば現時点で「今年一番好きなラーメン」というスレが立った場合、
　　雑談スレとの重複とは判断しない可能性が高いです。

４．「縁起物だから大目に見る」必要はなかったとした、当時の判断は
　　変わりません（削除ＧＬに、縁起物を考慮する規定がありません）
　　ただし、スレ立てのタイミングや進行状況を見て「大目に見る」判断は
　　ありえます。

以上です。

>>79
りんどうさんに質問です。
1.「消すまでもないスレ」と判断しなかった理由をお聞かせください。
2.「2006年ものは年明けまで待ってやんな」という意見があり、
　かつ、あなたも「2007年冒頭」に使用される可能性を示唆（>>79）しておきながら、
　2006年中に削除をした理由をお聞かせください。

一応、当該処理関係のコピペ
＞231 名前：◆eNHBHYnDEg[] 投稿日：06/12/27(水) 12:42 HOST:
＞削除対象アドレス：
＞http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1167180618/
＞http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1167163754/
＞http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1167139937/
＞削除理由・詳細・その他：
＞「６． 連続投稿・重複」(それぞれ2,5,4で誘導)
＞
＞234 名前：sage[sage] 投稿日：2006/12/29(金) 12:31:22 HOST:
＞2006年ものは年明けまで待ってやんな
＞
＞235 名前：削除屋りんどう ★[sage ] 投稿日：2006/12/30(土) 11:55:17 ID:???0
＞>231
＞１番目：知名度を考慮して様子見します
＞３番目：値段を区切りにしてスレを立てるとキリがない気がしますし、
＞　　　　　誘導先はその意図を持って作成されたスレとも感じます。
＞　　　　　ただ、キリのいい金額でもありますし、現状のスレッドを見て、
＞　　　　　少しの間様子見します。
＞
＞>234
＞そのようなルールが必要でしたら整備をお願いします。

>>79
スレ存廃論議がほどんどってあなた…
1レス入る度に「糞スレ終了」と言ってくるスレ潰しレスのせいでしょうが。
スレ潰し荒らしに同調してどうするんですか。

削除屋りんどう ★くん　削除屋りんどう ★くん

>>78
> 2.いずれにせよ「削除相当」との判断をされていますが、当該スレッドを
> 「雑談スレッドとの重複」と認定した基準はなんですか。

の質問に対して

> ２．以下の二つの理由によります。
> 　　・「2006 今年一番好きなラーメン」というスレタイのため、
> 　　　2006年末と2007年冒頭にしか使用されないスレと考えられたこと。
> 　　・削除時点で、スレ立て後51時間で19レス。
> 　　　コピペやスレ存廃論議がほとんどで、スレの趣旨に従ったレスが１つ
> 　　　　（しかも、他スレのコピペ）しかなかったこと。

の回答はとんちんかんすぎますよ
重複と判断した理由にはなってないでしょこれ

>>79
>2006年末と2007年冒頭にしか使用されないスレと考えられたこと。
・・・逆にその時期は存在意義を有すると認識せねばならなかった。

>判断時点で、そのスレの趣旨にあったレスがいくつかついていれば
>違う判断をした可能性があります
・・・少なくとも2007年冒頭までは趣旨にあったレスがつく可能性があった。

>例えば現時点で「今年一番好きなラーメン」というスレが立った場合、
>雑談スレとの重複とは判断しない可能性が高いです。
・・・もし今日にでもスレ立てされたところで、レスを寄せる者自身は
「今年この先まだまだ長いし、これからどんなラーメンを食べて、
どんなラーメンが好きになるかわからないや〜」といった状況であろう。
いま現在の時点で今年は絶対ラーメンを食べないと誓った人間でもない限り、
いくらでも発言を撤回できる状況であり、この時点でのレスは反って
GL４で言うところの「客観的な意見を求めない」ものに近いとさえ言えまいか？
「今年一番好きなラーメン」なるスレは年末に立てられるからこそ、
それが何であるかを投稿者自身で確定し、それを表明できるのではないか。

ラーメン板でラーメンについて語る趣旨のスレは、
「雑談」でも「板違い」でもないよ。

スレ趣旨から外れたレスがある場合、
「レス削除」の理由にはなり得ても、「スレ削除」の理由にはなり得ないよ。

住人が使い回すかどうか検討中なら、削除人が介入する余地は無いよ。
使い回さなければdat落ちするだけだから。
保守荒らしが板を圧迫してるとかの特殊な事情でもない限り、
削除する理由はこれっぽっちも無い。

誤った削除である事は明らかだけれども、そこで反省できるかどうかが、
ここでの最大のポイントになるだろうね。

おまえがいう！！？

パッと見微妙きわまりないが、帰ってから精査しよう。


ただ、小太郎氏はそういう的確な発言をするときは名無しで書いた方がいいと思う。

ヾξ´・ω・｀ξ　…アンタ達、こんな所にまでお邪魔して、
全盛期のツービートの漫才を披露するもんじゃないって…。

しっかし、ビートきよしは楽して金儲けしてたの。
「よしなさい」、「やめなさい」、「いいかげんにしろ」の
３フレーズでお笑い界のツッコミスターになったんやぞ。あいつは。

練馬スレでコテハンに粘着して荒らす人たちの言い分聞きますよ。
問題あるならとことん話し合いましょう。
問題のコテハンさんも歓迎です。

自板の自治ｽﾚでできないの？
ここでやるには厳密には板違いでないかな？

折角追い出した自治厨をなんで送り返しやがるんだ。

って、言われそう。

少し削除関連から身を離していましたので、
返事が遅くなりました。

>>80-84
判断時点で、スレッドの趣旨にあたるレスが全くなかったのが、
私の「削除相当」という判断を覆さなかった最大の理由です。
また、「雑談スレ」が、ラーメンに関する話題を建設的に語られていたので、
「雑談スレで十分」という判断があったかと思います。

とはいえ、当該スレを、雑談スレとの重複で削除したのは、
厳格な運用を求められる削除ガイドラインの判断として、
適切ではありませんでした。この点、大変申し訳ありませんでした。

今後とも、削除ガイドラインを留意しつつ、的確な削除活動に
勤めたいと存じます。ただしそれは、住人さんの意見なら何でも従う、
という意味ではありませんので、その点はご理解をお願いします。

それは主に>>80に対する回答でしょうか。

「消すまでもないと判断しなかった理由」が「スレッドの趣旨にあたるレスが全くなかった」で
「使用される可能性のある時期を待たずに2006年中に削除した理由」が「雑談スレで十分」ということ？
これではちょっと意味が分かりませんので、それぞれの質問に対する答えが分かるように、
一問一答でそれぞれの質問や指摘に返事をしてもらえないでしょうか。

また、不適切な削除だったと認めているようには見えますが、何が間違いだったと考えているのか不明です。
『厳格な運用を求められる削除ガイドラインの判断として』不適切だったとはどういう意味でしょう。
ガイドライン上の削除対象でないものを削除したという事実を認識出来ているのかどうかさえ分かりません。
それに削除に当たっては、削除ガイドラインは「留意」するものではなく「従う」ものではないでしょうか。
「ガイドラインに抵触するもの」を削除するのであって、消したいと思ったものをガイドラインに当てはめる
ような考え方は改めていかないと同じことを繰り返してしまうことになると思います。

ともかく、自分が何を間違っていたと考えていて、どのように改善していきたいのか見えてきませんので
改めて誠意ある回答をよろしくお願いします。

>>81の件について改めて質問します。

りんどう★氏の言う「スレ存廃論議」とは「クソスレ終了」「荒らすな」の言い合いだったかと思います。
趣旨にあったレスがないので削除相当というのは、荒れたスレは削除という考え方ではないでしょうか。
私が指摘したのは、スレ潰し荒らしに同調した削除行為ではなかったかということです。

質問1
「スレ趣旨に沿ったレスがないので削除」という考え方自体が間違いであったとは考えていないのでしょうか。

また、「雑談スレで十分」という判断したのは、スレッドを立てるまでもないつまらない話題は雑談スレへ
ということかと思いますが、そうした基本的な考え方は変わっていないのでしょうか。

質問2
今後もスレッドを立てる程でない、取るに足らない話題と判断した場合は削除していく方針でしょうか。

以上

ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/293について・・・

正直、どーでもよろし

>>92
>「消すまでもないと判断しなかった理由」が「スレッドの趣旨にあたるレスが全くなかった」で
>「使用される可能性のある時期を待たずに2006年中に削除した理由」が「雑談スレで十分」ということ？

２，３のレスがついていれば、判断も変わっていたかと思いますが、
全くもって有用なレスがなく、住人さんにとってスレを立ててまで
行う話題とまで判断できなかったのが、削除した理由です。

当該案件のスレ削除についてはガイドラインに照らして不適切なものであったと考えております。
>>84さんの言うように、レスを全削除するのが適切な判断だったかもしれません。

>ともかく、自分が何を間違っていたと考えていて、どのように改善していきたいのか見えてきませんので
>改めて誠意ある回答をよろしくお願いします。

今後も専門板については、ガイドラインに従った削除を行います。
その際に疑義がありましたら具体的な質問をお願いいたします。
ガイドラインにどう抵触したか、その判断した理由を説明いたします。

>>93
荒れたスレだから削除したわけではなく、「有用なレスがないから削除」です。
当該スレの、辛うじて意味ある部分は「このスレに関する存廃論議」であり、
それを「有用なレス」とは判断できませんでした。

質問1へ
「スレ趣旨に沿ったレスがないので削除」を、「間違いである」とまでは
言いません。そのスレ趣旨自体が「スレを立てるまでもない」と
判断するかどうかは、削除人の裁量に任せられていると思いますが、
スレ趣旨に沿ったレスがどれだけあるかも、裁量の判断材料のひとつで
あると認識しているためです。

質問2へ
そのスレッドを必要と考える住人さんの意思は尊重しますが、
住人さんの意見全てが反映されるとまではお約束いたしかねます。