判決文うｐ　→　削除について

☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/701-

具体的な方法など議論していきましょう。

とりあえず２ゲット

フリーのレンタルスペースではなく、契約が必要な身元の明らかなサイトにUpされていたら、
とか条件をはっきりさせておかないと、
適当な場所に上げて、こういう判決が出てるから消してくれ、とかいうのが出てきそう。

701 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/09/27(水) 06:57:25 ID:???0 ?DIA(33424)
削除が明示してある判決文がアップされた場合は
削除するってのはどうでしょうかー？


702 名前：特別天然痴呆症[] 投稿日：2006/09/27(水) 08:42:45 HOST:dsl021-174.kcn.ne.jp
>>701

…(ﾟДﾟ)　失踪してなきゃ


703 名前：(ﾟДﾟ)[sage] 投稿日：2006/09/27(水) 10:12:33 HOST:pl170.mas2301.o-tokyo.nttpc.ne.jp
偽造の可能性とか

704 名前： ◆IZUMI162i6 [sage] 投稿日：2006/09/27(水) 11:51:03 HOST:pl594.nas933.n-yokohama.nttpc.ne.jp
>>701
そういうしくみはかまわんと思うけど誰でもどこでもってのは捏造とかも出てくるし
アレだとおもう。
ひろゆきが2chドメイン上(除くUPろだ)のどっかにおいてアドレス書いて処理って流れか。

2chドメインにひろゆきがUPって連絡スレとかに貼り付けで・・・
と思ったけど、処理報告も必要だろうから判決貼り付け&報告用スレが必要かも。

必要なもの
・專用スレ×1　　　　　　　やる人・適当
・キャプチャとWeb上へのUP　やる人・ひろゆき
んで、あとは電番とかと同じ扱いにして勝手にやってくれと。

705 名前：散歩中[sage] 投稿日：2006/09/27(水) 12:03:18 HOST:p4108-ipbf204akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
アップは書き込みに限定されない希ガス

削除依頼者が判決文を持ってきたら管理人裁定に回さずにさくっと消す
ってことかしら

706 名前：必殺名無しさん[sage] 投稿日：2006/09/27(水) 12:14:53 HOST:actkyo009084.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>701
いやひろゆきが勝手に削除してよ。

ってかアップされないと削除しないの？
判決文って必ずアップされて一般人に見られるようになるんだっけ？
重要判決（日本の司法制度的に重要ってことね）じゃないとなかなかアップされないような。

707 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/09/27(水) 12:24:43 ID:???0 ?DIA(33424)
判決持ってる人がアップすればいいんじゃないすかね。
偽造すると公文書偽造なので、
警察がなんとかしてくれるかと。
708 名前：必殺名無しさん[sage] 投稿日：2006/09/27(水) 12:30:49 HOST:actkyo009084.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
裁判所とかじゃなくて警察っすか。

判決文は個人的には全部webで読めるようにしてもらいたいね。

それは個人的には賛成なんだけど、webにアップされなかったから
消しませんでしたってのは法的根拠はゼロだと思うよ。
それで訴えられたら知るか！って判決になると思われ。

709 名前：必殺名無しさん[sage] 投稿日：2006/09/27(水) 12:41:45 HOST:actkyo009084.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
こういうののことですかね。

http://www.courts.go.jp/
右上の裁判例情報より。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD.pdf
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=20111&hanreiKbn=02

710 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：2006/09/27(水) 12:43:28 HOST:cthrsm012250.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>701
判決って、司法機関のサイトにupされてるものなんでしょうか？
そうであれば、「司法機関のサイトにupされているのを確認すれば削除して良い」という
管理人裁定を出せば良い様な。

＃そうでなければ、いちいち管理人裁定を仰がなければ削除する訳にいかないかと。

>>708
一介の削除人が、削除ガイドラインに触れないものを管理人裁定などによる許可もなく
勝手に削除する訳にはいきませんが。

711 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/09/27(水) 13:03:22 ID:???0 ?DIA(33424)
>>710
司法機関にupもそうなのですが、
原告なり債権者なりのupでも確認できたら削除するってのでいいかなぁと。

第三者である削除人が手を出せる問題なんですか？

ごめん、くどくてごめん。
>>5めん、はさまってごめん。

うっかり割り込んでしまいましたゴメンナサイ

>>3
たしかに、身元がなんらかの手段で保障されるサービスを使うっていう
前提になるかもですね。
海外のアプロダに偽造のが上がってもしょうがないので。

そうすると、無料サーバと海外サーバは不可とかですかね。

削除しても問題ないってことは裁判所が保証してるので、
問題はないと思ってたりしています。

「UPされたものの真偽の確認」は誰が保証するんですか？

とりあえず、真として扱っていいと思うです。
偽であった場合は、公文書偽造で警察ががんばってくれるので。

>>14
偽のが上がってても確認が取れる前にUPされてた消えたらアウチな気がします。
個人的には画像は管理下の鯖上にあったほうがいいと思います。
チェック機能が警察など外部しかないのは構いませんが、後からチェックできる
仕組みは必要かと。

削除して欲しい人＝判決文を持ってる人＝うｐできる人

なら問題ないんだよね？

それを元に削除依頼があったら、さくっと消すのは良いとして、
通常と同じ削除依頼（フォーム使用）が必要なのか、
それとも特別な依頼方法を要求するのか。

たとえば、「司法関係判決に基づく削除依頼スレ」のようなものを作るのかな？

誤＞UPされてた消えてたら
正＞UPされてたファイルが消えてたら

・国内有料サーバにup
・削除依頼板で依頼するので接続IPを記録
・判決文を7日間かけてみんなで保存
の3点がそろうので、upされたものが
削除されてもそんなに問題にならない気がします。

>>16
単発スレでいいんでないすかね。

・警察が保証できるものは警察が保証
・警察が保証できない場合はサーバが保証
・サーバが保証しない場合は保存したみんなが保証
って感じ？

>>18
＞単発スレでいいんでないすかね。

ということは、今のシステムだと「法人・団体」にチェックを入れてもらってフォームから削除依頼することになるわけね。

管理人のところに判決は届いているはずだが･･･というのは
禁句なの？

2ｃｈが被告だったら届いているだろうけど、書かれた人が書いた人を訴えた場合は
ひろゆきのところにはこないだろう。

>>20
そですね。

>>21
着てないのが多いみたいですよ。

>>19
まぁ、そんな感じですねー。

>>18
どっちにしろ、7日ルールが適用されるなら、
偽物かどうかとか、そのあたりの確認には
充分な時間なような気がする。。

けど全部7日ルール適用になるんですかね？

なんかまずい場合とかありますかね？

いや、ほぼ確実なのは（裁判所にupされてるものとか）、
確認した時点で削除してもいいのかどうかとか、その程度の話で
（念のため7日様子見る、でもいいとは思いますが）。

7日ルールが適用されるということは、反論があったら削除しないということでしょうか？

裁判所が削除すべきと言っているのに、反論があったから
削除しないというのは、少し不味い気がします。

>>22-23
なるほど・・・では判決の内容によって対応が異なってくる場合がある。

２ｃｈが訴訟当事者ならば、削除しなさいとか放置したことが不法行為にあたる
とか判決があるのだから「＝削除」になると思いますが、当事者同士の訴訟で
２ｃｈが関与していない場合は

「中傷・名誉毀損」とかの司法の認定があった場合･･･ということになるのかしら。
下級裁判所の判決だけで、削除してしまっても良いとは思うけど、それにしても
線引きは必要かも。

>>28
7日間は確認期間の話をしているわけで。

反論云々とはこの場合無関係でしょ。
裁判所の判決に不服があるなら、裁判所に申し立てでも
して下さいってことで。

判決に対する反論というよりは、
upされたものに対する真偽だったり、
保存だったりの期間ですね。

判決があったことについての反論がなければ削除･･･つうのも、ちょっと微妙。
判決の事実の確認って、それも責任問題が浮上してきそう。

明らかな偽造であることが7日間以内に判明しない場合は削除　　って感じですか？

>>30-31
了解です。
同じ7日間ルールということで、混同していました。

管理人に判決文が送付された場合については、今回は議論の範疇外かな？

>判決の事実の確認って、それも責任問題が浮上してきそう。

事実の有無を知りたい人は裁判所に問い合わせれば教えてくれる予感。
んで、偽造だったら警察沙汰なわけで。

>>34
今回はupされた場合の対応の話ですね。

●裁判所の判決で削除とされたものは削除でよい

●うｐされたものの真偽は積極的に確認しなくてよい
（偽物の場合は公文書偽造容疑で警察が動く）

●うｐ場所の条件
>>11
無料サーバ・海外のサーバは不可
>>12
・国内有料サーバにup
・削除依頼板で依頼するので接続IPを記録
・判決文を7日間かけてみんなで保存

●削除依頼は「法人・団体」扱いでフォーム使用

●裁判所の判決で削除とされたものは削除でよい
ということを削除ガイドラインに加筆する必要があるかな？

「裁判所より削除命令が出た書き込みは削除対象になります。」
って感じすかね。＞加筆

ええと、確認したいんですが
２ちゃんねるが当事者でない（投稿者が原告とか）ような個別の裁判で、
２ちゃんねるに対して裁判所が具体的に削除を指示したときの話っすよね。

よそのBBSでこういう裁判問題があったんだけど、この判決に照らし合わせて見ると
２ちゃんねるのこの書き込みも削除すべきじゃないか？、とかじゃなくて。

>>公文書偽造の話
「行使の目的」で偽造するときは一年以上十年以下の懲役らしいですけど
ただの偽造、変造のときは三年以下の懲役又は二十万円以下の罰金らしいですね。
２ちゃんねるを騙して削除させるってのは「行使の目的」になるんですかね。
２ちゃんが騙されて勝手に削除したんだろとか言われそうな気もしないではないですが。
二十万円の罰金だったらやっちゃう原告/債権者も居そうな気がしますけど。
ネットカフェとかで偽造文書アップとかするとか。
あるかどうか知らんが海外の友達とか海外旅行者にどっかでアップして貰うとか。

まあ判決文を偽造できるほど暇な原告とか債権者が居るかどうか知らんけど
要請板の削除依頼者ってよく嘘付きますよね。消して貰いたくて消して貰いたくて堪らないから。

＞公文書偽造で警察ががんばってくれるので。
これ確証あるんすかね。２ちゃんねるの管理人ですが騙されました！とか言って通報でもしたときに。

＞着てないのが多いみたいですよ。
本当かよｗ

>２ちゃんねるが当事者でない（投稿者が原告とか）ような個別の裁判で、
>２ちゃんねるに対して裁判所が具体的に削除を指示したときの話っすよね。

違います。

>２ちゃんねるが当事者でない（投稿者が原告とか）ような個別の裁判で、
>２ちゃんねるに対して裁判所が具体的に削除を指示したときの話っすよね。

違います。

おぉ、連打してもうた。

>>41-42
ﾌﾟｷﾞｬｰ

被告人じゃない人に何かの命令が出るわけないでしょ。

>>39
加筆に関してはＧＬ２の削除対象の項目に
「公的機関（裁判所、警察など）より、正式に削除の要請があった場合、対象のスレやレスは即座に削除となります」
ってな感じがいいかと。
この議題とは少しそれますが、状況いかんでは警察などから要請がくるケースもあるかと思いますし。

で、上訴して判決ひっくり返ったらどうしましょ。

>>46
その頃には書き込みはもう消されてますから、
復活させる必要もないのでは？

それとも復活させろという判決が出るんでしょうかね？
ひっくり返るといっても何がどうひっくり返るんでしょう？

>>46
それは原告と上訴した人とのやり取りになるかと。
裁判所からの命令は従わなければいけませんし、削除でも問題ないかと。

>>45
正式に警察から要請が来ることはないです。
現場が理解しないでやってることはあるかもしれませんが。

判決文の確実性とかには猶予期間を設けて対応ね。
了解。

任意だと思うけど、対応する削除人は判決文を保存しといたほうが良い？
それとも任意じゃなくて必須になる？

>>49
なるほど、確かに裁判所発行の文書による通知がないかぎり法的な拘束力はありませんからね。
失礼しました。

必須のような気がしますけど。
誰も保存してなかったらアレですし。

>>1
突然の話でよく分からないんだけど
どういう話の流れでこの話が出てきたのか誰か解説お願いします。

>>53
志村ー！　>>1>>1!!!1

>>46
ひろゆきがそんな面倒くさいことしないんじゃないかな。
訴えた方はどうだろう？削除させるために訴えて削除命令が出たなら
それを上げるってのはあまり考えにくいけど。

＞ひろゆき
ちょっと確認なんだけども、單純に裁判で削除命令がでたものを消しても良いって感じに
削除対象となるものが追加されただけで、裁判所の命令に削除人がひろゆきの代理人として
法に対して対応するって話じゃないよね？
裁判所の命令に従う義務はひろゆきにだけあって、たまたまその対象になってるものを
削除人が処理してくれてラッキーみたいな、そんな話であってる？

>>50
保存したほうがいいけど、任意っすね。

>>56
そです。そです。

一部だけ削除、とかでもいいんでしょうか？

本来ひろゆきさんが削除作業をすべきところをちょっとだけ手伝う、
という立場での処理が許されますか？

> 本来ひろゆきさんが削除作業をすべきところ
あ、ここ削除で。

削除は義務ではないので、
やりたければやればいいし、
やりたくなければやらなくていいってのは
いつもどおりですー。

●裁判所の判決で削除とされたものは削除でよい
→削除ガイドラインに加筆した方が良いかも？
　例：「裁判所より削除命令が出た書き込みは削除対象になります。」

●うｐされたものの真偽は積極的に確認しなくてよい
（偽物の場合は公文書偽造容疑で警察が動く）

●うｐ場所の条件
>>11
無料サーバ・海外のサーバは不可

●うｐされたものが消されてもあまり問題にならない気が。
>>12
・国内有料サーバにup
・削除依頼板で依頼するので接続IPを記録
・判決文を7日間かけてみんなで保存

●削除依頼は「法人・団体」扱いでフォーム使用

●削除する人は、判決文を保存しておいた方がいい。
　でも任意。

>>61
ばっちりな予感。

・削除ガイドラインに加筆するとしたら、※つけないとだめか。

・「２． 法人・団体・公的機関の取り扱い」内に書き加えられるのかしら？
　それとも別に1項目作った方がわかりやすい？

削除ガイドラインに関してはこっちに移動した方がいい気がしてきた。
削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/

別に1項目のがわかりやすそうな予感。

議論の流れがわからなくなるので、ここでいいんじゃないすかね？
>>64

おｋおｋ。じゃあここでお願いします。
例として、

３．司法判断の下ったもの※
裁判所より削除命令が出た書き込みは削除対象になります。


のように1項目を作る方向で？

途中にはさんだとしたら（並び順から言ってそうなるのが自然だと思うんだけど）、
後の項目も数字がひとつずつずれていくので、
削除依頼する人がしばらく間違えるということが考えられるけど、
依頼理由の数字の間違いくらいは無視していいよね？

と、なるとガイドラインに

例：「９．裁判所よりの要請」

といった感じの項目が追加されることになりますかね？
個人で起こす可能性もありますし、項目追加のほうがよいかもしれませんね。

判決文を入手するのは個人の可能性もあるので、
例：「９．裁判所よりの要請」のほうがいいかもですね。

んじゃ、

９．裁判所よりの要請＊
裁判所より削除命令が出た書き込みは削除対象になります。

とこのような感じで？

裁判所から僕のにんじんを削除するように言われました＾＾；
削除対象ですか？

企業団体依頼に倣うなら
・GL9案件だとわかるよう、スレタイに事件番号（平成１８ほにゃらら）を入れる
　⇒「法人名／団体名／事件番号」欄に名称変更
・「お名前・担当者名・部署/役職」欄には、当事者だとわかる名義（もしくは代理人弁護士？）
あたりを必須情報として、

・連絡先メールアドレスにフリーメール不可？　Yes/No
・「削除対象アドレス」に全対象URLをあらためて列記する必要がある？ Yes/No
・依頼時の接続ドメインと書面UP先ドメインと連絡先アドレスのドメインは
　可能な限り同一が望ましい？　Yes/No

あと、常識の範囲でということになりそうですが、
・UPデータは判決内容が確認できるように全ページ（トリミング以外の処理不可）を原則（伏字可？）
・データフォーマットは一般的なブラウザで閲覧可能なものであれば可（jpeg/pngやpdf）
・スキャンやデジカメ（ケータイカメラ）撮影では、文字の判別の可能な解像度
・手打ち/OCRなどでのデジタル化テキストは不可（誤字脱字）
あたりを。

・連絡先メールアドレスにフリーメール不可？　Yes
・「削除対象アドレス」に全対象URLをあらためて列記する必要がある？ Yes
・依頼時の接続ドメインと書面UP先ドメインと連絡先アドレスのドメインは
　可能な限り同一が望ましい？　←これはなくていいんでないすかね。


・UPデータは判決内容が確認できるように全ページ（トリミング以外の処理不可）を原則（伏字可？）
住所・連絡先等は伏字可
・データフォーマットは一般的なブラウザで閲覧可能なものであれば可（jpeg/pngやpdf）
・スキャンやデジカメ（ケータイカメラ）撮影では、文字の判別の可能な解像度
・手打ち/OCRなどでのデジタル化テキストは不可（誤字脱字）
上記3つは同意。

　判決文を全ページupしたら「判決内容」という形で細かい情報まで付けて
削除対象を転載することになってしまうような。

じゃあ、削除しなければいいんじゃね？

削除が終わったら、upしたのを下げるんじゃないすかね。

>>76
それじゃ対象が妥当かどうか後から確認できないじゃん。

困る人が出なきゃいいですよ。

>>74
２ちゃんねるに書かれたものを消すかどうかという問題だから、
>>73のような条件で一部伏字などにすれば大丈夫なのではないかなあ。

>>76
うｐされたものをみんなで保存するから。

これ以上空中戦をやっても、意味ないと思うのです
具体的な事例が出てきてから検討すれば良いと思うのです

同意です。

削除ガイドラインだけでなく、削除依頼の入り口も修正しないといけない部分があるよね。
http://qb5.2ch.net/saku/index.html

栗剥き終わったら変更が必要な箇所のチェックするか。

ここは電車男が多いスレですね。

栗をむくのって結構時間がかかるものなんすねぇ。

栗は剥くより拾うほうが好きですねえ。
入り口は
・警察へ相談中 の方（通報前は除きます）。
この下に
・裁判により削除命令の処分を受けた当事者の方
とか入れたらいいんじゃないすかね。

要請板のTOPのところは
・２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、
証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんので、ご了承ください。
の下に
・裁判所により削除命令の処分を受けた当事者の方は、対象区分を法人／団体とし
国内有料サーバに判決文をアップロードしたうえで削除依頼にリンクしてください。住所などは伏せてかまいません。

削除ガイドラインのは>>70な感じで、

ついでに削除依頼の注意のところを↓に差し替えたりとか。
>法人名／団体名：
>法人または団体からの依頼では必須です。依頼スレッドのタイトルになります。
>裁判所により削除命令の処分を受けた当事者の方は事件番号の記入をお願いします。
>その他個人での依頼では空欄のままどうぞ。

処分より判決がいいと思うなー、処分てなんか悪いことしたみたいなイメージが・・・

>>85
＞削除命令の処分を受けた当事者の方
ひろゆきさんが削除依頼するの？

>>87
原告の方も被告の方も当事者だと思います。
当事者を原告に差し替えてもOKだと思います。

まだ栗を剥き終わりません。

>>85さんのがいいですね。
「処分」を「判決」に、という>>86さんにも同意で。

原告が削除命令を受けるの？

控訴したら？

>>90
命令を受けると命令の処分（ここでの処分とは公権力を行使する"判決を下す"の意味で書いていました）
を受けるとではだいぶ意味合いが変わるというか(^_^;)

語感による誤解の関係も色々ありそうなので
私も「処分」の単語を「判決」に差し替えたほうがいいような気がしてきました。

裁判所により削除命令の判決を得た方は

書き換え案

●削除依頼の入り口http://qb5.2ch.net/saku/index.htm

「・警察へ相談中 の方（通報前は除きます）。 」
の下に
「・裁判により削除命令の判決を受けた当事者の方」
と追加

●削除要請板TOP　http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html

「・２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、
証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんので、ご了承ください。」
の下に、
「・裁判所により削除命令の判決を受けた当事者の方は、対象区分を法人／団体とし
国内有料サーバに判決文をアップロードしたうえで削除依頼にリンクしてください。住所などは伏せてかまいません。 」
と追加

●削除ガイドラインhttp://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide

「９．裁判所よりの要請＊
裁判所より削除命令が出た書き込みは削除対象になります。 」
を追加

●削除依頼の注意http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request

「法人名／団体名：
　法人または団体からの依頼では必須です。依頼スレッドのタイトルになります。
　その他個人での依頼では空欄のままどうぞ。」
の箇所を、
「法人名／団体名：
　法人または団体からの依頼では必須です。依頼スレッドのタイトルになります。
　裁判所により削除命令の判決を受けた当事者の方は事件番号の記入をお願いします。
　その他個人での依頼では空欄のままどうぞ。 」
と書き換え

>>95
ひろゆきさんが削除依頼するんですか？

おお、ひろゆきさん
やっとその気になったかお。
遅い気もするが、やらないよりはましだお。
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1159179859/
で、おいらもそのことは言ったお。
裁判所の削除命令でてるのくらい。
依頼方法がどうのというめんどくさいこと言わずに
自動的に消しなはれってね。

>95
どもですー。

それで問題ないすかね。

「判決を受けた方は」を「判決を得た方は」にした方がいい？

判決は下されて→受けるもので
得るものじゃないと思うですよ。

　「裁判所により」は「裁判所から」おｒ「裁判により」かも

　　得た方がおかしかったら、「当事者」→「原告」

細かいですが、「裁判所より削除命令の判決を受けた原告代表者の方は・・・」
といった感じがいいのではないでしょうか。

原告以外からは受け付けない？

最近運営系の板は見ないから状況が把握出来ないんだけどなあ。

ひろゆきが訴えられてて２ちゃんねるに対して削除命令があった場合でも
ひろゆきの知らないところで勝手に削除が行われてるようなシステムが構築したいってことですかね。
これまでは裁判になった/なる可能性のある依頼は
全部ひろゆきに任せる方針だと思ってたから良く分からないんだけど。

要は誰々はどうしなさい、という個別の命令なのか、
それとも判例を一般的に解釈するのか、が知りたかったんだけど前者のようですね。
後者はちょっと困るんじゃないかと思って一応聞いたんだけど。

あとどうでもいいけど
・裁判所により、２ちゃんねるに対して削除を命ずる判決が下された場合、当事者の方は（以下略
とか。まあどうでもいいんだが。

電子掲示板に削除を命じる判決が下されるわけないか。
えーと、２ちゃんねる管理人に対して、か。

闇の力を秘めし掲示板管理人よ、真の姿をわれの前に示せ。
契約の元裁判所が命じる。レリーズ（封印解除）！！

みたいな。

んまあ、確定した判決が何件あるかまでおいらは知らないけど。
これ以上、結論がでないって状況の判決下りてだよ。
それをまた、消してくれろと
頼みにこいっていうのもいかがなものか・・
つまり、おいらもチラッと見たけど判決文における
管理者ひろゆきに対する削除命令ってのは、
もう削除人マターじゃないような気がする。
でも、明文化してｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝに明記することは大事なことだと思う。
削除もれで、不満をもつかたはいるんだろうから。
だけど、判決おりた削除命令ってそんなにいっぱいあるんかね？
ある程度、確定した命令はさくさく過去ﾛｸﾞほじっくって消してやってくんろ。
何百件もあるような膨大なものならともかく
記録が残ってないとか、
そんなに、できなくはない作業と思うんだが。
判決が確定しても削除されにくい状況ってのは
今現在、おいらもふくめて２ちゃんユーザーにとって
ちょっとした恐怖だｗ
ただし、あらしって奴らは消されたらまた書>>645
き込む習性があり
これはまた、別にやっかいな存在ではある。
いずれにしても、この処置をしようと決心されたことは
いいことだと思う。

そんな難しく考える程度のことじゃないと思われ。
・ひろゆきは、いちいち訴状とか見ない。めんどくさいから。
・ひろゆきは、いちいち裁判書とか行かない。めんどくさいから。
・ひろゆきは、いちいち判決とか知らない。めんどくさいから。
　　→ じゃあ、ひろゆきが関係しなくても判決どおりに動けるようにしとけばいいんじゃね？
これだけのことだしょう。

ボトルネックを作るのはよくないと思うのですね。

　 　　_, ._
　 （　ﾟ Дﾟ）　ボトルネックさんふぁいとー>>108

>>106
別に頼みにこなくても良いでしょ。

ただ単純に削除人が消せる対象になったから、削除依頼したら迅速に消されるかも
知れませんよって話かと。
別に依頼せずにいつになるかわからないひろゆきの処理を待っても構わない。
それは自由だよ。

尊法精神に溢れる人が法に基づいた厳格な処理を求めるなら、
むしろひろゆきの対応を待つべきだが。

ひろゆきさん自身がボトルネックのような気がするのですが・・・。

誰しもがわかってる事をわざわざ言う神経を疑うね。
鉄の掟を無視してマジレスはないでしょ。

しかもギャグでないから笑えない
掟に従えと言う奴は勘違いが甚だしい

ボトルネック　【bottle neck】
2002.5.8更新

読み方 ： ボトルネック
分野 ： ネットワーク技術 > ネットワーク制御 > ボトルネック

　コンピュータの処理速度やネットワークの通信速度の向上を阻む「隘路」となっている要素。
「瓶の首のように細く、詰まりやすい」という意味に由来している。
コンピュータやネットワークのシステムは様々な要素が複雑に絡み合っているため、
全体の性能の向上を図ろうとしても、どこか一ヶ所が妨げとなって性能が上がらないことがある。
こうした要因がボトルネックと呼ばれ、システム性能向上のためにまず解決しなければならない部分となる。
おいらにとって、ボトルネックとはクラプトンのブルースギター奏法のことだたｗ

とりあえず、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1159330746/95
の改定でいいんすかね？

>>115
いいんでないすかね？

>>114
ハリスンのスライド

>>115
通りすがりに同意してみます。

>>115
いいと思いますー
>>114
ジェフ・ベックはアンプの上にボトルネックの予備を６本置いてましたよ＠新宿厚生年金
すぐ飛ばしちゃうから、拾う人も大変だw

>>115
＞個人での依頼では空欄のままどうぞ
となっていますが、メールアドレスは空欄ではエラーがでるので｢sage@sage｣とか記入するように個別に説明されていたはずです
空欄でも大丈夫なように、システムの修正は完了していますか？

>>119
そこスレタイの話なのでメールアドレスは関係ないｽ

いいと思う

>>115
妥当じゃね？

1、テストはテストスレで

2、専用フォームから依頼しないとindex2.htmlは更新されない

3、http://qb5.2ch.net/saku2ch/も変更すること

>>95
変えてみた予感ですー。

うむ、>>95でhttp://qb5.2ch.net/saku/index.htmlしか書かなかった漏れが悪かった。
http://qb5.2ch.net/saku2ch/index.htmlも変えて下さいです。

●削除依頼の入り口http://qb5.2ch.net/saku2ch/index.htm

「・警察へ相談中 の方（通報前は除きます）。 」
の下に
「・裁判により削除命令の判決を受けた当事者の方」
と追加

>>124
お疲れ様でした。

>>124
おつですおつです、>>125もよろしくお願いしますー。

>>124
細かい事ですが
．が抜けてますよ。。

９　→　９．

細かいけど
「判決文をアップロードしたうえで」
を
「判決文の画像をアップロードしたうえで」

がいいんじゃない？

>>129
デジタル化テキストも大丈夫ぽいですよ。>>73

>>130
「上記４つ」の打ち間違いのような気もするんですよねぇ。微妙ですが。

今更ながら直しました。。

確認しました。乙です乙です。

オレァもう疲れた。テメーらのようなクズのした事の後始末にな。閉鎖は決定事項だ。絶対に変えてやらん。臭い飯食いながら自分のしたことを思い返せ。

皆さん忙しいとは存じますが、携帯用GLにも反映させてほしいです。
一応携帯運用スレにも書いたんですけど、、、

URLを貼り忘れてました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1168421967/641
で書いてます。宜しくお願いしますm(__)m

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1173255859/1
判決文うｐｷﾀｰ

読めねえ

何の判決？