削除議論板雑談質問スレ 18

スレの流れを読まずにカキコ。

えと、重複での依頼時の、誘導レス番の提示って、
別に必須とか義務とかではないですよね？ちょっと気になったもので。

まあ、あっても困らないとは思いますが、
誘導レス番ぐらい確認するのは削除人の役目でしょうし、
それだったら依頼者に書いてもらわなくてもいいかも。。。
以前、忍さんもどこかで同様のことを言ってたと思います。
(これに関してはソースが確認できなくてスマソ)

そういや、ちょうど一年前にこっちに書いたんだった。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099310651/590
あっちに書けばよかったかな。

>>837-838
確かに必須でも義務でも無いけど、推奨するのは別に良いんじゃないですかね。
それに「削除依頼の注意」にはこうありますし。

＞☆ 削除する人に分かりやすくしましょう
　（中略）
＞重複やマルチポストで依頼される時は、誘導先や他の依頼などのリンクか説明をお願いします。
＞重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください。

「誘導レス番くらい確認するのが削除人の役目」だとしても、利用者も削除人に任せっきりにせず、
誘導レス番くらい書いておくのが依頼時の心がけだと思いますね。

逆にジェンヌ氏が「それが削除人の役目」と言ったところで、利用者に「今後は誘導レス番の表示を
書き込まないで下さい」って言ってるわけでもないですし、あまり深く考える必要は無いのでは。

最終的には、削除人も利用者も関係なく、互いに相手の事を思いやる精神。コレじゃないかと。

>>839
うーん、
それを「誘導レス番くらい書いておくのが依頼時の心がけ」とされちゃうと、
はっきり言って、少なくとも私は、

「気持ち悪い」

です。

「パーマネントはやめましょう運動」とか、
「自粛ブーム」
みたいで。

押し付けで言っているんじゃないってのは分かりますが、
★付きで「推奨」されちゃうと、それは一般利用者(って誰だよ)にとって、
ほとんどルールと同じに扱われちゃうわけで。

いっそルールにしちゃっても良いかと

ちょっと書いちゃうと
削除依頼スレは、最近勉強しながら依頼を出してる人なんかも見てたりするので
誘導番号が書いてあった方が追っかけ易いしいいのかなぁなんて

私事99%ではありますが・・・

あ、「誘導レス番の提示」か。

「誘導レス」と勘違いしてた･･･

依頼者の裁量の内なら、あーしろこーしろと言える物ではないですわね。

＞「誘導レス番くらい書いておくのが依頼時の心がけ」
自分が纏めるときに書くのは全然オッケーだけど、
削除人や案内人が言っちゃあまずい、ってことかな

まあ在るにしろ無いにしろ、削除人さんは当然スレを開いて確認してるわけですが、
無いよりは在った方が助かる（けどどっちでも良いよ）、って感じですかね

>>845
そうそう、そのくらいのニュアンスのつもりです。

書式に従って依頼するよう求められているのに、
この件に限って、どっちでも良いとかニュアンスとか言われても
かえって困ったり・・・

＞847
まとめとかと同じで、強制じゃないけど、やってあった方が処理しやすい環境になるって事でしょ
誘導レス番指定無しの依頼が沢山あったら、この板は面倒臭い処理が多いって避けられるかもしれないし
依頼する時に判ってるんなら、板の依頼スレをリピートして処理して貰えるように、ぜひ付けて欲しい

まとめの時に、誘導レス番の無い依頼に「誘導指定なし」と書いた上で、スレを見て誘導を抜き出そうとした事もあった
けど、複数の誘導先があったり、誘導っぽいけど違うよね？みたいなのしかなかったり
依頼者が意図した誘導が探せないのが出て断念したよ…

削除桃 ★さんなんかちゃんと書かれてますね

>重複スレッドには、本スレッドのURLを貼って他の利用者を誘導して
>削除依頼の時にその誘導レス番号を書いてください
>削除依頼の際に本スレッドのURLは書かないでください
>誘導先がDAT落ちしたら再誘導か再利用してください

どうかなぁ、

>>848
＞誘導レス番指定無しの依頼が沢山あったら、この板は面倒臭い処理が多いって避けられるかもしれないし

少なくとも、私はこれはしない、かな。
そんなに活動してるわけじゃないですが(汗。

あって困るものではまったくないですが、
依頼する方の負担を増やす方向に行くのも、またアレなのかなぁ、と。。。

>>847
うーん、もう少し自分で判断する力を養った方がいいのかな、とか。。。

付言しますが、こうしたオープンな議論の中で、
仮に、それがルールとして明文化される方向に行くのであれば、
それは否定しませんし、いいことだとは思いますです、はい。

ただ、★付きで「推奨」するのは、
現段階では止めたほうがいいんじゃないかな、
というのが私の意見です。

>>847
Don't think. FEEL!!
It is like a finger pointing away to the moon.

>>850
＞依頼する方の負担を増やす方向に行くのも、またアレなのかなぁ、と。。。

いずれにしろ誘導を確認せずに依頼することはないですから、べつに負担は増えないかと

＞うーん、もう少し自分で判断する力を養った方がいいのかな、とか。。。

自分の判断基準は>>849と同じです。
で、レス番号を記載していない依頼があれば追記したり、自治スレで記載をお願いしたり
してるわけですが、その際に強制なのか推奨なのかないよりマシ程度の話なのか、によって
今までのやり方を改めなくてはいけないかな、とここでの議論を拝見して思ったので
横から発言させていただきました。

>>848
＞複数の誘導先があったり、誘導っぽいけど違うよね？みたいなのしかなかったり

この手のは「必ず誘導レス番を記載する」というルールがあると、まあ減りますわね。

>>851
Thx....

>>851
えとえと。

…『月にかわってお仕置きよ』？

>>849の文をアレンジすると

重複スレッドには、本スレッドのURLを貼って他の利用者を誘導して
削除依頼の時にその誘導レス番号を書いていただけるとありがたいです。
(以下略)

っていう感じですか?>>850

>>852
あ、ごめんなさいね、ちょっと揶揄するような書き方になっちゃって。
でも、実際、どっちでもいい程度のことなんじゃないかな、とは思ってます、はい。

＞で、レス番号を記載していない依頼があれば追記したり、自治スレで記載をお願いしたり
＞してるわけですが、その際に強制なのか推奨なのかないよりマシ程度の話なのか、によって

現状では、ルール上は、「ないよりマシ程度」なのかな、と思っていますし、
自分自身の作業の中でも、そのくらいの位置付けかなぁ。。。

それと、複数の誘導先って、現実にあり得ますよね。
再誘導もあるでしょうし、その辺まで細かく考えると、
誘導レス番の記載を「半ば義務」にするのは、難しいようにも思えます。

まあ、現状のルールの問題はどうなっているのか、という問題と、
そういうルールを今後明文化すべきかどうか、は、分けた方がいいかもしれないですね。
そろそろ雑談の域を越えちゃいそうですし。。。

「強制」と取られるのはまずかったですかね
有るのか無いのか不明なものを探すのは手間がかかるので、誘導レス番号があるとかなり助かるのは事実です
私としては「義務では無いけど、推奨」って感じでお願いします

>>853
燃えよドラゴンの台詞で、
「考えるな 感じるんだ！ それじゃ月を指す指（≠月）のようなものだ」
ってことらしいです

これがホントのツキユビってか！

>>858の勇気に乾杯。

質問です。
住所のみのカキコは、現在どういう処置をとる事になっていますでしょうか。
昔は「■ 荒らし依頼（個人サイト・メールアドレス）」スレで受けていたようですが。
あと、こちら↑を使うとしても、電話番号と違い削除のペースがかなり遅いようです。
住所はさほど重要ではないという考えなのでしょうか？

住所のみでも個人を特定する事はできるので削除対象です。
あと、削除依頼は荒らし依頼専用スレッドではなくフォームからお願いします。

なんか曇ってきたお

すごい雨ふったねー
おｋげで涼しくなったヨ

資格板のあらゆるスレに日記を貼り付ける馬鹿がいます。
どうしたらよろしいですか？
悠さんはマルチなので全部依頼を出すのは困難です！当然の事です！
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1135686153/794
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1135686153/830
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1141575032/299
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1143217805/323
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1127046693/622
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1118719540/530
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1147284513/234

>全部依頼を出すのは困難です
それならば、見なかったことにするしかないですね

>>864
ネカフェとか行って報告も書式に沿ってやった方がいいんじゃない？
荒らし報告も削除依頼もね。携帯からじゃ無理がある。
複数スレマルチポスト・コピペ報告スレ35@全板共通
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1146969025/211-214

何がどう当然なのやら

>>864
じゃあ削除人さんが全部見て削除するのも困難なので諦めてください

誘導レス番の件に関しては私も桃さんに賛成ですー。
誘導レス番の記載があると、探す時間をほかの作業にも使えますから
それはもう大助かりですわ。


遅レスごめんなさいね。ごきげんよう。

と、いうわけで誘導レス番を書いてくれた依頼者さんには
いつも以上に感謝しましょう。そうしましょう。

対象をじっくり読もうよ。

つまり誘導無しは不備で却下しても良いということですな

>>869-870
了解しました。

>>872
どこをどう読めばと小一時間(素)

「削除人は消しゴムではありません」って言葉があるんだけど、
最近の無外流削除宿酔 ★ 氏の一部の板での削除依頼の処理ぶりは
何だかそれに近いものを感じるな〜と感じているんだけど。

いい仕事をしてるなとは思うけど、
いたちごっこになるような手におえないスレの依頼なんか放置すりゃいいのに。

消しゴムとも思えるような処理速度だけど
それは単に「たまたまやる気が出ていた」だけで
実は消しゴムではなく修正液だった

というオチは許されますか？

「削除人は消しゴムではありません」って、依頼者に向けられた言葉じゃないの？

依頼主が勝手に使える消しゴムじゃない、という意味だな。
削除人が自分自身を消しゴムとして酷使する場合には、
その言葉はちとあてはまらんだろう。

ここら辺放っておけばいいと思うけど、みたいなことを
具体的にここらに書いて、ちょっと読んでみといてちょ、
といっとけばいいんじゃないかな？

臭精液

削除人は消しゴムですか？
　いいえ、それはトムです。
ああ！なるほど。

>>860について
>>861の書き方、解釈が一部変なので・・・。
一般的には住所だけの書き込みだけでは何処の誰のものだか不明で
依頼しても撥ねられるケースがほとんどです。
ただ、集合住宅のもので号数が明記されている場合は
いろいろといたずらも可能ですので状況によっては・・・。

要請板の依頼は個々に、ケースバイケースですのでよく考えないといけないのですが・・・。

>住所のみでも個人を特定する事はできるので削除対象です。

初耳ですね。千代田区丸の内1-1-1
これで誰の住所かわかるというのは天才かな?

個人名を伴って・・・と一言書かないと誤解を生みます。。。☆。

ゴムは付けるべきって、学校で習いました。

子供に子供は育てられないからねぇ。
でも子供って放って置いても勝手にそだつんだよねぇ。
自分が正にそれなわけで。

勘違いしてはいけない
子供は自分で自分を養うことはできない
生かされてきた事実は認めるべきだ

よくわからんが、別に集合住宅じゃなくて
一戸建てでもいたずらは可能なような、、

えー、、たとえばLサイズのピザを沢山頼みまくるとか、、

>初耳ですね。千代田区丸の内1-1-1
よく飯食いに連れて行かれたな。

千代田区千代田1-1-1なら結構有名だけどな。

>>883
ただ、憎しみもなければ・愛情も薄いんだよな。
幅員要素の欠如というか。
唯一云える事は。
この『距離感』を表現できる言花が見当たらないんだよ。

「針鼠のジレンマ」でもないし。

http://maps.google.co.jp/maps?q=%E5%8D%83%E4%BB%A3%E7%94%B0%E5%8C%BA%E5%8D%83%E4%BB%A3%E7%94%B01-1-1
千代田区丸の内1-1-1はパレスホテルですね
誰の住所かなんて調べれば結構簡単に分かるものだけど

「調べなければ分からない」ってことですかね

名前、住所、電話番号をセットで書かれても、
「調べないと真偽は分からない」ですね。

個人名を伴なっていたら「住所のみ」じゃないんじゃないの？

874は単なる逆恨み嫌がらせですか？

>>869-870
えーと、すみません。
私は、そういうことを言おうとしていたんではないです。

桃さんの仰ることは、一般論としてはその通りだと思います。

但し、それを、削除人なり案内人なりが、
★付きで、削除関係の作業の中で、推奨することについては、
控えた方がいいんじゃないか、というのが、私の意見です。

続きです。

これは私の考えですが、
少なくとも削除人は、依頼に関する具体的項目については、
削除ガイドラインに書いてある以上のことは、
依頼する方に要求すべきではないと思っています。

そして、依頼者などの方が、★付きの人に、依頼−処理の関係の中で、
そうした「推奨」をされた場合、それは、依頼者にとっては、
ほぼ、要請というか、ルールとして受けとめられてしまうと思います。

この、★付きボランティアが、削除作業の流れの中で、
「削除ガイドラインにない具体的項目」の記入について「推奨」する行為について、
ジェンヌさん、或いは他の方のご意見を伺いたいと思っています。

>>893
そこまでテーマが絞り込めているのなら、ココで続けるより単独スレを立てた方が良いような気が
するですねえ。

どこが適切だろ？知恵袋かなあ？

既存のスレだけど、こことかどうでしょうか？

削除依頼の不備について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117469410/

よくわからんが、「在った方が助かる」っていうのは推奨に含まれるんですか？

>>895
ええと、桃さんとか、ジェンヌさんは、誘導レス番無しの依頼は依頼不備として扱えって
言ってるんですか？そうでないならそこでやるのはちょっと違うと思うけど

不備じゃないもんな。「あればちょっと助かる」だけの話で。

じゃあこっちで
よりよい削除依頼の出し方について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100237942/l50

じゃあこっちで
よりよい削除依頼の出し方について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100237942/l50

二重すまそ。
何か変

>>896-897
ｽﾏｿ、>>898と間違えてた・・・orz

>>896
＞よくわからんが、「在った方が助かる」っていうのは推奨に含まれるんですか？

「あった方が助かる」というのは、「事実」の問題だと思っています。

私が取り上げている行為は、
誘導レス番のない依頼に対し、依頼スレ内で案内人がレス番の記載を「推奨」したり、
依頼スレ内で>>849のように書いたりする行為について、です。

「あった方が助かる」ことだったら、★付きででもなんでも「推奨」すればいいじゃん、
となっちゃうとすると、それはちょっと違うんではないか、と思っています。

別に桃さんが「なんでも推奨すればいいと考えている」と思っているわけではありません。
ただ、具体的な行為の「推奨」については、どこかで線引きは必要だと思います。

そんなに難しく考えなくても、誘導レス番を書いてくれた依頼者の方に、
大変助かりました。と一言添えるだけで、分かる人には分かるんじゃない？
そういうことを>>870は、言ってるんだと思うんですけど。

>>903
うーん、その範囲内なら別に構わないかな、と思いますけど。
そうじゃなくて、むしろ、

＞誘導レス番のない依頼に対し、依頼スレ内で案内人がレス番の記載を「推奨」したり、
＞依頼スレ内で>>849のように書いたりする行為について

の問題を一般化し、

＞この、★付きボランティアが、削除作業の流れの中で、
＞「削除ガイドラインにない具体的項目」の記入について「推奨」する行為について、

について、議論したいな、と思っているわけです。

>>899のスレでもいいかな、と思ってたのですが、
こういう風に、レス番記載の是非自体の問題と、ちょっとまぜこぜになっちゃうかな。。。
ちょっと考えますね。新スレ立てた方がいいかな。。。