affiliate：Web収入(仮)［削除議論］

「Web収入(仮)＠2ch掲示板」に係る削除議論スレッドです。

Web収入(仮)＠2ch掲示板
http://pc7.2ch.net/affiliate/

affiliate：Web収入［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1114612138/

affiliate：Web収入［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1114170967/

affiliate：Web収入［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1114173261/

　Web収入板でのURL晒し行為を“削除対象”とする方にお伺いしたいのですが、なぜこれらを
ＧＬ８の削除対象とするのでしょうか。　具体的な説明を拝聴したいと思います。

　URL晒し行為は「明らかに宣伝を目的としたリンク」とはいえないでしょうね。

　当てはまるとすれば「荒らし依頼」なのでしょうか。
　（「荒らし依頼は重要削除板へ…」という話はひとまず保留にしておきます）

　しかし、依頼100(◆VeFuc4Lqjg氏)の http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1118674972/78 や、
依頼101(◆O9lllv4Q0I氏)については、「荒らし依頼」の文脈と取ることができるかどうかは微妙です。

参考：
　もっとも、５年前の管理人裁定によると、「荒らし依頼ではないが相手方のＨＰが荒らされてしまった場合」
は、依頼に上がり次第、削除するべきらしいです。
──────────
http://www.2ch.net/tako/sakud/kako/959/959586720.htmlの１と４

1 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/29(月) 16:51
ＵＲＬ貼り付け自体は問題ないと思うのだが
最近は、荒らし依頼に近いものが色んな板で出てしまっている

こういったものは削除の方向がいいと思うのだけど
削除人の意見を求む、できれば管直人氏の意見もね

まず、
●明らかに荒らし依頼のＵＲＬは削除する
●荒らし依頼ではないが相手方のＨＰが荒らされてしまった場合対処を考える
●本人を語って、ＵＲＬを貼り付ける人間は本人にできるだけ確認を取る

4 名前： ひろゆき＠管直人 投稿日： 2000/05/30(火) 01:09
一つ目と二つ目は削除依頼板に上がれば削除するべきだとおもうです。
３はめんどくさすぎかと、、、
──────────

依頼100(◆VeFuc4Lqjg氏)の http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1118674972/78 や、
依頼101(◆O9lllv4Q0I氏)について、適用される可能性があるとすれば、ＧＬ８よりもＧＬ５の「板違い」だと思います。

　レス削除依頼の101で、◆O9lllv4Q0I氏が「ネットウォッチ板」云々とおっしゃっています。
　「ネットウォッチ板以外でのURL貼り付けは削除対象」であるかどうかは、根拠に乏しく若干の疑問が残り、
議論の余地があるとは思いますが、URL晒し行為は板違いに当たるかもしれません。

参考：affiliate板ローカルルール
> ■禁止事項
> サイトのウォッチ行為→『ネットwatch』

　そうだとすると、◆O9lllv4Q0I氏がレス削除依頼している、
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1114531909/
のようなスレッドは“レス削除依頼”をするよりも、“スレッド削除依頼”をしたほうがいいかもしれません。
（※趣旨や存在意義に疑問があるスレッドの“レス削除依頼”はスルーされることが多いようです）

　もっとも、スレッド内で「真っ当な議論」中に言及したＵＲＬについては、ＵＲＬを掲げることに必然性が
認められるならば、「板の趣旨に合った情報価値がない」ＵＲＬを削除するというガイドラインの規定を
反対解釈して、削除するべきではないと思います。

─────
　以上、長文失礼しました。
　私の意見を要約すると、「ＵＲＬ晒し行為であることを理由にレス削除をすることは、（荒らし依頼でない
限り）反対。　ただし、サイトのウォッチ行為そのものは板違いなので、ＧＬ５に抵触することはありえる。
その場合でも、話の流れで必然的に掲げられたＵＲＬは削除するべきではない」といったところです。

基本的に、いままでは、ＵＲＬ晒し＝削除対象として処理されてきたけど
１は、何を主張したいのかわからん。
ガイドラインくらい読んでよ。

まぁ実質的に、晒し目的は削除対象だよね。
かりに違法なサイトであっても、晒しは削除対象。
本人が張っても削除対象。

>>4

>>2で
> 　Web収入板でのURL晒し行為を“削除対象”とする方にお伺いしたいのですが、なぜこれらを
> ＧＬ８の削除対象とするのでしょうか。　具体的な説明を拝聴したいと思います。
と書いたとおり、具体的な説明をお願いします。

> ＵＲＬ晒し＝削除対象
とのことであれば、「ガイドラインくらい読んでよ。」ではなく、具体的な規定を抜き出して説明して下さい。

> 実質的に、晒し目的は削除対象
とのことであれば、「実質的」の根拠となる有権解釈（管理人裁定など、権限のある方が明示した解釈）を引用して下さい。

そういう直接的なURLを持ち出す「必然性」って起こりうるのかな？
そこがよく分からない。URL自体を引っ張ってくることなく提示することもできなくないとは思うけど。

>>6 同意。もう、結論がでたような感じもするんですけどね。
なんのためのネットウォッチ板なのか？と。
ソレ以外の板（アフィリエイト板など）には、相応しくないと思いますし。

こんなのが通るんだったら、晒しにみせかけた宣伝だって、余裕で通っちゃうしね。
HOST:nfmvno001002224.dd.ppp.infoweb.ne.jp　は、宣伝がやりたいのかな？
と思われてしまっても、仕方ないですよ。

　具体的な説明を拒否するのであれば、「なぜこれらをＧＬ８の削除対象とするのでしょうか。」と
説明を求めている私とは議論が成り立ちませんので、レス不要です。
　本日、長期未処理依頼を行いますので、削除人さんの判断を仰ぎたいと思います。

>>8
えーとね、貴方が言う「必然性」というものが如何に具体的でないかを自覚してください。
そんなものは大概の場合において成り立ちません。
特定のサイトについてURLを出すことなく間接的に伝える手段は幾らでもあります。

その「必然性」とやらが間違いない「必然性」であると示せない以上は
貴方も具体的な主張を全くしていませんよ？
それでいて相手にばかり具体性を求めるのですか？

＞具体的
流れを見るに
「URLを出すことへの必然性？が認められず、晒しと判断しえたから」とか？
誤読してたらすまんが。
まぁ行動するならしてみるがえぇ。正しき手段でな。

たとえば、http://links.mints.ne.jp/idol/
これって、違反サイトじゃないですか？っていうのは、削除されない限り、宣伝の効果しかない
削除されたとしても削除されるまでは宣伝効果があったことになる。
そうやってサイトを宣伝したいひとがいるので、ﾈｯﾄｳｫﾁ板以外のURLは原則として削除されてもしかたがない

結局"晒し"と"宣伝"を区分することは、実質的に不可能だわな

さんざん既出の議論じゃないですかね？

なんか、Web収入板-affiliate板-
は、URL晒しを目的にしたスレッドまで立ってることもある
つまり、言い換えればURL宣伝を目的にしたスレッドということ
たしかに、何回も、いままでにレス削除されてきたけど
今後は、スレッドごと削除したほうがいいという意見が多いのは妥当だろうね

具体例
http://blog.livedoor.jp/musou_an/archives/7518053.html
↑このサイトってGoogleAdsの規約に反しませんか？
理由：ロゴに暴力的表現が含まれている

こんなかんじで宣伝できるよね。
そういうスレッドは削除されても仕方が無いよ

当初は、
【双方】クリックし合うスレ【ｳﾏｰ】　
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1115604785/
アフィリエイトサイトを紹介していくスレッド　
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1114156754/
当初は、こういう感じのスレッドで、URLを出して宣伝していたが、これだとURLが削除されてしまうので
（つまり宣伝と露見しやすいので）

「違反告発スレッド」のように偽装して、URL宣伝がなされるようになった

Google AdSense違反サイト告発スレ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1114531909/

たとえば、上記スレッドは、違反サイトをさらすという建前のスレッドだけど
実質的には、違反サイトではないサイトURLを(もちろんサイト主が)貼り付けて、
そのURLを宣伝するしくみになってる

たとえば,geocitiesの有料オプション（広告OK）のURLを貼り付けて、宣伝する事例など
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1114531909/539

539 名前：クリックで救われる名無しさんがいる[sage] 投稿日：2005/06/24(金) 00:25:09 ID:4pEkeHvl0
http://www.geocities.jp/kamemushigyunyu/puzzle.htm
geocitiesってokなんですか?
544 名前：クリックで救われる名無しさんがいる[sage] 投稿日：2005/06/24(金) 12:58:14 ID:2RLOORNq0
ジオプラス会員特約事項
http://geocities.yahoo.co.jp/promo/geoplus
http://docs.yahoo.co.jp/docs/info/guidelines/geocities.html#geoplus

「これは宣伝ではなく、違反サイト告発なんです！」と、ごまかすことにより、レス削除されるのを回避するためなんだよね
まぁ、宣伝であれ告発であれ、URLさらしは、ネットウォッチ板とか以外は、削除されてもしかたがないよ

特に反論も内容なので

下記スレッドは削除でOKだね
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1114531909/539

>>15
ＧＬ５（板違い）ということであれば、>>3に書いた通り、私は賛成です。
「晒しを目的とするスレは、ネトヲチ板に逝きなさい」という意味で。

> 削除でOKだね
削除人以外が削除判断まがいの発言をするのはどうかと。

＃「特に反論も無いようなので、
＃下記スレッドは、住民の総意として『削除に賛成』ということでOKだね」
＃という表現などが妥当かと。

『削除する人の心得』には
> ５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
> 　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
と書かれているので、必ずしも削除されるわけではないようですが、住民の意見をまとめることが無意味とは思えませんからね。

だったら
>>16 が「削除するべきではない」と主張するのも同じことになってしまうお

ageときますか

>>15のスレッドについては、
「偽装スレになる可能性はあるものの、」「それなりに趣旨に沿った議論を交わすことが中心となっている」ので、「スレッドとしては残し」という削除判断あり。
ただし、「今後の展開によって広告・宣伝が中心となるようであれば」「スレッド削除依頼」はありとのこと。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1114170967/104

104 名前：削除屋＠ゆき ★[sage] 投稿日：2005/07/26(火) 22:48:15 ID:???0
（中略）
それから、他の削除人さんがまだ来られていないようですので、保留にしていた
件について再考させていただきました。
>>87-88
おっしゃるように偽装スレになる可能性はあるものの、スレタイと趣旨に問題は
ありませんし、今のところそれなりに趣旨に沿った議論を交わすことが中心となっている
ように思います。よって、今回はスレッドとしては残し、広告･宣伝などにつきましては
レス削除で対応させて頂きたいと思います。
今後の展開によって広告・宣伝が中心となるようであれば、お手数ですが再度スレッド
削除依頼をなさってください。

>>93
>>87-88のスレを残すかどうかで対応が変わるため、併せて保留にさせていただき
ましたが、趣旨としては似ているものの扱っている範囲が異なるようですので、
重複ではないと考え残します。しかし、こちらも今後の展開によって広告･宣伝が
中心となる可能性がありますので、その際は再度スレッド削除依頼をなさってください。

以上、ここまで対応しました。

>>19
そもそもスレッド自体が板違い
個人サイト晒しはネットウォッチ板へ



この原則を守らないと、個人サイト晒し（もしくは宣伝）スレが横行しちゃうだけでしょ

テスト

Web収入板
http://hibari.2ch.net/affiliate/
affiliate：Web収入［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1114170967/
affiliate：Web収入［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1297062589/
affiliate：Web収入［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1114612138/