運営ボランティアさん指導部屋4号室

再度荒らしにより貼られたレスを転載。

60 番組の途中ですが削除屋です ★[sage] 投稿日：05/02/24 09:44:57 ID:???0
こんにちは

>>53
削除げっとー

>>55
>>57
こっちもあっさり削除げっとー


>>54
の言い草はまだ良いが。
>>58
の言い草はちょっといただけない。他の依頼スレでも同様の行為が目立つようだが。

貴方は自分を何様のつもりだと思っているのかね？
高々一個人サイトの消しゴムであるところの削除人風情であるに過ぎないと言うことを自覚しろ。
この意味はわかるな？
同じ削除人である余が自ら「たかが削除人」と言っているのだ。

要請板でもあるまいに。
何でもかんでも杓子定規にしか対応しないと言うのであれば
整理板にあってもフォーム不使用の依頼はすべてはねる位徹底してやりたまえよ。
そこまでやるなら認めてやらないことも無い。ただし、認めるだけだ。
61 番組の途中ですが削除屋です ★[sage] 投稿日：05/02/24 09:45:13 ID:???0

不必要な場面で見た人が不愉快になる言動は慎め。
言われた本人だけが不愉快になるだけでなく依頼スレを見ている人間の多くが不愉快になるだろうが。
62 番組の途中ですが削除屋です ★[sage] 投稿日：05/02/24 09:45:56 ID:???0
>>59のレスは「削除判断のみを転載」とも何も書いておらず意味不明。

>>156
> ネタ臭い報告

（´Д｀;）ヾ　ﾄﾞｳﾓｽﾐﾏｾﾝ
　　　∨）
　　　（（

>>159掲載の61-62部分は削除報告と無関係なレスでスレ運営の妨害と判断し処理。
62で言っている、意味不明というのは該当せず、59で処理済である旨書いてある。

60に関しては前述。

3度目の削除かすらね。

予は削除報告の再掲と意見の再掲をしているだけで削除はしてないですから。

向こうが消したり貼ったりの繰り返しになってるのはいただけないと思うんだが
両者とも頭を冷やした方が良いんじゃないかな
緊急性がないんだから先に話し合いで解決しろよと

>>160
お前はイカ臭いだけだから別に良いです

4度目ね。
本当にアレだなぁ。。

>>163
> 緊急性がないんだから先に話し合いで解決しろよと
同意同意。

> お前はイカ臭いだけだから別に良いです
なんか嬉しくない許され方ですね('A`)

5度目。

そろそろ管理人さんか監査人の中の人降臨キボンぬ。
某筋からの極秘情報なんだけれど「喧嘩両成敗」を狙っている人がいるらしいわよ。

削除されたものを何度も繰り返し投稿するという荒らし行為に対しては断固とした態度で臨みます。

すでに述べたように、スレの運営に必要な内容はスレ上にかかれており、これ以上の情報を
必要とはしない。また、その件に関する議論等の続きはこちらのスレで行えばよい。

「発言数稼ぎのために」不必要な投稿を繰り返すのは自重すべき。
　　　　　　↑この辺が野次馬的発想。

事が大袈裟になる前に（既になってるけど）お互い冷静に対処しましょうよ。
意地を張って繰り返すのは2人とも悪いと思いますよ。
ボランティア同士が信頼関係を無くすような事はよろしくないと思うので。

人の事言えないけど・・・

削除依頼スレッドは主張や意見や指導書く場所じゃないのでは？

ニフティのシスオペが以前同じことしてたの思い出しました…。

もみじさんは？

>>165
投稿されたものに正当性があると認めれば勿論削除はしないが、
その正当性についてなんら論理的な説明はなされていない。

報告のみを行うならともかく、繰り返し投稿されているものは
報告以外のものや報告以外の部分が大半を占めるもの。

もはやただの意地の張り合いになってるだけなんだよ。
もうそろそろ春なのに今日はなんだか寒いなぁ。

削除したものについては既に転載しているので、それらに正当性があり
削除すべきでないということなら、その理由について論理的に主張してください。

おめでとうです。
この流れが続けば望みがかなうかも。

よほどうれしかったのかな

削除報告については既に情報は掲載されており、それ以上報告を繰り返す必要を認めず。
さらに、それ以外の部分はこちらに転載済みであり、それについての議論はこちらで
なされている以上、削除されたものを繰り返し投稿し続ける正当な理由があるとは
思えないが、それでもそれが正当なものである、ということなら、投稿を繰り返さずに、
まず、その正当性について自ら説明すればよい。

にも関わらず、その説明をせずにひたすら投稿を繰り返すのは荒らし以外の何者でもない。

>>166
エロイドンが消しまくり猿状態になってる時に、繰り返し貼りまくる。
お前も荒らしと変わらんな。いい大人がガキみたいに何を意地張ってんだか。
落ち着くまで待つとか、そういう事もできないんか。つか、話し合え。
実力行使に訴える前に話し合えよこのボンクラどもが。

>>175
同じ削除人同士であるのに何故他人の削除判断を削除・改変してまで再掲するのか。

7度目の削除があったようなので「配慮」して1レスにまとめてみたが。
これならば「削除判断のついでの駄文・意見」とみなせるであろ。

報告形式や注意・指導での書き込み制限は特に無いと思いますよ。
度が過ぎてると感じられて海王さんは削除したかもしれませんが、削除する前に
話し合う場所を設ける必要があったのではないかと思います。
隠し板等で話し合われた方が良かったんじゃないかなぁ。

>>176
予は「実力行使」などしていない。一住人としての行為を繰り返しているだけなのだよ。
削除と言う削除人にしかなしえない行為を繰り返しているのは海王のみである。

>>177
削除判断部分⇒必要な部分については該当スレに転載済み。
報告をする意味を考えれば既に、必要な情報は掲載されており、
それ以上の投稿を必要としない。

不必要なものを繰り返し投稿するのは荒らし以外の何者でもない。

>>179
削除されたもので、不必要なものを繰り返し投稿するのは住人ではなく荒らしです。
勘違いしないように。

また、指摘があった分かりづらいという点に関してはフォローのレスを投稿しておきました。

>>179
大人の対応して下さい。子供の相手をする時は特に。

>>180
「必要な部分」とは誰が判断するのかよ？
と言うことなのだが。

繰り返し「同じ削除人」である予が言っているのだ。

>>181
＞不必要なものを繰り返し投稿するのは住人ではなく荒らしです。
不必要な削除を繰り返す削除人はそれ以上の荒らしであるということを肝に銘じろ。

では、大将他のアドバイスに沿って、投稿した理由を聞こうか。
現時点で投稿する理由を書いてくれ。

程度の差こそあれ二人とも荒らしと言う事で
いい加減自覚しろよ

>>183
それを判断するのが削除人です。

荒らしには断固とした態度で臨みます。
荒らせば要望が通ることになるのは避けなければならないことですから。

現時点で残しているレスは↓。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/62

これを現時点で投稿する意味、必要性はどこにあるのか。

削除する必要も、これっぽっちもない。

>>187
あのな。本末転倒というのだよそれを。

投稿する必要性＝削除依頼を見て実際に削除行為をした者としての削除判断であるから。

↑を最初に削除したのはそちであろ。

そもそも、削除報告とはしなくても良いものだが、したほうが他の削除人等にとって
便利だからするものであり、逆に言えばその本質は削除人によってその時点までの
削除判断が行われたかどうかを他者に伝えるためのもの。

現時点において、その本質的機能は満たされており、それ以外の理由⇒削除報告以外の部分
についてはこちらで議論出来るもので、転載もされている。

よって、現時点で再投稿する理由は自己顕示欲を満たすか、発言数稼ぎ以外の理由が私には見当たらない。

他の理由があるなら説明を求める。

>>187
その論法がまかり通るとすればそちの削除判断レスで少しでも本筋と外れたものがあったら
全て削除して予が改変上書きしても問題はないということになるな。その認識でよいか？

>>189
削除判断については当該スレに転載済みであり、削除判断を行ったものも含めて転載している。
よって、削除判断についても、削除判断をした者についての情報もすでにある。

にも関わらず投稿する理由は何か？

>>190
＞発言数稼ぎ
ばかばかしいね。まったく嫌になる。
あのな。予が発言数稼ぎをしてもたかがしれているだろうが。
もともとの発言数を見てみろ。毎月2桁前半だろ。。。
1レス2レス発言数を稼いで何の意味があるのか逆に聞きたいよ。

＞自己顕示欲を満たす
そのままそちに返すぞその台詞。予は自己顕示欲を満たすのにそのような行動を取るがごとき真似はしない。
2ちゃんねるで自己顕示欲とはどういう意味かね。

>>191
すでに述べたように、判断とそれ以外の主従が逆転しているものを指摘しているのであり、
本筋と外れたものを全て排除するとは言っていない。ちゃんとログを読みましょう。
読解力がないなら、質問してください。猿はともかく、人間にはわかるように説明しますので。

また、削除して必要な部分のみ書きたければそのようにされたらよいのではないでしょうか。

＞海王氏
同じスレを７回も削除するのはやめて下さい。

↓これを忘れてませんか？

★注意事項
・サーバとシステムに優しくしてね。
　サーバが重い時は、無理に削除活動をするのはやめましょう。
　また、何度も同じスレッドの削除を行うと、
　サーバログが溜まり過ぎて負荷が増えます。
　荒らしの最中はブックマークをなどしておいて、落ち着いた頃に削除をして下さい。

http://info.2ch.net/guide/adv.html

>>193
>>192に対する理由の説明がないよ。
発言数に関しては野次馬の言ってることを引用しただけで、
私も意味が無いと思っているのでそこは認識が一致しますね。

自己顕示欲でないなら、>>192にたいする論理的説明を。

>>189
> 投稿する必要性＝削除依頼を見て実際に削除行為をした者としての削除判断であるから。
これが成立するのは初めの投稿についてのみであり、それに対する判断は既に書いてある。
そして今聞いているのは初めの投稿ではなく、その後繰り返し行われいるものについて。

これで理解できるかな？

既に回りの書き込みすら見えない2人はプリキュア

>>192
んじゃ>>191と言う認識で宜しいのだな。

>>194
「必要な部分か否か」を決めるのはそちか？
＞判断とそれ以外の主従が逆転しているものを指摘している
逆転していると削除しなければならないのか？
そもそも任意削除対象になるのか？

仮になったとして同じ削除人である予が「必要」と判断したものを一度ならず
7度以上にわたって削除する行為は正当なものと言えるのか？
そちが「不要・必要」と判断することと予が「不要・必要」であると判断することは等価では無いのか？
予が必要（正確には「不要では無い」）と思い書いたものを繰り返し消すとは。
削除人はお互いに尊重しましょうとかそう言うたてまえはどこへ行ったのだ？
荒らしは住人では無い？
それでは削除行為を行うことが出来る荒らしはより一層住人では無いな。

ともあれ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/62
のレスについては削除されるいわれはないな。一番最初の投稿の様に分割レスの削除判断以外を消すならともかく。

>>199
削除しなければならないわけではない。そんなものは整理板案件では無い。
スレッドの主旨と違う投稿、スレの運営を妨害しているものと判断。

削除人であろうとなかろうと、荒らし行為をすれば削除される可能性があるのは当然。
あなたは削除人が特別なものという意識がありすぎます。

そして未だに投稿を繰り返す論理的理由については説明がない。
論点を外して誤魔化さずに、現時点で繰り返し投稿する正当性を述べてみたまえ。

>>199
何度であろうと、荒らしの投稿を削除することに正当性があるのは当然のこと。
また、必要だと判断したなら、報告部分のみ依頼スレに書き、それ以外は
このスレに書くのが妥当とは思わないのなら、それは既に適切なスレを
使い分けるという基本的なことをさえ分からなくった錯乱状態と判断せざるを得ない。

また、貴方と私の話であるなら、等価である、というなら削除しないと判断し、残した
依頼を貴方が後から処理することと矛盾します。

支離滅裂なことを言ってないで、繰り返し投稿する論理的理由を述べなさい。

とりあえず、>>192に対する論理的説明がなされないなら、後でまた削除しておきます。
妥当な理由があれば削除しないですが。

　　　　　　　　ｶﾁｶﾁ．．．
　　　 　/||￣￣|| ∧∧ 　　　ｽｹﾞｰ
　∫　 l　||＿＿|ミ,/⌒ヽ、　　渦巻いてるよー
　旦　[l　| ,,― とﾉ　　　 ヽ　　　
　|￣￣￣￣￣(＿＿＿＿)

>>202
その程度は放置して流せ（妥当な理由）

>>204
それは削除しない妥当な理由ではあっても、投稿する妥当な理由じゃないだろ。

やっぱり議論を客観的に主導できる人がいた方がいいと思いますねえ。

>>205
それで全く問題なし。流せよ（削除しない妥当な理由）

>>197
＞これが成立するのは初めの投稿についてのみであり
↑については「↑を最初に削除したのはそちであろ。」と書いた。
何故削除するのかと。

＞そして今聞いているのは初めの投稿ではなく、その後繰り返し行われいるものについて
そんなことは分かっているよ。だから「本末転倒」と書いたのだ。最初に削除しておいて何を言うか。

>>200
＞あなたは削除人が特別なものという意識がありすぎます。
やっとそこまで来たかこのバカチンが。
それはそのままそちに当てはまるのだよ。そもそも件の投稿はそれの指摘だ。
住人に対しての言動、他削除人に対しての言動はまさに「自分（削除人）は特別である」と思っているからこそ出るものであろ。

＞現時点で繰り返し投稿する正当性を述べてみたまえ
いつも思うよ。先に質問した方が有利だよね。特にそちの場合。
ここで
＞現時点で繰り返し削除する正当性を述べてみたまえ
と切り返すと論点をごまかすなと言われるわけだ。先に処理をしたのはそちなのにな。
上にも書いたと思うけれど。
削除判断をして、実際に削除処理をした人間が削除判断のレスをするのが当然の前提であるから。としか。

>>201
＞というなら削除しないと判断し、残した依頼を貴方が後から処理することと矛盾します。
誤解を与える表現はするな。
削除しないと判断したと言うよりも門前払いをしたのであろ。要請板でもないのに厳密に依頼を出すように
相手に対して「恫喝」まがいのことをして。あのような「判断」レスなら書き込む必要は無いぞはっきり言って。

>>207
削除しない妥当な理由があっても、削除する妥当な理由もあるわけ。
また、荒らしを放置するとそれによって要求を受容したとなるということを
考えるとむしろ削除すべきとなるわけ。

　　 ∩＿＿＿∩　
　　 | ノ　　　　　 ヽ
　　/　 (ﾟ)　　　(ﾟ)　|　.
　 |　　　　( _●_)　 ミ 　　　　 気持ちいい!!
　彡､　　　|∪|　　／　　　　ちょ〜〜〜きもちいい〜〜〜
　　　　ヽ　ヽノ　/"lヽ　
　　　　彡　　　（ ,人）　
　シコ（　 ） 彡 ﾟ|　　|
　　　　＼ ＼__, |　 ⊂llll
　　　　　　＼＿つ　⊂llll
　　シコ　 彡　ﾉ　　ﾉ
　　　　　　|　（__人_） ＼

>>203
人がせっかく隔離スレに張ったAAを持ってこないように（す

予が指摘しているのは主に記者制の板についての話ね。他の板は見ていないので知らない。

「記者本人に依頼をさせる」と言うルールはあるのかよ？
「〜読んで出直してこい。」等と大上段から振りかぶった物言いをする必要があるのかよ？

　　　　　　　　　　　　た〜らこ〜　た〜らこ〜
　　　　　　 Y´⌒ヽ　　た〜っぷり　た〜らこ〜
　　 　 　 　 |　( ﾟдﾟ)
　　 　　　　 |　　 　 |
　 　 　 　 　 l　　　 l
　　　　　　　 〉　　 j
'⌒Y⌒Ｙ⌒ （＿_,ノ

>>212
の様に整理板でそこまで厳密に依頼させるならフォームからの依頼以外全て却下すれば？
と。

>>213
AAでぐだぐだにしてなぁなぁにする手法ね？

>>215
和ましてるだけです

>>209
何で放置できないのか。要求だか何だか知らんけど、ほっときゃいいじゃん。
放置すると要求を受容した事になるという理屈が分からん。
言い返さないと負けたと思っていつまでも言い合いしてる人みたいなもんか？
自分が最後に言い終わらないと気がすまないとかいうやつ。

わみました

>>208
> ↑については「↑を最初に削除したのはそちであろ。」と書いた。
> 何故削除するのかと。
これは既に書いた。反論があればそのレスを引用して反論しなさい。

> ＞そして今聞いているのは初めの投稿ではなく、その後繰り返し行われいるものについて
> そんなことは分かっているよ。だから「本末転倒」と書いたのだ。最初に削除しておいて何を言うか。
なんらの反論になっていません。つまり、繰り返し投稿する正当な理由はないということですね？

> >>200
> 住人に対しての言動、他削除人に対しての言動はまさに「自分（削除人）は特別である」と思っているからこそ出るものであろ。
まぁ、妄想はチラシの裏にでも書いててください。

> ＞現時点で繰り返し削除する正当性を述べてみたまえ
> と切り返すと論点をごまかすなと言われるわけだ。先に処理をしたのはそちなのにな。
繰り返し削除するのはそれがスレの運営を妨害する荒らしだからです。
最初に処理した理由も既に述べています。ログ読みましょう。

> 削除判断をして、実際に削除処理をした人間が削除判断のレスをするのが当然の前提であるから。としか。
つまり、情報を伝えることではなく「自分が」という部分が重要と言うことですね。
「誰が」に拘らなければ既に必要な情報は書いてあるわけですから。
これこそ、自己顕示欲ということです。

> >>201
> 削除しないと判断したと言うよりも門前払いをしたのであろ。要請板でもないのに厳密に依頼を出すように
> 相手に対して「恫喝」まがいのことをして。あのような「判断」レスなら書き込む必要は無いぞはっきり言って。
つまり、貴方は私が削除しないと判断したものを「貴方が『門前払い』と判断して」覆したわけです。
私の判断と貴方の判断が等価であれば、貴方が私の投稿を『門前払い』と判断したように、私も貴方の
投稿を荒らしと判断したということで、等価です。

矛盾したり、整合性のつかないことを言う前にじっくりと論理的に考えましょう。

　　　 ▲▲▲▲▲▲▲
　　 ／ 〜　 　　　　〜 ＼
　 . | （●）,　川　､（●）､.:| 　　
　　|　　　,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.:::::| ＜そりゃぁねぇ、
. 　 |　　｀´ﾄｪｪｪｲ｀ ' .::::::::| 　　じっくりと論理的に考える前に削除されたら
　　 ＼　　|,ｒ-ｒ-|　　.:::::／　　 声もひっくり返りますよぉ！
,,.....イ.ヽヽ、｀ﾆﾆ´ーノﾞ-､,,
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i.
.　 　|　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　＞　　 ヽ. ハ　 | 　 | ｜ 　　　萩○健△容疑者

論点となっているのは、
・最初の報告の削除の妥当性
・その後繰り返される投稿の妥当性
でしょう。後者が不当ならそれに伴う削除は妥当なものとなるので。

それで、前者については既に述べています。これに対するなんらの論理的反論はありません。
後者についてはなんらの説明もありません。

これが現状。

>>219
＞「誰が」に拘らなければ既に必要な情報は書いてあるわけですから。
＞これこそ、自己顕示欲ということです。
提案。そちの削除判断レスを全て予の名前に書き換えてくれないかな。
そうすれば予の「自己顕示欲」も満たされるから。

＞つまり、貴方は私が削除しないと判断したものを「貴方が『門前払い』と判断して」覆したわけです。

さすが理屈をこねさせたら一流のそちであるな。

＞サーバー移転によりURLが変わっているんだから新しいURLで依頼しなさい。
＞こちらに新しいURLを探せとでも言うのか？

＞重複スレ立てた記者に自分で依頼させてください。

これはどう見ても「削除しない」ではなく門前払いであろ。

真の論点はお前らの人間性についてだと思われ。

>>221
＞後者が不当ならそれに伴う削除は妥当なものとなるので
物凄い詭弁やね。

＞それで、前者については既に述べています
現状の
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/62
を削除する理由は無いな。

>>221
＞それで、前者については既に述べています
何だと？

>>222
>>>219
> ＞「誰が」に拘らなければ既に必要な情報は書いてあるわけですから。
> ＞これこそ、自己顕示欲ということです。
> 提案。そちの削除判断レスを全て予の名前に書き換えてくれないかな。
> そうすれば予の「自己顕示欲」も満たされるから。

つまり、論理的な反論は出来ないということですね。自己顕示欲もほどほどにしましょう。

> これはどう見ても「削除しない」ではなく門前払いであろ。
つまり、貴方の「主観で」門前払いと判断したってことでしょう。
そもそも、削除しないことに理由なぞいらないのです。その理由を見つけること自体が２ｃｈの削除システムを
理解してない証拠かと。

>>224
詭弁でもなんでもありません、反論出来ないからといってラベリングするのは見苦しいですよ。
後者が不当なものである⇒繰り返し不当なものを貼る⇒荒らし、なので削除は妥当になります。

削除する理由はあります。故意にスレッドの運営を妨害しているからです。
すでに必要な削除判断に関する情報（判断結果と処理内容と処理した人の名前）は
提示されています。それ以外についてはこちらのスレに転載されており、こちらのスレの方が
適切です。

>>225
ログ読みましょう。

>>226
十分に論理的な反論のつもりだがの。
予のレスが論理的でないと見えるならそちのレスも同じことだが。

>>221に論点を挙げました。追加するならどうぞ。
その論点に関する私のレスについて反論があるなら、そのレスを引用して論理的にして下さい。

貴方は未だに、論理的な反論をしていません。
ラベリングなどという姑息な手段ではなく、正面から論理的に反論してください。

>>228
貴方の行ったのは提案であり、反論ではありません。
自分で提案と言ってるでしょう。自分で書いたことも分からないんですか？

>>228
また「どう見ても」などというのはなんら論理的ではありません。
貴方の主観のみに基づくものです。

自分の言ってることが論理的であると思っているなら、論理性について
勉強した方が良いと思います。

論点？
何故同じ削除人である予がキャップをつけて投稿したレス（しかも削除判断+α）を何度も削除するのか？
削除人同士の信頼関係とかサーバにやさしくとかはどう思っているのか？
何故殊更、住人はもとより削除人同士においてさえ敵対するが如く言動を取るのか？
大上段から振りかぶったような言動をするのは何故か？

「削除人であっても荒らしは荒らし」とは何事か。

論点について主張をまとめます。

・最初の報告の削除の妥当性
スレッドの成長を故意に阻害する意図があると判断し削除しました。
報告を含まないレスは当然のこと。報告を含むレスについては
報告とそれ以外の比率が逆転しており、また、このスレにＵＲＬを貼ってこちらに書いて誘導しておく
といった代替手段があるにも関わらず行っていることから、この投稿の意図は報告ではなく、
スレ違い投稿にあると判断。

・その後繰り返される投稿の妥当性
必要な情報は既に貼られており、それ以上のレスは必要ない。
また、投稿される内容のうち報告部分のみならともなく、それ以外の部分も繰り返されている。
その内容はすでにこのスレに転載済みであり、こちらで議論すべきものである。

論理的な反論があればどうぞ。

なんかグダグダだなあ。
ちょっと聞くが、自分に対する批判を消す、という行動はどうなのよ＞海王
しかも他の削除人の削除判断もろとも消すって意味は？

管理人にも言われなかったか？
以前のアレは自スレ内での事だが、自分に対する批判を消すって意味では同じ事かと。
言っとくけど、消したものを転載したからといってその行動に正当性が与えられると思うなよ。
自分に対する批判を消したこと自体の是非を問うているのだから。

・その後繰り返される削除の妥当性
これは？

しょーもな。。。
平日の昼間っから、元気ですねーおみしゃんら

>>232
>論点？
論点を追加したいなら良いですが、現状挙げられている論点へ反論しましょう。

> 何故同じ削除人である予がキャップをつけて投稿したレス（しかも削除判断+α）を何度も削除するのか？
すでに述べました。ログ読みましょう。反論があればそれを引用して論理的に反論しましょう。
同じことを繰り返しぐだぐだにしないように。

> 削除人同士の信頼関係とかサーバにやさしくとかはどう思っているのか？
信頼関係云々があるならば、私の判断を覆したりするわけがないはずです。
よって、言行不一致の貴方に反論する必要はありません。
それと、おかしいことであればそれに対し意見することが信頼関係を壊すこととは思いません。
但し、適切なスレで。
サーバーに優しくというのは他との比較考量で判断するものです。わずか７回の削除であれば
他の板でも行っています。

> 何故殊更、住人はもとより削除人同士においてさえ敵対するが如く言動を取るのか？
> 大上段から振りかぶったような言動をするのは何故か？
これを論点にするのでしょうか？それなら私は特に反論は無いです。純粋な主観の
違いでしょうから。

>>233
>「削除人であっても荒らしは荒らし」とは何事か。
だれであろうと、荒らしは荒らしです。削除人だから何をしても荒らしにならないなどということはありません。

>>195も追加で。
　
・何度も同じスレッドの削除を行い、サーバログを溜めた妥当性

以前も同じように削除→復活→削除→を繰り返して問題になった事があっただろう。
その時に削除人さん同士、もっと信頼しあいましょうとか言われたであろ。

何故そうせずに同じことを繰り返すのか。

>>234
＞スレッドの成長を故意に阻害する意図があると判断し削除しました。
そのように判断すること自体削除人同士の信頼も何も無いのだな。

＞報告とそれ以外の比率が逆転しており
何故そこまで他人の削除報告を読み込んで分析するのか。
自分に対する批判が書かれていたからであろ。

＞といった代替手段があるにも関わらず行っていることから、この投稿の意図は報告ではなく、
＞スレ違い投稿にあると判断。
他にも同様の投稿は多数あるのに何故予の投稿だけ削除するのか。自分に対する批判が書かれていたからであろ。

＞必要な情報は既に貼られており、それ以上のレスは必要ない
予の考える必要な情報＝可能である場合は削除当事者自らの報告。

>>238
＞信頼関係云々があるならば、私の判断を覆したりするわけがないはずです
判断を覆すことはままあること。
ものの言い方とか「荒らしである」と断言するとか報告を含むレスを削除したりとか。そう言う意味での事。

>>235
批判だから消したのではありません。理由は既に書きました。
批判をするのは構わないですが、適切なスレで行うことが必要です。
自分であろうとなかろうと、そんなことは関係ありません。

>>236
>>239
じゃ、論点追加。
・最初の報告の削除の妥当性
・その後繰り返される投稿の妥当性
・その後繰り返される削除の妥当性
・何度も同じスレッドの削除を行い、サーバログを溜めた妥当性

素朴な、でもって（おそらく）根本的な疑問。

海王氏はなぜ、「まずここに意見を書いて誘導の後に議論、然るべき結論が出てから削除」という
手段ではなく、「いきなり削除」という手段に出たのか。話し合う余地はなかったのだろうか？

>>240
>以前も同じように削除→復活→削除→を繰り返して問題になった事があっただろう。
> その時に削除人さん同士、もっと信頼しあいましょうとか言われたであろ。
> 何故そうせずに同じことを繰り返すのか。
論点そらしは止めましょう。まず論点になっていることから片付けましょう。

> >>234
> ＞スレッドの成長を故意に阻害する意図があると判断し削除しました。
> そのように判断すること自体削除人同士の信頼も何も無いのだな。
誰の投稿であろうと、同様です。削除人同士に限ったものではありません。

> ＞報告とそれ以外の比率が逆転しており
> 何故そこまで他人の削除報告を読み込んで分析するのか。
他者の判断を見て、勉強するためです。

> 自分に対する批判が書かれていたからであろ。
妄想はチラシの裏にでも書きましょう。客観的根拠があるなら提示をどうぞ。

> ＞といった代替手段があるにも関わらず行っていることから、この投稿の意図は報告ではなく、
> ＞スレ違い投稿にあると判断。
> 他にも同様の投稿は多数あるのに何故予の投稿だけ削除するのか。自分に対する批判が書かれていたからであろ。
他にもあるから、というのはよく詐欺板に現れる電波と一緒です。
他にもあるというなら、それを削除依頼すればよい。
また、後段は妄想なので、特に反論なし。客観的根拠があるなら提示をどうぞ。

> ＞必要な情報は既に貼られており、それ以上のレスは必要ない
> 予の考える必要な情報＝可能である場合は削除当事者自らの報告。
つまり、「誰が報告したか」という「誰が」に拘っているわけですね。
削除依頼板は機能することが重要であり、そのために通常当事者が報告しますが、
そうでなければならないということはその本質から考えれば自明です。

> >>238
> 判断を覆すことはままあること。
ままあることなら、今回もそうであったということで貴方の言ってることと同じです。

>>242
削除対象であるものについて、意見を書いて誘導の後に議論して、然るべき結論が出たら削除、
ということは通常行いません。「いきなり」削除といってますが、依頼スレみれば分かるように、
削除は通常「いきなり」なものです。

>>241
＞批判だから消したのではありません。理由は既に書きました。
あなたが削除した理由は理解しています(私は消すまでもないとは思いますが)
ですが、自身に対する批判を含む投稿を消せばこういうことになる
というところまで思いを馳せてください、それが他の方との軋轢を減らすことにもつながるかと。

＞批判をするのは構わないですが、適切なスレで行うことが必要です。
誘導すれば良いだけのことですよね、何故削除という手段を選んだのかって事を聞きたかったのですが。

>>241
他にも論点があると思います。

・海王氏が+系のニュース板で「記者自身から依頼させろ」、「依頼する時は
　誘導したレス番書け」、「鯖移転後のアドレスで依頼しろ」など高飛車な
　態度で依頼を却下している件について。

元々の問題はこれです。

>>241
＞批判をするのは構わないですが、適切なスレで行うことが必要です。
何度も繰り返すようだがな。

削除判断のついでに何か物を書くのは多々あることであろ。
物によっては「ついで」の方が削除判断より多いこともあるだろう。

根本的にどちらの量が多いだのなんだの。主従の関係は考慮に値しないと思うがの。
削除判断をしてレスを書くついで、が重要である。
物凄く極端に言えば、1レスに収まればどんなに長文であろうと1レスなのだよ。

問題になった一番最初の予の当該レスは複数レスに分かれていた。よって削除判断が書かれているもの以外は
厳密に言えばスレ違いかもしれない。だがな。基本的にあれは1レスに収まらなかったからとか
投稿直後に書き忘れに気が付いて再投稿したとか。そう言う類である。

>>243
＞論点そらしは止めましょう。まず論点になっていることから片付けましょう
論点そらしでは無い。これが予の論点。「まず論点になっていること」はそちの論点。先に「論点」を言った方が勝ちなのか。

＞妄想はチラシの裏にでも書きましょう。客観的根拠があるなら提示をどうぞ。
根拠などと言う大層なものは。
「自分への批判」以外の同様のレスをそちが削除したのを見たことが無い。
逆に言えば「自分への批判」が書かれているレスしか削除したのを見たことが無い。
強いて言えばそれだけの事。

>>244
他の削除人さんの「削除判断」が入っているものについてまで「通常と同じ判断」をした事は、少々
軽率だったように思いましたが、そのあたりは考慮の対象外ですか？

>>245
> ですが、自身に対する批判を含む投稿を消せばこういうことになる
自分を特別視してる人だから、「自身に対する批判だから」という発想になるのです。
他者も自分も等価であるなら、このような考えは出てきません。
まず、自分を特別視しているという発想を捨てましょう。

> というところまで思いを馳せてください、それが他の方との軋轢を減らすことにもつながるかと。
軋轢というのは誰かと誰かの間に発生するものです。
今回、軋轢なるものが発生しているならそれはは番組氏が発端です。
記者と私の軋轢が生じているなら、私が発端でしょうけど。
ちゃんと因果関係を理解してください。

> ＞批判をするのは構わないですが、適切なスレで行うことが必要です。
> 誘導すれば良いだけのことですよね、何故削除という手段を選んだのかって事を聞きたかったのですが。
誘導をしてないのは私の落ち度ですね。削除後に誘導した方が良かったと思います。
現状ではこちらに来てますので、結果的には誘導が無くても同じですけど。

＞つまり、「誰が報告したか」という「誰が」に拘っているわけですね。
削除した当事者が、と言う面で言えばその通りである。

＞ままあることなら、今回もそうであったということで貴方の言ってることと同じです。
今回のそちの行動は「判断を覆した」と言うものでは無い。

>>246
それは予が一番の論点にしたいことである。と言うかそもそもの発端である。
しかし今の時点でそれを言っては「私に論理的に反論できないので他の論点を持ち出しますか」
と言われると思ったので書かないでいたのである。

>>246
じゃ、論点に追加しておいてください。

>>247
それが貴方の判断で、主従関係は問わないということですね。
私はそれを問います。よって、私の判断を「削除人同士信頼しましょう」
ということで尊重してください。貴方の投稿したいもののうち、
削除判断部分は貴方の自己顕示欲もあるでしょうから、再投稿する分には
放置しておきます。削除判断以外の部分についてはこちらで書いて
こちらで行ってください。

>>248
それこそが、「削除人は特別」という番組氏が唾棄する考えではないですか？

「客観的に見て、その削除されたレスでスレッドの運営が妨害されるのか」

まず「記者自身から依頼させろ」から話し合おうか。
却下理由は何でもいいというところは置いといて、
削除人は特定の依頼者からでないと依頼を受け付けてはいけないのか？
ここからスタート。

透明削除して、その後一部だけを転載。

これってどういうことかわかりますか？
ログの改ざんですよ？
名前やホストやIDのある板でやったから、投稿者欄こそ違え
IDなしの板でやったら？

削除することの恐ろしさをもう少し考えてみてください。

>>250
>＞つまり、「誰が報告したか」という「誰が」に拘っているわけですね。
> 削除した当事者が、と言う面で言えばその通りである。
当事者がだれであるか、どういった判断を行ったかは、貴方の投稿でなくても
その情報を伝えることは出来ます。よって、貴方が投稿しないと気がすまないのは
論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
つまり、自己顕示欲ということです。

> ＞ままあることなら、今回もそうであったということで貴方の言ってることと同じです。
> 今回のそちの行動は「判断を覆した」と言うものでは無い。
貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです。
論理的に考えましょう。

> >>246
> それは予が一番の論点にしたいことである。と言うかそもそもの発端である。
> しかし今の時点でそれを言っては「私に論理的に反論できないので他の論点を持ち出しますか」
> と言われると思ったので書かないでいたのである。
それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。

>>249
＞自分を特別視してる人だから、「自身に対する批判だから」という発想になるのです。
＞他者も自分も等価であるなら、このような考えは出てきません。
＞まず、自分を特別視しているという発想を捨てましょう。
あなたに対して言っていることを他の人に転嫁してごまかすのは止めてください。
詭弁は結構です。

私は「あなた」が「自身に対する批判を含む投稿」を「削除した」という事実について聞いているのですよ。
これはどう言を操っても消すことのできない事実なのですから。
これは一般の利用者にはやりたくてもやれない行為って事をもう一度考えたほうがよろしいかと。

>>253
拡散させないで、順番に行きましょう。
後から追加した論点を先に話すと拡散するだけです。

>>254
全文の転載はこちらにしてます。事実をちゃんと見ましょう。

そろそろ昼食の時間ですよ。

>>251
＞それこそが、「削除人は特別」という番組氏が唾棄する考えではないですか？

私は番組氏がどう考えているかは一切考慮していません。「あの削除は早計ではなかったか」を
問うているだけです。

「あなたのその発言について思うところがありますので、指導部屋へお越し下さい」と誘導して、
そこから話し合いをする、という手段をなぜ取らなかったのかが疑問なだけです。

>>257
一番大事なところをわざと見ないんですかね。
前段は、可能性の問題でしょう。

「削除することの恐ろしさを考えてみてください。」

何ﾅﾆ、最後通帳受けてる海王がまた問題起こしたの。
ついに海王もクビか。いやぁよかったよかった。
お疲れさんでした。

>>256
> あなたに対して言っていることを他の人に転嫁してごまかすのは止めてください。
> 詭弁は結構です。
詭弁というラベリングはその辺にしておきましょう。
誰であろうと同様です。それは本人も含みます。よって、誰がに固執する意味を認めません。

> 私は「あなた」が「自身に対する批判を含む投稿」を「削除した」という事実について聞いているのですよ。
> これはどう言を操っても消すことのできない事実なのですから。
> これは一般の利用者にはやりたくてもやれない行為って事をもう一度考えたほうがよろしいかと。
彼が彼女に対する批判を含む投稿を削除することも、一般利用者には出来ません。
よって、前段と後段に有意な関係はありません。前段の個別問題を一般論で言っても無意味です。
もうちょっと論理的思考を学んでください。

>>257
俺の順番ﾏﾀﾞｧ-? (･∀･)っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

>>246
付け加えるならば。
それら全てについて「明文化したルールが無い」のにも関わらず依頼者に強制するが如き言動を取る件
及び依頼を門前払いする件。

>>251
＞私はそれを問います。よって、私の判断を「削除人同士信頼しましょう」
＞ということで尊重してください。
削除しない方向での判断と実際に削除を伴う判断とは違う。
削除する判断は「何故同じボランティアである削除人がキャップをつけて書き込んでいるレスを削除するのか」
と問われるであろ。

>>255
＞貴方が投稿しないと気がすまないのは論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
予自身の為に「気がすまない」わけでは無いのだよ。

＞貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです
これは別段予の判断と言うわけではなく既に慣習と化した規定事実である。
削除依頼スレを過去ログを含めて全て読めばわかりますよ。

＞それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。
そちはいつもそうじゃの。自分が出した論点から入ると。

>>259
> 「あなたのその発言について思うところがありますので、指導部屋へお越し下さい」と誘導して、
> そこから話し合いをする、という手段をなぜ取らなかったのかが疑問なだけです。
話し合いは今してますよ。そして、先ほども書いたように「削除はいきなりされるもの」です。
そういった手段を取らないのは他の削除対象を処理する時と同じとして扱っているからです。

>>260
> 「削除することの恐ろしさを考えてみてください。」
誤解してました。お願いされてたのですね。では特に反論はありません。

>>264
>>>246
> 付け加えるならば。
> それら全てについて「明文化したルールが無い」のにも関わらず依頼者に強制するが如き言動を取る件
> 及び依頼を門前払いする件。
じゃ、付け加えておいてください。順番に行きましょう。

> >>251
> 削除する判断は「何故同じボランティアである削除人がキャップをつけて書き込んでいるレスを削除するのか」
> と問われるであろ。
問うのは良いですが、それについては既に述べました。いつまでも同じことを繰り返さず、私に反論があるなら、
引用して論理的に反論しましょう。問うなとは誰も言ってないと思いますが。


> >>255
> ＞貴方が投稿しないと気がすまないのは論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
> 予自身の為に「気がすまない」わけでは無いのだよ。
ではなんの為でしょうか？

> ＞貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです
> これは別段予の判断と言うわけではなく既に慣習と化した規定事実である。
> 削除依頼スレを過去ログを含めて全て読めばわかりますよ。
これはよく詐欺板に現れる「ずっと続いてたスレなのだから⇒事実として慣習化している、削除するのはおかしい」
といってくる人と同じ論理です。慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知内容なので教えます。

> ＞それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。
> そちはいつもそうじゃの。自分が出した論点から入ると。
貴方の論点にも順番が回ってきますよ。貴方がはじめに論点整理すればよかっただけのこと。
自らの不明さによる結果の責をこちらに帰さないで下さいね。

>>262
＞誰であろうと同様です。それは本人も含みます。よって、誰がに固執する意味を認めません。
この件に対しては違うと思いますが。＞自身に対する批判(を含む)投稿の削除
管理人からも似たようなニュアンスのことを言われてませんか？

仮に今回の件があなたの言うとおりの過程を経て削除に至ったとしても、
恣意的な削除と言われてしまうということ、現に言われているということを
少しは考えましょう。

私からは以上です、お付き合いくださりありがとうございました。

>>265
あなたは「事前に誘導しなかった落ち度」だけしか認めていないようですが、「自分に対する批評を
含む発言を、誰の判断も仰がず自ら削除したこと」は、恣意的削除に当たると考えませんでしたか？

「転載しているから、批判を封殺したわけではない」と考えるかも知れませんが、「自分に対する
発言の扱い方」という所に問題があると考えますが。

あ、>>267の中段はお願いですw
心の片隅にでも置いといてください。

論点追加。
・最初の報告の削除の妥当性
これはすでに私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・その後繰り返される投稿の妥当性
これはすでに私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・その後繰り返される削除の妥当性
これは↑の論点の結果として、私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・何度も同じスレッドの削除を行い、サーバログを溜めた妥当性
サーバログは削除すればたまります。よってこれが至高の価値をもつものではなく、相対的なものです。
そして、現状は実況しても問題ないぐらいサーバーは強化されているという事実、
行われたものがわずか７回であること、からサーバーの負荷を気にするほどではないと判断します。
実際に7回以上同一スレ内のレスを削除することは多々あります。

・海王氏が+系のニュース板で「記者自身から依頼させろ」、「依頼する時は
　誘導したレス番書け」、「鯖移転後のアドレスで依頼しろ」など高飛車な
　態度で依頼を却下している件について。
削除しないことには何の問題もありません。高飛車かどうかは主観の問題ですし、
私から見れば、わざわざ記者制にしているのに削除対象になるようなスレを立てておいて
他人に尻拭いをさせようとする方が高飛車だと思います。アドレスの違う依頼をすることも。
表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません。慇懃無礼という言葉もありますし。

>>268
恣意的の意味を辞書で引いてください。
辞書通りの意味なら、意味が変わりません。
辞書にない定義をしているなら、その定義をお願いします。

それと、そもそも削除判断は基本的に誰かの判断を仰いで行うわけではありません。
自分であろうと誰であろうと同様です。そのように「自分だから」に拘る意味が理解できません。

お昼ごはんなので簡単に。また後ほど。

>>266
＞ではなんの為でしょうか？
住人及び削除人の利便性。

＞慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
＞ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知無いようなので教えます
削除判断をする側の人間及び管理人、サーバの中の人など。そのような人たちの「既定事実」
には有る程度の重みはあるはずだと考える。
あ、ボランティアは一住人と何ら変わらないと言うことは言われずとも分かっているよ。

>>270
＞表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません
高飛車か否かを判断するのは貴方ではありません。言われた側の人間ですよ。

>>271
「自分の批判を削除する」のは管理人がきつく戒めるところのはずでは。スレッドであれレスであれ本質は同じはず。

そろそろ順番回ってきたかな？(・∀・)
「記者に依頼させろ」これを逆手にとって「記者以外の人」、
または「記者以外の人を装って」削除妨害する事も充分に可能になるので、
その理由で却下を繰り返すのは妥当な処理とは言えないのではなかろうか。
そのへんどうなんかね。とか言いつつメシ落ち。

はよメシくえよー

>>272
>お昼ごはんなので簡単に。また後ほど。
はーい。私も出かけるので続きは夕方か夜にでも。


> >>266
> ＞ではなんの為でしょうか？
> 住人及び削除人の利便性。
住人にも削除人にも「削除判断があったか」、あったなら「誰が」「どういった判断をしたか」
があれば情報としては十分だと思います。そしてそれはすでにあります。
キャップによる投稿で区別（しやすいから利便性がある）ということなら私はキャップで投稿しています。
よって、その理由は理由足りえないと思いますが。

> 削除判断をする側の人間及び管理人、サーバの中の人など。そのような人たちの「既定事実」
> には有る程度の重みはあるはずだと考える。
> あ、ボランティアは一住人と何ら変わらないと言うことは言われずとも分かっているよ。
一方で重みがあるといい、一方で一住人と変わらないということの矛盾について説明してください。
そうでないと理解できません。

> >>270
> ＞表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません
> 高飛車か否かを判断するのは貴方ではありません。言われた側の人間ですよ。
なので、私は依頼された側⇒言われた側の人間として高飛車だと判断しているわけです。
丁寧な人には丁寧に、高飛車な人にはそれなりの対応をします。
で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？

> >>271
> 「自分の批判を削除する」のは管理人がきつく戒めるところのはずでは。スレッドであれレスであれ本質は同じはず。
批判を削除して、封殺することは問題でしょうが、私は封殺する気は全くありません。実際こちらに転載し、
こちらのでやってるわけですし。適切なスレで行うべきといっているだけであり、それに基づいているだけです。
論理的批判ならどこで初めても良いということならスレの主旨なんてのは意味をなさなくなります。

>>273
削除しないことには問題がないです。
そして、記者以外が装って依頼して弾かれるなら、
改めて記者が依頼すれば済むだけの話。

>>271
では、もっとわかりやすく言葉を変えましょうか。

「自分に対する批評を含んだレスを自分で削除する」のは、削除権の私的行使にあたりませんか？
それがたとえガイドラインに触れるものであっても、「当事者」である以上、手を出すべきでは無いと
考えますが、どうですか？

削除が公正であるためには、自分で削除するべきではなかったのではありませんか？だからこそ
ここでこんなにも多くの人から指摘されているのではないですか？

なぜこんなにも指摘されているのか、考えて下さい。「誰が見ても妥当な対処」であれば、そもそも
こんな状況にはならないと思いますが。

では私も食事落ち。

因みに、以前は他の削除人の削除判断を含むものは一切削除すべきでないと
考えていましたが、Ｘ氏がたもん君の削除判断を含む投稿を削除して、
管理人さんその他から何のお咎めもないことから、場合によっては削除しても良い
ものであると判断を変えました。私などと違って東派の領袖の判断なので、
見習うべきと思いましたので。

もちろん、そのとき削除されたものと今回が同じ理由というわけではありませんが。

>>270
＞削除しないことには何の問題もありません。
汎用的・一般的になるので問題あると思います。海王氏は処理するのが妥当で
ある依頼を依頼の本質と無関係な理由によって却下し続けています。
またその却下理由は削除人のボランティア精神から逸脱しています。

>>276
> 「自分に対する批評を含んだレスを自分で削除する」のは、削除権の私的行使にあたりませんか？
当たりません。

> それがたとえガイドラインに触れるものであっても、「当事者」である以上、手を出すべきでは無いと
> 考えますが、どうですか？
自分が特別と考えるから、そういう考えになるのであって、自分も他者も同様である、
よって、自分を上にも下にも特別扱いしないということです。
手を出さないというのもあるいみ自分を特別扱いしていることだとおもいますけど。

> 削除が公正であるためには、自分で削除するべきではなかったのではありませんか？だからこそ
> ここでこんなにも多くの人から指摘されているのではないですか？
多くの人から指摘される、という量の問題については↓に。
削除が公正であるかどうかは、行われたものについて議論すればすむことで、
「誰が」は無関係でしょう。よく言われることですが、「誰が」ではなく「何を」を問題にすべきでしょう。
その辺の初歩的なことをまず学んでください。

> なぜこんなにも指摘されているのか、考えて下さい。「誰が見ても妥当な対処」であれば、そもそも
> こんな状況にはならないと思いますが。
そんなことはありません。最悪板の叩きスレを見てください。妥当だから何も言われないなんてことは
ないということがわかるでしょう。貴方は２ｃｈをしらなすぎると思います。
そして、「こんなにも」と、指摘された量を問題にするのはおかしなことです。その指摘した内容が問題であって、
量を問題にするのもおかしなことです。改めましょう。

>>278
じゃ、汎用・一般的になるようにスレ立てて議論したらどうでしょうか？
「私がした」となると、それはすでに汎用・一般的ではなく、個別の話ですから。

今回の件は、第三者から見れば明らかに削除対象外ですね。
意見された本人が凄く不愉快に感じた→故意にスレッドの運営妨害を適用したにしか見えません。
ガイドラインには削除人の主観だけで消せるような理由も一部ありますけど、
そういう理由は誰の目で見ても明らかな場合しか使わないべきだと思いますが。

>>266
＞慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
＞ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知無いようなので教えます
更に言うならば。「既定事実と化している」のは「そのような投稿が削除されない」と言う面に関してである。
そちが例に挙げた「たもんくん氏のレスをX氏が削除」も問題が全く無いとは言えぬのではないか。
「嫌いだから（今回のそちの様に無理矢理削除理由をこねて）」削除したと疑われるに足ると予は思う。
ま、この件に関してはやぶへびになるといけないのでこれ以上は言わない。
X氏には特に不満は無いので不必要にやりあう事も無いと考える。

>>274
＞ということなら私はキャップで投稿しています
それは他人（削除実行者とは別）のキャップであろ。

＞一方で重みがあるといい、一方で一住人と変わらないということの矛盾について説明してください。
＞そうでないと理解できません。
ひとつに。管理人はボランティアでは無い。
サーバの中の人（具体的には夜勤氏）も形式的にはどうであれ実態は「一住人や一ボランティアでは無い」。
そのような人（達）が削除人の判断を否定しない、どころか自らも同じことをする事があるという事実。

＞で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
＞ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？
確かにあのスレでは言われていませんがね。
それに、予はそちと同じ削除人なので当然ながら削除依頼スレをよく読むのだ。
すると自然そちの言動が目に入ることが多いと言うわけだ。
その言動があまりにも目に余るから忠告してやっただけの事よ。

>>279
＞自分が特別と考えるから、そういう考えになるのであって、自分も他者も同様である、
＞よって、自分を上にも下にも特別扱いしないということです。
繰り返すが管理人が自分関連の事は削除しない方向でとの判断をしたことがあるだろ。
それがスレッドであろうとレスであろうと本質は同じであると思うが。。

>>282の
＞更に言うならば。
は>>272の続きね。間が開いてしまって分かりづらくなった。

>>274
＞批判を削除して、封殺することは問題でしょうが、私は封殺する気は全くありません。実際こちらに転載し、
＞こちらのでやってるわけですし。適切なスレで行うべきといっているだけであり、それに基づいているだけです
転載さえすれば削除してもよいのか？

>>275
んじゃ、記者本人が消されたくなくて依頼しなかったら、
重複であれ何であれ、そのままずっと残し続けるって感じかな。

>量を問題にするのもおかしなことです
削除処理の活動量をよく口にしていたのはどこの誰でしたっけ？
意見してくれた人に対して、
「そんなことを書いている暇があるなら削除活動しろ云々」
とかよく言ってましたよね。

>>282
> 更に言うならば。「既定事実と化している」のは「そのような投稿が削除されない」と言う面に関してである。
既定事実は削除人が行っていることを指すのではないのでしょうか？
管理人さんが行っていることと同等に扱うのは違うと思いますが。

> そちが例に挙げた「たもんくん氏のレスをX氏が削除」も問題が全く無いとは言えぬのではないか。
問題があるかどうかは管理人さんが決めることで、管理人さんがなにもしないんだから、２ｃｈ的には
無問題でしょう。貴方が問題とおもうのは自由ですが。

> 「嫌いだから（今回のそちの様に無理矢理削除理由をこねて）」削除したと疑われるに足ると予は思う。
疑うのは自由ですが、あらぬ嫌疑に一々反論しないといけないのは面倒です。

> ま、この件に関してはやぶへびになるといけないのでこれ以上は言わない。
> X氏には特に不満は無いので不必要にやりあう事も無いと考える。
つまり、相手によって態度を変えてるということですね。

> >>274
> ＞ということなら私はキャップで投稿しています
> それは他人（削除実行者とは別）のキャップであろ。
他人であろうと、情報は十分にあります。
貴方が、自分で書かないとならない理由は自己顕示欲以外になにがあるのですか？

> ＞で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
> ＞ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？
> 確かにあのスレでは言われていませんがね。
あのスレ以外で言われたなら、それを引用してここなりで議論すればよいかと。

> その言動があまりにも目に余るから忠告してやっただけの事よ。
私も、スレッドの成長を故意に阻害していることを止めさせようと忠告したようなものです。
お互いに忠告したということですね。お互いに今後の糧にしましょう。

>>280
個別の削除人の話で、なおかつ削除しないこともそうだがその却下理由が
「削除人する人の心得」に則っていないことが問題なのでここでやるのが
いいと思います。

無駄な長文や引用が多くて読みにくいな。

>>283
正確に引用してください。

転載すれば、もうそのスレにある意味が無いわけで、しかも
成長を阻害しているわけで、さらに、必要な情報はあるのだから、
削除したほうがよいでしょう。

>>284
放置してdat落ちさせればよいでしょう。

>>289
放置してdat落ちさせればいい程度のものであれば、
記者本人が依頼した場合でもその理由で却下すればいいだろう。
何で、依頼者によって判断を変える必要性があるのか。

>>290に追加。
再依頼を促す必要なしって事じゃん。却下で終わりでいいじゃん。

ダメだこれは
番組さん＞
もう先とか後とか置いといて、番組さんのレスに対して
恣意的とも言える消しについてのみ議論しましょうよ
運営上邪魔とか理由つけてるけど、結局のところ削除人
さんから批判されたのが気に入らないから削除を繰り返
しただけなんだから
真に運用の事を思っているなら大将の言う通り流すべき


と言うよりこれ以上の不毛な議論は番組さんの為にならな
いと思います
彼の方の暴走ぶりは端から見てても明らかなんだし
ここは大人の余裕をもって戟を収められては

>>270
慇懃無礼…表面は丁寧に見せかけて、内心は尊大で相手を見下すこと。また、そのようす。
(旺文社国語辞典［第九版］より)

慇懃無礼の使い方、間違ってるとおもいますが。

「記者に依頼させろ」で却下はおかしいです。
「尻拭いをしてやってる」などという考え方も改めた方がいいです。
これは理由を言わなくても明らかだと思います。

>>284
その件を含め、記者制の板での削除依頼について明確なルールが無いのに海王君が門前払いしている事に関しては
予を含めて他削除人が削除判断してくれるであろ。そうでなくても4日で落ちたりする板もあるしの。

>>286
＞つまり、相手によって態度を変えてるということですね。
予はこれでも人間なのでそれは当たり前の道理であろ。

＞あのスレ以外で言われたなら、それを引用してここなりで議論すればよいかと。
この件に関してはあえて何も言わない。そのせいで予が批判されても。そちも記者なら理解しろ、とは言わん。

>>289
＞削除したほうがよいでしょう
そちの考えはよくわかった。

>>292
海王君の暴走ぶりに関しては予は最初から所謂下卑た言い方をするところの「勝ったな（＠ｗぷ」状態で見ているので
既に剣はおさめておる。
しかし海王君が常日頃行っている削除依頼スレでの暴言の数々にははたはた呆れると共に怒りがわいてくるものである。
この件に関しては「大人の余裕」など初手から無いのである。ただ激するのみである。

>>293
いや、多分合っていると思うよ。

>>294
まさに。その点をこそ声を大にして言いたい。何様のつもりなのだと。

海王さんー
>>234の上段部分の削除判断について質問というか、疑問があって
お話を伺いたいのですが、このスレだと他の話題も絡んで混み合いますし
俺が聞きたいのは削除判断と処理方法についてだけなので、新たに
整理板削除議論スレッドを立ててそちらで伺ってもよろしいですかね？

海王君も一旦落ちた様ですし
予も私事でちょっと体調不良なので夕方か夜くらいまで落ちますね。
文字ばかり追うのはまだちょっとつらかった。。

論点をどんどん広げていって
肝心なところをぼかし、重要でないところで防戦するよくある手なので
論点はシンプルに絞ったほうがいいかと。

常々思っている疑問

番組にしろ、にびいろにしろ、小太郎にしろ
依頼板ではあまり活躍して無い人ほど他人を説教したがるのは何故だろう
仁義、放浪、萬、宿酔、BARON、戦艦、Ｘ、といった活躍している人は
ほとんど他人に説教しないのは何故だろう

海王は報告レスを削除しない
番組は報告レスで忠告だか指導だかはしない
やるなら指導スレに書いてＵＲＬを貼るだけにする

これでいいんじゃないのか？
不満がある人いる？

>>300
削除しちゃったものの責任は？

海王はプラス系の板に触らない、が解決案だろ。

けど実際に行なわれた削除は別。
誤魔化さずに議論すべし。

>>301
お互い勉強になったということでいいんじゃない
削除するまでも無いから流せというのは最もだし、
番組の指導ならこっちでやった方がよいというのは正論だし、

今後そうしましょう、ってことになればそれがなによりの収穫じゃないか？

>>302
むしろ両方とも関わらないってのが一番だろう
番組も激することもないだろうし

記者の依頼却下の件は引き続き話してもいいと思うけどね

誤魔化すな。

>>302
海王はどこにも関わらない にいっぴょう

海王氏の削除スキルをランクダウンに一票

これが他の人間なら別だが、過去に何度も問題を起こし
管理人からこれが最後と言われている人物に関して
うやむやでは済まんのではないのかね。

大多数の人からおかしい処理であると認められ、
なおも本人だけ強弁し翻意も悪びれもせず、
そういう状態ではもう管理人に何らかの決断を任せる以外に何もできんと思うのだが。

俺が本人に対して持っている悪感情を抜きにしても、そう思う。

ここまで読み飛ばしたけど、要するに何があったんだ？
また海王がらみですか？

やっぱりじっくり読ませてもらうことにしよう。
以前わしがν速＋で指摘したこともちょっとだけ関係ありそうだ。

赤勝て白勝て

>308
大多数が何を言おうが正しいものは正しい
これが海王クオリティ

削除人の発言を無断で削除した時点で問題有りと彼の方には
事実を提示せねば聞く耳持たぬでしょう


という発言には論点をぼやかしてウヤムヤにするのも海王クオリティ

４号室伸びましたなぁ、、ボランティアさんとわかる投稿を処理する前に
この指導部屋で投稿内容の真意を問うべきだ・・・もうおわりか。

感想、何か参考になりそうな部分はまったくないようだ。

>>246
これ、１ヶ月ほど前に一回指摘したんですけどね・・・
あの時はあほらしくなったから自分から議論するのをやめたけどね。
まだやってたのか・・・もう少し言えばよかったのかね？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057762778/207-211


で、大まかに議論のネタは
・記者制の板の削除依頼を横柄な態度で海王がを却下している件について
・番組氏の処理報告を数度に渡って「海王削除→番組が再掲→海王が削除」
　を繰り返した件について
でいいの？

海王は言わないと直さないからもっと議論したほうがいいと思いますよ。
もちろん、削除キャップの発行・剥奪に関する権限を持つ人間も交えて。

>>290
> 何で、依頼者によって判断を変える必要性があるのか。
記者制の板ということを考えればそういうこともある、ということ。

>>294
そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。

>>295
> ＞つまり、相手によって態度を変えてるということですね。
> 予はこれでも人間なのでそれは当たり前の道理であろ。
うんうん、当たり前の道理なんだね。ということは記者という相手に対し、態度を変えるのも
当たり前の道理だろうね。

> ＞あのスレ以外で言われたなら、それを引用してここなりで議論すればよいかと。
> この件に関してはあえて何も言わない。そのせいで予が批判されても。そちも記者なら理解しろ、とは言わん。
つまり、何もいえないと言うことでしょ？

> まさに。その点をこそ声を大にして言いたい。何様のつもりなのだと。
まさに、自分が言われたわけでもないのに、言われた当人を差し置いて人様を指導するなど、
何様のつもりなのかと、ということですか？

>>296
立てたければご随意に。私が参加するとは限りませんが。

結局報告レスで、
報告以外の部分が主になっている正当な理由も、
このスレで行わなかった正当な理由も、
信頼しましょうという文を引用してるのに、自分は他人の判断を尊重しない正当な理由も、
必要な情報は全てあるのに、それ以後も無用な投稿を繰り返す正当な理由も、
何様と言いつつ、自分が言われたことでもないのに人を「指導」する何様な態度の正当な理由も
ない、ということですね。

議論に進展がないようなので、これで。進展があったら呼び出してください。
夜か明日なら参加可能だと思います。

>>313
スレ違いの指導をレスするまえに、指導室なりで、その真意を問うべきだ、とも言えますね。

>>315
何故記者制の板だからってそんな特別の扱いをするのか。
削除人を特別扱いしない海王が、記者を特別な扱いにする理由が見えん。
削除判断で依頼者を選り好みするような事ではなかろうよ。誰が依頼したって内容は同じだろうに。

ここまで読んでないけど>>246は別に間違ったことじゃないね。

>>316
消しちゃった後なんだから、存分に話し合いな。。としか言えない。

>315
やっぱスレ立てんのもﾏﾝﾄﾞｸｾｰのでこっちで軽く聞いてみるわｗ

俺の疑問ひとつ目。削除理由について。
スレッドの成長を故意に阻害する意図ってのは対象レスのどの部分で
判断したんですかね？
書き込みの意図はレス54,58に対する批判と推察されるんですが。
無自覚にスレッド趣旨から外れた発言をされたものは、少なくとも単発ならば
ＧＬ５適用範囲外かと思われます。

ふたつ目、透明削除を使用した理由について。
今さら通常あぼーんと透明の使い分けについて講釈する気はありませんが、
想定された透明削除の使用前提からはちと外れた使い方されてますよね。
敢えて透明削除を使用した理由ってのがあるなら教えてちょ。

>>317
記者制というのはシステムです。なぜそのシステムにしたのか、ということを考え、
記者が罷免される理由を考えれば、適切なスレを立てることを重視した板である
と考えられます。そのシステムでは認定された記者による適切なスレ立てが行わ
れることが予定されています。また、そういった人を採用しているということもあります。
なので、本来的にはスレ削除依頼というものはないわけです。

そして、重複というのは数秒の差でないなら、検索すれば避けられるわけです。
重複というのも適切なスレとはいえません。
重複する原因は元スレの立て方が悪いか検索の仕方が悪いかです。
いずれにしても、適切なスレ立てをするためのシステムである、記者制の板では
それは記者の責任です。よって、２ｃｈの原則中の原則である、「自己責任」に
基づき、記者自らが依頼するのが適切です。

つまり、記者を特別扱いしてるわけではなく、そのシステムを特別視し、
その結果発生することは一般的対応と異なるということです。

どうでもいいからどちらもがんばれ♪

>>320
> スレッドの成長を故意に阻害する意図ってのは対象レスのどの部分で
> 判断したんですかね？
削除判断以外の部分がレスの大半を占めているのが理由。
既に書いたことはきかずにログ読んで下さい。

> 書き込みの意図はレス54,58に対する批判と推察されるんですが。
依頼スレは削除判断に対する疑義を投稿する場所ではありません。
それは削除議論板で行うものです。

> 無自覚にスレッド趣旨から外れた発言をされたものは、少なくとも単発ならば
> ＧＬ５適用範囲外かと思われます。
単発ではありません、最初に削除したものは複数のレスです。
全文転載してあるのだから、ログ読んで事実に基づいたレスをして下さい。
ログも読まず、事実も見ないのなら、相手にする気はありません。

> ふたつ目、透明削除を使用した理由について。
> 今さら通常あぼーんと透明の使い分けについて講釈する気はありませんが、
> 想定された透明削除の使用前提からはちと外れた使い方されてますよね。
> 敢えて透明削除を使用した理由ってのがあるなら教えてちょ。
レス番がずれないのなら、あぼーん跡を残し、投稿可能なレスを減らすより、
透明したほうがよいでしょう。
慣例ではなく、選択肢の中で適切な理由があるものを選択するということです。

>>321
削除人が記者制と連動しろなどという連絡は誰からも一切来てないが通知ミスでもあったのかね。
俺のところにはそんな話は全く来てないな。初耳だ。誰が決めたのかな？

>>315
>そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。
明らかじゃないですね。それに、削除人は理由を言わなきゃあかんでしょ。


>>321
削除人はそんなことまで推測する必要は無いでしょ。

とにかく「削除ガイドライン」をもう一度読み直す事をお勧めしますよ。
削除人の唯一の行動基準でしょ。
その上で、あなたの主張が、ガイドラインに沿ったものであることを論証してください。
あなたの勝手な考えや、推測などは無意味です。

海王様叩きと聞いて、かけつけました

>>299
ですな

>323
いや、スレ違いだと海王さんが判断したことはいいと思うんすよ。
俺が聞きたいのは「スレ運営を故意に妨害する意図」の根拠です。
それとも、スレ違いの投稿をする＝スレを故意に妨害する意図アリですか？

単発…あぁ確かにレス２つでしたね。
んでも２レス書き込み→議論または会話が成立しないほどの状態
とも思えないんで、やはり意図的な物と判断できない以上
消すべきではないと思うんすけど。

下段について。
削除後、一部転載という形を取るなら削除痕があった方が
後から来た人にはわかりやすいとおもいまーす。

んなかんじで。

依頼処理数の多少によってヒエラルキーが成立しているって考え、
だいぶ浸透してきてるみたいですね。

その思考で行くと、
削除依頼者がヒエラルキーの底辺になるってわかっているんだろうか？

>>279
スレが伸びているので、随分遠投レスになりますが。

＞> それがたとえガイドラインに触れるものであっても、「当事者」である以上、手を出すべきでは無いと
＞> 考えますが、どうですか？
＞自分が特別と考えるから、そういう考えになるのであって、自分も他者も同様である、
＞よって、自分を上にも下にも特別扱いしないということです。

問題を「自分か他者か」ではなく、「当事者か否か」で考えるべきかと。当事者である以上は、他者と
同様に扱ってはいけないのではないですか？

過去に自分の批判スレを削除した時、そのスレは削除対象だったのでしょう？しかし管理人氏から
叱責されたのは、まさに「削除対象であっても、当事者なのに手を出したから」ではないのですか？

＞そんなことはありません。最悪板の叩きスレを見てください。妥当だから何も言われないなんてことは
＞ないということがわかるでしょう。貴方は２ｃｈをしらなすぎると思います。

最悪板の叩きスレとここをごちゃまぜにして、批判をかわすのはどうかと思いますが。ここで成される
発言は「根拠の無い叩き」ですか？それとも「批判」ですか？

それでも、今回の自分の行動に全く非が無いと思うのなら、ひろゆき氏に判断を仰いでみればどうですか？

>>324
掲示板の主旨と違う投稿という理由では削除しない、という御意など、記者制板を特別扱いする
根拠はあります。
また、連絡がないことが板事情を勘案しない理由にはなりません。

>>325
>>>315
> >そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。
> 明らかじゃないですね。それに、削除人は理由を言わなきゃあかんでしょ。
削除した理由は既に書きました。なにを勘違いしてるのかわかりませんが。

> >>321
> とにかく「削除ガイドライン」をもう一度読み直す事をお勧めしますよ。
> 削除人の唯一の行動基準でしょ。
唯一の行動基準と思ってるなら、貴方は削除についてしらな過ぎます。
もっと勉強してから出直しましょう。

>>327
> いや、スレ違いだと海王さんが判断したことはいいと思うんすよ。
> 俺が聞きたいのは「スレ運営を故意に妨害する意図」の根拠です。
> それとも、スレ違いの投稿をする＝スレを故意に妨害する意図アリですか？
複数投稿や、その内容から故意に妨害する意図があると判断しました。
それは、こちらに書いてURLだけ書き誘導するという一般に行われている
方法があるにも関わらずそうしなかったこと、レス内容の主従関係が逆であること等
からそう判断したということです。

> 下段について。
> 削除後、一部転載という形を取るなら削除痕があった方が
> 後から来た人にはわかりやすいとおもいまーす。
削除跡より、こちらのスレのURLを貼るべきでした、それは今後そうします。

>>329
> 問題を「自分か他者か」ではなく、「当事者か否か」で考えるべきかと。当事者である以上は、他者と
> 同様に扱ってはいけないのではないですか？
では、当事者であろうと無かろうと、特別視しない、と言う風に置き換えてください。

> 過去に自分の批判スレを削除した時、そのスレは削除対象だったのでしょう？しかし管理人氏から
> 叱責されたのは、まさに「削除対象であっても、当事者なのに手を出したから」ではないのですか？

> 最悪板の叩きスレとここをごちゃまぜにして、批判をかわすのはどうかと思いますが。
最悪板に限らず、論理性のない罵倒や叩きはどこでも行われています、残念なことですが。
それより、投稿の量を重視したことについての私の批判には反論しないのでしょうか？

> 発言は「根拠の無い叩き」ですか？それとも「批判」ですか？
根拠の無いもの、希薄なもの、批判、混ざっていると思いますが。

> それでも、今回の自分の行動に全く非が無いと思うのなら、ひろゆき氏に判断を仰いでみればどうですか？
多少非があります。誘導を貼っておかなかったこと等、いくつか不備があるのは事実です。
それは今後改善します。

>>170
こっちこっち

■ 削除人監察制度に関する議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/650

議論についていこうとする人をうんざりさせるソリューション

>>330
＞掲示板の主旨と違う投稿という理由では削除しない、という御意
できればソースを。そして、それに関しては特別だとして、
他の事にまで特別扱いを適用する理由についても説明よろしく。
ある点において管理人が特別な措置を取ったからといって、
あらゆる事に関して特別に扱う理由にはならない。
記者本人が依頼しなければいけないという「御意」があったのかどうか。
ソースがあればそれもよろしく。

>>329
> 過去に自分の批判スレを削除した時、そのスレは削除対象だったのでしょう？しかし管理人氏から
> 叱責されたのは、まさに「削除対象であっても、当事者なのに手を出したから」ではないのですか？
あとこれについては、削除対象である、ということだけでなく、それによって、どれだけの人に影響が
でるか、という違いがあります。夢板のスレはわずかの参加者ですが、運営板のスレはそうでは
ありません、２ｃｈ全体の運営の根幹をなすものですから、その重要性に鑑みて判断の厳しさは増します。

>>334
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/598
探せば分かるものを聞くのは無礼すぎるので以後放置します。
これは連絡スレという削除人なら目を通すことが前提とされている
スレでのレスなので、探せないということは無いと思いますので。

自分で探すべきソースを探しもしないで参加する人を相手にするのは
無駄だと判断します。

http://newsplus.jp/~gedo/bbs/test/read.cgi/nplus2/1106131979/523+529+546+560
dat落ちしてるようなのでこちらを。
編集長は管理人さんからプラス板の記者管理を含めた運営を委託されている人です。
私の発言を編集長が支持していることからも、私の記者制と削除に関する認識が
大きくずれてはいないことの証明になるでしょう。

では、また出かけますので、続きがあるならまた今度。多分明日かな。

>>336
> ・＋板間の板違いは放置でよい。
> ・他の項目に該当する場合は通常どおりの判断でよい。
>
> ・酷いスレを立てるようなら管理人に報告して欲しい。

って書いてあるな。重複は他の項目に該当するよな。
通常通りの判断でいいんだろ？記者本人が依頼しなければいけないって御意は？
それをポイントに話してるんだからそっちのソースが欲しいところだが。

> 自分で探すべきソースを探しもしないで参加する人を相手にするのは
> 無駄だと判断します。

お前が主張した事のソースを何で俺が探さなきゃならんのか。
無茶言うなよ、全く。俺が主張したことなら幾らでも探してくるわ。

で、放置ですか。

では
宴会の部 - 現在開始 !!

↓どぞ

ぴりぴりすんな楽しく行こうぜ！

>>338
連絡スレにある、御意（代理報告を含む）等は削除人なら目を通し頭に入れてあって当然です。
その当然知っておくべきものを知らないという時点で相手をするに値しないと判断します。

ここで指導に参加する以前に削除人として知るべきことを学ぶのが先でしょう。

>>337
あーそれそれ。そういうソースが欲しかった。そういうのがないと納得できないっしょ。
編集長の意向は管理人の意向と同列に扱っていっていいわけかな。
であれば、その件に関して俺は文句をつける筋合いはねえな。次のかたどうぞー。

>>339
邪魔しました、引き続きﾄﾞｿﾞｰ。

>>331
＞では、当事者であろうと無かろうと、特別視しない、と言う風に置き換えてください。

置き換えても同じです。「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。

＞それより、投稿の量を重視したことについての私の批判には反論しないのでしょうか？

「こんなにも」だけでは理解してもらえなかったようで残念ですが、これは私の言葉足らずでした。
「投稿量」ではなく「人数」で考えてみて下さい。

＞多少非があります。誘導を貼っておかなかったこと等、いくつか不備があるのは事実です。

それらも不備ではありますが、それらを改めても根本的な問題解決にはなっていないと思います。
もう一度書きます。「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。

>>335
＞あとこれについては、削除対象である、ということだけでなく、それによって、どれだけの人に影響が
＞でるか、という違いがあります。夢板のスレはわずかの参加者ですが、運営板のスレはそうでは
＞ありません、２ｃｈ全体の運営の根幹をなすものですから、その重要性に鑑みて判断の厳しさは増します。

しつこくなりますが、重要であるからこそ「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。


私からはこれくらいで。「ひろゆき氏に、今回の削除が正等であったかどうか、判断を仰いでみる」
ことをお薦めします。

誤変換修正･･･

×正等
○正当

>>341
連絡スレの内容だけでは>>337の事に触れてないんだからそこから察しろというのは無理だろう。
それも連絡スレに書いてあれば良かったんじゃねーの。

>>341
ラベリングを嫌うお前がそうやってラベリングをする滑稽さがたまらなく愛しいです(*´Д｀)ﾊｧﾊｧ

>>330

>>336
>削除した理由は既に書きました。なにを勘違いしてるのかわかりませんが。
ちがうの。
>そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。
この理由の事を言ってるの。日本語間違ってないんだけどな。

>唯一の行動基準と思ってるなら、貴方は削除についてしらな過ぎます。
>もっと勉強してから出直しましょう。
それで逃げないで欲しいなぁ。
それ以外の行動基準があるとでも？にしたってガイドラインから導かれるものであるはず。
それとも、いつの間にかガイドラインから逸脱する事も許されてるんでしょうか？


>>336
この議論においては、あなたが証拠を提示する義務があります。

>>344
何人が言おうと、人数ではなくその質によって判断すべきであり、
人数でも同じことです。

当事者であろうと無かろうと、運営板のスレの成長を意図的に妨害しているなら
それは利用者のことを鑑みて処理するのは妥当だと判断します。
これが運営板でない、あるいは運営板でも適切なスレなら別ですが。

>>346
記者なら編集長のスレを読むことは当然であり、以下略
大将が記者でないならその理由はわかるが、記者である以上それを知らない
というのは言い訳にならない。

ということで、何事も無かったかのように宴会は続く↓

1)「利用者さんに優しく接してください」と
管理人にいつもたしなめられている私が太鼓判押します

利用者さんに優しく接しましょう。

2) 議論の当事者の一方が有利な武器を持っているのは
議論という場においてはフェアじゃないので。当事者の場合は
(削除という武器を)封印しましょう。

3) あとは心行くまで２ちゃんねるをお楽しみください

>>348
無知なことは言い訳になりません。ガイドライン外の行動基準もあります。
御意によって決まったものです。

そういった基本的なことを理解してから参加しましょう。
無知な人に教えることが削除人の役割ではありません。

私は既に削除理由を述べています。それに反論があるなら、それを引用してどうぞ。
そして、基本的知識がない人は相手にしません。探して理解すれば済むことを
しないことは質問する理由にはなりません。

>>350
記者は「優しく接する」ほうじゃなくて「優しく接してもらう」利用者のほうのくくりなんですか？

>>352
もちろんでしょ

つまり全員ということかと、
記者であろうが、削除人であろうが、管理人であろうが
利用者である。

>>350
１と３は同意。
２は議論の一方の当事者が連投という武器を使っている場合には止むを得ず使うことはあります。

なにか誤解してるかもしれませんが、議論スレにおいて削除したわけではありませんよ。
依頼スレという運営上重要なスレにおいてスレ違い投稿をした、ということを忘れてはいけません。

そもそも、議論が成立するためには双方の主張がなければならず、依頼スレにおいては
一方的主張のみで、議論にはなっていません。そして議論になっているこちらのスレでは
削除はされておりません。

イメージではなく、事実を厳密に見てくださいね。そして２ｃｈを楽しんでください。

>>349
知らんもんは知らん。言い訳でもなんでもねえよ。
2ｃｈの全てのスレを常時観察してるわけでもなし。
4日でDAT落ちする板のスレの一つ、一週間も放置してれば見逃しがあって当然。
●も持ってないので見れませんでしたな。

>>353
了解です。

「残件無し状態の削除依頼スレの運営・成長とはどのようなものか」
「それを削除されたレスがどのように妨害したのか」

>>355
説教部屋スレは毎回スレの初めの頃にログ倉庫のURLが貼られています。
よって、●は無関係です。
また全てのスレを見ろなどとは言ってない。削除人として連絡スレ、記者として
編集長のスレの２つのみを挙げている。

よって、大将の言ってることは言い訳にすぎない。
以上

>>351
あなたは論理的な議論の方法を知りませんね。
自分から議論において言い出した事は、言い出した側がその証拠を提示する義務があります。
説明する事がいやなら、言い出さなければいい。

それに、>>350の1)と3)に同意している割には人を無知呼ばわりですか？

>>358
外部サイトのURLはうかつに踏んじゃいけないってのが我が家の家訓です。
ブラクラ、ウイルス、何があるか分かりません。用心して踏まないのは当然のセキュリティ対策です。
よって俺の言ってる事は言い訳ではないな(・∀・)

　　　　　　　　　　　　　(⌒)
　　　　　r=======ｭ　(_　__）） ﾌﾟｼｭｰ ｼｬｷｰﾝ!
　　　　　{!　　　　　l}　　|/ 　　
　　　　　ヾ____o___〃　__
　　　　　/~∧,,∧ ヽ // 　
　　　　 ,'.:（`･ω･） .:;;/ 　
　　　　｛.:.:::.:U.:U:.:.:..:ﾉ
　　　 　ヽ､＿＿＿ノ
　　　　　　　U U

空気を読まずにｶｷｺ

>>296>>315>>320
立てるまでもなく、既にあったりして。

削除依頼・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/

>>351
>御意によって決まったものです。
>そういった基本的なことを理解してから参加しましょう。

他に削除人さんに質問ですが、
「御意によって決まったもの」は削除人以外に知る事は可能ではないと思うのですが、
ここでの議論は削除人以外は参加できないのですか？

もしそうなら、謝罪して消えます。

>>363
誰でも参加自由です。誰それには参加資格がないとか、
寝言ほざいてるのは海王だけなので遠慮なくどうぞ。

>>363
いやいや、どんどん参加してやってくれ。

ソースをあげずに隻言片句の自分解釈を押し付けてるだけなので
気にしないほうがよいと思われ

>362
おぉ、「整理」で検索かけてた。ごみん；

んで>360ですが
複数投稿と、その内容が一般的な使い方から外れていたこと、
内容の主客に入れ替えが見られたことからって事っすね。
自分の見解とは異なりますが、それはまぁ各々の裁量範囲なのでしょう。了解です。
お忙しい中回答ありがとうございました。

>>360は我が家の家訓ですよ(・∀・)

>>368
ふんどしは家紋ですか？

>>369
我が家に伝わる民族衣装です。
もちろん家紋はど真ん中にでっかく入ってます。ドーンとね。

語尾に（´・ω・`）つけると和むお
>>368
大将チキンだなm9（´・ω・`）ﾌﾟｷﾞｬｰ

thx!です。

「御意によって決まったもの」は存在するのですか？
また、それを削除人以外に知らせてはならない決まりでもあるのですか？

質問ばかりで済みませんが、事実の確認と、調べる手立ての確認です。

あぁなんかだめだめになってますな、俺。

>367アンカーまつがいで
○>330
×>360

大将さん指摘どうもですー。

>>370
家紋はやっぱりキノコ調なんでしょうか？

>>370
（´・ω・`）ﾊﾞｯﾁｺｰｲ
ノ[.｜.]ヽ
　 [三]
　/鹵ヽ

大将ガンバ ﾉｼ

>>374
http://bbs.2ch-orz.com/vip/fungosi.jpg
こんな感じです。

ノスタルジックですなぁ

しかしあれだな、海王ばかり出てきても議論が活性化しないな。
もう一方にもでてきていただかないことには・・・

皆様ヒマそうで何よりです。

で、今回のトラブルは今後どう活かされるの?　>>127のようなレスもﾋﾞｼﾋﾞｼ削除?
楽しく利用するにも不可解な削除もOKとなると不安が残りますね。

ボランティアさん同士となれば、削除の前に話し合うことが不可欠だと思いますね。
果たして他の当該スレ利用者に見づらいとか邪魔とか思われる投稿だったのか
疑問ですね。利用者としては、削除屋さん方はお互い尊重し合っていると思うから
こそ、どの削除屋さんが判断されてもやむを得ないと感じるのではないでしょうか。
一回ならずも数回と削除屋の投稿を消し去るとなれば、削除屋同士で削除に関す
る判断が全く違うと思われても不思議ではない。何のためのガイドラインなのかまっ
たくわからなくなる。
特に削除屋さん同士では消す前に必ず話し合うよう願いませんかね。

>>360
あぁ、家訓ならしかたない。それないいいや。

>>363
削除GLのみ、ということが間違いである旨の指摘に対しての反論はないのでしょうか？
そして、削除の基準になるような指針の多くは主に連絡スレという公開の場にかかれています。
例えば一ヶ月ルールもGLにはないですが、御意によるものです。

>>367
はーい。

さて、>>127で転載したものについてですが、そもそもこの削除報告以外の部分は的を射ているのか
ということを指摘します。

既に示したように記者への対応については自分ひとりの独善などではなく、編集長の指針の認定もあり、それに沿った
ものであることはご理解いただけたと思います。
次に、内容に問題がなくても「言い方」に問題があるかどうか、ということになるかもしれませんが、これについては記者が
目を通すべき編集長のスレに既に書かれていることであり、それを読まない、無視するような輩に対してのみ、意図的に
行っているもので、きちんとした依頼をしてる人に対してはそのような「言い方」はしていません。つまり相手よって態度を
変えているということです。

ミスをしたのはやむを得ないにしても、その後誘導を貼り適切なURLで依頼する等の適切で基本的なことが出来ている依頼
に対してはそのようなことはしていません。

さて、このように、誰であってもどんな依頼であっても「高飛車」な態度を取っているわけではないことはログをみても分かること
と思います。また指摘者自身が相手によって態度を変えることは当然であるとも言っています。

つまり、私は記者管理を行う編集長の考えも踏まえた上で、記者が読むべきスレに書かれていることを前提としてそれでも
適切な依頼をしない記者に対して「高飛車」な態度で臨んでいるわけであり、誰彼かまわず言ってるわけでも適切な依頼を
している人に対していってるわけでもありません。

よって、このような注意や指導は的外れであるということです。

にも関わらず、そういったことを無視した上に報告レスにまぎれて⇒削除されにくくするように、
スレ違いの投稿をすることが問題と判断するわけです。

以前管理人さんとお話した時に、依頼者への罵倒についての話題がありました。
そこでは、頭のおかしな依頼者にまともな対応をしないのは見習うべきとは
いわないけど、問題はない、ということでした。

では、ここで頭のおかしな依頼者とはどういった人でしょうか。

記者であれば、編集長のスレを見ておくことが必要だと思います。
それは記者の管理をしている方の運営しているスレだからです。
また、２ｃｈの公式のボランティアであれば、ある程度の運営に関する情報も
得ておくことが必要だと思います。もちろん記者が削除に関して削除人並に
知っておくことが必要だと言うことではありません。

ただ、依頼時に適切なURLを書くということはその知っておくべき知識に
挙げられると思います。

>>337と↑程度は記者なら押さえておいて当然の内容だと思います。
にもかかわらず、それを無視して、あるいは無知で削除依頼スレで依頼するのは
一般利用者ならともかく記者としては私は「頭のおかしな依頼者」に近い状態
だと判断します。よって、そういった人に対して丁寧な対応をしないのは
問題ない範囲だと思います。

適切な依頼者⇒適切なまともな対応。
頭のおかしな依頼者に近い状態⇒厳しい（高飛車な？）対応だが、何が問題かは指摘（URLの間違いを指摘）
頭のおかしな依頼者⇒まともでない対応。

また、こういった相手によって態度を変えることは批判者自身である番組氏も認めるところです。

削除した理由が削除するほどの理由でもないと思いますね。それと削除屋同士
の認識の違いを埋めることなく削除し続けた点に付いて疑問なのですよ。

なぜ消す前に話合えなかったのか、、なぜ?

　　　＋　　　／　''''''　　　''''''::::＼
　　　　　　 . | ,（●）,　　　､（●）､|　＋
　　　　　+ 　|　　　,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::|　　
　　　+　　　 |　　　｀-=ﾆ=- '　.::::::|　+
　　　　　　　 ＼. 　　｀ﾆﾆ´　 .::::／　　　　　+
.　　 　 　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　 　 .|　どんなに理屈を捏ね回しても |
　　　　 　 .|　お前の態度は　　　　　　　　　.|
　　　,. -‐ '|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　/ :::::::::::|　　　／ ￣/　　　　　　 /　　　　 .|＿_
　 / :::::::::::::|.　　　　　 /　――　/　/ 　　 　ｒﾆ-─｀､
. / : :::::::::::::|　　 　＿/　　　 ＿/　/＿／　　｀┬─‐ .j
〈:::::::::,-─┴-､　　　　　　　　　　　　　　 　 　 |二ﾆ ｲ
. | ::/ .-─┬⊃　　　 　じゃない 　 　 　 　 　 |`iー"|
.ﾚ ﾍ.　 .ﾆﾆ|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.|ｒー''"|

　 ｳｨｰｯｽ　 ∧＿∧∩　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　　（´∀｀*//　＜ 　喪前ら
　　　　⊂二 　 　 ／　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 |　　)　　/
　　　 口口/　　 ￣）
　　　　　 ( <⌒<.<
　　　　　　>/

よって、元々の指摘は何ら的を射ていないものであり、指摘者自身の考え⇒態度を変える
ことにも一致し、またそういった対応は見習うべきではないが問題はない、という管理人さん
の認識とも合致します。

そして、そういったそもそも的外れな部分が主たる内容であるレスは、例え報告部を含んでいた
としても、それは成長を阻害するものであり、また２ｃｈ的にも指摘者自身の考えからも、
なんら問題とはならないものであるため、そのレスを削除し、必要な部分のみ転載し、
報告部分以外に関する議論はこちらで行うため転載することの何処が問題なのかという点が
分かりません。

当事者だから、という指摘がありますが、では当事者でなければ問題ないのか、ということに
なります。当事者でないなら問題ないのであれば、「誰がやったかより何をやったか」、なので
問題ないと言えます。当事者でなくとも問題ということであれば、通常の削除議論ですが、
これについての削除理由は既に述べておりますし、一部の方は裁量の範囲としていますし、
また、削除対象外である、という議論は今だ十分ではありません。

>>384
削除するほどの理由かどうかを判断するのが削除人であり、
１レスに留まらず、その後も続けたことにより、削除するに足ると判断したということです。
また、消す前に話すということは一般的に行われてはいません。
削除されたら、まず削除されたことが妥当かどうかを削除議論板ではなすなりしてから、
再度投稿するのが通常です。

今回は相手が削除人でしたが、これが一般利用者ならどうでしょうか。
削除されても、そのことについて話す前に繰り返し同じものを投稿する
という行為が通常どのように判断されているかを考えれば分かることだと思います。

まさに、番組氏が言っているように削除人だから特別ではない、ということなら、
これが一般利用者の行った行為として捉えて考えるべきでしょう。
それなら、削除されたものを話し合う前に繰り返し何度も投稿することがどういったことか
わかるでしょう。

>>383
ただ普通に依頼しただけの依頼者を頭のおかしな人扱いするのはどうなんだろう。
頭のおかしな人って、依頼不備だとか、無知な人の事を指してるわけではなかろうに。

＞海王さん
>>252>>357

>>389
記者であればスレを立てる際に板の正確なURLでスレを立てるわけです。
その時点で現行のURLが何かを理解しているはずです。
にも関わらず、間違ったURLで依頼するのは一般利用者ならともかく、
記者としてはおかしい行動と言えるでしょう。

>>381
>削除GLのみ、ということが間違いである旨の指摘に対しての反論はないのでしょうか？
>そして、削除の基準になるような指針の多くは主に連絡スレという公開の場にかかれています。
>例えば一ヶ月ルールもGLにはないですが、御意によるものです。

間違い？
私は何度もGL以外の基準を聞いているのですが、それについて答えないのはあなたではないですか？
削除人でないものには知りえない事を持ち出し、それについての質問には無能呼ばわりですか。
「無能」の意味を知っていますか？

もう一度聞きます。GL以外の、あなたの基準をお聞かせください。

>>391
重複の削除依頼は記者が出したんじゃなくて一般利用者なんだろ。
つーか、それ以前に不備や無知をキチガイと同じレベルにまで落としすぎ。極端すぎる。
落ち着いて考えてみろよ。頭のおかしい人というものが、どういうものか。

>>391
記者は神様なのですかｗ
人間は間違う生物ですよ？

>>388
削除人御一人が困っているような投稿なら脳内あぼ〜んをお勧めします。
削除人の投稿を消すことが一般的だとは思えません。
認識の違いを埋めることこそ重要だと思いますよ。

>>392
> 間違い？
削除GLのみが基準である、という指摘は間違いです。削除GL以外にも基準となるものはあります。
そしてそれは削除人しか知りえないものだけではありません。

> 私は何度もGL以外の基準を聞いているのですが、それについて答えないのはあなたではないですか？
知りたいなら調べればいいことです。教えてくんは質問スレへ行ってください。

> 削除人でないものには知りえない事を持ち出し、それについての質問には無能呼ばわりですか。
削除人でなくても知りえます。また持ち出している一ヶ月ルールも削除人だけが知りえるものではありません。

無知なことは言い訳にはなりません。自らの無知を棚に上げずに自らの不明を恥じなさい。

> もう一度聞きます。GL以外の、あなたの基準をお聞かせください。
現状で答える必然性を認めません、貴方の個人的欲求を満たすために削除人がいるわけではありません。

要するに今回の件に関して
自分は正しいと主張するし、反対意見には反論する
自らの行為を省みるようなことは負けだと思っている
ということでFAですね。

海王は相変わらずだなぁ。
何を言われようが「反論することしか考えない」

>>393
一般利用者からであれば、「高飛車」な態度ではなく、記者に依頼させて欲しい旨を書いてます。
どのレスについていってるのかわからないので、レスを引用してください。

>>394
間違うことについても>>337のURLをみれば書いてあります。
読めばわかります。

>>395
削除依頼スレの成長を阻害する投稿は削除人が困るだけではありません。
また、削除人の投稿を、ということは削除人を特別視していることであり、
それは番組氏の考えにも反します。「たかが削除人」の投稿ということらしいです。

記者をそういう扱いするくせに削除人には自分で消せとはならんのか？

>>398
それ以前に不備や無知をキチガイと同じレベルにまで落としすぎだと言っている。
その解釈が変だと言ってるんだよ。頭のおかしな人ってのはそういう人の事じゃないだろ。

>>390
削除依頼スレ荒らしについては明王に一日の長がある。
彼に聞きなさい。

>>401
どっちでもいいから答えてほしい・・・

>>400
「記者の行動としては」、「頭のおかしな人『に近い状態』」といってるのであって、
一般利用者における基準とは違う。
これは記者制という制度や以前の記者罷免理由といったものから記者に求められる
基準は一般利用者より高い、ということが根拠。
そして、その基準よりどれだけ下かという相対的基準で頭のおかしい、ということを
定義している。さらに、恒常的に頭のおかしい人といっているわけではなく、その依頼を
みると、それに近い状態と考えられる、ということを言っている。

それと、大将の基準を教えてよ。

>>398
削除依頼があったわけでもなく、>>127見て成長させる必要はないにしろ
運営を阻害してる投稿とも思えんし。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105097060/
削除行為そのものは投稿者の意に反してると思うわけですよ。消す前に
話し合うことは出来たのではないかなぁ。。まぁ、今後なんですよ。

>>403
「近い状態」という言葉を隠れ蓑にしてるだけだな。同じ事だよ。
俺は、記者が依頼不備だろうが無知であろうが、頭がおかしい、それに近い状態とまでは思わん。
お前は自分に対する無礼には過敏だが、他人に対する無礼には無頓着過ぎる。

>>404
依頼があるかないかは無関係です。
運営を阻害している投稿と思えない人がいるように、そう思う人もいるということです。

投稿者の意に反するのは当然で、それは運営板に限らずほとんど全ての削除について
いえることです。そして、それらを消す前に話し合うことは通常していません。
話すのは削除判断後です。そして削除判断後に削除の是非について話すなら、
議論スレで話せば良いし、その内容にあったものを話すならこちらですればよいわけです。

そういった話し合いをする間もなく、繰り返し投稿したことをどう思いますか？

同じスレッドを短時間に７回も削除した釈明はまだですか？

★注意事項
・サーバとシステムに優しくしてね。
　サーバが重い時は、無理に削除活動をするのはやめましょう。
　また、何度も同じスレッドの削除を行うと、
　サーバログが溜まり過ぎて負荷が増えます。
　荒らしの最中はブックマークをなどしておいて、落ち着いた頃に削除をして下さい。
　特に大きなスレッドでは、データの格納だけでサーバの負荷が上がるのでご協力を。

>>405
いや、それは全く違う。恒常的な状態と一時的状態の違いと、程度の違いがある。
その違いが分からないからいいけど。

大将は他人の行動には過敏だが、自分の行動には無頓着すぎる。

>>407
>>270に書いてあるような気がします。

>>407
既に言っている。サーバー負荷は相対的なものであり、絶対的なものではない。
また、サーバー自体の強度も実況しても削除しなくて良いほど強化されている。

これに対する反論がまだですが。

ｹﾝｶ(・A・)ｲｸﾅｲ

>>411
>>339
宴会の最中です。

依頼不備や記者以外の依頼があんな罵倒をさせるまでに不愉快ならば
その依頼スレを見なければいい。
そういう選択肢はなかったんですか？

本人がいないので、本人からの説明は後で聞くとして、

削除されたにも関わらず、話し合う前に繰り返し同じものを投稿し続けることについて
>>404他、削除する前に話し合え、と言ってる方の見解を聞きたいです。

>>413
重複スレを立てたり、違うURLで依頼して削除人の手を煩わせるなら
記者をやらなければいい。
そう言う選択肢があるなら、その選択肢もあるでしょうね。

>>406
海王さん御一人がそうお考えなだけではないのかってことです。
消すのは話し合いの後でも遅くはないでしょう。>>127は特に
削除屋の投稿を消すことが一般的ではないと申し上げています。

消さなければ繰り返し投稿することもないでしょう。何度も貼るのは
良くないし、消すのもまた良くないと思いますよ。

>>412
ならｲｲ!(・∀・)ｸﾙｼｭｳﾅｲ ﾂﾂﾞｹﾖ

>>415
削除人の手を煩わされるのが嫌なら、削除人をやめろとは言っていませんが？

>>410
質問しているのは、こちらです。
質問を質問ではぐらかさないように。

２ちゃんへのアクセスは日々増大しています。
今は大丈夫でも、鯖へ高負荷をかける行為を
削除人が公言していいはずありません。

少なくとも「やってはいけない」とガイドラインに記されていることを
貴方はやっているのです。
そのことに対しては素直に謝罪すべきでしょう。

駄目だこりゃ。

「2chのために」は大きなお世話です。

という言葉を思い出しました。

それは一般ユーザーに対する牽制であり
削除人には適用されませんね。

>>416
一行目は貴方の想像の範囲なので、私のコメントはありません。
つまり『削除人は特別だから』一般利用者より優遇⇒削除してから話し合うのではなく、
削除する前に話し合え、という主張ですね？
それは一方の当事者である番組氏の考えに反しますし、私の考えとも反します。

削除人の投稿が消されることが少ないのは事実でしょうが、それは削除対象というものについて
一般利用者よりも理解している人たちだから少ないものだと思います。
すくないから一般的といえるほどの数がないのはそのためでしょう。

それと、報告部＋こちらのスレのURLを貼り、こちらに指導内容を書けば削除されることもなかったでしょう。
削除されなければ、繰り返し投稿することもないでしょう。
そもそも削除されるようなことを書くことが問題だとは思わないのですか？

>>419
あぁ、質問なら質問スレでどうぞ。

>>422
初耳です。
暴走する削除人を諌める意味でも良く使われてた気がしますが、
どちらかというとトオルは削除人の方を向いて言ってた気がするんですが
気のせいでしたか。そうですか。

>>422
削除人も一般ユーザーですよん。

>>424
暴走する削除人などごくわずか。
批判要望板で「２ちゃんが危ない」ことを前提に
要求を通そうとする一般ユーザー向けですよ。

>>52
>>127-128

何か呼ばれた気がしたが……気のせいか。

>427
ﾜﾗﾀ
図らずも証明されてしまったようでｗ

>>425
それは建前です。大人になりましょう。

さて、削除されたものを繰り返し投稿することについての話に移りましょうか。

必要な情報は繰り返し投稿する以前に、既に依頼スレに掲載されています。
削除判断があったかどうか、どのような判断処理があったか、誰がしたか。

必要な情報は既に依頼スレにあり、また指導内容についても適切なスレ＝このスレ、
に転載されており、当事者も移動済みです。

この状態で再度同様の投稿をする意味について説明できる方がいたらお願いします。

>>431
では、これからも同じことを繰り返すのですね？
議論板に転載さえすれば依頼スレの投稿を何回でも消すと。
鯖が強化されてのだから、負荷など気にしないと。

記念カキコをしてみるテスツ♪

>>426
＞批判要望板で「２ちゃんが危ない」ことを前提に
＞要求を通そうとする一般ユーザー向けですよ。
貴方とか？
2chが危ないから海王は漏れの言うことを聞くべきだみたいな主張に見えるんだけれども。

>>430
貴方はそう考える。だけど私とは違います。
まぁ、建前なら建前で利用すればいいんじゃね？
要望板で「ガイドラインは削除人が削除を行うための方便」とか言ってた奴が
今ここで削除人やってたりするんだから、そのくらいの懐の深さはあるんじゃないかな。

>>423
>>380に投稿した通りです。

想像の範囲はお互い様のようです。時間ですのでまた、、

さて、ちょっと視点を変えて、今までのことについては継続するということで、
今後どうしたらよいか、という点に関して考えてみましょう。

まず、
・削除報告の際に（ついでに）なんらかの指導をすることは問題ない。
・但し、それが主になったり、そのためだけにレスするようなことはしない。
・主になりそうだったりする場合は指導室なり、適切なスレに書いてURLをはり誘導する。
・本来は連絡スレでやるのが適切だが、報告のついでに誘導程度なら可。
・削除人の投稿は『特別なので』削除してから話し合うという一般利者相手のやり方ではなく、削除する前に話しあうことにする。

といった感じでしょうか。最後のは削除人を特別視することなので、反対する方がいるでしょうが。

>>435
んー、つまり削除されるような投稿をすることは問題ないってことですか？

まぁ、とりあえず、削除人なんだからその程度の荒らしは放置しようぜ、とかは思う。
たとえ荒らしに羽が生えていたとしても。

いいか､みんな
　　　　　(ﾟдﾟ )
　　　　　(|　y |)


　　　 ｻﾝﾎﾟｰﾙ　( ﾟдﾟ)　　ドメスト
　　　　　　　＼／|　y |＼／


　　　　　　　　　　　　　°。o
　　　　　　　　( ﾟдﾟ) 。o°o。
　　　　　　　　(＼／＼／

　　　　　　　＿
　　　　　＝(＿)○

自分の行為についての批判は無かったこと、済んだことにして
一見前向きに見える今後の話という方向に転換しようと。

>>438
あれだけで済む、これからは起こらない、ということなら放置なり流すなりということもありでしょうね。
ただ、羽が生えてるとそうなるかどうかは、、、どうでしょうね。

番組氏が体調不良でお休みなようなので、この辺にしておきます。
まぁ、番組氏も今回の件で十分反省し、今後は報告のついでに書くにしても、
本文中に書かず、こちらに書いて誘導するするようになるでしょうし。
そうなれば、削除するまでもなくなるわけですから。

>>436
・但し、なんらかの指導が主になったり、
　そのためだけにレスするようなことはしない。
・主になりそうだったりする場合は指導室なり、
　適切なスレに書いてURLをはり誘導する。
・本来は連絡スレでやるのが適切だが、報告のついでに誘導程度なら可。

指導だけをすることで利用者にどれだけのデメリットがあるのですか？
デメリットがなければ、削除人の個人裁量の範囲でやればいいのでは？

・削除人の投稿は『特別なので』削除してから話し合うという
　一般利者相手のやり方ではなく、削除する前に話しあうことにする。

なぜ「特別」なのですか？

|A`)ﾉ⌒♭

面白い？

ここまでで>>439が一番面白かった。

>>396
だから、そのあんたの言う他の基準のどこに照らして「記者以外・・」が出てくるのか、
説明を求めてるわけ。

それから、都合の話わるい事には反論しないんですね。
>>348における、

>>>336
>この議論においては、あなたが証拠を提示する義務があります。
については触れずじまいですか？
議論の仕方を知らないあなたも無知を恥じますか？
それとも無視ですか？


>現状で答える必然性を認めません、
あのね、その理由と共に書かないと、論理的な議論にはならないのはお分かりですね。

また、
>貴方の個人的欲求を満たすために削除人がいるわけではありません。
これはその理由になってない事も冷静に考えたらお分かりですね。

こういうのって建設的にまとまったことってあんのかよ？
いつも最後はグタグタじゃん？

そこからでも何かを感じ取っていければいいんだけど、
実際には、自分の意見を通すことだけが目的になってるんじゃねえのか？

さまざまな意見を聞いて、最も良い意見を判断しようとしてんのかよ？

ごきげんよう・・・（´・ω・`）

>>439
もうそろそろ目を覚ます頃かなぁ♪

さて、海王さんが番組さんの「処理報告などのレス」を削除したことは是か非か……
ということについては、下記スレに移りましょうや。

削除依頼・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/

>>450
特定の運営ボランティアに対して皆言ってるんだから
ここでいいでしょうよ。

>>447の言うように、いい加減グダグダにするのはやめようや。
当事者の一方が来ていないのに、勝手に物事を運んでもらっては困るな、海王。

>>315
>つまり、何もいえないと言うことでしょ？
や、実際にそちから直接言われたことはあるよ。

>>323
＞単発ではありません、最初に削除したものは複数のレスです。
↓
>>247
＞問題になった一番最初の予の当該レスは複数レスに分かれていた。よって削除判断が書かれているもの以外は
＞厳密に言えばスレ違いかもしれない。だがな。基本的にあれは1レスに収まらなかったからとか
＞投稿直後に書き忘れに気が付いて再投稿したとか。そう言う類である。

そう言うのは「みなし1レス」と考えても良いと思うが。投稿時間も明らかに連続しているのだし。

>>299
予は「説教」などした事は殆ど無いぞ。
依頼スレでの記者に対しての発言は削除判断のついでに書かれたものであり「〜じゃねぇのかよ？！(　ﾟдﾟ)m6」とか。
所謂予が以前から主張している「ウルセーバカヽ(`Д´)ノで返せる文（ネタにできる文）」である。
素レスとは若干違うのだよ。分かりづらいかもしれないが。

>>331
＞では、当事者であろうと無かろうと、特別視しない、と言う風に置き換えてください
それは管理人の「御意」に叛く事になろう。

>>334
海王の「理屈」は基本的に正しいのだよ。でもね。それはあくまでも一面に過ぎないのだよ。
あくまでも「自分の都合、行動に合わせて考えた理屈」なのだからそれが当然なのだ。
「理屈にあわせて行動した」のではないのだ。だから海王は「一見正しいこと」をしていても複数の人間から批判の対象となるのだ。

>>350
利用者のための削除人が基本なのだから「利用者さんに優しく」は当然のことであるな。
高飛車な態度や大上段から振りかぶった物言いをする必要は無い。
たかだか掲示板でのやりとりでそんなことをする必要はないし、そう言う行為をすると言われた本人も回りもみんな気分が悪くなる。
そしてそのことを（今回の様に）言われるとそう言う発言をして批判された本人も気分が良くない。
何も良いことがない。

>>354
お前は「編集長」の言ったことは「御意に準ずるもの」とみなすのに「削除菌」氏の発言は「あくまでも削除人の発言である」
と形式にあえて拘って無視をするのか。

>>397
いつものことだ。本人は勝ったつもり。

>>414
何度も繰り返し言っていることだが。削除する必要はないと削除人たる予が判断したから再掲したのだよ。
それを再度削除したと言うことはそちこそが「まず最初に」他削除人の判断を蔑ろにしたということだ。

>>415
大した詭弁だなこの痴れ者めが。そう返すなら
「そう言う選択肢もあります。ですから貴方も依頼スレを見ないでください」と言っておく。

>>423
＞あぁ、質問なら質問スレでどうぞ。
そちもな。このスレで今回の件に関するレスだけを見てもおまえ何回「質問」しているのか自覚しろ。

>>436
それはまた素晴らしくそちに都合の良い提案じゃの。お前はいつもそうだな。
何か問題が持ち上がると最終的に自分の都合の良いように持って行く。見事な手腕じゃの。←勿論侮蔑を含めた皮肉である

＞・但し、それが主になったり、そのためだけにレスするようなことはしない。
人が書いていることも少しは読めよ。
主従は関係ない。あくまでも「ついで」に書かれているというところが重要である。
「指導」のみを書き込んでいるわけではないのだから。

>>441
お前に「十分反省しているでしょう」等とかかれる筋合いは無いはこの痴れ者。
お前こそ「十分に反省」して悔い改め、書き方には留意しろ。これは予からの指導だ。

>>442
＞指導だけをすることで利用者にどれだけのデメリットがあるのですか？
いや、指導「だけ」はあまり好ましくないような気がする。

「理屈さえ正しければどんな高飛車な態度で接しても良いのか」について。

どんな状況であっても高飛車な態度で接する必然性は無いかもかも。

高飛車というよりは横柄といったほうがよろしいのではないかと思う。

今回の出来事で海王の為人の再認識をした。

>>452
＞海王の「理屈」は基本的に正しいのだよ。でもね。それはあくまでも一面に過ぎないのだよ。
＞あくまでも「自分の都合、行動に合わせて考えた理屈」なのだからそれが当然なのだ。
＞「理屈にあわせて行動した」のではないのだ。
＞だから海王は「一見正しいこと」をしていても複数の人間から批判の対象となるのだ。

全て自分の行動を正当化することを目的とした理屈付け、理由付け。
理屈や理由、行動理念が先にあるのではなく行動の結果としてそれに相応しい理屈を持ってくる行為。

「結果的に理屈に合っているのだから全て正しい、問題は無い」と言うわけか。

「削除したことの是非」は、

削除依頼・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/514n-

上のスレで議論するとして、
＞60 名前：番組の途中ですが削除屋です ★ 本日の投稿：05/02/24 08:05:50 ID:???0
＞不必要な場面で見た人が不愉快になる言動は慎め。
＞言われた本人だけが不愉快になるだけでなく依頼スレを見ている人間の多くが不愉快になるだろうが。

確かに正しいことを言われていると思うんですが、
それは番組さん自身の書き込みにも言えることで、
「番組さんが海王さんに依頼スレ（不適切な場所）で見た人が不愉快になる言動をしている」
と取られても仕方ない部分があると思うですよ。

>>459
・記者制の板の削除依頼を横柄な態度で海王がを却下している件について
・番組氏の処理報告を数度に渡って「海王削除→番組が再掲→海王が削除」と
　数度にわたるやりと　りがあった。

どちらも記者制の板での件だし、特定の人間が関わっているのでここでいいと思うのですが。

>>459
柔らかくはんなりと言って見たり、海王が門前払いしている依頼をあえて海王を無視しつつ処理。
それでも分からない様であるから厳しい口調で「叱責・指導」したのだよ。
いきなりそう言う口調で書き込んだわけでは無い。

しかし確かにそのように受け止められる可能性について思いを馳せなかったのは予の不徳。
率直に反省する。

ここの流れを止められない以上あちこち分散させるのはどうかと思うよ
別にここでやれない事でもないわけだし

俺用しおり
　　　　_, ,_ 　,_
ｱｯ！（`Д´（`　　） ＜ここまで読んだ。
|￣￣￣￣￣￣￣.|
|　　|￣￣￣￣|　　|
|　　|　 ＠　 ジュワァァ〜
|　　|＠　 ＠　 |　　|
|　　|＿＿＿＿|　　|
|_＿_＿_＿＿＿＿_|

番組氏の行動の是非はともかく、
そもそも海王氏が削除を行った根拠としている「スレの成長を阻害する」と言う点が
正当でないとされるならば、ここまで海王氏が展開した反論は総て無効と言えますかね？

番組氏のあの書き込みによって、淡々と事務処理を行う削除依頼スレのどこが「成長を阻害された」
のでしょうか？

そもそも削除依頼板で成長を促す必然性は？

常日頃から削除人さん方は、「GLは絶対的なものでなく、板毎のケースバイケースで判断」
というポリシーで行動されている訳ですが、
海王氏の、削除依頼板でGLを杓子定規に発動する必然性がどこにあるのでしょうか？
（この点については番組氏も削除依頼板の同様な書き込みに対して同様な処理をしないのか
と海王氏に問うていますね）

ここで問題点を単純化しておきますが、
番組氏が不当な書き込みを行ったから削除は正当であるとか、
GLに抵触しているから削除は正当であるとか
削除人の不当な発言を削除した事例があるので今回も正当だとか

その他海王氏の削除行為に対しての正当性および番組氏の不当性は
一切関係しないものとします
海王氏の削除行為の必然性のみ問いたいと思います

>>434
＞2chが危ないから海王は漏れの言うことを聞くべきだみたいな
＞主張に見えるんだけれども。

それは貴方の妄想です。２つの異なったルールを混ぜないで欲しい。

「サーバとシステムに優しくしてね」は削除人に向けられた注意事項。
「削除する時は2chのサーバとシステムを考慮してね」という意味。

削 除 す る 人 の 心 得　
http://info.2ch.net/guide/adv.html

★ 注意事項
・サーバとシステムに優しくしてね。
　サーバが重い時は、無理に削除活動をするのはやめましょう。
　また、何度も同じスレッドの削除を行うと、
　サーバログが溜まり過ぎて負荷が増えます。
　荒らしの最中はブックマークをなどしておいて、落ち着いた頃に削除をして下さい。
　特に大きなスレッドでは、データの格納だけでサーバの負荷が上がるのでご協力を。

一方、貴方が主張している「2chが危ないから」は削除整理板のローカルルールで
「２ｃｈの為」「２ｃｈが危ない」を理由にした依頼は、大きなお世話で却下という意味。

★ 依頼の理由は誰にでも分かるようにお願いします。
・削除の理由は削除ガイドラインに即したものにしましょう。
（中略）
・「２ｃｈの為」「２ｃｈが危ない」は大きなお世話です。

>>443

大将って海王氏のお目付役でなかったですか？
（気持ちはわかりますが）

もし何とかに付ける薬はないと大将が思われる事態であるならば、そういう方が
削除人で有り続けることに一住民としてはなはだ疑問を感じるのですが

いいんじゃないの、すごくよく仕事できるんだから。

>>466
彼はとてもよく切れるはさみなのです。

>>467

じゃあそのはさみを使っている大将の職務怠ｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ

>>464
その削除が妥当か否かは削除板の議論スレでという誘導が入っていると思われ。

>>465
漏れから見た２ｃｈが危ない云々を言ってる主体は貴方なわけだが・・。
心得は海王と管理人の間の話でしょ。
心得に触れることを指摘することはできますけれども、貴方が2chのために
正義の味方よろしく心得で大上段に鯖負荷が云々と言い出すのはなんか胸がもにょもにょします。

まぁ管理人とか夜勤さんが危ないっていうなら当然真摯に受け止める必要があると思いますがね。
管理人が、鯖負荷についてある程度造詣が深いと判断したから
海王は復帰屋から削除人に上がれたわけでね。
貴方の鯖負荷への造詣と海王の鯖負荷への造詣のどちらが深いのかも気になります。

貴方の中の人が夜勤さんとかひろゆきとかである可能性は否定しませんが
敢えて名無しで書いてる以上その可能性を考慮してあげる必要はないでしょう。


あと、確かに最近の海王は消しすぎな気がします。
デビュー当時の華麗な放置を思い出して欲しいです。

というわけで、そろそろ大まかな流れのまとめどぞ。
↓

>>469

こっちでやるべきだと思っていたのですが、あちらに移動します
ってほとんど同意見が書かれてますね

番組氏は何の反省も無いようですね。

報告の際に適切なスレのURLを貼り、そちらに誘導し、その内容自体は
誘導先のスレにはり、その後の議論はそちらで行う、と言うのが最適な方法であるにも
関わらず、人の意見を全く聞かず、「自分は100%完璧に正しい」という自省しない態度は
問題があると思いますね。

>>466
> 大将って海王氏のお目付役でなかったですか？
違います。ただのボランティア仲間です。
俺が海王に対して出来る事は話し合う事だけです。

>>472
100×100歩譲って番組氏の書き込みに問題があったと仮定して、
（私には判断できないのであくまで仮定）

前歴ありすぎの、7回も繰り返した「粘着処理」について。

(　ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
>>472
ご自身の今の発言を読み直してみて、
あなたがしてきた行動を振り返ってみてください。
簡単に言えば、そのあなたの発言は、
第3者から見ればあなたにもあてはまるということです。
2ちゃんねる的に言えば
「ｵﾏｴﾓﾅー」です。

>>472海王さん
>>461を見るとオイラの言っている事>>459をわかって頂けたようですよ。

>>476
それはわかったようですね。ただ問題は不快云々ではなく、より適切な方法⇒URL貼って誘導し、指導室で行う、
ということが最適であるということは理解したのかどうか疑問ですし、相手によって態度を変えることは当然のこと
と本人が言ってることと同じことをしているだけの私に対して言ってることの矛盾について理解されてないと思いますが。

もういっこ。
>>472
これまた再々々発の
「自分への批判のようなもの」を「自分で処理」する件について。

（全部既出で回答済みのようですが、好転がみえないので再掲載）

検閲ごっこ

>>477

相手に対して態度を変えるのであれば、尚のこと同じボランティア仲間からの
発言に対して気を使うべきではないでしょうか？
番組氏の行為の是非はともかく、海王氏の行為が１００％正当であったかどうか
を>>474ｰ475でも問われていますが如何に？

しかし海王氏自身も議論スレに移動されたようなのでこれはここまで

>>480
番組氏は私が依頼を却下したものを後からその判断を尊重せず覆したりしてるわけです。
それ自体は良いのですが、番組氏本人が言っている尊重するということとは矛盾します。
また、私から番組氏に何らかの「高飛車」な態度を取ったわけではありません。
ログを見てください。

で、発言に対して気を使うべきというのは最もでしょうが、それも相手によって変わるものです。
私から番組氏に暴言といったものを言ってるわけではないのに、突然かような番組氏の発言に
なったわけです。なにか、それ以前から行っていたということですが、番組氏とこのスレ等で
話したことはありません。つまり番組氏は以前から、と言ってますが、それは番組氏の一人相撲
であり、こちらとしては突然のことだったのです。

また、100%正当だとは思っていません。削除したことは良いと思います⇒他の削除人の方も
裁量の範囲と言ってますし、が、繰り返しから議論に移動するのが遅かった点と、誘導URLを
入れたりする、経緯を簡潔に書く、と言った部分については改めるべきであると思います。

自分に改めるところはないと、こう仰るわけですね。

本当はわかっていると思うのですが…海王さん。

依頼スレに書き込まれた依頼でも報告でもないレスを削除することに問題があるとは私も思いませんが、
自分に敵意を向けているレスをわざわざ消したりすればこうなるのはわかっていたはずだということなんです。
指導室ではなく依頼スレで指導のようなことをするのも決してほめられたことではありませんし、
あなたが「公衆の面前で辱められた」と感じたであろうことも想像に難くありません。

しかし実際の理由はどうあれまさに敵意を向けていた本人に削除されては番組さんも引くに引けなくなります。
そのようにしてあたら騒ぎを大きくすることがわかっているのに何故そうしたのか、です。
騒ぎを起こして目立ちたいとか野次馬への話題提供とかでないことを祈ります。

依頼スレで態度を糾弾し先に波風を起こしたのは番組氏の方かも知れませんが、
それに削除という形で返答し亀裂を深めてしまったのは愚策中の愚策であったのではないでしょうか。
形式論や「どちらが悪いか」を長文とコピペで観衆が飽きて去るまで話すのではなく、
以後このようないらぬ諍いを起こさないようご自分の行動を再考していだただきたいものです。

こちらに移動します＞海王氏
h ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/529

>>483　同意。
ついでに、言説には言説で対抗して欲しいものです。
削除という飛び道具をもって事を成そうとしたのは、責められて然るべきかと。

>>483
> 依頼スレに書き込まれた依頼でも報告でもないレスを削除することに問題があるとは私も思いませんが、
削除判断前に行われる依頼への反論は依頼でも報告でもないですが、これは削除しないことになってます。
なので、依頼と報告以外は削除しても問題ないとはならないです。

> 自分に敵意を向けているレスをわざわざ消したりすればこうなるのはわかっていたはずだということなんです。
> 指導室ではなく依頼スレで指導のようなことをするのも決してほめられたことではありませんし、
それをスレの適切な利用等について判断し、場合によっては削除も行う削除人が行ったことは
一般利用者に比べてより問題があると思います。

> あなたが「公衆の面前で辱められた」と感じたであろうことも想像に難くありません。
これが理由ならそもそも転載などしません。どっちにしても公衆の面前ですから。

> そのようにしてあたら騒ぎを大きくすることがわかっているのに何故そうしたのか、です。
騒ぎを大きくする気はないです。大きくしたい人がしているだけでしょう。

> 依頼スレで態度を糾弾し先に波風を起こしたのは番組氏の方かも知れませんが、
> それに削除という形で返答し亀裂を深めてしまったのは愚策中の愚策であったのではないでしょうか。
ということは、波風起こしたもの勝ちということでしょうか？

> 形式論や「どちらが悪いか」を長文とコピペで観衆が飽きて去るまで話すのではなく、
> 以後このようないらぬ諍いを起こさないようご自分の行動を再考していだただきたいものです。
コピペとはどのことでしょうか？私はコピペはしてないですが。つまり、事実を見ないでイメージ操作をしようと
しているということですか？そういった人がまさに騒ぎを大きくしているとおもいますが。。。

また、再考すべきは番組氏でしょう。そもそもこちらに書いて連絡スレで呼び出すという通常の方法
を取っていれば、番組氏の指導意図は伝わり、こちらで話もでき、依頼スレで関係の無いことを書く必要も
なかったのです。それについてはどう考えますか？

　　　　　　 ／＼
　　　　　／　　　＼
　　　　　￣|　　|￣
　　　　＿__|　　|＿＿
　 　／　⌒　　　⌒ ::: ＼
　 　|　（●）,　、（●）、　| 　　　／￣￣￣￣￣
　 　|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まだやってるの？
　 　|　　｀-=ニ=- ' 　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿
　　 ＼　　｀ニニ´　 .:::／
　 　／　⌒　　　⌒ ::: ＼
　 　|　（●）,　、（●）、　| 　　　／￣￣￣￣￣
　 　|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　お互いに「ごめんなさい」って言えば終わるんだよ。
　 　|　　｀-=ニ=- ' 　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿
　　 ＼　　｀ニニ´　 .:::／
　 　／　⌒　　　⌒ ::: ＼
　 　|　（●）,　、（●）、　| 　　　／￣￣￣￣￣
　 　|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　こんな暇あるなら長期未処理見ろって言われるよ。
　 　|　　｀-=ニ=- ' 　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿
　　 ＼　　｀ニニ´　 .:::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼
　 　|　（●）,　、（●）、　| 　　　／￣￣￣￣￣
　 　|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　でも、無限ループも素敵やん。
　 　|　　｀-=ニ=- ' 　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿
　　 ＼　　｀ニニ´　 .:::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼

まんこくさい

>>481
＞私から番組氏に何らかの「高飛車」な態度を取ったわけではありません。
同じ削除人として「いい加減にしろ」と叱責しただけだ。
そんなことはどんな社会でもよくあることであろうが。

学校のとある先生が生徒に対して暴言を吐きまくる。仲間の教師がそれをたしなめる。
単純に言ってしまえばそんな程度のこと。

＞ログを見てください。
予がやんわりとぼかして言ったのを理解してもらえなかったようじゃ。
ログを見るとそちが予に対して暴言と感じられる類の発言をしているんだよ。
ただしそれは「のいぽー」とか「番組の途中ですが名無しですか」「〜削除屋です」に対してではない、と言うことだ。
これ以上は言わない。分からないならそれでよし。


>>483
＞そのようにしてあたら騒ぎを大きくすることがわかっているのに何故そうしたのか、です
前回も同様のことで管理人からの「御意」を得るまでの騒ぎになっているはず。

>>489
> 学校のとある先生が生徒に対して暴言を吐きまくる。仲間の教師がそれをたしなめる。
> 単純に言ってしまえばそんな程度のこと。
削除人は教師ではないですし、記者は生徒でもありません。
学校のことであれば教師と生徒という上下関係がそんざいすることにより、生徒側から
いえないから同僚が言うことはありますが、対等な関係であればそれは双方を侮辱することでは
ないでしょうか。

> ログを見るとそちが予に対して暴言と感じられる類の発言をしているんだよ。
> ただしそれは「のいぽー」とか「番組の途中ですが名無しですか」「〜削除屋です」に対してではない、と言うことだ。
> これ以上は言わない。分からないならそれでよし。
つまり、ログは出せないということですね？

>>472
＞番組氏は何の反省も無いようですね。

お前は反省してるのかよ？

海王さん、一つだけご質問を。。２択で結構です。

＃今後も削除人の投稿であれ話し合うことなく削除してく。

で、なに、こっちは
海王の記者制の板の削除依頼者に対する横柄な態度
について議論すればいいのか？

>>492
> ＃今後も削除人の投稿であれ話し合うことなく削除してく。
その内容によります。
削除以前に話し合う必要があればそうしますし⇒これは一般利用者でも同じです。
そうでないなら、削除してから話し合います⇒通常の流れです。

誰が、ではなく何が書かれているかを重視して判断するということです。

>>492

これがＹＥＳなら、今後の活動を野鳥的に監察して、海王氏が発言通りに行動しない場合
番組氏への削除行為は恣意的であったといえるし、

これがＮＯなら、実質的に今回の件で何かを海王氏は学習したと言うことかな

どっちにしてもhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/l50
で話し合いません？

>>494
＞誰が、ではなく何が書かれているかを重視して判断するということです
「何」＝そちの批判か否かであろ。素直にそう言え。

>>490
＞削除人は教師ではないですし、記者は生徒でもありません。
当たり前のことを殊更言い立てるな。
教師は削除人では無いし生徒は記者ではない。

>>469
私がいつどこで「２ｃｈが危ない」と言いましたか？
そう聞こえるのは貴方の思いこみや誤読であって
文脈をきちんと追えば、そうではないことが分かると思います。

ガイドラインの心得は、管理人が削除人に示した守るべきルール。
（ガイドラインは指針であっても、心得は違います）

それを軽視する削除人がいれば、一利用者の立場でも
注意することができるはずです。
だって、ここは削除議論板の運営ボランティア指導部屋でしょう？

私が誰だろうが、議論の場においては無関係。
「誰が」発言したかではなく「何を」発言したかが重要。
発言者の立場やネームバリューではなく、意見の質をこそ問うべきでしょう。

ところで失礼ですが、貴方はどうもこの汎用的な問題を
私個人の資質の問題に矮小化することで
意見そのものを封じようとしているかのようだ。

元、要望板の却下屋で名を馳せた貴方のこと、
ついそっちのやり方に陥りがちなのは仕方ないとしても
貴方は今、削除人なのだから、
そろそろ削除人の考え方にシフトされてはいかがか。
以上、老婆心までに。

最後の２行目には同意します。

>>494
どうもどうもありがとうございます。

>>495
最大の疑問点は、今後も同じような削除を行う可能性があるかってことです。
ご回答のように今後もあり得ると。つまり、同じ問題は何れ起こると。。
疑問点はこれだけでしたので、必要があればそちらでお話します。

>>496
もうすでに、論理的思考も反論も出来なくなったと解釈していいですか？
他によりよい方法があり、十分な情報はすでにあるのにそれをせずに、繰り返し
同じ投稿をした正当な理由は未だに出てこないわけですし。

>>497
なら、その例えは不適切ですね。

>>500
＞他によりよい方法があり、十分な情報はすでにあるのにそれをせずに、繰り返し
＞同じ投稿をした正当な理由は未だに出てこないわけですし。

そんなもの今までのレスを探っていけばどっかに書いてあるだろ。
ちゃんとログを読みましょうや。

あ、自分で探してね。俺は探してあげる気は毛頭ないから。

>>500
同じ削除人である予の判断をないがしろにし、繰り返し削除をした行為の是非は？
論理的に説明した？それはそちのみの信じる論理ではないのか。

お前等昼飯位食べなさい。

>>503
ﾓｳｸｯﾀ

海王の今回の論法を正とすれば今後は>>501の様に返されるだけになるな海王は。

>>503
って言うかまたリターンキーが取れちゃったからレスをするのに物凄い時間がかかる。。。
修理に行って来るか。。

>>505
USBキーボード買ってきて、繋いだ方が早いんじゃないですか？

>>503

飯喰って仕事に復帰します

>>506
買いに行くくらいなら修理してもらった方が良いだろう。何れは直さないといけないのだし。
USBキーボードとか普通のキーボードとか。そう言うのは沢山持ってるし。
何より2ちゃんねる専用マシンは「俺様壱号」があるし。
でも、このノートの使い心地の良さに惚れたのよね。。

>>502
> 同じ削除人である予の判断をないがしろにし、繰り返し削除をした行為の是非は？
貴方の削除判断を蔑ろにはしてないですが。むしろ貴方が私の削除判断を蔑ろにしてますよね。

あぁ、やっと分かりました。つまりこういうことですね。
予は削除人だぞ！その予の判断を削除することは何事か！ムキー！
となって、繰り返してしまったのですね。
まぁ、一時的に感情的になることは人間なら良くあることです。
今後はその点に気をつけてくれればいいですよ。

> 論理的に説明した？それはそちのみの信じる論理ではないのか。
それならそれを論理的に反証すればよいことです。

今回の件に付いての対策（予防）としては、スレ上で指導等するのではなく
適切なスレッドへ誘導し行うと。ﾏﾝﾄﾞｸｻｲけど、嫌な気分にならないかな・・・
これ以外の件に付いては、実際消されてから考えましょう。。

なお、この対策・予防法は特定の削除人向けでなく全削除人向けです。

飯食うか〜

>>509
＞予は削除人だぞ！その予の判断を削除することは何事か！ムキー！
＞となって、繰り返してしまったのですね。
何じゃそちは。。。

＞まぁ、一時的に感情的になることは人間なら良くあることです。
確かにそうであるな。予はその場面を見届けたのだから間違いない。

>>509
　　馬鹿。
　　意味の無い予断と煽りだけの書き込みはしないでください。

> あぁ、やっと分かりました。つまりこういうことですね。
> 予は削除人だぞ！その予の態度を批判することは何事か！ムキー！
>　しかも、予の削除したものを再び貼り付けるとは何事か！ムキー
> となって、繰り返してしまったのですね。
> まぁ、一時的に感情的になることは人間なら良くあることです。
> 今後はその点に気をつけてくれればいいですよ。

　と、数行いじって君に返しても、全く同じく意味が無いのと同じように。

>>510
そういうことですね。一般利用者なら今までも、指導室なりに書いて、
連絡スレで呼び出していましたので、それと同じことです。

削除人は特別と思っている番組氏のような人が一般利用者には
できない削除報告を利用してそのようなスレ違いレスをすることは
避けなければなりません。

そもそも削除人如き、といってる半面、一般利用者が行う方法である
連絡スレで呼び出し、ってことをせずに、報告という削除人しかできない
方法の混ぜて行うのが間違いなのです。

>>512
批判されたことを気にしていて削除するなら、転載したりしません。
そのような意図は全くありません。これは転載したことからも分かるかと思います。

例えお遊びゴッコでも、こんな分からず屋のファン倶楽部会長とか呼ばれてる自分がとても恥ずかしくなってきますた。

>>514
役員会の決定により解雇通知をお知らせします。仮処分申請はお控えください。

あー言えばじょうゆう

>>490
人には自分で探せって言うくせに。
あげく無知呼ばわりするくせに。
矛盾してませんか？

>>500
>もうすでに、論理的思考も反論も出来なくなったと解釈していいですか？
笑止。自分が都合の悪いことは回答しないで来たことは棚上げですか？

>>509
>それならそれを論理的に反証すればよいことです。
さらに、笑止。
自ら立証責任放棄してきたくせに。

>>514
やめてしまえ　やめてしまえ

>>517
あなたのいいたいこととは良くわかりますが・・・それが海王クオリティですからね・・・

>>514
何人かと引きつれてやめて自分でファンクラブ作っちゃえよ。

提案を置いておこう。
・グレーをグレーと判断しよう
・自ら線引きを行うなら常に周囲との摺り合わせをしよう
・オーバーコールは(再貼り付け|削除)せず話し合いの場へ誘導しよう
・繰り返し(貼り付け|削除)はみっともないのでやめよう

結果としては両成敗になるんじゃね？
それ以外の部分で話がグダグダになってるけども。
ただね,「基本的に削除すべきものはありません」ていう大前提は無視しちゃダメなんだとおもうんだけど。

・何回も消したこと、貼ったこと→海王も番組もガキ
・消した行為自体について→削除ガイドライン対象外、恣意的削除

で、あとはひろゆき判断のみでしょ。単純な話。

>>521

結論はそれでＦＡなのですが、無駄と知りつつ海王氏自身に自らの非を認めてもらいたいのですよ

ひょっとして番組氏が大人げない対応をしたことについて認めれば、海王氏も自らの非を認める・・わきゃないか

>>520

消すべきものはないと海王氏自ら発言しているのに、責任ある削除人の発言は見逃せないと言って
削除すべきとしているダブルスタンダードを氏が認めてくれればよいのですが

有り体に言えば、三等大将氏の「それくらい流せ」に集約されるはずなのですが、
海王氏はその点について触れたがらないようですね

>>515萬さん今日はAAないのー
（と言いつつ記念?カキコ）

どちらにも落ち度があると主張してる奴は、その度合いに雲泥の差があるのに、
まるで等価といわんばかりに両成敗なんぞとほざいて、まだ誤魔化がしたいのか？

>>525
確かに、番組氏の行為は俺ら含めて誰だってできるし、
書き込みを消すことは削除人にしか出来ないしな。

本件といい、これといい、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/53-56
海王の言動は傲慢やら横柄と言われても仕方のないことだな。

毎度削除でお騒がせしている人は
まず削除できるってなんだろう？と言うところまで
戻った方が良さそうです。

>>527
そんなこと書いたら
またあの方から削除作業がうんぬんって言われちゃいますよ。

削除よりもむしろ態度でお騒がせしてるという印象が強いので、
産湯につかるところまで戻ったほうがいいかもです。

>>529
彼にとってはそれが一番幸せだろうな。

ぱぱとままがどっきんぐの時でもいいかも。

↓ﾊｧﾊｧすんナ

記念(*´Д｀)ﾊｧﾊｧ

ぱぱとままじゃむり

１利用者である俺が削除人に求めている事
それは処理よりもむしろ面白いコメント

面白いコメントをつけられる削除人なら、どんだけ処理溜めてたり
依頼をスルーしてても許す
それが2chクオリティー

今まで見てきた中で最も難しい要求が出てきましたね(ﾉ∀`)

>>529
結局はそこなんでしょうな・・・

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1096583929/191
↑こういう余計なことは言うべきではないんじゃないかと。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1096583929/215-216
この216のように言ってあとはだんまりしていればいいのに。

ニュース系の板なんて相手にするからいけないんだYO!
ニュース系板とプ板と自作PC板は完全放置くらいで丁度良い。

とか言ってみる。

　　(^ω^)⊃
　　(⊃ .) ｱｳﾄ!!!
　　 / ヽ


　⊂( ^ω^)⊃
　　 ( 　　) ｾｰﾌ!!!
.　　　/ ヽ


.　　( ^ω^)
　　(⊃⊂ ) ﾖﾖｲの!!
　　　/ ヽ


　　 　　　　　/⌒ヽ
　 ⊂二二二( ^ω^)二二二⊃
　　　　　　　 |　　/　 ﾌﾞｰﾝ
　　　　　　　( ヽﾉ
　　　　　　　 ﾉ>ﾉ
　　　　 三　ﾚﾚ

>>525
あちきも言われてるのかしらん。
とりあえず1番下がそれを語ってるので補足まで。
｡oO(後は人の話を聞いてくれりゃねえ…)

>>540
｡oO(間違いを素直に認めててくれりゃねえ…)
｡oO(も少し謙虚にしてくれりゃねえ…)
｡oO(も少しロジカルになってくれりゃねえ…)

も追加しといてくださいませ。

>>539
(^0^)/　

>>539
>>487はアウト？

さて、海王は首になって消えた＝行動の責任を負わされたのだからいいとして、
番組のことについて再開しようか。

海王の件は海王の件として一応決着したが、番組のことは決着して無いからな。

本当にアカウントが停止されたのか？
ソースはコテの１レスだけだろ？
管理人、もしくは最低でも★さんからアナウンスがあるまでは
決着していないと思われ。

大将が潰瘍にきいた。停止。

>>545
削除人である大将が言ったのだから確定だろ。

>>546
すまん。
ログを見落としていた。
書き込んでから気が付いた。
今は反省している。

そのスレで、番組氏も停止されたようなことを書いてあるのだが、気のせいか？
あれは別人か？

>>548
番組が停止したってソースは無い、今のところ。
番組も首になったのならもう続ける意味はないが。

削除が不当であったと海王首で確定したが、
だからといって、削除されたものを繰り返し貼るのは駄目なことだ。

一旦こっちで話し合うべきだった。これに異論は無いだろう。

繰り返す前に番組にもこっちで一旦話し合うという姿勢は必要だったはずだが、
その点について番組は反省しているのか？

それに大多数は削除するまでも無いが、好ましいのは誘導してこちらでやるという
意見だったが、それについては番組は考えを改めたのか？

以上2点について番組が反省し改めるなら良いが、そうでないなら、今後も
同様のことを行うだろう。

番組はそこまで追及するまでもないと思うけどなぁ。
今回のようなことは早々起こることでもないと思うし。

>>551
番組の非は番組の非として正す。
今回のように報告ついでと称してスレ違いのレスはよくする事と本人が言っている。
削除されることはないだろうが、だからと言ってよいことでもない。

番組にも非があるのにほとんどそれに対する突っ込みがないのはおかしい。
誰であろうとおかしいことは突っ込むべき。

貼り返したことに付いては一言謝れば済む話でしょう。何故なら削除されるべき
投稿ではないものを消されたのですから。彼も削除人。
不愉快な言葉使いでは?　ってお話は率直に反省してるようです。。>>461

>>551
同意。。まず起こらないだろうなぁ

>>552
本人は全く責められる筋合いはないという見解らしいよ

>>553
予とか言って茶化してる時点で率直に反省しているとは思えないが。

>>554
ということは番組は100%自分の行動が正しいと言ってるというわけか、処置無しだな。

番組は荒らしました。
海王は恣意的でした。
詐欺としては以上ですな。はい、終了〜

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 結局何をしたかったんだろう、、、

ここまで斜めに読んだ。

番組さんは問題提起が目的で何度も書込みを繰り返したように見えるけど。

番組が海王の削除処理ごとに自分の処理報告を貼りなおした件は、
今回のようなケースは海王のように自分に都合の悪いレスを狂ったように消しまくる
削除人が出ない限り、そうはおこるものではないだろうし、
>>461でも自省をしているということもあるし、
また同じ事が繰り返される可能性は低いだろうから、
これ以上番組氏を追及する必要はないのではないか。

>>557のように、荒らしと一言で片付けるのは、ちょっと違うと思うのだが。
海王のは、要約すればそれでいいけど。

>>559
漏れは、感情のままに行った荒らし以外の何物でも無いと感じる＞番組氏のカキコ
まあ、そういう問題児な自分の問題提起を(w

で、最初のカキコの命令口調はいかがなものかと思ったが、まあ、それは許容範囲
として、削除されたものを意固地になって再度投稿したらどうなるか容易に想像できる
のに、感情にまかせてスレ違いカキコを何度も繰り返したのは、言い訳きかん罠。
あと、あの人を見下した文体は、「芸風です」ではすまない問題だと感じる。
# 何度も透明削除した削除海王の件は終了したものとして省略。

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ アカウントを停止したのが誰だか分からないけど、
　　　　　　 自分が正しいと思ったら主張を続ければいいのに、
　　　　　　 そうじゃないと止められた人も何が悪いのか
　　　　　　 わからんくないかな?

>>559
本人が当たり前に許容される行為だと確信した上で断言してる
問題提起なんぞではないだろ

どうであれ、本人に聞いてみないとその辺は分からんよな。

>>560
その後の言動を見ると相変わらずほとんど変化無いことから、
口先だけで全く反省していないと感じる。
ということで継続して問題提起しているわけですが＞番組氏の件

感じる…
根拠は

ちょっとごっちゃになってるな、いまどっち？

・しつこく貼り直した件
・言葉使いがアレな件

>>565
それは海王が横柄な態度で相手に接したからじゃないのか？
自分で発言したことなんだから自分で発言したレス引用して持ってくればいいのに、
「ログをちゃんと読みましょう」とか言ったりさ。

俺は自省していると踏んでいるけど。

噂に聞いてやって来た。乗り遅れたかな？

も一つあったか

・判断のついでにスレ違いな発言をした事

>>566
最終書き込みに至るまで、一般的に人を見下す用法となる言葉使いを
続けたままだから。（海王以外へのレスも）


あと、しつこく貼り続けた件については(ry

一般の利用者ですが。
いつも海王氏にお世話になっています。
sports2鯖に多い荒らしの乱立するスレッドの削除をしていただいています。
判断の基準は半年ほどのお付き合いで、お互いに作り上げてきたもので
現在は、過不足無く、よい状態に板が調整されていると思います。

今回の論争は、ほとんどわけわからんのですが、荒らしとの対決は
ケースバイケースだと思います。
何回も投稿するのを、いちいち潰すのが有効な場合もあり、
そうでない場合もある、というくらいのことではないのでしょうか。

この論争の交わらなさは、そうした個々の場面を、抽象論で語り、
厳密な基準を定型化することの限界なんではないか、と思いました。

そんなことより、たくさんの処理していただくべき荒らしレスが、たくさんの板にあります。
どうか、みなさん個々人のご判断で、なるべくすみやかに、荒らしの跡を
消していただくよう、荒らしたちにいい気分を与えないよう、
活動願いたいです。

また海王氏は、病み上がりなんですから、くれぐれも無理をなさいませんよう。
イラク板は現状、海王氏との信頼関係の上に、存続しているようなものですから。
（高遠祭り、香田祭りで全スレＤＡＴ落ちの危機を救っていただいた。）

ついでながら、
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1082800042/

このスレッド、荒らしレスで１０００まで埋め立てられて、削除後、917まで回復、
しかし、書き込み禁止が取れずに復活していません。
権限をお持ちの方は、見てやってください。

横柄なだけではない。
海王が他人に対して行っている指摘が、そのまま
海王本人に当てはまる。本人は知ってか知らずか
そこを突かれても無視している。まあ内心気付いて
はいるんだろうが、表層心理的には「自分は正しい」
で完結しているんだろうな。かわいそうなことだ。

自分の本心に自分で気がつけない限り、そこから
進歩することはできない。残念ながら彼はこれからも
あんな人生を歩むだろう。

言葉遣いなんてその人の個性と言うかロールプレイングとしてして受け止めてしまっているから気にもならない。
果たして、言葉遣いは問題にすべきなのか。

>>574
さすがにどうでもいい部分だと思う

>>572
スレ違い及び削除の催促は厳禁なんですがねぇ。
＆わからないことなら口を突っ込まないことです。

>>572さん
えーと、、、
スレ違いだと思います(^_^;　(>>1)

しかも、
> なるべくすみやかに、荒らしの跡を消していただくよう
なんて書くと、貴殿が該当板住人だと確認できた時点で、督促扱いとして放置されちゃっても知りませんよ、と(^_^;

>>576-577

べつにうちの板を、とは言ってねーし。

個々の場面を、抽象論で語り、 厳密な基準を定型化することには限界が
あるんではないか。
結論が出そうに無い永続的論争なら、そのぶんのエネルギーを
ほかへ使ったほうが、２ちゃんは良くなるんではねーの？

という、利用者としての素朴な意見を述べたまでです。

>>578
＞２ちゃんは良くなるんではねーの？

・・・それは余計なお世話というものなのだ。

>>572
「いいところもある」のは全然関係ないと思います。
「物を盗んだけど、被告は親孝行だから無罪」とはなりませんよね？

>>574
言葉遣いを問題にしないならそもそもの番組のレスも言葉遣いに対するものだから
問題にすべきで無いものを書いたってことになるな。

http://school4.2ch.net/test/read.cgi/part/1084612124/l50/554 の削除を
急ぎでお願いしやす。

>>582
ここは削除依頼するスレじゃないよ。

>>581
まさしくそれ。
言葉使いに気をつけろと主張している本人の言葉使いが出鱈目という
自己矛盾を突っ込まれて「反省している」と書きつつ改善が全く無い。
# で、たもん君のようなぶっきらぼう型と根本的に異なり、他人に対してトゲ
# がありすぎる。第三者が不愉快になりまくりでしょ。
# 「お前、人のこと言う前に、自分自身が削除人中で最悪だろうが」
# といいたくなる。実際、削除人中で言葉使いが圧倒的に最悪だよ＞番組
# 似て非なる存在として、例えば某馬頭化する人は、ちゃんと使い分けして
# いるから漏れは好感が持てる。

というわけで、せめて、言ってることと、やってることを一致させてください。
1)自分の言葉使いを改める。
2)自分が最悪なのだから、（それよりマシな）他人にとやかく言わない。
できれば、１）で。
2)の場合も、少なくとも今のような「自分は選民です」という言葉使いは
やめたほうがいいかと。

>>580
うーむ。門外漢（利用者）なので、これ以上関わるつもりはないのですが、

「有罪・無罪」を決めるべき、明確なガイドラインはこの場合、
どうなのかな、あるんですか？　と思うのです。

むろん、こうした激しい論争で、新しいガイドラインが出来ていくことの
必要性は、分かるのですが。

海王氏は、スジを通される人ですから、こうと決まったことには、
従われるはずだし、削除権限の剥奪とか、そういう話ではないでしょうに。


もうひとつ。
以前、「スレスト解除前提のスレスト」というのが問題になった時のこと。

イラク板では、一週間に７００スレが乱立された香田スレッドを、
２０ほど残して次々といったんスレスト処理、利用者からの反論待ち、という体制をとり、
５００切りによる既存スレＤＡＴ落ちを防止していただきました。
途中から、既存スレの保守作業が大変なので、話し合って、スレストではなくて
ゴミ箱で一時保存、という名案が出てきたのですが。
（これらより、いくつかのスレが復活要請を受けて、復活して現役です。）

アゲ荒らしが常駐していたイラク板の場合、「スレスト解除前提のスレスト」は、
この際、ベストではないにしても、ベターな選択肢であったわけで、
「有罪・無罪」を決めるガイドラインとかより、利用者のその時の利害を重んじてくれた
海王氏の判断は、私たちから見れば大変嬉しかった、ということを述べておきます。

だからスレ違いだって。
その辺で辞めとけっての。＞iraq

>>586
それほど

> 特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
> 冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

からずれて、スレ違いとは思えませんが。

私たち利用者としては、論争よりは、仕事をしていただいたほうが
嬉しい、ということを申し述べて、自分の作業に戻ります。

>>585
＞海王氏は、スジを通される人ですから、こうと決まったことには、
＞従われるはずだし、削除権限の剥奪とか、そういう話ではないでしょうに。

あなたが思い描く海王氏なら、
消さなくてもいいものを何度も繰り返して消したり、
自分にとって不利益な書き込みを透明削除したりしないものですが・・・

予が自ら体調不良＆PCキーボード不良を押してカキコげっとー

>>554
「削除人として」と言う前提であれば全く以ってそのとおりである。
予は削除権の乱用はしておらん。誰にでも出来る「再掲」を行っただけである。
翻って海王が削除権の乱用を行ったのは明らかである。

とりあえず客観的な削除判断の是非をおいても、
あの時点で余の判断をないがしろにしつつ自らの判断のみを優先させて連続で削除しておろうが。

>>555
赦せ。
今回の一人称、口調については海王が普段依頼者などに対して大上段に振りかぶった態度を取っているのを
海王に対して予、自らが実践してやっているだけの話。
他人に対しても同じ口調なのは、同一スレッドで言葉遣いが極端に違うとおかしいかなと感じたからである。
今回の件と無関係なスレッドでは普段どおりの口調である。

>>560
＞番組が海王の削除処理ごとに自分の処理報告を貼りなおした件は、
＞今回のようなケースは海王のように自分に都合の悪いレスを狂ったように消しまくる
＞削除人が出ない限り、そうはおこるものではないだろうし
全くそのとおりである。あのような削除をする人間がいなければ今回のようなことは起こりえないのだよ。
元々の責は海王に帰すべきものなのに何とか予を巻き込もうと必死なようだが。

>>561
＞削除されたものを意固地になって再度投稿したらどうなるか容易に想像できる
＞のに、感情にまかせてスレ違いカキコを何度も繰り返したのは、言い訳きかん罠。
ほう。「感情に任せて何度も削除を繰り返した」方の責任こそ問いたまえよ。
＞# 何度も透明削除した削除海王の件は終了したものとして省略。
一番重要な部分を「終わったもの」として省略か。

>>570
それは何度も言っているが何の問題も無い。
あくまでも「判断のついで」である。

何だかな〜ｂｙ（阿藤海）

>>589
それは演技って事ですか・・・
じゃあ、止められるですね
しかし、効果があるんですかね？

>>589
海王にも責任があるが、貴方にも責任があるのは間違いのないことです。
両者に責任を問うています。貴方「にも」明らかに責任があります。
「荒らしにかまうのは、それもまた荒らし」ですしね。
責められているのは、「職権」とか「元々の」ということではないですよ。
鯔であるか否かとは無関係に、繰り返し書き込んでいた行為は問題行為
なのは間違いないことですし、内容自体も正当ではありませんでした。
# 正当ではない≠間違っている、ではありますが。

それから、海王については、削除人の行為に対するものとして仮処分が執行
済みであり、最終的にどうするかそれなりの人たちの間で審議中でしょうから、
もう単なる１住人がどうこう言う話ではないとして手を引いただけです。
「省略」するのと「許す」とか「問題ない」のとは全く別の事象ですよ。

海王も悪いが、貴方も明らかに悪い。反省と今後の行動への反映を望みます。


＞あくまでも「判断のついで」である。
異議あり。「ついで」は全く理由足りえませんよ。

っていうか

誰がどういう理由で海王さんのアカウント停止したのか。
アカウント停止の理由が見えないユーザー・削除人が多いので、
停止の理由を聞かせてもらえませんかね？

＞アカウント停止された方

今後のために。

勿論予の行動が終始一貫いっぺんの曇りなく正しい、とは言わない。
当初の口調については>>461に書いたように誤解を招く可能性を考えなかった予の不徳として反省する。


予は海王の今回の行動には問題が大有りだと感じるし、海王の普段の言動も問題が多々あると思っている。
しかし本人に何の説明もなしにアカウント停止をする程の罪が有るとも思えないのであるが。。。

それに、海王は管理人に重用されている様なので後日になれば必ずアカウントは復旧するであろ。
そうなれば今度はこの問題だけにとどまらず「管理人と今回止めた人」の間に無用の溝が出来るのではないか。
今まで存在していた溝が広がるのではないか。そちらの方をこそ憂慮する。予が問題提起した結果
そのような事になったとしたら寝覚めが悪い。
止めたほうの人にしては面白くないでしょう。いくら管理人は2ちゃんねる上では神であると言っても。
それを言ったら削除人の管理は出来ない、と言われればその通りではあるがの。

そちの「理屈」がいくら正しくても、論理的であっても、結果としてアカウントを停められたと言うことは
予が問題視しているだけでなく止めた人から見ても問題があったとみなされているということである。
その点に関しては素直に自省せよ。
止めた人は少なくともそちのような「若輩者」ではないので「停めた方が正しいとは限りません」
などと強弁はしない方が良いと思う。余計に傷口が広がるだけだ。
そこで素直に反省して今後利用者に対する態度を改めるようにすればそちの削除実行力はより一層貴重なものとなろ。
何かこのような事を書くと「アカウント停止を良いことに勝ち誇って偉そうに訓示を垂れている」と思われるかもしれぬが。。

>>592
＞異議あり。「ついで」は全く理由足りえませんよ。
どのように理由足りえぬのかの。
＞海王も悪いが、貴方も明らかに悪い。反省と今後の行動への反映を望みます。
予が完全無比に正しいとは思わんし反省する点は有ると思う。しかし「明らかに悪い」などと
まるで今回の出来事において海王と予が同列な悪であると印象付けるが如き言動は好まぬ。

「荒らしにかまうのは荒らしじゃない論」を唱えます
だって、削除も規制も荒らしに構ってますよ
ですが荒らしではありません。「荒らし」ではなく「荒れてる」のです

>>594
溝とか何とかは大きなお世話なきがするー

さておき,やっぱり繰り返し貼り付けはしちゃいけないと思いますよ。
削除人であるということは,普通の利用者さんより２ｃｈ掲示板の使い方やルールなど,
理解できているものと思います。
その削除人がおかしな削除をされたとはいえ,ﾙｰﾙを無視しちゃいけないでしょ。
利用者さんの手本にならなきゃ。

>>596
＞溝とか何とかは大きなお世話なきがするー
言われてみればそのとおりだな。予などが心配することではなかった。
停めた人は自分の意思で停めたのだからな。

その部分の発言は忘れてくれ。

＞削除人であるということは,普通の利用者さんより２ｃｈ掲示板の使い方やルールなど,
＞理解できているものと思います。
おう。勿論そのつもりである。

＞その削除人がおかしな削除をされたとはいえ,ﾙｰﾙを無視しちゃいけないでしょ。
何度も言っているがそれは本末転倒である。

うえ２つりょうかいー

＞本末転倒
うーん？「再掲は削除人としての作業ではない,誰にでもできること」と言うこと？
おいらの考えでもあのレスなら再掲してもいいと思うけど,2回も繰り返せば続くことも
考えられるじゃないですか。
むきに(なっているように見えた)なるより一歩下がって一旦呼び出せばべたーだったなあと
思ったですよ。

・相手が銃火器を持って来たのだから防弾チョッキ来て何が悪い
・核爆弾を撃たれたからシェルターに入ったんだ
・ぬるぽに対してガッをするのは正当だ

６００（σ‘_ゝ’）σｹﾞｯﾂ!!

>>594
既に最後通牒を受けている危険人物に
喧嘩吹っかける時点で、騒動引き起こして
相手を失脚させる手なのかと思ったけど違うんだ

>>601
失脚させることに何の意味があるのかよ？
それに海王は削除人と言う人格としては兎も角、削除作業の実行者としては途轍もない戦力ではないか。
それこそ俺様など比べ物にならないくらいの。

＞既に最後通牒を受けている危険人物に
＞喧嘩吹っかける時点で
だからよ。「喧嘩を吹っかけてきた」のは俺様ではなく海王の方。
俺様が最初にしたのはただの忠告、叱責。

>>538
少なくとも、重複王の盛れは番組さんやひったりさんや、ポセイドン氏には頭が上がらん。

>>602
相手が剥奪されてからじゃ何いっても遅いよ
自分のせいでこうなったという罪悪感から擁護してるんならお門違いだろ
自分は悪くないって思ってるんだからこれ以上何も書くな

未読処理がようやっと追いついたので、さしあたってこれだけ書いとこう。

>>238
＞信頼関係云々があるならば、私の判断を覆したりするわけがないはずです。
どさくさ紛れに凄い事書いてるな。

>>262
＞彼が彼女に対する批判を含む投稿を削除することも、一般利用者には出来ません。
ここだけ、何が言いたいのか全く分かりませんでした。
彼とは誰ですか？
彼女とは誰ですか？

>>279
＞> 「自分に対する批評を含んだレスを自分で削除する」のは、削除権の私的行使にあたりませんか？
＞当たりません。
当たります。

>>604
こうなったとは、海王氏から削除権が剥奪された事を言っているのですか？
剥奪されたのは、海王氏の言動に、足る理由があったと判断されたからでしょ。
他の誰の責任でもない。
たとえ、仮にそれが煽りに類するものに乗ったせいであっても。

こんな事は明白だと思うが。

あの人は業者宣伝を削除しないで大量コピペのみ削除を頼むのね。
最悪です。

何の説明もない以上、垢停止された理由については全て憶測でしかない。

＞番組氏
私見ですが、番組氏のもっとも反省すべき点はこれではないかと。

・海王氏への指導であれば、依頼スレではなく「指導に適したスレ」に投下し、依頼スレには発言を
　書き込んだスレへの誘導を「ついでに」書き込めば良かったのではないか？

（なお「指導」は、「叱責」など、別の最適な語句に読み替えて頂いても構いません。）

単純に言うと、「その”ついでの発言自体”を、依頼スレに書く必要があったのか？」ということです。
この点についてはどう考えているか、お聞かせ下さい。

>>609
＞単純に言うと、「その”ついでの発言自体”を、依頼スレに書く必要があったのか？」ということです。
＞この点についてはどう考えているか、お聞かせ下さい。
前にも少し書いたと思うのですが、
今回いきなりあのような口調で書き込んだと言うわけではなく、
それとなくはんなり書いてみたりとか、海王君が依頼者を恫喝しつつ依頼を門前払いしているところをあえて
海王君を無視して処理したりとか。
そう言う行動を何度か経た上で、今回あまりにも腹に据えかねるので依頼を処理して報告を書き込むついでに
叱責してやれと。
何と言えばいいのかな。。。
「指導に適したスレ」に書きこむほどではないがちょいと一言言っておきたかった。
んー。。。
物凄いぶっちゃけて言えば
依頼を見たときに「あーまたこんな口調を使ってやがるのかこの馬鹿」と感情的になって書き込んだ。
と見られても仕方が無いと思っています。そう思われるような行為をしてしまったのは我が不明。
ただ、ちゃんと「指導スレに書き込むほどのことでは無いよな。よし。報告のついでに書いてやれ」と思考はしました。

それと私は以前から「削除報告のついで」に色々書き込み
（例えば検索ミスで重複させた記者に対して「短い単語で検索すれって言ってんだろ?!(　ﾟдﾟ)m6」とか）
をしているのでその延長線上と言う感覚もあったかなと。今考えればですが。

完全無比に私の書き込みは間違っていない。とは言いません。反省するべき点もあるでしょう。
しかし削除処理されるような類のものであるとは断じて思いません。

あ、それとその質問とは直接関係無いのですが、
海王君が「削除人同士の信頼と言いながら自分の削除判断を無視して上書き判断をしている」
と私に対して言っていたと思うのですが、私が「あえて海王君を無視して削除判断した」
場面と言うのは海王君が依頼者に恫喝まがいの言動をしつつ「門前払い」した依頼だけだった場合についてのみだと思います。

例えば海王君が10あるうちの8を普通に処理・報告して2を「門前払い」した場合。
この場合は私は手を触れていません。
10の依頼のうち10全てを「門前払い」した時且つ私が処理判断できる場合。
この場面でのみ「あえて海王君を無視して上書き処理報告」をしていたかと。
ごく一部例外あるかもしれませんが基本的にはこのスタンスで。

何と言えばよいのか。微妙な違いなのですがね。

一言ごめんなさい、調子にのりました、と謝罪すれば
少なくともここで話すべきことは終わるだろうに、
ガキみたいに突っ張って詭弁をこねくり回すんじゃ誰かと同じ。
まぁ同レベルだからこんなくだらない事件に発展するんだろうけども。

>>611
無い頭なりに削除人同士の信頼関係とか。そう言うものを考えての行動のつもりでした。
海王君が10のうち2だけ残したものを上書き処理するのは如何なものかと。

それと
実際には私は殆ど削除活動をしていませんので上書き処理自体そんなに数が多いわけではないので
＞ごく一部例外あるかもしれませんが
と言う言い方は正しいかどうかわかりません。

>>610
回答ありがとうございます。

こちらもあの発言が「削除対象である」とまでは考えていませんが、「あのスレに投下するのが、
果たして正しかったのか？」という点に疑問を感じたので質問しました。

考えた上で「こちらに書くほどのものではない」と判断したとの事ですが、個人的には「依頼スレに
投下するよりは、まだこちらの方が適していたのではないか」と考えます。

そのように感じる者も居るということを、以後の判断に活かしていただければと思います。

>>612
何かを勘違いしているようですが。。
私が反省するとすればあのような口調のレスをあのスレに貼ったということについてですよ。

その投稿を削除されたので再掲。さらに削除されたので再掲さらに・・・
については削除するほうが悪いと思っていますよ。
削除人がキャップつきで書き込んだ削除判断を削除するとは何たる不見識か。

私は「再掲」するまえにこのスレにて海王に対し警告していますよ。>>134
その警告を無視して削除を繰り返したのである。

>>614
＞こちらもあの発言が「削除対象である」とまでは考えていませんが、「あのスレに投下するのが、
＞果たして正しかったのか？」という点に疑問を感じたので質問しました。

「正しかったのか？」と「間違っている」は全然違うのですよ。
「正しかったのか？」→「正しいとはいえない」となっても→「間違っている」とはなりません。

で、削除判断のついでに何か書くことは「間違っている」とは私は思っていません。

＞そのように感じる者も居るということを、以後の判断に活かしていただければと思います。
そう言う人がいるのは重々承知しています。と言うか厳密にいえばその方がより正しい判断でしょう。

>>607
たかだか１行２行の宣伝リンクで誰が迷惑や不都合を被るのであろ。
あたしゃスレ趣旨に添ってれば誰かの役に立つ情報かもってことで
殆ど消さないわね。

番組さん、ここで当事者の削除人として話し合ってるつもりなら
キャップ付きで投稿すべきです。
今は通常HNでも通じる野鳥スレなどとは状況が違うと思います。

おはよー

>>615
＞私は「再掲」するまえにこのスレにて海王に対し警告していますよ。>>134
＞その警告を無視して削除を繰り返したのである。
リンク貼って誘導をせず再貼り付けする時点で間違いといえると思うんですが。
再掲レスに書いてあった
＞>>61
＞後から追加しても無駄。
より,誘導URLを貼るのが最適な方法では？
使い方を知ってるはずでしょーに。

不可解な削除は削除議論で具体的に問題提起し話し合うというスタイル
が他の利用者やサーバに負担をかけず最も適した方法だと考えてます。
消されたらから同一内容を投稿したれってのは、自分が削除人とは言え
傲慢な行動だと言えそうです。消したのも削除人。
相互補完に欠けていたというのと、２度消された時点で誤爆ではないわけ
だから、それ以上貼り続けた理由は他を無視した荒らし行為と言われても
やむ得ない。

>>619
キャップ書き込みにすると責任とか追及とかで面倒なので、
今のままでいいと思いますよ。

>>622
どこが面倒だか説明してもらお〜か。

責任取るので書き込みました。

立派！

にんちしてくれればいいのよっ

>>622
野次馬はともかく、今回問題の当事者のボラであるにも関わらず
追求・責任逃れ目的としてキャップは表示しないほうがよい、と？

>>622
貴方はいつもズレ杉よね。

>番組氏
削除整理の板で削除報告がてら同じ削除人の「批判」をするのは利用者にとっても
見ていて気持ちのよいものではない事くらいわからんのかね。

海王は削除報告だけ転載しなおした上で「指導内容」はここに移動した。
そこまでは自分は問題ないと思う。
貼りなおしたり削除したり、この辺のグダグダはどっちもどっちだろ。

それとキャラのつもりか知らないが「そち」と言うのは決して同じ立場の人間に対して使う
言葉ではないからな。

>>629
うるさい。予がそういう言葉遣いをしてなにが悪い。

>>629
＞それとキャラのつもりか知らないが「そち」と言うのは決して同じ立場の人間に対して使う
＞言葉ではないからな。
どうみても「目下」に対する言葉遣いだと思いますが。私の場合は「目下」と言うよりも若輩者への言葉のつもりですが。
若輩って言うのはボランティア云々じゃないですからね。

＞経験が乏しく未熟であること。
ではなく
＞年の若い者。年少者
と言う意味です。

＞そこまでは自分は問題ないと思う。
それ自体が問題だと言っているわけですが。
キャップ付きの削除報告はそんなに軽い存在では無いのですよ。
ボランティアと言う立場自体は一住人と何ら変わるところはありませんが
削除行為の結果による削除報告と言うのはその削除によって何か問題が生じたときに責任を負うということなんです。
（ここで言う責任とは外部に向けての責任では無いです。いわば管理人に対しての責任です）

そのような書き込みを他人が一部であっても改変し、他人の名前で投稿するのは如何なものかと。

しかも彼の最初の「改変転載」だけでは意味が分からないのですよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/59
これを見ただけでは「何故海王が番組のレスをコピペ？　そもそもどこからのコピペ？」
「何で消されたの？」と思ってしまうでしょう。

私は再掲するときに毎回
>>59のレスは「削除判断のみを転載」とも何も書いておらず意味不明。
と指摘していたのです。最後に再掲したもののみその部分を削除しましたが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/61
は私に何度も
＞>>59のレスは「削除判断のみを転載」とも何も書いておらず意味不明。
と指摘された挙句にやっと書き込んだものですよ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/62
はその直後に私が貼った物。
＞後から追加しても無駄。
と言うレスはその時に付け足したもの。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/61
のレスがあったので私の方も62を貼った時点でまた削除されてももう再掲はすまいと考えていました。

>>630
(　ﾟдﾟ)m6

とにかく今回のことでは予もやりすぎたと思います。
管理人に対し可及的すみやかに
海王きゅんの垢停止解除を申し入れお詫びをしてきます。

>>633
>管理人に対し可及的すみやかに
>海王きゅんの垢停止解除を申し入れお詫びをしてきます。

お言葉ですが、それは管理人が考えることであり
貴方が口を挟むことではないと思います。

「相応しい場所に誘導すればよいんじゃねーのかよ？」
と言う指摘も有りますが私は誘導するまでも無く

>>59のレスは「削除判断のみを転載」とも何も書いておらず意味不明。

と付け加えた上でコピペするだけでよいだろうと考えました。

>>633
いや、停止解除はそれを出来る人がそれで良しと思えば解除すればいいのではないかと思いますがね。
めんどくせーな。。。

あくまで印象だが
自分の主張と違う見方をする人もいるってこと、
他の人の意見も尊重しすべきだということ、
そういうのを軽視しているような印象を受けるんだよなぁ、どうも。
自己弁明の必死さだけが目に付くというか・・・
海王が舞台から去ったら、また別の困ったちゃんが現れた、ような・・・

まあ、ｱﾚですけど>>633はホストが微妙に違ってますよ。

と思ったら>633。
最初からそう言えば話は終わりじゃないか・・・
主張はその後でもいいのに。

>>636
弁明とは何か？
馬鹿馬鹿しい。
そもそも「海王が舞台から去った」なら俺様はもうこれ以上語らず黙っていても問題ないと言う事だろ。
弁明などする必要は無いじゃねぇか。

＞自分の主張と違う見方をする人もいるってこと、
＞他の人の意見も尊重しすべきだということ、
いや、それは当然分かっていますよ。尊重もするし。なるほどなと思えば受け入れる。

>>638
(;´Д`)。。。

めんどくせぇな。。。

>>633
と
>>630
は俺様ではないですから念のため。

こういうくだらない事態を未然に防ぐためにも
当事者のボラはキャップを付けるべきと申し上げました。
それが一番簡潔で明瞭な削除人としての証明です。

指導部屋という、問題あるボランティアに対し意見を言うスレで
当のボランティアが姿を隠して返答するという点に疑問を抱き
騙らせていただきました。

では私は今回番組さんを騙ってスレを混乱させた件について
後ほど管理人に報告、処分でも受けてきます。
ごきげんよう。

>>640
＞当のボランティアが姿を隠して返答するという
物凄い勢いの的外れだろその指摘は。。。

このスレでの最初の書き込み>>134から今に至るまで。全て同じホストで投稿しているしハンドルも入れている。
まったく何一つ隠れていないわけだが。

削除報告やその結果による呼び出しなど、削除作業と言う行為の結果としてのレス以外にはキャップは極力使わない。
これは俺様の当初からのポリシーだ。

IDが出ないとかホストが出ないとか、区別が付きづらいときにはトリップを使用している。
野鳥スレなどの雑談はその限りでは無いが。

今回の件では俺様は削除行為は行っていないが、そもそもの発端が削除報告レスについての
問題であったのでキャップで書き込んでも良かったかな？とは思っている。

しかし「当事者同士の話し合い」の時はその点では何の混乱も無かったわけだから別に良いんじゃねぇかな。

あなたのホストはあなただけが使ってるのですか？
またそのホストとあなたの削除HNの関連性はどこにあるのでしょう。

全てはあなたが自分の中でそう思っているだけで、私にはどの書き込みが
本当の番組さんの書き込みか区別がつきません。トリップをようやく付け
どうも番組さんらしいと思った程度です、それすらそのトリップが番組さん
本人のものだと知らない人から見れば意味不明です。

他者を意識した書き込みを今後は心がけてください。それでは。

俺はﾏﾝｻｸです。

>>643
ここは指導部屋なのです。当事者同士が分かっていて問題が無いのに
他の人間が殊更指摘するほどのことでは無いのだよ。

>>145のような考えが荒らしその物と言えるわけです。
私が正しければ周りは関係ないと言わんばかりです。

削除人の判断を尊重するなら、消された時点で五分五分。
正しいと思うならこのスレッドで解決すべきでしょう。

|∀`)

>>646
やった者勝ちか。

>>648
あなたも貼り続けた当事者。十分やってるわけです。

　　　　 _ 　∩
　　　 (　ﾟ∀ﾟ)彡　ふんどし！ふんどし！
　　　 (　 ⊂彡
　　 　 |┬┬|
　　 　 し￣Ｊ

勝ち負け言ってる時点でこの人はダメですね。
つまり、あなたは海王に勝つために貼り続けたのですね。
そのようなくだらない自尊心で
ボラ同士の争いを衆目の目に晒してたのですね。

心得６をもう一度お読みなさい。

よし、俺も含めて皆負けにしようぜ。
そしたら誰も勝者は居ない。

>>649
何だと？
それでは予も勝ちか。WIN/WINの関係かよ？

>>646
＞私が正しければ周りは関係ないと言わんばかりです
俺様は連投コピペをしたわけでは無いのだよね。
消されたら再掲。「周りから見れば」常に1レスなのです。
これが「周りに非常な迷惑をかけている」とは私は思いませんが。
「ちょっとの迷惑だから良いだろ」と言っているわけでは有りませんよ。
キャップ付きの削除報告を削除・改変すると言うより一層迷惑な行為を「是正」する。

>>651
勝つために貼った覚えは無いが。
2ちゃんねるに自尊心を求めるが如き人生は送っていないつもりである。

＞ボラ同士の争いを衆目の目に晒してたのですね。
自分の主義主張はどうあれ、周りから見た場合そのように受け止められるであろう
可能性を考慮しなかったのは我が不明。率直に反省したい。

挙句に当事者同士で話してるんだから外野はすっこんでろとは、

>>653
あなたはなんでも「つもり」ばかりで
自分のことはみんなわかってくれてると
一方的に思い込んでるようですね。
あなたが本当に
「番組の途中ですが削除人です ★」本人かどうかは
あなた以外にはわかりません。
現に私が少し騙っただけでもうスレに混乱が生じました。

>>652
　　　　ヾ
　(´Д｀;)、　　ﾏｲﾘﾏｽﾀ
　　 ノノＺ乙

>>653
無理強いすれば消されないの法則だな。。論理的ではなく強制的に事を
運ぶ荒らしさん特有の思考と変わらんですよ。

１レスならいいだろう、それを貼りまくれば相手が根負けするだろう
海王なぞにやった者勝ちさせるものか、
削除権を不当に使った海王は敗者、予が勝者だ

もう削除人やめてVIPでクソコテハンでもやっててください。

指導室　みんなで負ければ　怖くない

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ ∀ﾟ) ＜ 狂ったODNが集まるスレはここですか？

そもそも、指導とは勝負ではありません。

絶対に負けられない戦いがそこにはある。
っていうフレーズが耳に残って離れません。サッカーばっかり見てるせいだな。

まぁとりあえず今回個人的にわかったことは
番組 も ちょっとおかしい削除人だということだけだ。
くだらん・・・

おでんマンぼすけて！

スレの印象

すげーみっともないくらい下世話な話だ。メッセでやればいいレベルじゃないですか？
醜態を晒す事の恥を知るべき。言わなくても良いことを口に出すのは未熟な証拠。
意見の相違はあれ相手を認める事が肝要。
己のプライドに固執し本来の議論から逸脱している感が強い。当事者意識とも言えるか。

↓そろそろ今回の騒動を3行で纏めてくれるｴﾛｲ人登場

666ゲットですよー♪

漏れ「も」気にいってるコピペ

>>653
　 ∧＿∧ 　勝ってもいないし、負けてもいないズラ
　（　´∀｀） ただの迷惑行為ズラ
　（　∪ ∪ うんこぶつけられて、怒ってうんこ投げ返してはいけないズラ
　と＿_）__） 便器に吸わせるズラ

ここは誰でも見ることの出来る掲示板です(携帯規制等の特例を除く)。
多数の人に見られていることを意識しましょう。

と言う事で真の敗者は番組のオバサン。

>>633
> 海王きゅんの垢停止解除を申し入れお詫びをしてきます。

やめてネ

(・∀・)ｖ

>>633
本気かい？今回のアカウント停止は遅すぎたぐらいで、
至極まっとうな措置だと思うがな。あんたの悪のりは別にしてだ。

>>640

大漁ですね。

大将ですね。

退場ですねｗ

>>626
認知は大切ですね。すべてがここから始まるから。

>>627
報復とか私怨とか粘着とかの変な方が出てくると面倒なので、
書き込んだだけなら別にハンドル必須でなくても。

>>628
いつもではないと思いますよ。

>>665
・海王暴れた
・海王止まった

来た
見た
ﾜﾗﾀ

笑う門にはふんどし有り



．．．．．．．におったら臭かった

>>622
固定を鳥呼ばわりしたり鳥を固定扱いしたり。
お忙しい姫ですこと

>>680
英樹、そんな下らんこと煽らんでもええんちゃうん？
そんなんはもっと下っ端野次馬に任せとけよ？

2chのボランティア専用の掲示板
（削除人以外に、一部ボランティアさんも閲覧可能）
と削除議論板は違うと思うけど…。

とりあえずここまで読んだことにしておく。

とりあえずここまで飲んだことにしておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 冒
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 | |
　　　　　　　　　　　　　＿＿　／酔ヽ
　　　　　　　　　　 と⌒｡o　○（,,｡Дﾟ）つ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　(´*｡⌒ヽ　げぇぇぇ…
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　`ﾟヽ,ﾟノ

部外者です。
私の勝手な理解：

削除した人：相応しい場所でないから削除した。繰り返すのは悪質だ。
（意固地なまでに正当性を主張）

削除された人：体裁が悪いから削除したんだろ？消した事自体が不当だから何度でも投稿するよ。
（相手の傲慢さを突っつくつもりが、醜態を晒してしまった）

>>527
住人が掲示板を使いやすくするために「削除」するのであって、
削除人の体裁（他の削除人に削除の現場で異論を放つのは削除人にとっては
迷惑なのは理解できるが！）や、削除人の使い勝手向上のために「削除」
するのではないということでしょうかねぇ。

海王嫌いじゃなかったしそのうち帰って来るかな
同じままでは帰ってこないで欲しいけど。

で　明王の　「寝言は寝て言って下さい」とかよ
削除人の間で片付けてくれよ
ヒラ住人が口挟むのハードル高くて辛いんだよ

これ　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1051886687/84
自分と関係なくても不快だよ

こんなスレ立ててる時点で、海王はアウトだと思うがな。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106396371/

削 除 す る 人 の 心 得から抜粋。

１．削除人はボランティアです。
　ですから、見返りを求めたり、作業を外に誇ったりしてはいけません。
　利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように、縁の下の力持ちでいて下さい。

６．削除人は発言に責任を持ちましょう。
　削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
　運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに。
　むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
　もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は削除ハンドルを使用しても構いません

削除人のファンクラブ？他の人が立てるのならいざ知らず、自ら立てるのは「縁の下の力持ち」の精神がないよな。
また、自ら閉鎖的な馴れ合いスレの宣言をし、削除議論は別スレに誘導している。
にもかかわらず、削除ハンドルで書き込み、削除に関することを話題にしているのは明らかな矛盾。


これについては、元会長の大将の意見も聞きたい。

>>685
へるす板騒動のとき、削除する前にまず話し合うことも時には必要
ということを学習したと言ってた気がしますが。。（違ったらすみません

話し合いで解決できるようなささいな問題でも
まず削除してしまう部分をどうにかしない限り
もしまた復帰されても同様の行為を繰り返すと思います。

どうして削除せずにまず番組を指導部屋へ誘導しなかったかが悔やまれます。

>>688
　EAOcf-13p64.ppp15.odn.ne.jp
　騙り >>630 >>633
　種明かし >>640
　再騙り >>643
　全角スペース名無し >>651 >>654 >>657
これに関する裁定はどうなりましたか？

仮に番組氏の貼り直しが釣りや意地と裁定or判断されたとしても、
キャッチ＆リリース（※1）を何度も何度も経て、
「御意なんてその場しのぎの口からでまかせ」を立証した功績は絶大。
（※1. 状況的には、何度リリースしても自分からまな板にのってくる。ですが）

見てる人にとっては「類似IP騙りの釣り（複数レス）」のほうが格段に迷惑ですけどね。

>>687
夢板は夢や独り言や妄想を閉鎖的に書き込んでも構わない馴れ合い板だからねぇ。
そこは「海王が」削除に関する夢や妄想を書いたり、お友達と馴れ合ったりする閉鎖的スレッドなんですよ。
◆usM36sZI7Eさんの考える「矛盾」が許されちゃってる板だからそれに関しては問題にはならんのです。
そのスレッドには何度か管理人も顔を出してはアドバイスのような謎掛けのような事を楽しそうにやっていたから、
そうした形のスレッドを立てて遊ぶ事には反対してないみたいですよ。いいんじゃないですかね。

ちなみに、★にせよ名無しにせよ
ボラ同士の意見対立は議論であると同時に相互補完でもあるわけで、
（それを削除しちゃうのはあれですが）
伝えるための騙りや釣りは許される範囲だと私は考えてます。

つまり「四葉さんの騙り釣りに指導」ではなく「結果をしりたいだけ」と>>689を補足します。

>>690
夢板の趣旨は理解しているし、妄想に文句を言うほど無粋ではないつもりですが、
件のスレのテンプレを見ると、マジじゃん、って思うわけですよ。
もっと、ゆんゆんであれば気にならないのですが、
あれはグレーで、ぎりぎりやばいんではないかと感じたわけです。

ま、私が感じた事なんか、どうでもいいわけなんですが、
件のスレ以外での海王氏の他人を見下したような発言や、自らの過ちも絶対認めない尊大な態度をみるに、
「夢板」だからってのは建前で、本気じゃないかと思うわけです。

このスレのレス指定して、騙りをしました、処分お待ちしております、と
削除HNとキャップパスと削除ID書いて送信しましたけど
まだ返事はないです。

騙られて困るようならトリップなりキャップなり付けて投稿すべきです。

>>693
了解です。どうもでした。
私は>>691と考える人ですし、
番組氏しかり、度を過ぎた釣りとは思えないんで、この件終了で。

>>692
妄想ってのはだいたい当人にとっては本気だったりするんですよ。えぇえぇ。
「何言ってんだこいつは（ﾌﾟｹﾞﾗﾜﾛｽ」って感じに鼻で笑って生暖かく見守ってあげて下さいな。
本当にみんなに迷惑掛けるような事とか、これはやっちゃいけねーよってな時には、
俺も黙って見過ごしたりはしないし、管理人も放置してはいませんよ。
危惧する気持ちもよく分かりますが、ここはひとつ泥舟に乗ったつもりで悠然とアホ鑑賞してやって下さいな。

>>687
掲示板の趣旨に合ってると思うけどな。
あらいぐまさんとか、他の方のスレッドもいくつかありますよ。

名無し掲示板で騙りのどこが問題なのか理解できない。
許す許さない以前になんか問題あるの？
自作自演だって煽りだって騙りだって別にあっていいじゃんさ。

>>696
そんな痛い人が
他人の書き込みをどうこうする権限を与えられていた事実じたい
第三者から見たら不気味です

>>696
お守りは大将に任せて、生暖かく・・・見ている事にしますか。

泥舟だけは、ご勘弁を。


>>697
削除彩虹氏のスレしか知らないですが、
氏のスレは海王氏とは違い、尊大な感じがしないので、普通に見ていられます。

多分私の中で、尊大＝アフォの図式があるため、海王氏が気になるんだと思います。(ﾊｯ��(ﾟДﾟ〃)ｺﾚﾊｺｲ?）
リアルな世界で、縁の下の力持ちが尊大であったらどうでしょう？
自分の仕事に自信を持つことと、尊大になることは違うのに海王氏は勘違いされてる気がしてならないのです。

実るほど頭をたれる稲穂かな。の言葉を送りたいですね。

>>698
いろんな人が口にする「スレ運営の邪魔」で四葉さんと番組さんを比較しはしましたが、
それを問題視した記憶もなく、私がレスしていいものか今まで迷っていましたが、

IP表示のqbで騙っても空振り確定なわけで、なのに視点が名無し掲示板。もしかして誤爆？
（ちなみにqbでの自作自演は、ばれたら恥ずかしい・・・程度かと）

博之自体痛いし、夜勤は前○○だし、大将はチンパンジーのアイちゃん以下だし
うさタンはネカマだし、たもんはピロVだし、ということで何も問題なし

まぁ私が騙ったのは自称削除人とおっしゃるだけの、ただの顔文字HN固定ですしね。
キャップなくても分かる、などという電波主張も騙りであっさり崩れました。

公開されてる掲示板上で、当事者二人が互いにわかってれば
他人がわからなくとも問題ないなどと読む人を全く意識する気のない主張。
この部分に関しましては適性の問題ですね。番組は削除人失格です。
読んでいる他人は無視の私的なやりとりがしたいのならメールかＱでどうぞ。


#自称削除人のodnが番組本人でなければ謝罪します。

>>703
言える。

ただ、>>139とか>>277を読んで、Ｘさんとたもん君のあれ以降、
そりゃ、同じ行為が続出してたらあれだけど、
同じ行為を誰もしない空気から何かを読み取れないのかなー、と思ったり。
（SDさんと戦艦さんの一件を引っ張り出す人は、よーく考えてからにしてね）

これと同様、四葉さんが番組さん騙った釣り行為にお咎めなしってのを引っ張り出して、
類似IPによる騙りでqb議論を邪魔して遊ぶ人が続出しませんように。　祈り。

嘘を嘘と見抜けない人は（運営系板で遊ぶのは）難しい

嘘だと簡単に見抜ける嘘を故意につくのは、
裁定うんぬんでなく笑って流せばいいと思う。
嘘を嘘と見抜けない人は、２ｃｈで遊ぶのは難しい。ｗ

>>702
Σ（￣□￣；）

　.∩∩
=（#・-・）=　うさたんネカマじゃないもん！　なの！！

真実はうさたんを傷付ける　なの(・∀・)

ﾋﾟｷｯ・・・

”うさたん”を怒らせるシャバ増にゃあ”運用情報”の
お兄さんたちと”踊(ダンス)”ってもらうﾖ？

　∩∩
=（・-・）=


　∩∩
=（・-|´Д`)ﾉ|・）=　　ネカマをやるのも楽じゃないっすよ


　∩∩　　ｶｼｬ
=（・-|・）= ≡

>>710
ゲラウトヒア

うさたんかわいいようさうさ

　∩∩ 
=（・-・）= 


　∩∩∩∩∩∩ 
=（・-|・-|・-|・-・）=ﾉ|・）=ﾉ|・）=ﾉ|・）=　　中の人の中の人の中の人もやっぱりうさたんなの 


　∩∩　　ｶｼｬｶｼｬｶｼｬ 
=（・-|・）= ≡ 

ﾔｧヽ(￣(エ)￣(￣(エ)￣⊂(●￣(エ)￣●)⊃￣(エ)￣)￣(エ)￣)ﾉﾔｧ

なにこのスレ Σ（￣□￣；）

AAはスレ違いですね。
削除を依頼します（笑）

>>714
うさたんタマネギみたい。

うむ
このくらいオチャラケてないと
2chの鯔なぞやってられへんぞ
という有難い指導なのだなｗ

　∩∩∩∩∩∩
=（・-|・-|・-|ﾟ谷ﾟ）=ﾉ|・）=ﾉ|・）=ﾉ|・）=＜・・・

　∩∩　　ｶｼｬｶｼｬｶｼｬ
=（・-|・）= ≡

>>720
うさたんごめん
笑っちゃったwwwwwwwwwww

>>719
自分を馬鹿にされてもネタにして笑い飛ばす度量って
鯔に限らず２ｃｈでコテハンとして長くやっていく秘訣だよね

そして海王たんが決定的に欠いているのもこういう要素だと思う

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099457336/657-659n
誤爆しても透明しない★を偉いと思うのは私だけですか？

「誤爆」ではないと思いますが。（…何度見ても笑えるなぁ）

削除人の指導にあたるかもしれないので、ここに書かせて頂きます。また、適切な
スレがあれば誘導して貰えればありがたいです。
ハン板のスレストされたスレで、質問をハン板の削除議論で問い掛けたのですが
返答して貰えそうにないので他の削除人の意見を聞かせて下さい。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099984137/186-189を見て頂けたら分かると
思いますが単に重複としてスレストしていますが、削除GLの6に
立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
とあり、客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
これから考えると誘導先のパート1より古いスレッドが何故スレストになったのかが分からないのです。
今までに重複スレで先に立ったものが、妨害目的以外立てられたスレ以外に消されたスレを私は知らないのですが
考えられるとしたら
1．GLは死文化しており先に削除依頼を出し者勝ち
2．削除人がGLを知らなかった。
3．GLを知っていたが恣意的な削除を行った。
4．単純に間違ってしまった。何も考えずに行った。
私としては4だと心から願うのだが、そろそろ質問してから4日になるので4じゃなさそうです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1097075720/
で
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099984137/
に来て欲しい旨書いておけばよろし

>>726
御教示下さい有難う御座いました。
しかし、他の削除人の意見もお聞きしたいので
こちらで返答を待ちます。

>>725 >>727
報告・連絡スレで呼び出しもかけずに、「返答して貰えそうにない」とか
言うのは論外かと思いますので、ハン板の削除議論スレへお帰りください。

単にあなたの意見を聞いて欲しいだけなら、こんなソフトもあるのでどうぞ
【ソフトウェア】書き殴りたいあなたに「チラシの裏」シミュレータ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1109250607/

>>727
他の削除人さんの意見を募るのは、このスレでやる事ではありません。
意見したいと思う削除人さんがいれば、何もしなくても削除議論スレへ顔を出してくれるでしょう。
お引取り下さい。

>>728
それＡＡがズレないから、ＩＥ使いや、プレビュー機能の無い専ブラ使いには意外といいかも。

海王の復帰は何時？

この板で聞く事じゃないでしょ。ＫＦＣスレでも行って大将に聞いてみたら？

大将が投げたサジあるけど
つ♭

サジ投げがオリンピック種目になったら大将も日本代表として参加するのかな？

>>730-733
ここは質問・雑談スレではないのだが…。

引き続き、俺に指導されたい人の相談を募集してます

>>693
>削除HNとキャップパスと削除ID書いて送信しましたけど
>まだ返事はないです。
メールで送信じゃなくて、スレで書き込めば反応がすぐあるかもよ

==ここまで読まなくても何の問題も無い==

ここまでしけんはんい

(*´∇｀*) 指導されるボランティアさんがいないって平和ですね。

個人指導ってのはいいと思うよ、もちろん女性限定だけど。

>>740
（　ﾟдﾟ)

(　ﾟд)ﾋｿ(ﾟдﾟ)ﾋｿ(дﾟ　)

>>740

>>闇の森さん
案内人御就任早々のお喚び立て、恐縮ではありますが……下記
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1112694517/6,8
のとおりですので、今後はお気をつけ下さい。
＃スレをよく読みもせずに、住人の書き込みを鵜呑みになさらぬよう。

>>743
すみません、まとめがあったので早合点してそのまま転載していました。
以後気をつけます。

お前ら全員クビな

>>745
こんにちは、ご機嫌いががですかー。

そちらで雇ってくれますかー。

今回の処理の件に関しては自分の処理に行きすぎがあった点、お詫びいたします。
判断および考察不足でございました。
以後十分注意して行動いたす所存でこざいます。
大変失礼致しました。

>>747
あまりに抽象的な言い方なのでどこの板の処理だかわかりません。
仮に競馬板だとしたら、
そんなんでいいんですかね？果たしてそれですまされるんですか？あんた
という感じで。

車メ板かも知れない

いずれにせよ「またＫＦＣか？」

＞車メ板かも知れない
それはない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1086390123/145-n

ここで謝っても意味がないと思うんだけどね。
謝るのなら過ちをしたスレで謝らないと。
ということは競馬じゃないよ。
競馬なら、向いている方向が違う。

というか、そもそもケンタッキーフライドチキンのメンバーは
削除権が無いわけだから、競馬については謝罪にもなってないし。

　 ∧＿∧
　（　・∀・） ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　（　∪ ∪
　と＿_）__）

>>751　ＫＦＣの何人かは、案内人にはなられたみたいですが、削除人にはなられていないのですかね？

>>753
削除権があるのは削除人だからであって、KFCだからじゃない。
KFCのメンバーとして謝ってもらっても筋が違う。
仮に中の人が同じだとしても。

　 ＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／

無意味な投稿はやめましょう。

(ノ｀�D´)ノ ~┻━┻＜やら！

ダメっぽい人多いな。

>>747はネタかなんかですか？

>>747がネタだとしたら>>755のAAは「寝たAA」だから意味はつながりますね（違

大将はＫＦＣの偉いさんじゃなかったですか？事情をご存じではないのですか？
余談ですが、ＫＦＣ一ＡＡが好きな方も案内人になられたようですね（推測

>>747の人って削除人の騙りが目的ですか？
フライドチキンだから鳥だとでもおっしゃいたいのでしょうか、
そういうのは野鳥スレでお願いしますね。

なんの処理の件かワカンナイからマッチョリしましょ♪

ξ´・ω・`ξ　○○君みたいに〜オナったあとのティッシュをぉ
カーテンレールの上に詰め込んでて、ママに叱られたのかもしんないしっ…。

なんとなく予想はつくけどあまりにｱﾚなんで言いたかないな。

わーやってもうた。
流石おれ。

仕事やねるでー

暁紅の削除屋 ★氏

【削除人専用】 消してもきりがない報告スレ 5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1111430781/297-298

当該スレの>>1に
＞このスレッドは何度削除してもスレッドを立てられたり同様な書き込みをされてしまうため、
＞きりがないと判断された書き込みを削除人が報告するスレッドです。

とありますが、あなたが報告されたものは、あなた自身が削除して
削除してもきりがないと判断されたものなのですか？

>766
「削除してもきりがないと判断された」と判断したから転載したんだろ?

普通に使っていれば巻き添え以外で規制に巻き込まれることなんざ無いわけで、荒らしが自分が規制されるのが
嫌だから報告の妨害をしているようにしか見えないのだが。

前にも似たようなことがあったよね

>>766
来ました。

> あなたが報告されたものは、あなた自身が削除して
> 削除してもきりがないと判断されたものなのですか？

削除に関しては違いますよ。


＞ きりがないと判断

それを判断したのが私です。

私は依頼無し、報告無しで一週間ほど前に一度だけあぼーん処理をしてます。

それ自体が「何度でも」という部分に触れるのでしたら、必然的に規制人さんがスルー
されると思いますが。

ちなみに、私は以前からこのスレを見ていますので、今回報告させていただいた
次第です。
※他の削除人さんは数回ほど削除されているようです。私の削除を含めて既にdat落
ちしてますが。

その後、規制なのか、あぼーん処理、もしくは透明処理を他の削除人さんにお願い
するのかという選択肢は、規制人さんの判断次第かと考えております。


＃最後に、規制議論板にて私が報告した件で、該当スレをお騒がせ致しましたこと深く
お詫び申し上げます。

>>769
つまり……この件に関してご自分で処理したのは１回だけど、
他の削除人による処理が数回行われていることを考慮して
「きりがない」と判断したのですね？

>>770 阿梵明王さん

はい、その通りです。

「きりがない」というのが、何回程度を指しているのかは分かりませんが
荒らしの内容から、「これ以上あぼーん平原を築いても仕方ないだろう」、
そう判断して報告致しました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1111430781/299
当初、上記のレスだけ確認いたしました。
新人ということで、出すぎたことをしたのかもしれませんし、私の報告に
問題があるのか？とかなり考えました。
※その後のレスは先ほどまで見ていませんでしたが･･･。

正直なところ、今でも納得できる内容でしたら、素直に誤りを認めるつも
りでおります。

ただ、>769でも書きましたが、最終的な判断は規制人さんだと思ってお
りますので、私の判断が曖昧だと判断されたのなら、巻き添えになられ
る方まで考慮して判断（見送り）していただけるかと考えております。

>>770
了解。そうであれば特に問題なく、私が異論を挟む余地なし。

＃語調が処理報告で使ってるものですが、何となく使っただけなので気にしないで下さい。

暁紅の削除屋 ★氏、了解いたしました。
そういうことでしたら、私が言うことはございません。
いろいろ意見して、すみませんでした。

>>771
消してもきりがないスレでは、基本的に報告者が削除人であれば
内容に関係無くアッサリ掘られて規制されます。
なので、「あとは規制人の判断」という感覚で報告するのはやめた方が良いかと。

つまり、自信をもって「ホント何回も消したけど、きりが無いって」と感じた時にだけ利用した方が良い。
規制は無関係な人まで巻き添えになる可能性をがある事を考えて下さい。
んで、規制人が今までどのような堀り方をしてきたか学んで下さい。

たとえばさ、自治屋として3年くらいもヲチしてきて荒らしまくられ、とかさあ
削除人は平等に荒らし総てをヲチしてきてるわけではない、ってことも考慮に入れた方がいいと思うよ。

58 名前：削リファイス ★ ：2005/05/03(火) 00:29:11 ID:???0
>56
削除元のレスがどのようなものであったか知らないようですので
ことさら異議があっての照会とも思えませんし
答える意義もあんまり見出せないのですが。

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1113788571/553
はＧＬ１ニ類、個人の住所氏名晒しでしたので削除要請板への依頼・誘導を略しての
一発あぼんですね。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1114927828/4
は２ちゃん外部サイトへの直リン
ＧＬ５スレッドの趣旨から外れすぎ、およびＧＬ８宣伝を目的としたリンクに該当ですね。

削除人自身が削除依頼を出しているスレッドのスレを削除しています。
人生相談板出身の削除人さんなのでもう少し考えて削除活動をして頂かないと
ご自分の気分で削除されているように思います。

別に気分で削除してようが大儀で削除してようが
削除対象を削除するのに何の問題もないわけだが


とかここ最近考えられるようになりました。
というか、前後の話の流れがよく解らんのだが、それどこのスレ？

ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099423355/l50


56 ：相談します。：2005/05/02(月) 23:55:04 HOST:SDDfa-01p3-123.ppp11.odn.ad.jp
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1113788571/l50
このスレの５５３番のレス
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1113788571/553
が削除された理由が知りたいです。
もうひとつ
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1114927828/l50
レス番４
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1114927828/４
が削除された理由も教えてください。

何が問題なのかさっぱり。
ていうか至る所にマルチポストするあなたのほうにうんざりですょ。

自分で依頼を出して、自分で削除することは何の問題もなかった筈だが
自分に関するスレに対する削除禁止が出たように、
大きな問題になるような削除が行われれば、それも禁止になったりするんだろうか
とか、考えてみる。

削除人も大変だね。

>>780
自分で依頼して自分で削除は作業報告のみの削除と実質的に同じ
だから、報告なしの無断削除が許容される以上、ありえないと思われ。

>>776

あなたご自身は、その削除されたスレ自体は削除されてもおかしくないスレだと思われますか？
Ｙｅｓなら、削リファイスさんの行為は何ら問題ないです
Ｎｏなら、問題有りです

要は、削除してはいけないスレを削除したかどうか、しかその質問においては問題点はないと思われます

って、ここで議論すべき内容じゃないですね。適当なスレに移りましょう

ちょちょちょちょちょ、俺腐れ３０男ってもんだけどひもゆきってどの板におるのん？

('A`) 知らんがな
メールかQでとっ捕まえればいいんでない?

>>784
早朝、運用情報に良く見かけるよ。
今は知らん。

>>784
確実に捕まえたい時はメールを推奨。

123 名前：東京kitty ◆a1GNWHiwwM 投稿日：2005/05/05(木) 11:39:10 ID:fMx+dL/A ?##
腐れ30男って掲示板主催して大失敗して撤退した奴だろ（＠ｗぷ

＞１２１



124 名前：東京kitty ◆a1GNWHiwwM 投稿日：2005/05/05(木) 11:43:42 ID:fMx+dL/A ?##
あれだけ2chに時間費やしてテレビにも出れず、
全くメジャーにもなれず、
おまけに主催したBroadcast掲示板は失敗して
フェードアウトか（＠ｗぷ

あからさまに超無能ぢゃん（＠ｗぷ

だがそれがいい

>>788
＞あれだけ2chに時間費やしてテレビにも出れず、
＞全くメジャーにもなれず、
何か物凄くアレだな。
2ちゃんねるに関連したことでメジャーになりたくないしテレビにも出たくない。
そう言う考えの人はいくらでもいるだろうに。。。

取材されたのがよっぽどうれしかったのかね。
内容はどうでもいいんだな、彼はｗ
自分が「他者とは違う何者か」であると考える典型的な自己肥大。
普通の人間は20台前半で卒業するもんだが。

>>791
「自分が他者とは違う何者か」って考えるのは誰でもあるんじゃないか？
逆にそれを考えないってのは自意識の確立が出来ていないヤバイ人だと思う。
２０台前半で、自分は特別じゃないんだって事を認めないヤツの中に成功者がいたりする。


だからと言って、そう思っていれば勝ち組になれる訳じゃないんだがな。
別の何かが必要なんだろうな。

実力が伴っていれば、他者とは違う自分ってのはアリ
この場合、裏付けは必要ないかも（孫氏なんかは一例

なんの実力も無く、努力もしないのに、他者とは違うってのは単なる自己肥大
ってスレ違いスマソ

>>793
漏れなんか肥大しすぎてお腹がたゆんたゆんです。

geinoj：ジュニアアイドル・子役［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115623628/13
13 名前：削除屋＠放浪人 ★[sage] 投稿日：2005/05/10(火) 04:04:00 ID:???0
ここまで処理です。

他に相応しい板があるものは適宜。。




削除ガイドラインには
「多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの」とある。
それに基づいてこの削除処理はなされた。


一方で板を作る人はこんなことを言う。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1115541366/
934 FOX ★ [sage] 2005/05/09(月) 04:48:27 ID:???0
２ちゃんねるは大きくなりすぎたのよ
パン屋が二件あってもいいじゃない
銭湯が五件あってもいいじゃない

というか無きゃやってけないのよ、

933 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる [sage] 2005/05/09(月) 04:48:02 ID:gu+/dOoe0
>>932
>>920のいずれも、きっちり区分け出来てるわけだが。

アイドルか女優かは、白黒付くのか？話し合って。
延々と揉めるだけだろ。

着地点がないことが最初から想定されてる。

937 FOX ★ [sage] 2005/05/09(月) 04:50:06 ID:???0
>>933
きっちり?

きっちりなんて分かれていないと思うよ、
同じようなスレがどっちにも立つ事がよくある。





これじゃ利用者は混乱しますね。
いい機会ですし、もう少しはっきりさせましょうよ。

>>795
個人的意見でしょ。敢えて削除キャップじゃないキャップ使ってるし。

鯖屋の観点から負荷とかを根拠にした主張ならともかく
ただ単に運用についての言及なら★付きの一個人的意見に過ぎない。
FOXさんはスレスト人の中ではかつての削除忍の位置にいるかも知れないが
削除人にとってはかつての削除忍の位置にいる人じゃないんだから
削除人の判断を変える根拠にはならないな。

まさか、ハロプロ関連の処理に問題がある、と言ってるわけではないですよね？
一応､念のため､ですが。

どうやら管理人 ★ ＞ FOX ★

>>795
FOX ★さんが言ってることが間違ってるわけでも何でもなく、
ある一面の現象を捉えての発言だと思ってます。

それぞれの板に許容される範囲のものもあるでしょうし（同じ
タレントさんでも、女優であり、アイドルであり、本の著者にも
なり、そしてニュースのネタにもなり得るわけで）、それを端的に
言葉にしているだけかと。

けど、じゃあ関連してれば何でもあり、というほどゆるゆるに
判断していいのかといえば、そういうもんでも無いと思います。
それこそ、個別のケース毎の判断になるわけで。

スレッドの進行状況、その内容などを勘案して、最終的にその
板で続けるのが適しているのか、決まってくるんじゃないでしょか。
その際に、「実際に２ちゃんねる内に、どういう板があるのか」
なども、判断の重要な材料になるわけですけど。

で、今回は専門板が用意されてるタレントさんについては、
それを勘案して厳しめの処理をしました。

＃ちょっと抽象的な書き方になっちゃいましたが。。

５件ある銭湯の中で、スーパー銭湯は１件だけなのに、そうでない所へ行って
「ジャグジーを使わせろ！」とかクレームをつけても仕様がないようなモンで砂。

削除した事自体は、ガイドライン上でも問題無いし
ハロプロ専用の小屋は三軒も用意されている訳ですよ。
どこで混乱したのか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1109140825/436

436 名前：萬削候 ★ 投稿日：2005/05/10(火) 20:59:17 ???0
荒れて欲しくないのなら有志によるまとめを待ちます。

いままでこつこつ削除依頼してきた人に対して
こういう態度は如何なものか。

素晴らしい発言かと思いますよ。＜　>>802

次に何をしたらいいのかをわざわざ教えてくれるなんて、何て親切なんだろう。（棒読み

若削除 ★ とかいうマヌケはここで呼び出せばいいのか？

ちょっと出て来いや

出てきたよ

若削除 ★ は規制人の権限持ってるのか？
ひらたく言うと芋掘りできるのか？

……それを知ってどうするのか。
芋ほりできるのは、確認されてるのは一人だけ。
誰であるかは掘られてる場所見りゃ分かる。

他人使ってないで自分で答えろ＞若削除 ★

注意されても、注意されても、削除整理板に
削除依頼と無関係のことをカキコする
HOST:YahooBB218119218010.bbtec.net

sec2chd：規制議論［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115939899/37

削除整理板って、ここまでめちゃくちゃやっても、規制（ピンポイント焼きとか）無いんですね
なんか１年以上、HOST:YahooBB218119218010.bbtec.netさんは、こんな状態っすよｗ

若削除 ★

＞すべて削除を見送りました。
＞理由としては、荒らしに反応しすぎているからです。
＞荒らしとしては、こんなに荒らしやすい板は無いと思いますよ。

あんたはリモホも見れないのに住民が反応していると決め付けるのか？
一方芋掘りで反応＝コピペ荒らしという事例も証明されています
実際コピペを貼ってからID変えて反応レス付けるのは荒らしのイロハです。

芋掘り結果という事実を無視して
思い込みでレッテル貼るのは厨房並で恥ずかしいですよ。
垢返上しなさい

＞規制（ピンポイント焼きとか）

……。

＞芋掘り結果という事実を無視して

まずその芋掘り結果のアドレス貼らなきゃw

＞リモホも見れないのに住民が反応していると決め付ける

はスルーか

なんの事はない

荒らしの自作自演に釣られて反応してるのは
削除人じゃん。

リモホが見れないのになんで荒らしの自作自演だと決めつけるんですかw

>>815
ここの子たちは出されたものは残さず食べるよい子ばっかなんだよ(´ー｀)y─┛~~

>>816
同じ日同じIDでコピペ＆自演に失敗してるから

それならそうと最初からソースを提示しなきゃ。

＞リモホが見れないのになんで荒らしの自作自演だと決めつけるんですかw

その逆もまた言えるわけだ。
逆の可能性もあるのに
確認もせず、リモホも見れないのに決め付けレッテル貼りの
削除人は垢持つ資格なし

荒らしの自作自演じゃない
という意見だけ鵜呑み

＞819 名前：うっかり槍兵衛 ◆LanCERfz7. 本日のレス 投稿日：2005/05/26(木) 15:34:17 HOST:zaqd38713fb.zaq.ne.jp
＞それならそうと最初からソースを提示しなきゃ。

決め付ける時はソース無し
反応じゃないと証明するならソースよこせ、、か
レッテル貼り厨房丸出しだな

いや、同じ日同じIDでコピペ＆自演に失敗してるって事実があるなら
それを見せた方が議論がスムーズに進むのにってアドバイスしただけですよ。
何も決め付けとらん。

或る書き込みが
「『住人』の書き込みではないこと」
「荒らしの書き込みではないこと」
は共に証明不可能なので言い合うこと自体が不毛だ。
故に削除人は可能性を考慮し、荒らしの書き込みと断ずることはできない為に残しやすい傾向にある。
まぁ、しょうがないな。

>>823
＞削除人は可能性を考慮し、荒らしの書き込みと断ずることはできない為に
逆も真なり。

＞「『住人』の書き込みではないこと」
＞「荒らしの書き込みではないこと」
＞は共に証明不可能なので言い合うこと自体が不毛だ。

なのに

住民と決め付けることは速やかに行う、、と

反応レスと断定・公言してねーで
依頼内容だけ吟味しろよ＞削除人

ひとまず落ち着いてくださいです(^_^;)
一応IDが違えば、それが「別人である証拠」だと思うですよ（説得力弱いけど）
それに誰かが「自演じゃない」って意見出してるなら、
「自演じゃないですよ」って意見を出せばいいし（出してるんですよね？）
より意見に説得力を持たせたいなら客観的なソースをちゃんと提示しないと。。
その芋掘り結果のソースや818のソースはちゃんと示して依頼したんですか？？

っていうかスレ違い（ｒｙ

＞ ◆Li8XH6Wcn6

どうであれ「荒らしの自作自演だと断定できない」なら削除はできないわけだが。

削除は慎重寄りの判断を求められるからな。

逆も真はその通りだが、「だから何」なんだよね。そこから話は進まない。
一方がより強い可能性であることとしたいのなら、それに値するソース引用しないと話にならない。

相手を否定することは自分の肯定にはならんよ。
削除人に文句言うだけならスレ違いだな。

＞ ◆Li8XH6Wcn6
＞決め付ける時はソース無し
＞反応じゃないと証明するならソースよこせ、、か


先に「荒らしの自作自演」と決めつけたのは君なんだがw

＞どうであれ「荒らしの自作自演だと断定できない」なら削除はできないわけだが。

住民の反応とレッテル貼りはするんだ


＞先に「荒らしの自作自演」と決めつけたのは君なんだがw

先に住民の反応と決め付けたのは削除人ですがナニか？

批判オンリーや水掛け論はやめてちょ。

レッテル貼りに文句言いたいだけならスレ違いなので他所いってくださいな。

>>820
決めつけとかレッテルとかいう過激な言葉で世論を誘導したいように見えるw

ID変わってるなら通常は住民の反応と判断するのが妥当。
「ID違うけど荒らしの自作自演」などというのはただの妄想にしかみえない。
それを覆したいなら相応の根拠を示さないと。



まぁそもそも自作自演で反応してたとしても荒らしとして削除対象になるかどうかは微妙だがな。
削除整理はコピペ類以外はまず消えないのが現実。

＞「ID違うけど荒らしの自作自演」などというのは
おやおや
ID同じで自作自演ばれてたって言ってるのに
捏造か。こりゃひどいな。

＞まぁそもそも自作自演で反応してたとしても荒らしとして削除対象になるかどうかは微妙だがな。
反応したレスを消す話じゃなく、完全なコピペへの依頼を
住民にレッテル貼って反応した厨房丸出し削除人の話なのにすり替えか

>>833
＞ID同じで自作自演ばれてたって言ってるのに

そのレスのログをちゃんと持ってくれば、ある程度みんな
納得すると思うんですけど。

ここで煽り合ってるより、動かぬ証拠を持ってきた方が
有意義だと思いますよ。

というか、いつから自作自演＝悪になったの？
匿名掲示板で評価されるのは発言内容のみ、
だった気がするのはおいらの夢かしら。

自作自演フェチの漏れとしては自作自演が迫害されるのは寂しいかぎり。
自作自演を禁止するのは文化大革命やブルマー廃止と同じくらい人類にとって損失だと思う。

＞若削除 ★
＞すべて削除を見送りました。
＞理由としては、荒らしに反応しすぎているからです。

自作自演も見抜けない厨房レベルが削除人になったからだと思う
挙句住民全部が〜みたいなレッテル貼り

レッテル貼りだと言うのなら、そのレッテルを
剥がせるだけの何かを提示しなきゃですよ

とりあえずどこの板の話か持って来ちゃっていいですか？＞P061198252070.ppp.prin.ne.jpさん
その方が話は早いと思うんですが
それとも客観的な批評に耐えられないですか？

レッテル貼りというレッテルを貼っているスパイラル

レッテル入ってる

ど〜でもいいけどジジイってドイツ語好きだよな〜

Ｉｃｈ ｂｉｎ ｆｕｎｂａｌｔ undel！

仕事で40分ほど前に帰宅したばかりですので、全部を追い切れてませんが、

・対象となっている削除依頼＆報告は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1106494859/504-560
・反応しているとは、具体的にはこまめな削除依頼を想定して書いてます。
・削除は見送っておりますので、御異議がございましたら、再度ご依頼を。

とだけ書かせていただきます。それ以外は、必要があれば今夜にでも。
今は長文を読み書きする余力がありませんので、今宵はこれにて失礼します。

虐殺ＡＡか。
こういう知能の不自由な住民がいるんだから、反応してないわけないな。

最近AAキャラの虐殺が目立つ
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1116939927/l50

架空請求板の某迷惑メール関係のスレッドの話ですが
削除人見習いさんが迷惑メール情報（スレに準じた通常投稿）を
メールボムと勘違いし、削除してしまうという事態が発生しました。

スレッド住民も今後は誤解のないレス表記をしますが、見習いさんも
よくスレッド全体を見てから動くようにお願いしたいものです。

いくらポイント稼ぎしたいとは言え、これは勇み足過ぎだと思います。

>>846
とりあえずここを読んでみたらええんではないかな。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1115833008/l50

なんでこうあちこちで主張したがるかな、この手の人は

(´-`).｡ｏＯ（自分の声が届いているのか、不安なんじゃないかな？）

それか、何処のスレッドに書いたらいいのか分からないとか

もうそろそろ夏だからカブトムシの季節だし・・・とか言ってみる

少し背の高いー♪

あなたのマラに寄せたお○こー♪

あたいこそがカーブト無視

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116929713/103
なんだか。。。相変わらずだねぇ。。。。
住人潰しのやり方も相変わらず。

適当に煽る→反論しなければ論破されたと見なして放置。
↓
反論すればみんなで弄り倒して適当にテンパった所で
「スレ違いは止めてください」というしたり顔の削除人が出てきて
「ルールも守れないような基地街の言う事は聴く必要なし」として放置。



　　だ　　か　　ら　　お　　前　　ら　　は　　駄　　目　　な　　ん　　だ!!!!!



本来なら連絡スレの107あたりで「雑談は止めてください」という注意が
入るべきなのだが、そう言った事はまず起こらない。
心のどこかに「運営に味方する人間なら違反であってもいいや」
と言う考え方があるから　その時点では何も言わないようにしてるんだろうな。

そして「運営に味方するものであれば違反しても構わない」という風潮が
「運営なら違反していても構わない」という流れとなる。

しかもこれ、厄介な事にランクが上であるほど、２ちゃんねるの
運営の中心に近いほど格が上で天下御免だったりする。
だから以前　やきん氏と番組氏がスレ上で揉めた時、番組氏の方が正しいのに
なぜかやきん氏の方が支持されてしまうと言うおかしな事が起こったりもする。

その結果、今回のｐ２のIP晒し事件のような事が起こっても
誰も異を唱える事ができない土壌が出来上がってしまうんだよ。

間違っている事を言っていたら、例え味方でも信者でも仲間でも
諌め、批判し、話し合い、逆に例え見てくれが厨であっても
その中に一寸の理があれば　せめてそこだけは拾い上げる、
そう言った事は本質的な意味で「助け合い、協力しあう」に
反しない事だぞ。

正直言ってｐ２事件は氷山の一角、それ以外でも結構な所で
運営の無道非道が横行している。
うちのオリキャラ迫害問題も、もちろんそのうちの一つ。

もっとお互いを冷静に、批判的に見て、もっと議論しあうべきではないのかい？
最近は批判やクレームは買ってでも手に入れる時代だぞ。

言っても分からないバカには無駄だから言わないようにしてるだけで
初見の人に対しては、淡い期待を抱きつつ気が向けば助言等行うときもあるけど
自分の中で確定しちゃった人達は放置しかしようがないかと

Σ(゜□゜ノ)ノ
俺の駄洒落ネタにこれほどの長文レスがつくとは思いもよらなんだ。
わざわざ指導部屋に呼び出したからには、もっと面白いネタの指導をしてくれるって期待していいのかな？

ちなみに、仲良く支那チャイナってのは今、流行らせたいと思ってる言葉の一つです。
揉めてるようなところにポッと投げ込んでちょっとでも和ませたいという愛情がこもってます。
他にも流行らせたい言葉として、

俺ガイル
いいんジャマイカ

などがあります。仲良く支那チャイナはなかなか使うチャンスが少なくて残念。
こっちのスレにも書いた事の繰り返しになるけどね。
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1118070589/397
自分で言うのもなんですが他人の評価を見ると残念ながら笑いのセンスが無いようでお世辞にも好評とは言えません('A`)

んで、>>854ﾀﾝは俺にどんな素晴らしい指導をしてくれるんですか？