dog：犬猫大好き［削除議論］

運営ボランティアが住民のリモートホストの一部を公開した上に
証拠隠滅の為に当該スレッドを削除した件で当人からの釈明を要求したい
あれは特権の乱用じゃないのか？

>>50
とりあえずもちつけ。削除人とかでもリモホなんてわからんよ。
どっかのリンク踏んだ時に抜かれたとかそういうんじゃない?

http://info.2ch.net/guide/faq.html#A4
>　２ちゃんねるは、現在、全てのＩＰアドレスまたはホスト情報を記録しています。
>　ですが、利用者さん同士では、基本的に接続情報などが知られることはありませんので、匿名と考えていただいても差し支えありません。
>　なお、荒らしなど迷惑行為があった場合、接続情報等を公表することもあり得ますのでご了承ください。
>
>　また、警察や裁判所からの要請など以外に、取得した接続情報等を流用することはありません。
>　管理者以外にそれらの記録が知られることはないので、もちろん運営ボランティアさんたちでも見ることはできません。

リンクは一切踏んでないよ
運営板に書き込めるぐらいだからリモホ抜かれたぐらいどうってことないけど
管理者が特権を使って自演を指摘するなんてフェアじゃないと思っただけ

>>52
そうかぁ…でもブラウザのリンク先読み機能があったりすると
自分では踏んでないつもりでも踏んでたりすることもあるからねぇ…

専ブラなのでそれも無いかと
かなり前まで遡って正確に指摘したので

こちらはコピペや自演をしたけど手打ちだし、荒らしと言われるほど惨い事はしてません
あくまでも書き込みには書き込みで対抗するのがフェアだと思うんですよね
特権を持った人間が個人的感情でそれを行使するのがアリなら２ｃｈもフツーの個人運営の掲示板と変わらないね

>>54
まぁ自分も詳しくはわからんけど、専用ブラでもIEコンポーネント使ってたりしてると
ページの表示に関しては普通のIEと同じ挙動示したりするようだし。
専ブラクラッシャーなんかもIEのバグ突いたりしてるようだしね。

>こちらはコピペや自演をしたけど

それだとねぇ…自分では別人装ってても、案外気付かれたりするものかと。
特に同一内容のコピペとかならね。

ここですか。

ふつうの削除人さんはホストなんて見れないですよー。


>>55
>自分では別人装ってても、案外気付かれたりするものかと。

同感。

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/

再度上記スレッド274以降を削除した件について削除した本人からの釈明を要求します

以下には該当スレッドに関する削除依頼は一切存在しない事から
削除担当者による恣意的な削除と思われるのですがどうでしょう？
尚、削除される前に削除担当者と思われる人物に「お掃除するか」との発言があった事を明記しておきます

dog：犬猫大好き［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1156803525/

まぁ誰が削除したとかわからんけど、コピペや自演などの応酬で本来の
スレ趣旨から逸脱した状態になってたなら、恣意的とは言えないかもね。
削除する上で削除依頼は必須ではないし。

コピペと言っても数日に一回の程度で応酬とまで言えないし
その当人もスレ趣旨から大きく外れた同一人物指摘に終始した書き込みばかりしてましたよ

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/203
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/213
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/256

証拠隠滅してしまったログを見てもらえるなら一目瞭然だと思うのですが
プロバイダを言い当てれば黙らせる事ができると思っていたようで
私以外にも数人指摘して信憑性を高めていました
それが適わないと思ったら自分の書き込みを含めた一切の書き込みを削除
そんなのはとても客観的とは思えません
削除人が利用者として書き込みする事もあるでしょうが他の利用者と同じ立場であるべきだと思うのです
自分の思い入れのあるスレッドにちょっと自分の意向と違う書き込みがあった程度で
削除するような行為が許されて良いとは思えません

誰が削除したか履歴が残るようにしてないんですかね
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/274
からすべて完全に削除されて続く番号に新たにレスがついてしまっています

とりあえず、削除前のログを誰か持ってないかスレや板内で聞いてみたらどうでしょ。
じゃないと貴方の「恣意的削除であった」削除人の「恣意的削除ではない」
野次馬の「何が消されたのか解らんから客観的な意見が言えん」の水掛け論になるですよ。

文章作ってる間に新レスが。
どの削除アカウントがが削除したか、の履歴は残るらしいので
>>57のを誰がどんな理由で削除したのか、連絡スレを使って
該当削除人さんをこのスレに呼び出してみたらどうすか？

>>54
２ｃｈもフツーの個人運営の掲示板なんだが。

>>59 のリンク先の "=" で ID 羅列してるのは、書き込みの特徴とか
そういうことで言い当ててるだけじゃないの?　で、そのスレの
274 は昨日のようだし、昨日発生した応酬によってスレが
荒れた状態だったとかいうことじゃないのかなぁ…

荒れてスレ本来の趣旨から脱線しまくりな状態なら、
GL5 の「スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が
成立しないほどの状態になった場合は削除対象になります」
には該当することになるしね。

それより前のカキコもガイドラインやローカルルールに
抵触してないのに気に食わないというだけで削除したとか、
そういう削除なら恣意的とは言えるだろうけど。

消されたのって
猫の毒殺を勧めるカキコでしょ

昨日消されたのは毒殺を薦めるカキコはなかった
あったのは餌やりをする人間の中には虐待者が必ず存在すると言うコピペ
まっとうな餌ヤリの人なら問題視するはずがない

>>66
いや…だからさ、昨日消されたという 274 以降のレスってのが
ほとんどコピペだったのか、あるいはコピペは少数だけど
それ以外は口げんかみたいな言い合いだったのか知らないけど、
コピペなら一応 GL6 に該当することになるし、口げんかみたいなのも
それが炎上した状態なら >>64 でも言ったように GL5 に該当するだろうし
…それとも、ほとんどのレスがスレ趣旨に添ってたのに削除されたの？

>>66
埠頭駅（不凍液）で
猫を殺したって言う
いつものカキコがあぼんされてますが？

>>67

コピペはほんの僅かです
ちょっと趣旨から外れたぐらいで削除していたら２ｃｈのレスは殆ど削除しないといけなくなりますよね
削除権限を持たない殆どの人の場合は反応せずスルーすることで対応している筈です
私も削除権限があればお気に入りのスレッドの趣旨と違う書き込みを削除したいと思いますよ
利用者として書き込みをしている身でそういう特権を振りかざすのはどうかという事を問いたいのですが…

>>68

それだけ消したのなら特に問題は無いと思いますよ
毒殺する具体的な方法が書かれていれば削除すべきかと

問題提起は具体的に
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。
削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

議論板のルールです。削除されているレスが「ガイドラインに反している」ならば
諦めましょう。ガイドラインに反していないと言うなら、具体的にコピペを
貼り付けるなどして具体的にお願いします。

ほんの僅かかどうかは、コピペすれば分かり案寿し、コピペできないなら、具体的な
議論にならないので住人などでログを保存している人がいないかどうかを呼びかける
などして、具体的に証明可能な材料を提示できるようにしてください。
（第三者に分からないなら、削除ガイドラインを参考に、第三者にも分かりやすく簡潔
にお願いします・・・が実現できません。）

>>69
そのスレざっと見てみたけど、スレタイや1の内容からすれば「野良猫に餌やってもいいじゃん」
って趣旨のように見えるけど、餌やるのに反対するカキコも少なくなくて、そういうのは
スレの趣旨から外れてるとは言えるだろうけど、そういうのも削除されずに残ってるじゃん?

そういうの見た限りでは、別にちょっとでも趣旨から外れてるからすぐ削除なんてことを
やってるようには見えないけど…昨日の削除された部分ってのも、コピペ以外は
口げんかとかじゃなくて、ほとんどまじめな議論とかそういうのだったわけ?

正直に言えば趣旨どおりの議論は最早行われてませんでした
口げんかの相手が削除人だったので相手にも非はあるはずです

＞利用者として書き込みをしている身でそういう特権を振りかざすのはどうかという事を問いたいのですが…

今問いたいのは削除した内容ではなくこの部分です

引き続き削除した本人による釈明を要求します
自分のした事が正しいと思うのならちゃんと出てきて説明してください

＞口げんかの相手が削除人だった

これの証明はあるんでしょうか？証明が無ければ無意味なことです。
あなたが、相手が削除人だと思い込んでるだけではないのかすら？

削除人風を装って書く人は珍しくないわけで。
相手が疑心暗鬼になることを楽しんでるんですよ。

＞口げんかの相手が削除人だったので相手にも非はあるはずです
＞利用者として書き込みをしている身でそういう特権を振りかざすのはどうかという事
＞を問いたいのですが…

　　　削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。

板のトップを読みましょう。証明ができないなら、単なる思い込みに基くもので
ルールに反しています。

流れ的にはこんな感じです

私が該当するスレッドに猫の餌やりを非難する書き込み
↓
件の人物が、同一人物が何度も書き込みしている事を指摘
↓
さらにどのプロバイダから書き込んでいるか詳しく指摘
↓
私が反論する事により口論に
↓
件の人物がプロバイダ公開程度で私を黙らせる事ができない事が分かるとレス削除を実行
↓
「お掃除するか」のレスから該当スレッドが落ちる（レス取得ができなくなる）まで数分

過去まで遡って私の書き込み（接続ポイントまで同一のリモートホスト）を正確に指摘した事は事実ですし
彼が掃除（削除）すると宣言してから僅か数分で口論が行われた全てのレスの削除が実行された事も誓って事実です
しかしながらリアルタイムでスレッドの動きを追っていた人間でなければそれらが事実とは認識できない事も判ります
誰がいつ削除を実行したという履歴でも無ければ証明はできませんし
削除人さんにそういう権限が無ければもっと上の権限を持った人なんでしょうね
ここで何を言っても事実が明らかになる事が無いと判ったのでもう結構です
大変お騒がせしました
またボランティアの方々への非礼を深くお詫び致します

>>75
>私が該当するスレッドに猫の餌やりを非難する書き込み

そういうカキコは例のスレに結構いっぱいあるようだけど。
その削除人（だと思った相手）が「餌やりを非難する書き込み」を敵視して
やったのだとするなら、あなた以外のでもそういうカキコに対して
軒並み同じようなことをしたとしてもおかしくないと思うんだけど…

まぁ、ともあれ納得されたのなら別にいいですけど。

>>76

それは私がコピペをしていたからだと思われます

最悪だな

変な人ですねぇ