120 :
用無員:
>萬削候 ★ さん
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1116627688/ の削除処理についてのいくつかの質問。
>>81 ええと、まず今回削除されたスレッドの復旧について。
余計な手間もかかることですし、復帰しないという事でおながいできませんか?
私は今回の削除では、
『あの種のスレが2chから正式に不要と宣告された』
と判断しましたので、2chなんぞにこだってもつまらんので、
その日の内にさっそと関連全サイトを閉鎖しちゃったですね。
よって、今復帰されてもテンプレ部が全部使えないので
不便きわまりないスレッドになってしまう。
それよりは、必要ならば立て直したほうがずっと合理的。
さて今後のために、どうしても問い合わせておきたい事があります。
よろしければ、以下の3つの質問にご返答ください。
121 :
用無員:2005/06/03(金) 19:36:48 HOST:p115.net220148032.tnc.ne.jp
質問その1
2ch外のサイトで何かが語られたからと言って
それを議論妨害だとする事自体ちがってませんか?
第一に、
そもそも、2chの外で何かが語られたからといって、
2chでの発言の自由をいささかも侵害しません。
第二に、
用務員室スレが立ち上がってからというもの
自治スレには一度たりともレスしていないのに、
議論妨害だとする意見はおかどちがいです。
各人が自分の自由意思で発言できるという事の意味が
根本的にわかってないんじゃないんですかね?
第三に、
サイトの内容に妄言が含まれているから問題だとする
主張がありますが、妄言であるなら放置すべきです。
明らかな妄言に対する反応なら放置できない側が問題です。
(そうでないなら、『妄言にとどまらない内容だから放置できない』
と自ら認めているだけの事だと思います)
122 :
用無員:2005/06/03(金) 19:37:44 HOST:p115.net220148032.tnc.ne.jp
質問その2
削除に際しては、スレッドの内容を読んで吟味しましたか?
特に
>>81について。
123 :
用無員:2005/06/03(金) 19:38:19 HOST:p115.net220148032.tnc.ne.jp
質問その3
もしスレを読んで削除したならば、
当該スレッドの有用性についてどう感じましたか?
基本ラインは、『削除する事でなく、誰かのために何かする』
スレだったのですが、削除人としてはやはりボランティアとは
削除が全てだとお考えですか?
『削除対象≒削除する』でしょうから、それが有用ならば
『削除しない』という選択肢があったように感じます。
また、テンプレ部にあるURLが残っていれば、スレが停止しても
過去ログ倉庫や、雑談を板外に誘導するチャット部屋、
また自治に関する雑多すぎる派生議論を分離する掲示板などを
使用できるようにしておけたと思います。
つまり今回の削除処理は、2chを代表し削除人からの
『これらユーティリティは無い方が良いのだというメッセージ』
・・と私には受け取れましたので。
124 :
用無員:2005/06/03(金) 19:53:05 HOST:p115.net220148032.tnc.ne.jp
これはついでの申し開きですけども。
>>105に自治スレが反対している、という意見が上がってますけども、
現在の自治の削除偏重(と排斥ばかり)の傾向への
アチテーゼとして始めた事でもあるので、現自治常連が
不快感を表明するのはある意味当然の成り行きでもあるとは思いますが。
私自身はそれらに対しても、一切のレスを付けてないので
議論妨害とされるいわれはないです。
それでも『発言封じ』だと主張する人は、単にインターネットでの
自由な議論というものがわかってないだけだと思います。
(例えていうなら、2ちゃんねる外にひろゆき批判サイトがあるから
2ちゃん内でひろゆきが発言妨害されていると主張するようなものでしょう)