>>128において「理由
>>110」というのは
>>110の前段ですよ。
後段は「仮に」と前置きしてることから明らかなように、おまけです。
やけにそっちにこだわるようですが、話をすりかえないでくださいね。
ちなみに、スレッド削除の判断基準に「需要と供給」というのが
あるならソースを提示していただけますか?
ないのなら需要と供給論じたい無意味です。
>>132 看護学校総合スレについては
>>123の前段で説明しました。
スレッド削除の判断基準に「需要と供給」という要素はあります。
たとえば「雑談系掲示板でも○ヶ月以上保守のみで進行しているスレは処理してもよい」
という管理人裁定があります。
(○の中は板の流れの速さやスレ保持数などによって変更可能)
管理人さんによると
「需要がない(○ヶ月以上保守のみで進行しているスレ)なら処理していい」ということでした。
はぁ、そうですか。
としか言いようがないですが、いちおう今後のために改めて
>管理人や管理補佐の見解でしたらログを見せて下さい。
と申し上げておきます。できれば問い合わせ文、回答文の両方を。
あとから「実はこういう条件でのみ発動することになっていた」と
後出しジャンケンされたらかなわんので。
>>134 管理人さんと交わしたメール、ICQの内容は
許可を受けているもの以外は全文公開できません。
削除ハンドルで書き込んでいる自体が証明になるとお考え下さい。
>>131は、このスレのリンクを張った上で、3点について質問をし
それぞれについて「それでよい」とのお返事を頂いたものです。
上記2点においても「〜してもよい」という括りですので「必ず実行する」とは限りません。
削除判断はケースバイケースですので。その点ご了承下さい。
できれば「管理人★の発言でないため信頼されてない」という理由で
管理人に公開許可を得てほしいんだが。
すくなくとも質問文は自分の意思で公開できるだろ?
>>126で曖昧に引用された「条件付き」がどういう条件なのか
あるいは「医学部スレは削除要件ない限りスルー」なのか
重要なことなので知りたい。
>>136 前段:
削除人を信頼しないのは、あなたの自由です。
あなたに対してのみの信用を取り戻す必要性を感じません。
また、信頼を裏切るような処理はしていないと思います。
後段:
・引用について
詳細は忘れました。
覚えている範囲でも不明瞭な事なので書きません。
・医学部スレについて
GL5(板違い)の理由では基本的にスルーするということです。
GL4(投稿目的による削除対象)とかGL6(重複)の理由であれば
処理する可能性もあります。
信頼できないのは削除処理ではなく、このスレでの言動のぶれ、幼稚さ加減からですし、
私ひとりではないですけどね。。。
確認あとひとつだけ。
>>126の引用についてはソースがないため発言撤回でよろしいですか?
もひとつ。自分で書いた問い合わせ文の公開したくない理由は?
>>138 削除処理に不備がなければ問題ないかと。
私は医歯薬看護板の住人ではありませんし専門的な知識に乏しい面もあるかと思います。
医学部スレや看護学校スレについての事情説明は受けますが
それらの定義付けについての議論は板の住人さんで行うべきでしょう。
削除処理に影響するのであればローカルルールに明文化して下さい。
>>126の引用は医学部スレを板の趣旨に沿っていると考えるに至った
根拠についての回答ですので撤回するつもりはありません。
また、上記は私個人の判断ですので他の削除人さんの
判断を縛るものではないと言うことを付け加えておきます。
>>139 >>135で説明した通りです。そういう慣例もありません。
仮に私が嘘を書いたのなら管理人さんからの注意、削除権の失効もありえます。
あと、削除人の発言が信用できないのであれば何を書いても一緒だと思います。
ソースがなくても存在を信じるのはあなたの自由ですけどね。
事後に管理人が追認しただけで
>詳細は忘れました。
>覚えている範囲でも不明瞭な事なので書きません。
という程度のものを根拠にした判断は不備だったと認めたらどうですか?
あなたが書いたことが嘘か本当か後から検証できるように
あなたの要約ではなくて管理人の言葉を載せてほしいと求めているんですが。
>>142 前段:
「条件付き」の部分が不明瞭なだけで、結論は「残しても良い」とのことですから
「板の趣旨に沿っている」と判断したことについては問題ありません。
また、繰り返しになりますが、「削除しないこと」についても問題ありません。
後段:
嘘を書けばどうなるかは
>>141で説明しました。
管理人さんの言葉も
>>131の通りです。
だから編集せずにそのまま転載してくれって。
許可とって。
>>144 改竄の類はしていません。文意はそのままです。
ICQは会話形式ですので
>>131のように箇条書きにした方が判りやすいかと。
私を信用できない理由が、削除人としての対応や私個人に対してではなく
医歯薬看護板に対する専門的な知識が不足していることに対してであるならば
「信用できないから、原文のまま転載せよ」という論理はおかしいと思います。
違いますか?
>>145 その問いに対する答えは既出です。
>>138を読み直してみて下さい。
改竄よりも要約と称した文章の脱落が怖い訳で。
専門的知識をどうこうじゃなくて、
このスレでのあなたの言動を見る限り
一般的な国語力が欠如して見えるから
信頼できないんですよ。
>>146 「一般的な国語力が欠如して“見える”」のはあなたの主観かと。
少なくとも私は今までそんなことを言われたことはありません。
学生時代、国語の成績はかなり良いほうだったので。
このスレでの「言動のブレ」はありません。
首尾一貫していると思います。
首尾一貫してないのでしたら、その部分を説明して下さい。
「幼稚さ加減」とは何のことか判りません。
専門的な知識が不足しているのでしたら、これも板事情の説明が必要だと思います。
看護学校スレや医学部スレの詳細については、ここまである程度説明頂いたので
大体把握しましたが。
>>131は、ほぼそのままの文意で3点の質問をし
「それで良い」と回答をもらったものです。
仮に私の質問の仕方が下手だったとしても
このスレへのリンクを張っていましたので
内容を読んで判断されたのだと思います。