223 :
名無しの良心:2006/08/22(火) 11:45:48 HOST:softbank221064128030.bbtec.net
ソースに名前はありませんけどね
SNSでの情報は、削除に値するのかどうか知りたいと思ったまでです
記者の話は確かに板違いでした
224 :
相談です:2006/09/21(木) 09:22:02 HOST:e142214.ppp.asahi-net.or.jp
例えば、スレッド名で対象となる人物が数百人程度に限定され、
さらにレスで苗字が書かれると、1名に限定される場合、
個人が完全に特定されると解釈できないでしょうか?
事実上スレッドを利用している人には個人が特定できているにもかかわらず、
削除人さんからみると特定できないということで削除されず、
誹謗中傷で困っている人がいます。
削除していただくための何か良い方法はありませんでしょうか。
よろしくお願いします。
225 :
_:2006/09/21(木) 11:35:42 HOST:TPH1Aau113.tky.mesh.ad.jp
>>224 なんで1名であると分かるの?
存在する全ての姓名パターンを把握しているのなら分かるけど。
226 :
んm:2006/09/21(木) 12:22:02 HOST:softbank126069054129.bbtec.net
>>224 できません。以上。
#予備知識のない第三者が、それを見ただけで何も調べることなく個人を特定できなければ、
#「個人を完全に特定する情報」とは言いません。
228 :
散歩中:2006/09/21(木) 12:49:46 HOST:p4139-ipbf205akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
「一名に限定される」などと言っちゃう人が、実は個人を特定させていることに
気付きましょう。
229 :
_:2006/09/21(木) 12:58:38 HOST:TPH1Aau113.tky.mesh.ad.jp
>>226 理解はしてるよ
「例えば」以降の仮定の話について「仮定としてすら変な話じゃないか」って話
230 :
名無しの良心:2006/10/02(月) 11:29:50 HOST:ZF112214.ppp.dion.ne.jp
>>227 それが問題じゃね?てのがこのスレの趣旨かと思ったんだが。
それだと誹謗中傷し放題だしね。
231 :
名無しの良心:2006/10/02(月) 12:03:55 HOST:p004183.doubleroute.jp
中傷自体成立しないって言ってるんだよ
232 :
名無しの良心:2006/10/02(月) 12:27:18 HOST:ZF112214.ppp.dion.ne.jp
>>231 それはネット上の観念論でしょ。
現実には狭い職場や学校で大声出して誹謗されてるのと同じ結果になる。
良い解決方法はないのかな?
233 :
散歩中:2006/10/03(火) 09:14:16 HOST:p4108-ipbf204akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
234 :
^^:2006/10/09(月) 19:11:26 HOST:188.179.192.61.east.flets.alpha-net.ne.jp
>>230 ちょっとわかるなあ。
標的の本名をひらがなで晒す
住所は番地部分だけ記載しないでおく
標的の自宅の写真を盗撮してアップする
ちりばめられた情報が微妙にぼやけてるおかげで削除を免れる。
晒された本人にとっちゃたまったもんじゃない。
235 :
◆IZUMI162i6 :2006/10/10(火) 16:35:43 HOST:pl594.nas933.n-yokohama.nttpc.ne.jp
何が本当に問題なのかを整理した方が良い。
236 :
名無しの良心:2007/07/14(土) 09:09:49 HOST:i60-41-235-245.s02.a030.ap.plala.or.jp
237 :
名無しの良心:2007/07/25(水) 12:39:36 HOST:nttkyo606223.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>234 逆に考えるんだ。
近所の2ちゃんねらーとリアルで出会えるチャンスだと考えるんだ。
238 :
裕香:2008/07/10(木) 23:13:09 HOST:bmdk3015.bmobile.ne.jp
239 :
裕香:2008/07/10(木) 23:14:11 HOST:bmdk3015.bmobile.ne.jp
240 :
裕香:2008/07/10(木) 23:17:04 HOST:bmdk3015.bmobile.ne.jp
241 :
規制してね:2008/08/27(水) 20:54:17 HOST:i60-43-37-43.s30.a048.ap.plala.or.jp
242 :
お断りだ:2008/08/27(水) 21:05:39 HOST:110.68.100.220.dy.bbexcite.jp
>241
板名もスレ趣旨も無視して書くことも
十分いけないコトだっつーの
カエレ(・∀・)
243 :
議論:2008/08/28(木) 04:40:14 HOST:D7i006c proxy1109.docomo.ne.jp
警察に相談中の方
は重要削除って書いてあったけど
個人情報以外の削除理由だと削除区分がないので
その場合はどうするんですか?
244 :
薄馬鹿下郎:2008/08/28(木) 19:16:28 HOST:EM60-254-251-136.pool.e-mobile.ne.jp
>>241 ここに依頼してどうにかなるのなら、みんなここに依頼するし…
どうにもならんので、お引き取りくだあし
245 :
名無しの良心:2010/07/22(木) 22:45:18 HOST:KD119107065131.au-net.ne.jp
246 :
名無しの良心:2010/07/23(金) 15:33:14 HOST:KD210251013196.au-net.ne.jp
age忘れていました。
247 :
削除マシーン ★:2010/07/23(金) 19:26:18 ID:???0
悩んだからです
確実に削除対象だと確信しない限り削除行為は行いません
248 :
名無しの妙心:2010/07/25(日) 12:08:35 HOST:dhcp141-189.tamatele.ne.jp
ま、再依頼は可なので、もう一度判断してもらいたいならしてみればいいんでなかろうかと。
249 :
奈々子の両親:2010/12/01(水) 21:21:16 HOST:static-054.m-cn.ne.jp
特定の企業に対してネガキャンしてる人がいるんですが、
まあそれ自体は2chの許容範囲と思います。
しかし、最近では恨みのある「担当者」の個人名を出し始めました。
現時点では「名字」だけですが、相手は中小企業な上に、そんなありふれた名字でもなし。
これはアウトなんでしょうか?
削除ガイドライン読んでも、これくらいなら桶、て感じなので削除依頼をしていないのですが……
このスレッドをご覧の皆様、申し訳ありません。
>250の私の案内に誤り、間違いがございます。
>もし、法人・団体としての2ちゃんねるへの正式な削除要請ということでしたら、
>その法人・団体の責任者の方より、「削除要請板」で対象区分を「法人/団体」としてご依頼いただくことになります。
この2行の内、
>その法人・団体の責任者の方より、
上記部分が完全に誤り、間違いです。この文言は無いものとしてください。
詳細につきましては、お手数ですが、削除ガイドライン等をご参照くださいますようお願い致します。
252 :
質問者:2010/12/08(水) 11:40:10 HOST:FL1-118-111-66-180.tky.mesh.ad.jp
>>252 削除整理板の質問スレのテンプレを読んでみてください。
>削除要請板は基本削除対象外との事でしたので、不可となされたのでしょうか?
依頼段階で何らかの判断が下されることはありません。
要請板のフォームで依頼すれば、自動的に要請板に書き込まれます。(過去ログは
専用板に直接ですが…)
254 :
質問者:2010/12/08(水) 15:22:06 HOST:FL1-118-111-66-180.tky.mesh.ad.jp
とりあえず、削除依頼に関するご質問は整理板の質問スレをご利用ください。
過去ログの依頼先などもそちらを見ればわかります。
256 :
質問者:2011/01/20(木) 20:46:35 HOST:EATcf-418p147.ppp15.odn.ne.jp
様々な板のスレに住所とググルストリートビューを
貼りまくってる輩がいるんですが、どうしたらいいでしょうか?
257 :
◆2ch.8d9RzA :2011/01/21(金) 16:12:52 HOST:824619 p202.razil.jp (111.169.12.14)
258 :
素人です:2011/01/22(土) 12:23:43 HOST:white1-002.scn-net.ne.jp
削除ガイドラインを読んで依頼したのですが
ド素人の私に、どなたかアドバイスください・・・
自分の名前をググったらヒットしたので見てみたら
2ちゃんねるで自分の名前がHNに使われていました。
(荒らしではないようです)
もちろん私ではないのですが、見た人から色々言われて困っており
削除依頼板(過去ログ用)でガイドラインに沿って書きこみしましたが
受理してもらえませんでした。
削除して下さる方の判断も間違っているとは思えないので、
だからこそどうしたら受理して下さるのか・・・。
本当に困っております。
どなたか教えて下さい。
259 :
以下略:2011/01/22(土) 13:52:47 HOST:64789 cw43.razil.jp (58.188.38.34)
>>258 仮に、同姓同名の他人だったとしたら
その人が、2ちゃんで自分の名を名乗ることについて
あなたの削除依頼が認められると思いますか?
消されたほうは「何故消した?自分の名を名乗って
何が悪い」と、逆に抗議すると思いますが
>見た人から色々言われて困っており
別人です、で終わりだと思います
>だからこそどうしたら受理して下さるのか・・・。
2ちゃんねるの削除人は、消してよいものを消すことは許されてますが
消してよいもの以外を消すことは許されていません
消してよいものである、という解釈を
削除GLに基づいて説明できなければ
受理(消されること?)はできないでしょう
260 :
素人です:2011/01/22(土) 14:11:17 HOST:white1-002.scn-net.ne.jp
>>259 的確なコメントありがとうございました。
ちょっと納得できました。
ほとぼりが冷めるまであきらめることにします。
261 :
以下略:2011/01/22(土) 14:26:25 HOST:64789 cw43.razil.jp (58.188.38.34)
262 :
sage:2011/02/09(水) 00:25:34 HOST:7c2945f4.i-revonet.jp
2chの削除について、削除人依頼が通らなかったら、
http://www.maido3.com/server/back.html に書いてある、
(株)ゼロに対して、プロバイダ責任制限法に基づき相手への連絡→
訴訟のための相手の連絡先の開示を法律に基づいておこなう。
実質的に2chが海外に移転しているように見せかけているけど、
結局運営しているのは国内の会社だから、日本法の適用が可能です。
263 :
名無し:2011/07/31(日) 01:12:38.60 HOST:p12202-ipngn2101marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
削除人のコメントに「予備知識のない第三者からは特定不可能です」という
言葉で削除が拒否されることがあるが、
削除ガイドラインには「私生活情報」で「情報価値が無く、私事のみの情報・
第三者の確認できないプライベート情報は、個人が完全に特定されなくても、
対象者に不利益が発生する可能性があれば、一律削除対象とします。」とあるのだから、
削除すべきなのでは?
また暴露された個人情報が本当かどうかという削除人コメントもあるが、2chでは客観的調査は不可能である
264 :
散歩中:2011/07/31(日) 12:25:00.55 HOST:p3071-ipbf1108akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
予備知識のない第三者からは特定不可能・・・なのし、対象者に不利益が発生する余地がある投稿は
どのようなものが考えられるか・・・を考えてみればわかると思いますよ。
私生活情報に関する投稿で・・・ですよ。
というか削除しないことは、この板では扱わないローカルルールがあるんですけどねぇ。
265 :
名無し:2011/07/31(日) 15:25:30.97 HOST:p12202-ipngn2101marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
それこそ明文化すべきではないかと思いますね
人によって解釈がいくらでもできます
266 :
散歩中:2011/07/31(日) 15:37:59.62 HOST:p3071-ipbf1108akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
どんな決まりだって解釈の余地はあるわけで、事細かに明文化し、境界線を明確化
すればするほど、其の境界線ぎりぎりで暴れるお馬鹿な利用者に貢献しちゃいますけど・・・。
善良なる利用者からすれば、私生活に関する情報を書きたい人はいないわけで、あとは
解釈運用は基本的には削除人に任せればよろしいかと。
267 :
名無し:2011/07/31(日) 18:51:38.86 HOST:p12202-ipngn2101marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
しかし「予備知識のない第三者からは特定不可能だから削除しない」としながら
「第三者の確認できないプライベート情報は、
個人が完全に特定されなくても、一律削除対象」というのは根本から矛盾しています
実際削除人の判断がまちまちになりすぎており、ガイドラインである程度方針を統一することが、
利用者の利便性を高めるはずです。
>>266 それでも境界を定めるのが「ルール」ってものなんだよ、物知らず。
削除人に任せる? 何の審査も研修もなく、ユーザの信任も得ておらずユーザからの解任請求もできない「馬の骨」に?
そこまでいいかげんな考えしか述べられない低脳無関心なら、ルールに関する発言しないで黙ってなさい。
269 :
名無しの良心:2011/07/31(日) 22:18:08.12 HOST:softbank218121177028.bbtec.net
270 :
散歩中:2011/08/01(月) 10:10:54.52 HOST:p3071-ipbf1108akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
>>267 方針は確立されており、「判断がまちまち」であるとも思えませんが、いったいどのような根拠で
そのように思えるのか教えてください。
無論2chの削除は削除人が「削除してよいものを削除することができる」というだけの話で、「削除対象は
必ず削除される」わけではありませんので、其のあたりは押さえておいてくださいね。
前段の「矛盾」という主張は、つまるところ、
>>264一段目の指摘をまったく理解できていないからかと・・・。
10年前か
272 :
名無しの良心: