運営ボランティアさん指導部屋２号室

透明削除に関してのスレッド削除議論に、以前あったような。
レス数の基準ってどうだったかな。

えっと。。。こういう場合は、必　死　だ　な、と返すのが礼儀なのかな。。。

>>202
義理で同じ馬鹿になる必要も無いでしょう。

>>200
あなたもそういう風にお願いしますよね？
それをルールの杓子定規な解釈だけで聞き入れられなかったらどう思います？
・・・まあ、そんな感じで、知人以外の赤の他人の心情も、少しは想像して
ほしいなぁ、とも思うわけですよ。これまたお願いなんですがね。

そちらで書かれる文で私の疑問については触れられるようなので、
まあ今回は置いておくとします。
ただ、なるべく判断の揺れは少なくするように努力してくださいね。
その方があなたの為にもなりますし。

>>202
個人的には3ケタだったら、透明削除で
2ケタ後半だったらちょっと考えて。
それ以下だったら、レスアンカーとか考えます。

>>204
2桁前半でも悩む必要はないでしょう。
>>163の10連続にするより透明かけたほうが見やすいのは自明ですし。
もちろんアンカーを考えた上で、ですが。

>>203
判断のゆれ←それが悪いことだとは必ずしもいえないとおもいますし、
多少のゆれ（板事情を考慮したとかの理由のない場合）は問題ない
と思いますが、おっしゃるとおりゆれは少なくするように心がけます。

>>206
判断の揺れを是正するのならアンカーのない二桁連続あぼーんは
誰かにお願いスレで透明要請して欲しいね。

>>207
判断や処理のゆれといくつから透明にするかどうかは関係ないかと。
ということで、夢板でお願いします。

今回の通常削除には何の問題も無いんじゃないですかね。
少し前までは100連続通常あぼーんなどと言うこともありましたし。
最近は潔癖症の方が増えているんですかね。

>>207
お願いスレでも対処する人によって変わるんだし。

>>208
いくつから透明にするかは
他のかたとの処理や判断の揺れですよ。
現に貴方の処理は旅団さんに覆されたじゃないですか。
削除人の処理に対する指導はこちらでよろしいかと。

>>209
100連続あぼーんはあぼーん荒らしですね。
それは管理人の意に添わない処理かと。

>>210
おかしな判断をすれば、ここへ呼び出せばいい。

>>211
旅団さんと私の判断が違うことが「ゆれ」、とするなら、削除人に裁量権
がある時点でそのゆれがあること自体を許容していると考えたほうが
よろしいかと。

ということで続きがあればまた後ほど。

>>211
>>210 へのレスとしてはずれてますよん。

>>211
旅団さんにもいつか聞いてみますね。
またね。

>削除海王氏
件の処理は通常（あぼーん）処理でないといけない処理だったのでしょうか？
それともあなたが透明をお持ちだったら透明処理をしたはずの案件だったのでしょうか？
今のあなたがあぼーんしかできない立場ゆえに、お願いスレで透明削除の要請をする
選択肢を選ばず、あぼーんでことを済まそうとしたのなら、かなり問題だと思いますよ。
運営ボランティアの相互補完を軽視していると取られても仕方ないかと。

野鳥観察スレでも思ったけど、べつに通常削除じゃなかったからってキーキー
言う話じゃないと思うなぁ。
透明を上書きするほうが昔なら問題にされてたよね。

×通常削除じゃなかったからって
○通常削除したからって

掲示板を使っている人たちが気持ちよく使えるようにするための
お手伝いってのが削除する人の役割だと思っています。
ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。
ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
かなり少なくなるかと思います。
ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う昨今です。

ひろゆきさんの仰有るとおりです。
ふつう、あぼーんが29連続もしてたら読みにくいですよ。利用者は。
誰の、何の為の、削除なのかを今一度再考していただきたいかと。＞海王氏他

火のないところに煙は出ないってことですか、、

同意。

専用ブラウザ使って「あぼーん」は非表示ってダメですか？

>>218
御意。

本当にわかっているのやら・・・。

>>183>>197
ぐだぐだすぎてリアルタイムで読んでられなかったので
さっき読み返して突っ込みをば。

持ってるか持ってないかということは、
お願いスレに持っていって、その依頼を他の人が見て処理するという
二段階の依頼なわけで、初めに依頼を見た（透明できない）人で処理するのとはタイムラグがあるから、
自分自身にスキルの有る無しで判断が変わるのは当然だと思いますよ。
特に流れの早いスレなんかでは、お願いスレに持って行ってる間にどうせアンカーが
使用されるので無駄だからもう通常で処理してしまおうとすることもよくあることかと。

>>225続き
こういうと、当該スレでアンカーの不使用を促す注意書きを入れろという人もいるかもしれませんが、
削除を前提として、通常の書き込みに制限をかけるのは本末転倒なんではないかなあと思ったり。
個人の知識として知っておくのも、自発的に抑えるのもそれはもちろんいいことですが、
たまに見かける「アンカーつけるな、削除されないだろが馬鹿」とかいうレスを見るたびに
「馬鹿はおまへ」と思ったりします。

>>225
お願いスレのタイムラグなんて、ほんの２、３時間程でしょう。
それに透明削除のスキルを持ってる人もかなりいるから
自分があぼーんしかできなかったら
透明できる人が通りかかるまで放置としけばいいんですよ。
それかQかIRCで頼めばいい。
そのための日頃のお付き合いでもあるし。
友達の少ない人は無理ですけどね。

その２・３時間でレスが10も20もつく板やスレもあるんですよ。

あ、ちなみに件の処理の対象スレが実際どう（流れの早さ等）だったのかは知りません。

結局は、通常処理でスレの可読性（住人さんの利便性）を損なわずに
処理できるのならそのまま処理。
それを損なうようなら透明処理（出来ない場合は他の方に処理を任せるなど）
が基本ラインという事でしょうね。

ただ、その利便性をそこなうあぼーん跡の数は人によって判断の分かれるものですし、
処理自体、ケースバイケースのときもあると思います。
例えば、スレの容量潰しを目的の連続コピペであれば、自身が透明処理を
使えない場合、通常処理によってスレの容量回復後に、他の方に透明
処理を任せたり、スレの流れによってもその基準が異なる場合もあるでしょうから。

今回のケースの場合であれば、海王さん自身が専用ブラウザのｱﾎﾞｰﾝ機能を
利用して、ｱﾎﾞｰﾝ跡によるスレの可読性を実際に試してみて見るといいかもしれないですね。
これはついでに連続一行コピペを透明処理する基準の勉強にもなるでしょうから。

>>230
専用ブラウザつかってるなら、あぼーんそのものを透明あぼーん機能をつかってしまえば
問題なかったりして。

>>231
「専用ブラウザの透明あぼーん機能使って消せ」は、昔の話。

839 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/10/02 04:22
普通の人は、サイトを見るために専用のツールを入れるなんて
考えもしないし、サーバ負荷がどうこうなんて考えないと思うです。

866 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/10/02 04:51 ID:???
誰にとって面白いのか？というのであれば、
掲示板をリロードしてる人たちは多分面白いと思って来ているんだと思います。
んで、そういう人たちが面白いと思えばいいのか、、というと
おいらとしてはそうではなかったりします。
今までは、ネットユーザーの多数が面白いと思えばいい時代だったと思いますが、
今は一般の人が面白いと思えるかどうかという時代になってるんじゃないかと思うです。

http://qb.2ch.net/operate/kako/1064/10641/1064177514.html

御意じゃなかったんですか？

早めの空論ストッパー？で、
私的には>>218-224で終わったと思ったんですが。

>>231
>>230の下2行を読んで「脳内解釈による無用な提議」を自粛して下さい。
（からみ屋の議論厨やネタ氏・突っ込み氏としても、明らかな空振りです）

>>231
透明削除してもらえればそんなことしなくてもよかったりして。

>>232
「だから削除しろ」とはひろゆきは言ってないわけだが。

>>232
こんなことも言ってるしな（w

944 名前： ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日： 03/10/02 05:41 ID:???

バカには使いづらいサイトにしたいんですけどねぇ、、

>>237
一般人を馬鹿呼ばわりするのは、いかがなものかと。

>>236氏が一般人をその馬鹿と同一視するのは、いかがなものかと。

今回のことはいろいろ勉強になりました。少し考えてみますよ。
あと勘違いしている人がいるっぽいので訂正しておきますが、
今回のことに関しては、ローカルルールを理由に却下したの
ではありません。そこだけご理解のほど。

>>226 「アンカーつけるな、削除されないだろが馬鹿」とかいうレス

　事実は事実としてしようがないわな。
　「削除されないだろが馬鹿」というアホウと「馬鹿はおまへ」と思うアホウのアホアホ合戦…
　と傍観。

>>231
　専用ビューワ使ってる人はNG指定をお勧め、位はいえるのかもね（気になるなら）。
　ただ、今のところ専用ビューワ使用を話の前提にするのはちと難しいような。

ひろゆき自身、専用ブラウザを入れてるような人ばかりが快適になる事は敬遠してるし。

ただ、一定以上の快適さを求めるならご自分でなんとかしてくださいってのはアリと思いますけど。

削除対象外だけど消してください→専用ブラウザ使ってください。

過去ログ早く読ませてください→●を買いなさい。

★ください。ボランティアするでもないけど目立ちたいもので→他所で自分の掲示板作ってください。

誤認レス削除をしてしまったことをご報告させていただきます。
薬・違法板削除議論スレ
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1050184247/

[email protected]宛てに報告メールを送りました。
スレ及び板住人さんには大変ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。

>244
お疲れさまですー。
んでですね、こういう報告は整理板の連絡・報告スレでの方がいいかもです。

>>245
そうですね。
ご指摘ありがとう御座います。
今後もご指導ご鞭撻のほどよろしくお願いしますです。

削除戦艦 ★さんへ
削除要請板はデリケートなものを扱うところですので
発言次第で問題が大きくなる可能性もあります。
発言するときはもう少し言葉を選んだほうがいいかと思います。

>2 名前：削除戦艦 ★[age] 投稿日：03/12/06 11:42 ID:???
>>>1 原則「削除対象外」です。
>どうせ依頼不備でありますし（ｗ

>丸く収めるには４９８００円未満でSONYの50型WEGAを売ることですね。
>＃メルアド漏洩考えたら無料でもいいかも（ｗ

有限会社ディスクグループ
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1070677113/

どうして消したのか説明をお願いします

削除戦艦 ★さんへ

依頼者さんを罵倒したり、一方的に依頼者さんに不利益が発生するような
発言を削除人は許されているのでしょうか？

＞丸く収めるには４９８００円未満でSONYの50型WEGAを売ることですね。
＞＃メルアド漏洩考えたら無料でもいいかも（ｗ

このようなことは名無しで書けばよろしいのでは？
削除キャップをつけての発言は削除に関する判断のみにお願いします。

>>249の続き

削除の最終的な責任は管理人である西村博之氏にあるのでしょうが、
削除判断から逸脱した暴言（場合によっては名誉毀損罪が適用）に関しては
ご自身が責任をとられるおつもりでしょうか？

また、今回の一件の影響で、他のボランティアさんがやめるやめないという
ところまでいったのですが、これに関しても何の責任はないとお思いでしょうか？

正直、あなたがいったい何のために削除というボランティアに携わっているのか
疑問に思います。

>>249
＞このようなことは名無しで書けばよろしいのでは？

こらこら…(汗

>一つだけなら削除するほどのことはないかと。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058217662/302
に業者宣伝があるのに削除しないのはおかしいぞ。
ほかの削除人なら対応したはずです。

>>252
再依頼してるのなら判断を待ったほうがよいかと。
消さない事に関しては問題はありませんよ。
逆に督促ととられて放置される場合もありますからね。

>>253
了解です。再依頼は済ませています。

>>252
業者宣伝≠必ず消さなければならないもの
ですよ。
例の管理人の言葉を誤読している人が多すぎかと。
2ちゃんねるに於いては「重要削除対象」以外は「消しても良い」と言うレベルの物でしかありません。

某発言の件について。

書いてしまったことについては弁明の余地がないと思いますし、
それについて叩いたりすることには何も反論いたしません。

これからは、判断と独り言は全く別のレスとしていきたいと考えています。

>>256は>>247-249にたいしてです。。。

>>256

ご足労いただき、お疲れさまです。

＞315 ：削除戦艦 ★ ：age ：03/12/03 23:05 ID:???
＞みなさんで>>311=>>313=>>308を藁ってあげましょう
＞
＞無論削除対象外。
＞＃こういうのを晒す場を作りたい（ｗ

今回の問題とは別件ですが、こういう削除報告はどうなのでしょうか？
削除人さんと違い、依頼者さんは強制リモートホスト表示です。
さらに、晒す場所や必要があるのでしょうか？
また、その根拠はどこにあるのでしょうか？
削除ガイドライン等から引用をお願いします。

>>256
＞これからは、判断と独り言は全く別のレスとしていきたいと考えています。

つまりこれからも他人への嫌味や罵倒をやめることはないと？

削除依頼スレは、依頼者さんが依頼する際に、重複依頼でないか
チェックするようになっています。（フォームからの依頼の際）
もし、上記のような削除報告があったら他の依頼者さんが依頼を
取りやめる等の不都合が発生する可能性もあると思うのですが
この点はまったく考慮なされないのでしょうか？

>>258
言いたいことは良くわかりますが、

＞また、その根拠はどこにあるのでしょうか？
＞削除ガイドライン等から引用をお願いします。
これは少々筋違いかと。
削除ガイドラインはあくまでも削除判断をする際の判断基準ですから。

>>259 もちろん独り言は名無しでですよ。

>>258 fusianasanばっかりは。。。
http://info.2ch.net/guide/faq.html#G5
もちろんfusianasan以外はそんなことはおそれおおくてできません。
＃たとえ削除不要と判断してもです。

>>260 fusianasanが元の原因だったら取りやめてもらった方がいいです。
それ以外のことを指すのであれば考えさせていただきます。

>>262
それで、これからも削除活動はするんですか？

>263さん
する・しない で、何か問題でも?(^_^;

>>264
それを聞くことに何か問題でも？

スレの趣旨や戦艦さんの今後の活動に何か支障があるのかをお聞きしたかったのです。

>>266
削除戦艦★が消したのか、SDが消したのか、誰が消したのか知りませんが
削除理由が不明です。で、削除戦艦★自身もそれについて何も言明していません。
その上で、元々の原因を作った彼が今後削除活動を続けるのならば
依頼者にガイドライン云々と言える立場ではないと思うのですが。

何の説明もなく、また削除活動することにあなたは支障はないとお考えですか？

>>262
まさか削除依頼スレでその独り言を言う事はありませんよね。邪魔ですから。
ヲチスレや雑談スレ等で名無しで言う分には何も問題は無いと思います。

>267さん
>削除戦艦★が消したのか、SDが消したのか、誰が消したのか知りませんが
これは件のレス2についてと認識していいのかな？
一応、SDさんが消されたことを明言されていらっしゃいますので、理由についてはSDさんの回答待ちかと思います。

>で、削除戦艦★自身もそれについて何も言明していません。
明言って、何を？
消されたのはSDさんと思われますし、それについて戦艦さんが明言すべきことって何でしょう？

>その上で、元々の原因を作った彼が今後削除活動を続けるのならば
「元々の原因を作った彼が"このスタンスのまま"今後削除活動を続けるのならば」という話だと思いますが、>256でスタンスを変えることを明言されていらっしゃるかと。
私は、削除人としての発言と1ユーザ・利用者としての発言が区別されれば問題では無いと思います。

>何の説明もなく、また削除活動することにあなたは支障はないとお考えですか？
これもレス2の削除のことであれば説明はSDさんがすべきことだと思いますし、戦艦さんのことであれば、>256が説明に当たると認識しています。

削除された理由が不明ならなおさら今後の削除活動について言及するのはどうかと思うけど。

>>267 http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/610で。
＃消した本人にきいてください。

私は、自分自身の発言について、問題があっても削除ガイドラインから理由を引っ張れない削除はしません。

この件について、「発言の中身」についてのクレームはいくらでもうけますが、
「消したこと」については私はノータッチです。

>>262 そうですね。。。

>>262

削除戦艦 ★さん

確かにその一件はfusianasanのケースです。しかし、

藁ってあげましょう

これはどうなのでしょうか？
削除ガイドライン的には個人が特定できない場合でも、司法による判断次第では
依頼者さんに氏名やメールアドレスの個人情報から個人が特定されるとされ、
教唆による名誉毀損罪が成立する場合もあると思います。

どのような形の削除依頼であれ公開させていただきます。

これは依頼者さんにだけでなく、削除人さんにも適用されるはずです。
削除依頼（要請・整理）板が公開された場所だということをお忘れに
なっていませんでしょうか？

>>256
あれだ
弁明のよちがないっつっといて
それについて「叩き」とかいっちゃだめだっつーの
批判もあるだろっつーの

そういう姿勢はなおせっつーの

削除人さんの進退はご本人、もしくは管理人さんが決める事であって
他人がどうのこうの言うことではないかと思われます。

そもそも、活動続ける、続けないとか話がなんで出てくるのか私には分かりません。
>>267

そうですか、でしたらいいです。

まぁ、身内の庇い合い頑張ってください。

>>275
最後の一行で器が知れますよ。

>>273
藻前は叩かれている人を庇って強きをくじく
スタンスじゃなかったんかつーの

>>272 確かに度がすぎている可能性がないとは言い切れませんね。注意します。

＜愚痴＞でも自作自演してまでやると。。。＜/愚痴＞

>>273 批判は言うまでもなく、ということで。

>>274
お前に関係ない。
いらんところでわけわからん発言するためにキャップもらったのか、おまえは？

>>277
あれだ
そもそも困ってるから削除依頼してるわけだっつーの
そういったやつを罵倒するするやつが弱気とはおもわないっつーの
罵倒してるやつが罵倒されるのはしかたねーっつーの

弱い者を罵倒するのは弱い者。

戦艦さん、確認なんですが
消されたﾚｽに付いてSDさんから、指導なり注意を受けましたか？

削除戦艦 ★さん

おはようございます。
恐縮ながら、引き続きご質問させていただきます。もう、少しだけお時間を
下さい。。。

そろそろ本題に入ります。
削除しなかったことに関しては、僭越ながら自分も正当な判断だっとと思います。
しかし、以下の削除報告はどうなのでしょうか？

＞2 ：削除戦艦 ★ ：03/12/06 11:42 ID:???
＞>>1 原則「削除対象外」です。
＞どうせ依頼不備でありますし（ｗ

＞丸く収めるには４９８００円未満でSONYの50型WEGAを売ることですね。
＞＃メルアド漏洩考えたら無料でもいいかも（ｗ

原則「削除」対象外とおっしゃっていますが、削除ガイドライン的には原則「放置」対象なのでは
ないでしょうか？
一般の個人からの依頼とは違い、法人・団体による依頼の場合には削除ガイドラインに触れないが、
何らかの権利を侵害している可能性がある場合は７日間ルール適用の場合もあるはずですから。

それから、法人・団体からの依頼は「管理人裁定」と明示しているため、相手側から
見れば、当然、削除戦艦さんの削除報告は管理人および２ちゃんねる公式の
発言となるわけですが。。。
削除戦艦さんは、そのことを認識しておられたのでしょうか？

削除戦艦 ★さん

あらためて、質問いたします。
あの削除報告の責任は誰にあるのでしょうか？

削除の最終責任者である管理人の西村博之氏にですか？
それとも削除戦艦さん、あなたご自身ですか？
またはその両者にでしょうか？

これだけははぐらさないで、正直にお答えください

>>285で確認したかったのは、

あの削除報告の下段部分は、恐喝と言われても仕方がないものだったからです。
ご自分では認識していないかもしれませんが、削除キャップを明示し、依頼者さんに
一方的な損害を受けるように仕向けましたから。

（恐喝）
第二百四十九条　人を恐喝して財物を交付させた者は、十年以下の懲役に処する。
２　前項の方法により、財産上不法の利益を得、又は他人にこれを得させた者も、同項と同様とする。

（未遂罪）
第二百五十条　この章の罪の未遂は、罰する。

＞おまけ。漏れは注文してません。。。

といくら否定されても、依頼者から「他人」が無料で物品を、不法に取得した場合でも、
恐喝罪が成立するはずです。
（注）実際に成立するかどうかは、司法の判断ですが。

くだらない、冗談としかとれない「犯罪予告」でも逮捕者が出ていることを、
どうお考えなんでしょうか？

>>284-285
「消したこと」　「消さなかったこと」　の『結果』が管理人の責任だと思いますが。
それ以外の発言については投稿者の責任だと思いますよ。（と、いうか当然かと）

「削除対象外」と「放置」の結果としての違いが分かりませんし。

戦艦★氏の発言を読み取ると「依頼不備です、原則的には削除対象外です」となって、
削除判断は次の（不備を直した）依頼に持ち越されてるように感じますけど。。

罵倒の件については改める姿勢が見えてますしね。

貴方が私の二行目までの認識を「初めて知った」とは思えないのですが、、
本意は戦艦★氏を叩きたいだけなのではないでしょうか。

戦艦★氏はこれからは依頼者に対する過度の発言は慎むと思いますよ。
もちろんこれからの戦艦氏★の発言を見ないとなんとも言えませんが。。

レスは返さなくて結構です。貴方にも色々考えて頂きたいと思っただけですので。あとは戦艦氏をお待ちください。

ちゅうか、罵倒してもらいたくないだけやったらそーいやええのに。
あれこれ細かい所くっつけるから自分が何言いたいんかすら
見失うてしまうんやで。論を振りかざす前にあんたはちょっと素直になった方がええ。＞紺野君

恐喝という前提での話しか・・・

ここまで読み捨てた

紺野君はそんなに私怨を晴らしたいんですか。

>>291
実にくだらないね。
どう見ても「ここぞとばかりに叩いている」としか思えないわな。
この機を逃すな、ってか。

犯行予告めいた書き込みによる逮捕例が過去数件。
「うそつき大会」でも逮捕されるという前例。
やったことは同じでも「身内（もしくは本人）だから」
それだけでお咎めなしとは･･･

>>293
「やったことは同じでも」
この前提からして既に間違っているような。

>>292
こういう場合、被害者が出るとこに出たらどうなるのか、興味あるな。
有体に逝って強請られたわけだが、強請りの証拠は削除されちまってるので、
被害届け自体受理されないのかな。

いいからオメーラ全員正座だ

>>293
恐喝や思うんやったら、通報したって構わん思うよ。
あちこちに転載されとるんやから、そういう意味で庇ったのどうの
言うのはおかしいわな。庇う為に消すんやったら転載分も
全部消すやろ。

・・・言うたら、事が大きくなってきたんでびびったんや、とか言い出す人が
現れそうな気がするけどなーw


暴言の問題と犯罪性の問題と、さらにそれを削除する事の問題とは
それぞれ別個にお話すべきやと思うんよね。
それらをごっちゃにして１人の人間をどうこうしようとするからわけわからんよーになる。
というわけで、続けたい人はそこら辺よー考えて、まとめつつ有意義なお話
してちょーだいな。

体調不良により、少し間が開いてしまいました。ごめんなさい。
（皆さんも風邪にはご注意を）

みなさんのご指摘もありましたので、論点をしぼります。
削除戦艦 ★氏の「罵倒」についてのみ議論いたします。

削除戦艦 ★さん

あなたは、不適切な依頼をした依頼者を「却下理由」を説明をせず、
いや「却下」とすら書かずに、問答無用とばかりに罵倒する姿を何度も
拝見いたしました。
いったい、これは何のためのでしょうか？
２ちゃんねるのため？
依頼者さんのため？
それともご自身のためでしょうか？
以前にも書きましたが、要請板の依頼者は２ちゃんねる外部からの場合が
多いはずです。
２ちゃんねるに初めてこられた方がいきなり罵倒された方が、以後、２ちゃんねるに対し、
どういう感情をもたれるか容易に想像できるはずです。
削除の判断は削除ガイドラインにもとづいて行うのは削除人としては当然ですが、
そういう外部のかたに対する最低限の礼儀が、（残念ながら）あなたには
致命的に欠如しています。
たしかに、削除人はボランティアです。しかし、ボランティアである以上、他人に
対しては良識のある対応が求められるはずですし、それこそが礼儀では
ありませんか？
「一期一会」という言葉もあります。
初めてお話する相手（依頼者）に対しては、常にその言葉を思い浮かべていただければ
幸いです。。。

>>256-257 >>262 >>271 >>278の削除戦艦 ★さんの返答を読み直して思ったことを
最後に少し書かせていただきます。

「批判」を「叩き」としてしか受け止められていませんね。
これは悪戯を注意されて不貞腐れている、子供みたいな態度です。
もう、少し心を開いて「批判」を受け止めてください。
それから、ご自分の発言には必ず責任をもってください。
そうでないと、また同じ過ちを繰り返すだけです。
見てみぬ振りをしてくれる友人だけでなく、厳しく過ちを指摘する他人の意見に
耳を傾けるよう心がけたほうがよろしいかと。

散々、言いたいことを書きまくりましたが、削除戦艦 ★氏のこれからのますますご活躍を
願っております。
頑張ってください。

あぼーん