個人の取り扱いについての議論

>>204

＞公的で客観的な（中略）信頼性あるかね？
　「捜査機関のストーカー被疑者とされた人物に対する取り締まり」を
拘束する機能はあっても、「判断」まで拘束されることは無い。
　「本人は迷惑とは思っていないが第三者として迷惑している」と主張する
人物の相談に捜査機関が応じることを否定する機能は無いので、捜査機関の
「判断」を完全に拘束しているとは言えない。

＞因果関係ではなく（中略）否定した事にはならない。

　「因果関係」が無ければ「対比」する意味が無いし必然性も無い。そもそも、
「天国からのラブレター」は>>26で明らかになっているように、本村洋が
「本村弥生は賞賛に値する、本当に素晴らしい女性」であることを主張することが
目的なので、わざわざ、自分の違法行為を摘出してまで、「ただ法を破る事よりも
遥かに『悪い事』というものが存在する」必然性も無く、「賞賛に値する（後略）」と
「法を破ること（中略）存在する」のように、正反対の内容を同時に主張することこそ
無理がある。

>>204
＞提示できてないとは（中略）正しいとは言えない。

本村弥生は具体的に「ストーカー行為」を行っている。（>>40-41、>>49-52、
>>100、>>110-115、>>181-184）（理由は本村弥生が本村洋の自由、名誉、財産に
危害を加えている）
　なお、ストーカーに見られる傾向云々は、補助的に提示しているのである。
　よって、私の議論を「野菜には緑色が多い」を根拠に「緑色の黒板は野菜である」と
同列に論じるのは筋違いである。

＞あなたの主張はあなた自身が（中略）あなたには知る由も無い。
　あなたのこの文章で、あなたがここで行っている行為は「揚げ足取り」に
過ぎないことが分かったので、最早、あなたは議論する相手ではない。
　理由は、あなたは>>87で「本村洋が精神の自由に危害を加えられたかどうかを
判断するのは２ｃｈ管理人ではなく本村洋である」と言いながら、ここでは
「相手の人間性を考慮するのは２ｃｈ管理人である」などと言ったことである。
　よって、私があなたにレスをすることは第三者の要請が無い限り
行わないことにする。

>>205
　「殺人をする人のストーカーの傾向」は無いとは言えませんが、
「ストーカーの中で殺人を犯す危険性が高い傾向と言うのはあります。
　ストーカーと被害者に面識が無いケースよりも、被害者がストーカーの
元夫婦や恋人の方であるケースのほうが、殺人に危険性は高いと
されています。

>>203

　>>48を見れば、「知り合いですか」のような質問は無意味であることが
わかるでしょう。私の述べていることは調べ上げた情報と言うよりは
普通に考えればわかることです。「十人十色」云々は脈絡の無い質問ですが
敢えて答えれば、「時と場合による」でしょう。

>>201
　「演習」とは私の自分のホームページでの活動のことを示します。今回の
いきさつは>>62で述べたとおりです。

>>202
　「本件犯行はＦ．Ｔ及びにＦ．Ｔの父親が本村弥生の異常人格に
気づかなかったことによって、Ｆ．Ｔの願望が引き起こされたことを
度々説明しているのに、それを理解しようとせずに「Ｆ．Ｔに対して
批判しないのか」と開き直る貴様は論外である。
　今回の件は「本村弥生の悪影響」について議論しているのであって
Ｆ．Ｔへの非難は行いたい人間に任せると言っているだけである。
　まあ、私の主張内容を知った上で、貴様は「本村弥生の言動を可愛い」と
ほざく人間だから、私は貴様には以下のような厳しい態度を取る。